1608-2008,récupération par les fédéralistes

Lamarche a écrit:

Y aura t-il un fleur-de-lysé quelque part ou ça pourrait heurter. Le Canadian red maple est plus rasssembleur pour représenter tous et chacun dans notre beau canada-français, français à moins de 25% le canada.

Bébé ou colonisé comme attitude?

AF

Heille mangez pas la poque, gardez la tête haute pis patinez vite. Attela, attela, attela, le Canadien est là!

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

Y aura t-il un fleur-de-lysé quelque part ou ça pourrait heurter. Le Canadian red maple est plus rasssembleur pour représenter tous et chacun dans notre beau canada-français, français à moins de 25% le canada.

Bébé ou colonisé comme attitude?

AF

Bonne nuit! Aucune de ces réponses.
¸
À demain!

Lamarche a écrit:

AF a écrit:

Que signifie pour toi l’expression : l'«affirmation de la nation québécoise.»

Tout simplement, l'affirmer quand l'occasion s'y prête.

J'veux bien mais qu'est ce que cela signifie pour toi?

Qu'est ce que ça mange en hiver?

Je pose la question parce que j'ai l'impression que cette «affirmation nationale» est pour toi [faut pas le prendre personnel; t'es pas le seul ) indissociable du projet politique. Dit autrement, l’utilisation «d’affirmation nationale» semble synonyme «d’affirmation en vue de concrétiser le projet politique de faire du Québec un pays».

Je me trompe?

AF

Lamarche a écrit:

Bonne nuit! Aucune de ces réponses.
¸
À demain!

Allez!

La nuit porte conseil et t'aidera peut-être à décider si le Canada est uni ou non!

Bonne nuit!

AF

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

AF a écrit:

Que signifie pour toi l’expression : l'«affirmation de la nation québécoise.»

Tout simplement, l'affirmer quand l'occasion s'y prête.

J'veux bien mais qu'est ce que cela signifie pour toi?

Qu'est ce que ça mange en hiver?

Je pose la question parce que j'ai l'impression que cette «affirmation nationale» est pour toi [faut pas le prendre personnel; t'es pas le seul ) indissociable du projet politique. Dit autrement, l’utilisation «d’affirmation nationale» semble synonyme «d’affirmation en vue de concrétiser le projet politique de faire du Québec un pays».

Je me trompe?

AF

Manifestement, j'ai reporté ça.

Oui dans le but de faire le pays au final c'est certain. On ne peut rien te cacher.

gaulois a écrit:

Heille mangez pas la poque, gardez la tête haute pis patinez vite. Attela, attela, attela, le Canadien est là!

Bon, la sirène qui sonne la fin de la troisième période. Prolongation? Fusillade? Restez à l'écoute!

gaulois a écrit:

Soit pour le titre royal mais ca ne veut pas dire que nous sommes des "sujets".

Simple formalisme, question d'être polie. Après tout, on ne veut pas l'inviter, on veut qu'elle reste chez elle. C'est délicat!

De plus, j'avoue que j'ai préférée utiliser «sujets» plutôt que «féaux»... Un peu moins pire, il me semble.


AF

AF a écrit:

De plus, j'avoue que j'ai préférée utiliser «sujets» plutôt que «féaux»... Un peu moins pire, il me semble.

Est-ce une négotiation de conventions collectives?

Qu'est ce que tu suggères déjà?

À demain de toute façon. Il se fait tard plus à l'est.

AF

La clé du rébus se trouve dans les plus petites minorités francos d'Amérique qui ne sont définitivement plus "sujets", i.e. les franco-américains du Nord-Est, les cajuns de la Louisiane et pourquoi pas les Français de SP&M. Ils doivent être inclus dans cette invitation et cela contribue donc à dé-étatiser l'événement dans "l'espace citoyen". Le Québec et l'Etat fédéral devront pour une fois se comporter comme ne monopolisant plus leurs espace-citoyens et ne plus répéter les torts jadis infligés par la couronne britannique et ses sujets.

D'autre part, oui il est important de reconnaître dans cette déclaration qu'il y a un foyer *principal* francophone en Amérique. Il est aussi important de faire référence à des torts passés qui n'ont jamais été adéquatement reconnus.

Alors voici ce que ca donne:

Citation :

Elizabeth Deux, par la grâce de Dieu, Reine du Royaume-Uni, du Canada et de ses autres royaumes et territoires, Chef du Commonwealth, Défenseur de la Foi.

Nous, francophones de différents États et provenances géographiques en Amérique du Nord, requérons votre attention.

Considérant que l’année 2008 marquera le quatrième centenaire de la ville de Québec, le premier établissement permanent francophone en Amérique du Nord;

Considérant que cette année sera marquée par des célébrations afin de souligner cet anniversaire dans le foyer principal francophone en Amérique du Nord;

Considérant les torts passés que les différentes populations francophones en Amérique du Nord ont subi de la couronne britannique, torts qui n'ont jamais été reconnus ou réparés;

Nous, francophones d'Amérique du Nord, vous prions de comprendre que votre absence à ces dites célébrations sera considérée comme une noble marque de respect à notre égard.

Soyez assurée que cette requête particulière ne vous vise aucunement personnellement et que nous vous remercions d’ores et déjà de votre compréhension

.

Je vote pour.

Je suis d'accord à 100% avec tous les différents aspects énoncés. Donc, cela semble, pour moi, être fort acceptable.

Citation :

Considérant que cette année sera marquée par des célébrations afin de souligner cet anniversaire dans le foyer principal francophone en Amérique du Nord;

Après le point virgule... :l'état du Québec.

Qui désigne le foyer principal. Ce foyer principal doit être nommé. Non?


Le mot Québec n'est toujours relié qu'à la ville.

Trois possibilités:

-Québec Pays: de toute évidence c'est impossible.
-Québec Nation: Pas d'unanimité
-État du Québec?

Je rends les armes pour la question de la nation du foyer principal et je reviens avec cette proposition d'ajout avant de signer.

Merci!

gaulois a écrit:

La clé du rébus se trouve dans les plus petites minorités francos d'Amérique qui ne sont définitivement plus "sujets", i.e. les franco-américains du Nord-Est, les cajuns de la Louisiane et pourquoi pas les Français de SP&M.

gaulois, ces «Titres royaux» de la Reine sont ceux pour le Canada uniquement. Le Canada ne serait plus une monarchie constitutionnelle que cela me dérangerait pas mal moins qu'elle débarque avec sa suite.

Pas sûr du tout pour ça: «aucunement personnellement»: ça rime en crime!

Aussi, ne doit-t-on pas souligner notre origine française quelque part? Cette «origine» inclu aussi les Métis, d'ailleurs.

AF

Soit pour l'Etat du Québec, soit pour une référence aux francophones d'Amérique d'origine française, britannique, premières nations et autres. Soit pour corriger la rhyme et soit pour une révision des titres royaux ronfleurs de la Reine -vs- dignitaire de marque qui me chicotaient passablement (pas de référence à la Foi et au bon Dieu). Je fais aussi un ajout de "signataires", de "titre d'envoi" et une clarification aux torts. Ce qui donne maintenant:

Citation :

Titre: Requête de respect envers la Reine pour les francophones d'Amérique du Nord


Elizabeth Deux, Reine du Royaume-Uni, du Canada et de ses autres royaumes et territoires, et Chef du Commonwealth.

Nous, francophones de différents États, de différentes provenances géographiques en Amérique du Nord, d'origine française, autochtone, britannique et autres, requérons votre attention.

Considérant que l’année 2008 marquera le quatrième centenaire de la ville de Québec, le premier établissement permanent francophone en Amérique du Nord;

Considérant que cette année sera marquée par des célébrations afin de souligner cet anniversaire dans l'Etat du Québec, le foyer principal francophone en Amérique du Nord;

Considérant les torts passés que les différentes populations francophones en Amérique du Nord ont subi de la couronne britannique et de sujets de sa gouvernance, torts qui n'ont jamais été reconnus ou réparés;

Nous, francophones d'Amérique du Nord, vous prions de comprendre que votre absence à ces dites célébrations sera considérée comme une noble marque de respect à notre égard.

Soyez assurée que cette requête particulière ne vous vise pas personnellement et que nous vous remercions d’ores et déjà de votre compréhension

Les signataires, un collectif de citoyens indépendants d'Amérique du Nord

Nom, Ville, Etat

Une fois approuvée par ce groupe, nous pouvons solliciter des signatures d'un groupe noyau (incluant un signataire de Louisiane, de SP&M, du Nord-Est américain, un ancien britannique et un signataire de première nation), soumettre au journal Le Devoir, à la FCFA, à l'APN/AFN, au bureau du Premier-Ministre du Canada&Québec

Je vois que beaucoup ici semblent être contre la venue de la reine au 400ième de Québec mais est-ce que ça ne pourrait pas marquée une genre de réconcilliation ?

La reine pourrait démontrer que de bons rapport existe quand même toujours entre les deux pays.

Elle va peut-être même s'excuser pour les torts causer aux Acadiens (hum, non ça m'étonnerait ça..)

Certains sur le forum Politiquequébec disaient qu'on ne devrait pas nier l'histoire britannique du Québec.

Bien sûr, on va fêter le 400ième de la présence française en Amérique mais est-ce qu'exclure la communauté anglophone de la fête est la bonne marche à suivre ?

Si la reine veux venir en payant pour sa sécurité et ses dépenses, je n'y voit pas trop d'objections, sinon je préfère qu'elle reste chez elle.

Je suis loin d'être un partisan de la monarchie, mais exclure la reine ne serait pas nécessairement un signe de rapprochement avec l'Angletterre dans le futur, advenant un Québec souverain.

Dites moi l'est si j'me trompe

En angla, on dit Keep it simple stupid, KISS.

Surcharger avec la demande d'excuses me semble mener à de la dérive additionnelle. Ditto pour la stratégie de relations du monarque avec un Québec éventuellement souverain.

Si elle fait des excuses pour les Acadiens, je crois que ca doit se faire en Acadie lors d'une visite différente en Acadie.

Reconnaitre qu'il y a des francophones d'origine britannique me semble juste (puisqu'il y a tellement d'anglophones d'origine française)

Bien sur que ceux qui ne sont pas francophones sont invités. Ne pas inviter leur Reine n'a rien à voir.

gaulois a écrit:

En angla, on dit Keep it simple stupid, KISS.

Oui mon prof d'anglais à la polyvalente le répetait souvent ça.

Citation :

Surcharger avec la demande d'excuses me semble mener à de la dérive additionnelle. Ditto pour la stratégie de relations du monarque avec un Québec éventuellement souverain.

Oui, je ne me fais pas d'illusion de ce côté là. On est pas pour toujours quémander des excuses lorsqu'on sait que la reine exige une demande officielle du gouvernement canadien, ce qui ne se produira pas.

Pour la relation du monarque avec un Québec éventuellement souverain, ça me laisse indiférrant. Cependant, il serait important de conserver une bonne relation avec le pays et la population de l'Angleterre.

Citation :

Si elle fait des excuses pour les Acadiens, je crois que ca doit se faire en Acadie lors d'une visite différente en Acadie.

Certainement, faudrait inviter la reine au Tintamarre à Caraquet pour qu'elle présente des excuses dans la langue de Molière dans laquelle elle est capable de s'exprimer très bien apparement.

Citation :

Reconnaitre qu'il y a des francophones d'origine britannique me semble juste (puisqu'il y a tellement d'anglophones d'origine française)

Oui, un peu comme en Acadie où il y a plusieurs francophones de souche irlandaise. Plusieurs Irlandais se sont assimiler aux Acadiens.

Au Québec on retrouve la même chose et ce serait important de fêter en grand la présence française en Amérique sans que la fête devienne une célébration anti-anglophone. Faut montrer qu'on est civilisé.

Citation :

Bien sur que ceux qui ne sont pas francophones sont invités. Ne pas inviter leur Reine n'a rien à voir.

D'accord pour la reine. Peut-être qu'un représentant du gouvernement britannique pourrait la remplacer ?

Guevara a écrit:

D'accord pour la reine. Peut-être qu'un représentant du gouvernement britannique pourrait la remplacer ?

La GG est là exactement pour ça. Briser les solitudes entre francos (-vs- les créer et les entretenir)!!! Incidemment j'ai oublié dans les provenances géographiques les francos des Caraibes, Haiti en particulier (&Martinique) et ceux du Mexique. Ya un bon forum franco des caraibes pour diffuser le message.

gaulois a écrit:

Guevara a écrit:

D'accord pour la reine. Peut-être qu'un représentant du gouvernement britannique pourrait la remplacer ?

La GG est là exactement pour ça. Briser les solitudes entre francos (-vs- les créer et les entretenir)!!!

Oui, sauf qu'avec Michaëlle Jean, je me demande si elle ne va pas entretenir les solitudes. Juste à voir à quoi ressemblait son forum sur Internet qui représentait le multiculturalisme canadien et tout le monde était content dans le beau et grand Canada.

Peut-être qu'elle va faire comme Guy Bertrand et réaliser à un moment donné qu'un fossé existe entre le Québec et le reste du Canada.

Mais pour revenir aux francophones, est-ce qu'il y a une délégation Acadienne ou franco-ontarienne, etc. qui va être présente aux festivités ? Parce que j'en ai pas entendu parler. Si on veux renouer les liens d'amitiés entre les FHQs et le Québec, 2008 serait sûrement une bonne occasion.

Bon, entoucas je file. Je rentre à partir d'aujourd'hui dans ma période intense d'exmens. On se reparle à un de ses quatres. Bonne journée.

Je fais confiance à la GG de ne pas dire de naiseries lors de la partie pompeuse de l'occasion. Parce que si elle dit des niaiseries, elle va se faire huer par le "comité de surveillance" et faire un beau cas pour la souveraineté du Québec. Le même incidemment s'applique du bord des souverainistes qui essayeraient de vendre leur savon durant l'événement. Moa je prévois vendre mon livre Mais y faut d'abord infiltrer le comité de surveillance Ca va prendre aussi le catapulte des toutous (tatas?), celui utilisé lors du sommet des peuples (Québec 2001) auquel j'avais incidemment assisté par mégarde Mais dois-je amener mon masque lacrymogène cette fois-ci?

Je me fais un devoir de vendre mon savon bleu pour l'occasion mais de façon bien modérée. Affirmation de la nation québécoise avec un petit drapeau fleur-de-lys.

Ce que je souhaite, c'est que des mouvements souverainistes modérés appelent à cela. S'ils se trainent les pieds comme d'habitude, les ultra-radicaux vont prendre la direction et appeler au lynchage des dignitaires britanniques et Canadians. C'est sera qui serait mauvais. La masse souverainiste ne voudra être associée à ça.

Pour la référence au sommet des Amériques de 2001. Il y avait les démonstrations musclées des anars avec réplique des forces policières. Mais aussi une marche dans le calme de 60,000 personnes, la marche des peuples, les souverainistes étaient avec eux. En choisissant son groupe, aucune crainte.

Les anars ne devraient pas être là et ils sont autrement plus dangereux que nos ultra-radicaux.

Citation :

Québec 2001) auquel j'avais incidemment assisté par mégarde
(Gaulois)

Les souverainistes doivent en effet apprendre à controller leux fous tout autant que les fédéralistes. Le pire, c'est quand les fous des deux bords esaient de se controller, l'un et l'autre. C'est alors le bordel. Familier?

Peut-être devrait on considérer un spectacle à grand déploiment sur une banquise sur le Saint-Laurent en été ou les fous des deux bords peuvent s'offrir en spectacle. Si jamais la Reine venait, elle pourrait très bien donner le coup d'envoi pour les évènements style "Goon Show". Je serai le premier à applaudir parole de Canard!

gaulois a écrit:

une révision des titres royaux ronfleurs de la Reine -vs- dignitaire de marque qui me chicotaient passablement (pas de référence à la Foi et au bon Dieu).

Des «Titres royaux»; ça ne se change pas comme ça.

Loi sur la désignation et les titres royaux.

Pour le reste, ça commence à être lourd pas mal.

Citation :

Nous, francophones de différents États, de différentes provenances géographiques en Amérique du Nord, d'origine française, autochtone, britannique et autres, requérons votre attention.

De plus, je préfère «État québécois»

AF

Guevara a écrit:

Citation :

Bien sur que ceux qui ne sont pas francophones sont invités. Ne pas inviter leur Reine n'a rien à voir.

Bien d'accord! (AF)

D'accord pour la reine. Peut-être qu'un représentant du gouvernement britannique pourrait la remplacer ?

Du gouvernement britannique? Perso, j'y vois pas trop de problèmes. Mais en tant que représentant du gouvernement élu, cependant, et non pas pour remplacer la Reine ou un membre de la famille royale. Une petite missive de leur part sera bien suffisante...

AF