1608-2008,récupération par les fédéralistes

Elizabeth Deux, par la grâce de Dieu, Reine du Royaume-Uni, du Canada et de ses autres royaumes et territoires, Chef du Commonwealth, Défenseur de la Foi.

Nous, sujets d’origine française et de citoyenneté canadienne, requérons votre attention.

Considérant que l’année 2008 marquera le quatrième centenaire de la ville de Québec;

Considérant que cette année sera marquée par des célébrations afin de souligner cet anniversaire;

Nous, sujets d’origine française et de citoyenneté canadienne, vous prions de comprendre que votre absence à ces dites célébrations sera considérée comme une marque de respect à notre égard.

Soyez assurée que cette requête particulière ne vous vise pas personnellement et que nous vous remercions d’ors et déjà de votre compréhension.

AF

Commentaires et suggestions?

AF

AF a écrit:

Commentaires et suggestions?

AF

Citation :

Considérant que l’année 2008 marquera le quatrième centenaire de la ville de Québec

Je crois que ça aurait plus de poids si ce serait le quatrième centenaire de la nation québécoise.

Sénateur a écrit:

AF a écrit:

Commentaires et suggestions?

AF

Citation :

Considérant que l’année 2008 marquera le quatrième centenaire de la ville de Québec

Je crois que ça aurait plus de poids si ce serait le quatrième centenaire de la nation québécoise.

Ajout possible: Considérant que le souvenir du premier établissement permanent français constitue un moment clé quant à la genèse de notre nation;



AF

gaulois a écrit:

Il y a Free Dominion, pour s'amuser: http://www.freedominion.ca/phpBB2/viewtopic.php?p=956468#956468

Sénateur: je compte sur votre support sur Free Dominion

A bien y penser, j'ai vraiment un problème avec le nom de ma province

Un certain temps gaulois, l'on disait Colombie canadienne mais cela n'a pas duré

En ce qui concerne la réplique à Suzanne...lorsqu'il est question de reine vs Acadiens, j'aime bien les commentaires de Zachary Richard lors d'un spectacle à Fredericton.

Et qui de mieux que Zachary Richard pour définir ce que l'Acadie ressent vis à vis la simili-reine mère :

Citation:
«Attachée au mur est la photo de la reine d'Angleterre. Ca provoque des émotions pas mal fortes. Je pensais de couvrir la photo pendant le spectacle étant donné que je considère que c'est n'est pas loin d¨être une insulte aux descendants des déportées de 1755, mais finalement je pense que c'est bien que je puisse lui regarder dans les yeux pendant que je chante "Réveille".»

Tu connais sa chanson «Réveille »?

Réveille hommes acadiens, v'la les goddams qui vient....

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

AF a écrit:

Commentaires et suggestions?

AF

Citation :

Considérant que l’année 2008 marquera le quatrième centenaire de la ville de Québec

Je crois que ça aurait plus de poids si ce serait le quatrième centenaire de la nation québécoise.

Ajout possible: Considérant que le souvenir du premier établissement permanent français constitue un moment clé quant à la genèse de notre nation;



AF

Et voilà et en plus ça bouche un coin à Harper et Cie.

Nous avons donc, pour l'instant:


Elizabeth Deux, par la grâce de Dieu, Reine du Royaume-Uni, du Canada et de ses autres royaumes et territoires, Chef du Commonwealth, Défenseur de la Foi.

Nous, sujets d’origine française et de citoyenneté canadienne, requérons votre attention.

Considérant que l’année 2008 marquera le quatrième centenaire de la ville de Québec;

Considérant que le souvenir du premier établissement permanent français constitue un moment clé quant à la genèse de notre nation;

Considérant que cette année sera marquée par des célébrations afin de souligner cet anniversaire;

Nous, sujets d’origine française et de citoyenneté canadienne, vous prions de comprendre que votre absence à ces dites célébrations sera considérée comme une marque de respect à notre égard.

Soyez assurée que cette requête particulière ne vous vise pas personnellement et que nous vous remercions d’ores et déjà de votre compréhension.

AF

Je bifferais la citoyenneté canadienne.

Ce qui implique de se définir autrement outre les origines françaises.

Mais bon, nous sommes encore de la canada. Est-il au moins possible de ne pas affirmer la citoyenneté canadienne?

d’ors -> d'ores
C'est tiguidou (sans référence à la nationalité canadienne)

gaulois a écrit:

d’ors -> d'ores

Bien trop vrai!

Merci!

Pour remplacer la citoyenneté canadienne:

«citoyens de l'Amérique du Nord», peut-être?

AF

J'irais carrément avec la nationalité québécoise, c'est maintenant officiel après tout. Mais ça exclurait les FHQ??

Ces 400 ans de présence en Amérique, pour ce que j'en pense, l'aboutissement, c'est l'affirmation de la nation québécoise. Entre autres mais surtout.

J'ai un droit de véto?

J'aimerais une formulation très inclusive.

À +

AF

AF a écrit:

J'ai un droit de véto?

J'aimerais une formulation très inclusive.

À +

AF

C'est correct, mais j'ai au moins dis ce que j'en pense.

Un peu plate de ne pas s'affirmer. Le foyer des francos d'Amérique c'est le Québec et le Québec est une nation.

j'éviterais la division que risque de susciter la référence à la nation québécoise (canadienne ou autochtone) si on veut vraiment tenir compte de tous les francos du *continent*; l'objectif est après tout de s'assurer que la Reine reste chez elle et non de faire de la récupération politique gratuite, ce que nous reprochons aux fédéralistes de faire

Ca devrait être une Fête ou le fédéralisme *et* le souverainisme doivent "s'artenir" tous les deux! La pomposité de ces évènements est un grand danger d'entrave à ce qui devrait être une belle Fête. Ne pas avoir de Reine ou encore de Pape et autres dignitaires de grande pompe dans les parages semble donc très approprié. [marotte]L'espace citoyen doit prévaloir.[/marotte]

OK Mais Charest un fédéraliste approuve la notion de nation québécoise. Donc pas de récupération souverainiste dans ce cas.

Pas de problème à ne pas l'affirmer dans ce manifeste si ça semble causer problème. D'ailleurs ça cause souvent problème. Autant se faire petit alors.

Je comprends bien l'idée de ne pas exclure les FHQ par contre et on se sent exclut par une affirmation de la nation québécoise, que voulez-vous, je me rends à cet argument.

Le Manifeste a besoin d'un bon titre.

Pas sur de celui de "Reine: stay home" malgré que j'apprécie le bilinguisme intelligent -vs- bidon

Une fois qu'on en a un je l'ajoute au Canard sous la section "Manifestes" à côté de celui de contre-allégeance jadis refilé par notre camarade A L'Oeil.

J'ajouterai aussi sous la section "Campagnes" une promotion de l'évènement. En plein dans l'esprit "d'espace-citoyen".

Contre-proposition.

Désolé pour l'insistance , mais j'ai peine à concevoir de ne pas faire mention de la nationalité québécoise dans le contexte d'un 400e anniveraire de la capitale nationale de la nation québécoise. Bien que c'est du même coup la naissance de la nouvelle-france qui englobe les francos d'Amérique.

Nous sujets d'origine française, de nationalité québécoise et d'ailleurs en Amérique...

Mais bon, on fera comme on voudra. Pas de quoi déchirer sa chemise l'écume à la bouche.

Lamarche a écrit:

Nous sujets d'origine française, de nationalité québécoise et d'ailleurs en Amérique...

Habile comme patinage!
Mais le "sujets d'origine française" semble pas mal soumis: de quoi en déchirer sa chemise l'écume à la bouche.
Pas sujets pantoute

Lamarche a écrit:

OK Mais Charest un fédéraliste approuve la notion de nation québécoise. Donc pas de récupération souverainiste dans ce cas.

Euh... Je rappelle ici que la fameuse «reconnaissance» est une récupération politique de toute façon...

Et tu sais que, personnellement, je suis plutôt en désaccord avec cette notion.

Lamarche a écrit:

Un peu plate de ne pas s'affirmer.

Va dire ça aux Bloquistes qui ont votés en faveur de la motion «Les Québécois forment une nation au sein d'un Canada uni».

Sans rancune!

AF

gaulois a écrit:

Mais le "sujets d'origine française" semble pas mal soumis: de quoi en déchirer sa chemise l'écume à la bouche.
Pas sujets pantoute

SVP, on oubli pas que le message s'adresse à La Reine, qu'on utilise ses Titres royaux, qu'on veut être diplomate, etc, etc.

(En passant gaulois, sais-tu combien de temps forumactif est resté inactif?)

AF

Lamarche a écrit:

Ces 400 ans de présence en Amérique, pour ce que j'en pense, l'aboutissement, c'est l'affirmation de la nation québécoise. Entre autres mais surtout.

Entre autres mais pas exclusiment...

AF

gaulois a écrit:

Lamarche a écrit:

Nous sujets d'origine française, de nationalité québécoise et d'ailleurs en Amérique...

Habile comme patinage!

Merci!

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

Ces 400 ans de présence en Amérique, pour ce que j'en pense, l'aboutissement, c'est l'affirmation de la nation québécoise. Entre autres mais surtout.

Entre autres mais pas exclusiment...

AF

Pas exclusivement mais surtout.

AF a écrit:

Euh... Je rappelle ici que la fameuse «reconnaissance» est une récupération politique de toute façon... :

Dans la joute politique, je me demande bien qu'est-ce qui n'est pas récupération politique

Citation :

Et tu sais que, personnellement, je suis plutôt en désaccord avec cette notion. :

Je le savais quand ça c'était confirmer et tu admets que tu es dans le groupe très minoritaire en désaccord, mais tu y as droit. Bon avec le temps tu aurais pu avoir changé d'idée. De toute évidence, non.

Lamarche a écrit:

Un peu plate de ne pas s'affirmer.

Citation :

Va dire ça aux Bloquistes qui ont votés en faveur de la motion «Les Québécois forment une nation au sein d'un Canada uni».

Sans rancune!

AF

J'aurais voté pour aussi. À présent et pour le futur, personne ou presque ne peut dire que les Québécois ne forment pas une nation. Le ''au sein du Canada'' est secondaire.

Bon, la citoyenneté Canadienne a sauté dans le manifeste. Toujours ça de pris.

Lamarche a écrit:

Citation :

Et tu sais que, personnellement, je suis plutôt en désaccord avec cette notion. :

Je le savais quand ça c'était confirmer et tu admets que tu es dans le groupe très minoritaire en désaccord, mais tu y as droit. Bon avec le temps tu aurais pu avoir changé d'idée. De toute évidence, non.

Certainement que j'y ai droit.

De plus, considérant que le sujet principale de la motion/notion n'est même pas défini, je ne me sens pas du tout coupable ou gênée d'être dans la catégorie des gens qui sont en désaccord.

De toute façon, je persiste à penser que «jamais une déclaration politique ne viendra effacer 400 ans d'histoire.»

AF