Le watergate canadien?

Ddemtl

Citation :

Honnêtement, j'en suis au point désolant que peu importe quel parti est au pouvoir, tant qu'il est majoritaire, je serai d'accord... Alors vive les Conservateurs!

C'est là la grosse question est-ce qu'il sera majoritaire, s'il l'est, cela veut dire que le Québec sera isolé et la suite des évènements pourrait être «stressante» pour certains.

Dans la même optique il faut voir l'entrevue de Gagliano au Point ce soir. Ce dernier persiste à dire qu'avec la débandade des libéraux, le Québec deviendra indépendant. Veut-il apeuré les Canadians ?

Ce serait moche que le NPD joue le jeu et permette aux libéraux de manier la situation et acheter des votes. Martin était ministre des finances dans le gouvernement Chrétien , il était donc très au courant.

Pourquoi a-t-il déclarer des élections l'an passé alors qu'il lui restait presque 2 ans de pouvoir?

Je le répète, les libéraux ont détournés des fonds publics et se sont servis de pantins pour financer le parti libéral du Canada et détourner les lois référendaires du Québec.

C'est grave ça en démocratie.

Martin dit que s'il y a de l'argent «sale» il la remettra. Est-ce que cela veut aussi dire qu'il reprendra le référendum de 1995 vu qu'ils l'on bousillés ?

Sénateur a écrit:

C'est là la grosse question est-ce qu'il sera majoritaire, s'il l'est, cela veut dire que le Québec sera isolé et la suite des évènements pourrait être «stressante» pour certains.

Dans la même optique il faut voir l'entrevue de Gagliano au Point ce soir. Ce dernier persiste à dire qu'avec la débandade des libéraux, le Québec deviendra indépendant. Veut-il apeuré les Canadians ?

Ce serait moche que le NPD joue le jeu et permette aux libéraux de manier la situation et acheter des votes. Martin était ministre des finances dans le gouvernement Chrétien , il était donc très au courant.

Pourquoi a-t-il déclarer des élections l'an passé alors qu'il lui restait presque 2 ans de pouvoir?

Je le répète, les libéraux ont détournés des fonds publics et se sont servis de pantins pour financer le parti libéral du Canada et détourner les lois référendaires du Québec.

C'est grave ça en démocratie.

Martin dit que s'il y a de l'argent «sale» il la remettra. Est-ce que cela veut aussi dire qu'il reprendra le référendum de 1995 vu qu'ils l'on bousillés ?

Hmmm... Intéressante ta dernière réflexion... Bien qu'elle ne soit pas véritablement acceptable sur le plan politique, elle porte quand même à réflexion!

En ce qui concerne la position du Québec dans un gouvernement majoritairement Conservateur, considérez-moi lunatique, mais je crois que la proche collaboration entre les Conservateurs et les Bloquistes depuis le début des élections l'an dernier en dit long... Ils ont tous les deux quelquechose à gagner ensemble et je ne crois pas que ce ne soit que de faire tomber les Libéraux. Quelquechose me dit que Duceppe et Harper ont bien des affinités...

Martin n'était au courant de RIEN quand il était ministre des finances dans le gouverment Chrétien, RIEN DU TOUT!!!! Quand même, vous n'allez pas croire que le gars qui signe les chèques regarde les destinataires et les montants!!!

Le OUI à 54 %:
Mise à jour le mercredi 27 avril 2005 à 12 h 35 Radio Canada

« Les Québécois évoluent, a expliqué Mme Dionne-Marsolais. Ce que les Québécois disent avec ce sondage, c'est que notre avenir, nous le prenons en main et nous l'assumons. »

Selon un sondage Léger Marketing-Le Devoir-The Globe and Mail publié mercredi, l'appui des Québécois à la souveraineté atteint aujourd'hui son plus haut niveau depuis le dernier référendum.

De plus, 49 % des Québécois souhaitent la tenue d'un troisième référendum, contre 46 % qui s'y opposent.

«Signe d'un climat politique jamais vu depuis l'échec de l'accord du lac Meech, en 1990, 49 % des Québécois croient que le Québec atteindra un jour le statut d'État souverain, contre 41 % qui ne partagent pas cette vision».

«Comment expliquer ce soudain sursaut souverainiste? Le sondage Léger Marketing nous apprend que 76 % des Québécois estiment avoir été trahis par Jean Chrétien et le Parti libéral du Canada à la suite du scrutin de 1995. Près des deux tiers des fédéralistes (65 %) partagent ce sentiment, tout comme 55 % des électeurs d'allégeance libérale.

Treize pour cent des fédéralistes se rallieraient même à la cause du OUI si un référendum avait lieu maintenant.

Des bonnes nouvelles ça, Roclachiganois

Go! Go! Go!

Sénateur a écrit:

Le OUI à 54 %:
Mise à jour le mercredi 27 avril 2005 à 12 h 35 Radio Canada

« Les Québécois évoluent, a expliqué Mme Dionne-Marsolais. Ce que les Québécois disent avec ce sondage, c'est que notre avenir, nous le prenons en main et nous l'assumons. »

Selon un sondage Léger Marketing-Le Devoir-The Globe and Mail publié mercredi, l'appui des Québécois à la souveraineté atteint aujourd'hui son plus haut niveau depuis le dernier référendum.

De plus, 49 % des Québécois souhaitent la tenue d'un troisième référendum, contre 46 % qui s'y opposent.

«Signe d'un climat politique jamais vu depuis l'échec de l'accord du lac Meech, en 1990, 49 % des Québécois croient que le Québec atteindra un jour le statut d'État souverain, contre 41 % qui ne partagent pas cette vision».

«Comment expliquer ce soudain sursaut souverainiste? Le sondage Léger Marketing nous apprend que 76 % des Québécois estiment avoir été trahis par Jean Chrétien et le Parti libéral du Canada à la suite du scrutin de 1995. Près des deux tiers des fédéralistes (65 %) partagent ce sentiment, tout comme 55 % des électeurs d'allégeance libérale.

Treize pour cent des fédéralistes se rallieraient même à la cause du OUI si un référendum avait lieu maintenant.

Des bonnes nouvelles ça, Roclachiganois

Go! Go! Go!

Eh eh... Maintenant, est-ce que le gouvernement Charest va lancer un référendum d'ici la fin de son mandat? Non... Alors bon, il reste à voir si ces chiffres vont au moins rester au beau fixe jusqu'aux prochaines élection que le Parti Québécois va gagner!

Ça ressemble étrangement à l'après échec de Meech qui a mené au référendum de 1995.C'est vrai que c'est long deux ou trois ans avant les élections,mais c'est encourageant.

Trois ans en politique ce n'est rien, les gars.

Ça va juste donné le temps à Gilles Duceppe de finir avec Ottawa, prendre la direction du PQ puis aller en élection référendaire.

Double raison de fêter en 2008

400 ième de la ville de Québec et l'An 1 d'un Québec souverain.

Bye Bye mon Comboy!

ça ressemble à ça.

Les trois périodes du match de hockey de Parizeau

1-BQ
2-PQ
3-OUI

Pour la direction du PQ,on en saura plus en juin pour le vote de confiance à Landry,ou il saute ou ce sera lui le chef.

Sénateur a écrit:

Trois ans en politique ce n'est rien, les gars.

Ça va juste donné le temps à Gilles Duceppe de finir avec Ottawa, prendre la direction du PQ puis aller en élection référendaire.

Double raison de fêter en 2008

400 ième de la ville de Québec et l'An 1 d'un Québec souverain.

Bye Bye mon Comboy!

Roclachiganois a écrit:

ça ressemble à ça.

Les trois périodes du match de hockey de Parizeau

1-BQ
2-PQ
3-OUI

Pour la direction du PQ,on en saura plus en juin pour le vote de confiance à Landry,ou il saute ou ce sera lui le chef.

Si nous considérons des élections dans 3 ans, nous devrions aussi considérer le fait que M. Landry aura dépassé les 70 ans, je me trompe? Avec les problèmes de santé qu'on lui connaît (tout de même mineurs jusqu'à maintenant, mais bon), ne serait-il pas mieux qu'il laisse la place à un successeur?

Il n'y a pas que Duceppes dans la mire, mais c'est vrai qu'un peu comme Lucien Bouchard après le référendum, c'est certainement lui qui a le plus de notoriété dans les remplaçants potentiels...

Est-ce que le jeune Boisclair aurait des chances ?

Et ben,les français de l'Amérique,il n'est très courageux,votre comportement envers la politique ! ! ! Discuter sur la politique ou sur le sexe des anges,ça revient à peu près au même.
Un peu de tenue voyons,plus de cran,d'ambition et de clair-voyance devraient être à l'ordre.
Ne laissez pas votr'avenir dans les mains de cette meute d'incompétants !

Bien à Vous
Rafan

Tu as mille fois raison rafan.

L'on assiste au plus grand scandale politique que le Canada n'est jamais connu et la réaction de la majorité des Canadiens se résume à:

Ah! Non, je veux pas encore aller voter moé. :smurfin:

Le petit confort nord américain y est pour quelque chose. L'on est devenu douillet et ne me dérangez pas dans ma petite bulle.

Sénateur a écrit:

Tu as mille fois raison rafan.

L'on assiste au plus grand scandale politique que le Canada n'est jamais connu et la réaction de la majorité des Canadiens se résume à:

Ah! Non, je veux pas encore aller voter moé. :smurfin:

Le petit confort nord américain y est pour quelque chose. L'on est devenu douillet et ne me dérangez pas dans ma petite bulle.

Ce qui me désole le plus, ce sont tous les gens qui n'iront justement pas voter et qui vont passer leur temps à chiâler (excusez le québécois...) après! Ils faut aller voter en masse contre le Parti Libéral pour bien lui faire comprendre que le jeu est terminé... Malheureusement, il ne sera pas si facile à cette élection-ci de vraiment faire changer les choses en politique... L'option de ne pas se présenter pour voter en guise de protestation n'en est pas une!

ddemtl a écrit:

Ils faut aller voter en masse contre le Parti Libéral pour bien lui faire comprendre que le jeu est terminé...

Mais quand est ce qu'il y aura de nouvelles elections???

nono a écrit:

ddemtl a écrit:

Ils faut aller voter en masse contre le Parti Libéral pour bien lui faire comprendre que le jeu est terminé...

Mais quand est ce qu'il y aura de nouvelles elections???

Tout dépendra si les conservateurs et le bloc Québécois réussissent dans leur volonté de renverser le gouvernement.Les élection pourraient être à la fin juin.

La caricature vaut le clic.

http://www.ledevoir.com/2005/04/30/80738.html







Drôle d'alliance.Les conservateurs wasp et les indépendantistes sociaux-démocrate couchent dans le même lit pour faire sauter les champions de la corruption et de l'unité du pays qui eux sont soutenus par les socialistes(npd)

Sénateur a écrit:

IDEM

est-ce que la population en générale a confiance en un parti maintenant?

coogar a écrit:

est-ce que la population en générale a confiance en un parti maintenant?

Dans le jeu politique actuel, on n'a même pas le choix! On ne peut pas choisir notre député local ET le premier ministre... Il faut espérer que les 2 soient les bons et que tous les autres qui sont du même groupe le soient aussi... C'est frustrant sans bon sens comme système électoral!

Et évidemment, ce qui fait cette frustration fait aussi la force des partis... Et bien courageux serait le parti qui aurait travaillé fort pour gagner des élections en groupe comme ça et ferait la demande d'enlever tout ça et de partir d'une feuille blanche pour les élections...

Et comment les gens qui ne croient pas au principe de la politique par partis pourraient avoir envie d'élire un parti qui promets d'abolir cette logique... Ça n'a pas de sens, c'est le retour à la case départ, un cercle vicieux, un chat qui court après sa queue!!!

Tout à fait! si ça ne fonctionnait pas par partie, cela serait beaucoup mieux et les requins se mangeraient beaucoup plus vite.

coogar a écrit:

Tout à fait! si ça ne fonctionnait pas par partie, cela serait beaucoup mieux et les requins se mangeraient beaucoup plus vite.

Et des élections tous les 3 mois pour remplacer les morts?

ca ne veut pas dire qu'il y aura élection à tout bout de champs.

coogar a écrit:

ca ne veut pas dire qu'il y aura élection à tout bout de champs.

S'ils se mangent beaucoup plus vite, comment veux-tu qu'il n'y ait pas d'élections à tout bout de champs? On est partis pour avoir notre deuxième élection fédérale en 14 mois et à y élire le deuxième gouvernement minoritaire de suite, celui de l'opposition actuelle par surcroît! Ça sent la revanche potentielle des Libéraux pour reprendre la place...

C'est assez effrayant. Une autre élection qui plane... Mais à vrai dire, ce qui est con dans tout ça c'est qu'il a fallu élire des gens pour se rendre compte s'ils étaient bon ou non. C'est sûr qu'il faut faire se petit manège, mais si au moins la campagne électorale nous servait vraiment à voir le vrai visage des personnes qui se présentent, on irait droit au but... Et une fois de plus on chiâlerait pour ça...

ShamaN a écrit:

C'est assez effrayant. Une autre élection qui plane... Mais à vrai dire, ce qui est con dans tout ça c'est qu'il a fallu élire des gens pour se rendre compte s'ils étaient bon ou non. C'est sûr qu'il faut faire se petit manège, mais si au moins la campagne électorale nous servait vraiment à voir le vrai visage des personnes qui se présentent, on irait droit au but... Et une fois de plus on chiâlerait pour ça...

Tu amènes un bon point! Même si on élit un parti avec un chef qu'on aime, s'il n'a pas de candidats qui sont de vrais candidats pour être de bons ministres, à quoi ça sert?!?

L'ADQ aux dernières élections au Québec en étaient un bon exemple...

Le problème reside toujours dans le fait de la ligne de parti et des amis du partis qui attendent quelque chose en retour.