Après Godbout, le déluge

Sénateur a écrit:

Des munitions pour Lamarche

«Si j'avais 25 ans et que je regardais autour de moi, je me rendrais compte que je ne suis pas dans la majorité, au contraire ; que ma société est en train de devenir claisemée , dispersée et conservatrice; que les partis politiques sont conservateurs et que les organisations syndicales, qui, à mon époque, étaient dynamiques, sont, devenus conservatrices. C'est très difficille d'avoir 25 ans aujourd'hui et de rêver de transformer une société comme celle-là.»

Jacques Godbout réponse à la question , Les jeunes peuvent-ils encore rêver ?

Ce que tu ammènes-là Sénateur,ça cause de l'individualisme chez les plus jeunes je crois.Je ne pense pas que les jeunes se lèveront parce-qu'un plus vieux dit que la société s'en va chez le diable,d'autant plus venant d'un élément parmis les plus conservateurs.

Plutôt valoriser la société actuelle,elle n'est pas si mal.Non

...Et l'ammener à l'améliorer davantage.

Ça mal,très mal et ça va aller encore plus mal.Les jeunes n'achèteront pas.

Lamarche a écrit:

Les propos de Godbout ont fait réagir.Vigile à la une d'hier,n'y pas été avec le dos de cuillière.Pour certains il faut appeler aux dangers pour évoluer et pour d'autres il faut appeler aux avancés.

Les dangers restent subjectifs,un peut voir un danger ou il n'y en pas et inversement.Tout se discute.Si on appele aux dangers,il va y en avoir pour dire qu'ils ont tort.Pour ma part,je ne fais pas l'indépendance et la société en réaction à des dangers.

Citation :

La nation québécoise est vivante ; elle évolue dans la modernité, confiante en elle-même, ouverte, fière. Ruptures et continuités. Anciens et Modernes.
Le Québec vit !!!

Ignorons les prophètes de malheur.

VIGILE

Il me semble que les "prophètes de malheur" donnent l'occasion aux gens de montrer - concrètement - qu'ils n'ont pas en fait raison (si c'est possible, en tous cas). S'il est honnête, le "prophète de malheur" - qui s'inquiète sincèrement pour son peuple, sinon il n'aurait rien à dire - devrait être heureux de se faire montrer qu'il n'avait pas raison.
Il ne faut pas ignorer les "prophètes de malheur"; il faut soulager leurs inquiétudes (si c'est possible).

Lamarche a écrit:

Sénateur a écrit:

Des munitions pour Lamarche

«Si j'avais 25 ans et que je regardais autour de moi, je me rendrais compte que je ne suis pas dans la majorité, au contraire ; que ma société est en train de devenir claisemée , dispersée et conservatrice; que les partis politiques sont conservateurs et que les organisations syndicales, qui, à mon époque, étaient dynamiques, sont, devenus conservatrices. C'est très difficille d'avoir 25 ans aujourd'hui et de rêver de transformer une société comme celle-là.»

Jacques Godbout réponse à la question , Les jeunes peuvent-ils encore rêver ?

Ce que tu ammènes-là Sénateur,ça cause de l'individualisme chez les plus jeunes je crois.Je ne pense pas que les jeunes se lèveront parce-qu'un plus vieux dit que la société s'en va chez le diable,d'autant plus venant d'un élément parmis les plus conservateurs.

Plutôt valoriser la société actuelle,elle n'est pas si mal.Non

...Et l'ammener à l'améliorer davantage.

Ça mal,très mal et ça va aller encore plus mal.Les jeunes n'achèteront pas.

C'est pourquoi j'ai dit des munitions pour Lamarche.

Godbout explique dans son interrogatoire «qu'il rêvait d'une sociéte laique et qu'il en avait marre de penser que la seule façon d'exister dans cette société était de monter dans la hiérarchie catholique et que, quand on était chanoine , on avit enfin une existence. Il nous fallait une société laique où les gens seraient reconnus pour leur métier , leur travail leur réussite....on en discutait sans arrêt. C'était une volonté et ce fut une réussite.»

Mais quoi, les jeunes d'aujourd'hui sont cons ? S'il a réussit qq chose avec l'aide de d'autres à réaliser ses rêves, pourquoi que ce serait différent aujourd'hui ?

Je suis désolée Lamarche de heurter certaines de tes convictions. Mais je ne crois pas au «pelletage de nuage» et je ne veut pas me mettre la tête dans le sable non plus. Malheureusement, un bon nombre de souverainistes seraient pret à bien des sacrifices pour accéder à leur rêve. Certains ont même sacrifiés notre histoire. Ne dis pas le contraire. Un exemple qui a des répercussions réelles? Un Québécois qui manifeste son attachement au Canada français dans son ensemble est souvent perçu comme un «colonisé» ou un «vieux radoteux». C'est pourtant faux. Mais cette «idée» fut graduellement «montée en épingle» par certains «opportunistes». Personnellement, je souhaite que le Québec soit bientôt un pays. Mais je ne veut pas embarquer dans une «game».

Par ailleurs, on est sur un Forum pour en discuter non?

AF

Sénateur a écrit:

Lamarche a écrit:

Sénateur a écrit:

Des munitions pour Lamarche

«Si j'avais 25 ans et que je regardais autour de moi, je me rendrais compte que je ne suis pas dans la majorité, au contraire ; que ma société est en train de devenir claisemée , dispersée et conservatrice; que les partis politiques sont conservateurs et que les organisations syndicales, qui, à mon époque, étaient dynamiques, sont, devenus conservatrices. C'est très difficille d'avoir 25 ans aujourd'hui et de rêver de transformer une société comme celle-là.»

Jacques Godbout réponse à la question , Les jeunes peuvent-ils encore rêver ?

Ce que tu ammènes-là Sénateur,ça cause de l'individualisme chez les plus jeunes je crois.Je ne pense pas que les jeunes se lèveront parce-qu'un plus vieux dit que la société s'en va chez le diable,d'autant plus venant d'un élément parmis les plus conservateurs.

Plutôt valoriser la société actuelle,elle n'est pas si mal.Non

...Et l'ammener à l'améliorer davantage.

Ça mal,très mal et ça va aller encore plus mal.Les jeunes n'achèteront pas.

C'est pourquoi j'ai dit des munitions pour Lamarche.

Godbout explique dans son interrogatoire «qu'il rêvait d'une sociéte laique et qu'il en avait marre de penser que la seule façon d'exister dans cette société était de monter dans la hiérarchie catholique et que, quand on était chanoine , on avit enfin une existence. Il nous fallait une société laique où les gens seraient reconnus pour leur métier , leur travail leur réussite....on en discutait sans arrêt. C'était une volonté et ce fut une réussite.»

Mais quoi, les jeunes d'aujourd'hui sont cons ? S'il a réussit qq chose avec l'aide de d'autres à réaliser ses rêves, pourquoi que ce serait différent aujourd'hui ?

Oui,oui,j'ai pas mis de ça et de ça comme à l'habitude.Ça dû te confondre.

Je ne devais pas entendre à rire à ce moment faut croire.

beauman a écrit:

Lamarche a écrit:

Les propos de Godbout ont fait réagir.Vigile à la une d'hier,n'y pas été avec le dos de cuillière.Pour certains il faut appeler aux dangers pour évoluer et pour d'autres il faut appeler aux avancés.

Les dangers restent subjectifs,un peut voir un danger ou il n'y en pas et inversement.Tout se discute.Si on appele aux dangers,il va y en avoir pour dire qu'ils ont tort.Pour ma part,je ne fais pas l'indépendance et la société en réaction à des dangers.

Citation :

La nation québécoise est vivante ; elle évolue dans la modernité, confiante en elle-même, ouverte, fière. Ruptures et continuités. Anciens et Modernes.
Le Québec vit !!!

Ignorons les prophètes de malheur.

VIGILE

Il me semble que les "prophètes de malheur" donnent l'occasion aux gens de montrer - concrètement - qu'ils n'ont pas en fait raison (si c'est possible, en tous cas). S'il est honnête, le "prophète de malheur" - qui s'inquiète sincèrement pour son peuple, sinon il n'aurait rien à dire - devrait être heureux de se faire montrer qu'il n'avait pas raison.
Il ne faut pas ignorer les "prophètes de malheur"; il faut soulager leurs inquiétudes (si c'est possible).

Je suis d'accord avec toi.

AF

AF a écrit:

Je suis désolée Lamarche de heurter certaines de tes convictions. Mais je ne crois pas au «pelletage de nuage» et je ne veut pas me mettre la tête dans le sable non plus. Malheureusement, un bon nombre de souverainistes seraient pret à bien des sacrifices pour accéder à leur rêve. Certains ont même sacrifiés notre histoire. Ne dis pas le contraire. Un exemple qui a des répercussions réelles? Un Québécois qui manifeste son attachement au Canada français dans son ensemble est souvent perçu comme un «colonisé» ou un «vieux radoteux». C'est pourtant faux. Mais cette «idée» fut graduellement «montée en épingle» par certains «opportunistes». Personnellement, je souhaite que le Québec soit bientôt un pays. Mais je ne veut pas embarquer dans une «game».

Par ailleurs, on est sur un Forum pour en discuter non?

AF

Discuter oui AF et tu peux heurter mes convictions autant que tu veux.Aucun problème avec ça.Les idées,les opinions et les convictions ça se discutent.J'ai l'air que non

Y a t-il quelqu'un qui impose ses convictions ici,je ne crois pas.

Je ne ferais pas de procès d'intention à ceux qui ont batit la thèse souverainiste tel qu'elle est présentée.Elle suit très bien l'évolution de la société et est issue des militants souverainistes dans l'ensemble.Pour ma part elle me ressemble et me représente en tout point ou presque,voilà pourquoi je la défends devant ceux qui la conteste,logique non

J'ai participé dans mon comté à la saison des idées qui a mené au programme de 2005,plate-forme électorale menant au référendum et étonnament ce qui se retrouve était conforme avec ce que les militants souhaitaient.Boisclair dit qu'il fait sien du programme de juin 2005.

Il n'y a pas de game dans des convictions,je ne pourrais défendre des points auquels je ne suis pas d'accord pour jouer une game.Oui il peut y avoir eu de la polticaillerie,mais pas au point de distortioner la thèse et ses valeurs fondamentales.Ils n'y a pas de trahison de nos politiciens souverainistes à mon sens.

Mais reste que le pays va se jouer aux urnes.Pas uniquement là j'en conviens.

Lamarche a écrit:

Ils n'y a pas de trahison de nos politiciens souverainistes à mon sens.

Désolé de te décevoir mais des «trahisons», il y en a eu. Et aujourd'hui, nous devons composer avec certaines de ces conséquences.

Bonne fin de soirée!

AF

beauman a écrit:

Lamarche a écrit:

Les propos de Godbout ont fait réagir.Vigile à la une d'hier,n'y pas été avec le dos de cuillière.Pour certains il faut appeler aux dangers pour évoluer et pour d'autres il faut appeler aux avancés.

Les dangers restent subjectifs,un peut voir un danger ou il n'y en pas et inversement.Tout se discute.Si on appele aux dangers,il va y en avoir pour dire qu'ils ont tort.Pour ma part,je ne fais pas l'indépendance et la société en réaction à des dangers.

Citation :

La nation québécoise est vivante ; elle évolue dans la modernité, confiante en elle-même, ouverte, fière. Ruptures et continuités. Anciens et Modernes.
Le Québec vit !!!

Ignorons les prophètes de malheur.

VIGILE

Il me semble que les "prophètes de malheur" donnent l'occasion aux gens de montrer - concrètement - qu'ils n'ont pas en fait raison (si c'est possible, en tous cas). S'il est honnête, le "prophète de malheur" - qui s'inquiète sincèrement pour son peuple, sinon il n'aurait rien à dire - devrait être heureux de se faire montrer qu'il n'avait pas raison.
Il ne faut pas ignorer les "prophètes de malheur"; il faut soulager leurs inquiétudes (si c'est possible).

Le ignorons était trop fort en effet.Soulager est pas mal.Convaincre,donner une opinion contraire.

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

Ils n'y a pas de trahison de nos politiciens souverainistes à mon sens.

Désolé de te décevoir mais des «trahisons», il y en a eu. Et aujourd'hui, nous devons composer avec certaines de ces conséquences.

Bonne fin de soirée!

AF

Peut-être y en t-il.Possible.Je cherche.

Dans l'ensemble nous n'avons pas été trahis alors.Comme d'autres choses,ça reste subjectif.Un évènement historique peut-être une trahison pour un et pas pour l'autre.

A+

Lamarche a écrit:

Peut-être y en t-il.Possible.Je cherche.

Cherches pas dans le programme du PQ! Ce n'est certainement pas écrit noir sur blanc!

AF

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

Peut-être y en t-il.Possible.Je cherche.

Cherches pas dans le programme du PQ! Ce n'est certainement pas écrit noir sur blanc!

AF

Je t'ai dit tantôt que c'est moi qui a écrit le programme,or,il n'y a pas de trahison en effet.

en parlant de Brent Taylor,,,, (était-ce bien ici que j'en parlais ou encore sur un autre texte,,, de toutes façons, ça fait pareil.)

donc, en parlant de Brent Taylor, celui du Québec: avocat, et ex-président d'Alliance-Québec, qui, eux, à Alliance-Québec, était subventionné par Patrimoine Canada, et lui, comme avocat, se trouvait à être payé par Alliance-Québec, pour poursuivre en justice le gouvernement du Québec et la loi 101---

EST-CE LE MÊME qu'on retrouve présentement au Nouveau-Brunswick, ancien membre ou même chef du COR (Confederation Of Region), parti ANGLOPHONE CONTRE LE BILINGUISME au Nouveau-Brunswick ??

Quelqu'un pourrait me dire cela ?? si vous ne les avez pas vues, voir les nouvelles de Radio-Canada Atlantique, du vendredi, 25 août 2006, dans les premières minutes des "nouvelles"

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/tele/atlantiquecesoir.shtml


QUELQU'UN PEUT-IL ME RÉPONDRE, À COUP SÛR ???


en tout cas, si c'est bien le cas, j'espère que Lord va perdre son élection-- ce Taylor a assez fait de bêtises, a assez posé de geste contre la langue française au Québec, que, moi, je ne lui pardonne pas --voir le reportage des nouvelles---


J'ai hâte de le savoir....

francoquebecois a écrit:

en parlant de Brent Taylor,,,, (était-ce bien ici que j'en parlais ou encore sur un autre texte,,, de toutes façons, ça fait pareil.)

donc, en parlant de Brent Taylor, celui du Québec: avocat, et ex-président d'Alliance-Québec, qui, eux, à Alliance-Québec, était subventionné par Patrimoine Canada, et lui, comme avocat, se trouvait à être payé par Alliance-Québec, pour poursuivre en justice le gouvernement du Québec et la loi 101---

EST-CE LE MÊME qu'on retrouve présentement au Nouveau-Brunswick, ancien membre ou même chef du COR (Confederation Of Region), parti ANGLOPHONE CONTRE LE BILINGUISME au Nouveau-Brunswick ??

Quelqu'un pourrait me dire cela ?? si vous ne les avez pas vues, voir les nouvelles de Radio-Canada Atlantique, du vendredi, 25 août 2006, dans les premières minutes des "nouvelles"

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/tele/atlantiquecesoir.shtml


QUELQU'UN PEUT-IL ME RÉPONDRE, À COUP SÛR ???


en tout cas, si c'est bien le cas, j'espère que Lord va perdre son élection-- ce Taylor a assez fait de bêtises, a assez posé de geste contre la langue française au Québec, que, moi, je ne lui pardonne pas --voir le reportage des nouvelles---


J'ai hâte de le savoir....

J’ai fait face au même dilemme francoquébécois.

S’agit-il du même infâme ou de son clone ?

Voyons d’abord le nôtre.

J’avais mentionné la venue possible de Taylor l’ex-coriste dans l’équipe PC et les conséquences possible sur le vote acadien dans ce post
https://amerique-francaise.forumactif.com/viewtopic.forum?t=912

et rapporté son mea culpa . Il reste à voir la réaction acadienne lors des élections.

Notons qu’il parle le français mais se garde bien de l’afficher sur son site http://www.votebrent.ca/

Regarde bien sa photo et constate aussi qu’il est aucunement mention d’un séjour dans la belle province.

Pourtant, pourtant, pourtant, Jacques Poitras , journaliste à la radio de CBC, auteur du livre The Right Fight : Bernard Lord and the Conservative dilemna, rapporte que «Taylor aurait comparé la Déportation des Acadiens à son déménagement de Montréal vers le Nouveau-Brunswick , peu de temps après l’élection du Parti québécois , en 1976»

Même si les dates ne correspondent pas…ça demeure étrange.

Le vôtre maintenant …ou le clone du nôtre.

Même si dans le jugement de la Cour suprême, que tu nous a soumis, il est mention de Brent Taylor, son nom est Brent TYLER voir
http://radio-canada.ca/nouvelles/Index/nouvelles/200401/30/007-alliance-tyler.shtml
Surprenant que la Cour suprême fasse une telle erreur , c‘est quand même peu commun.

Maintenant compare le visage des 2 infâmes… ressemblance frappante, à mon avis.

Pourrait-t-on dire comme le dicton:

Dis moi ce que tu manges ( dans ce cas ci, des canadien-français ) et je te dirai qui tu est. ???

La fraude serait assez énorme effectivement. L'un est avocat et l'autre "broadcaster".

quoi, la fraude ? je ne saisis pas...

en tout cas, y a-t-il un espion pour aller voir dans les Archives d'Alliance-Québec ou encore pour aller voir plus profondément dans son dossier au PC du Nouveau-Brunswick ??

Mais, que ce soit le même, cela ne me surprendrait pas---

d'un côté, je dois quand même dire que j'ai eu connaissance de Brent Taylor juste vers la fin d'Alliance-Québec---

en effet, Alliance Québec a maintenant fermé ses portes, Jean Charest fait très bien leur "job" à leur place depuis 3 ans...


PS: dois-je le répéter: plus aucune protection "active" ou coercitive de la langue française = plus aucune "police de la langue", absolument aucune parole pour demander aux gens en général, et aux Anglos et aux nouveaux arrivants en plus particulier, d'apprendre et de respecter le fait français à Montréal et au Québec, Jean Charest s'est donné une loi pour signer, À TOUR DE BRAS, des admissions à des écoles de langue anglaises pour tout parent francophone ou bien immigrant qui le demande,---contrairement à l'esprit de la loi, au départ---- il faut dire que, dans la loi, il existe peut-être déjà 25 exemptions qui permettent à des enfants, autres qu'anglophones dont leurs parents ont fait la majorité de leurs études au Québec, de pouvoir aller aux écoles anglaises..... et Jean Charest fait toujours passer les intérêts du Canada Anglais AVANT LES INTÉRÊTS DU QUÉBEC --- ET FRANCOPHONE AUSSI---(EX:l'Ontario: pour ses déchets usés qu'on doit traiter maintenant au Québec, et que personne ne veut ailleurs, même pas en Ontario, et aussi pour le N.-B., avec l'Ontario: pour devenir leur poubelle nucléaire...)--

Jean Charest a donné son accord pour la zone "ATLANTICA", zone qui inclut toute la rive sud de la province de Québec, de la Gaspésie à Vaudreuil-Dorion, zone où il n'y aura plus, d'ici 10 ans, si Charest est toujours là, il n'y aura plus aucune protection de la langue française, plus de syndicat, plus de taux de salaire minimum,,, enfin, pareil pareil comme aux États-Unis..

Et imaginez, ensuite, sur la rive nord... cela va devenir semblable...

Ah oui,,, depuis le temps que je veux l'écrire aussi: Charest a autorisé des cours d'anglais aux élèves de la première année, au Québec, à partir de cet automne---vous auriez dû le voir quand il a répété cela, il y a un mois, environ, au congrès des Jeunes libéraux, lors de son discours de fermeture, ,, il en mâchait presque CHACUN DES MOTS, ses yeux étaient comme des yeux "rouges" comme un diable peut avoir (mais je ne sais pas au juste, je n'en ai jamais vu un), et c'était comme si la bave lui coulait de la bouche en guise de satisfaction et de jouissance, tout comme quelqu'un qui se lèche les babines à l'idée d'un très bon repas (mon exemple n'est pas très fort....)

Pour moi, des cours d'anglais à partir de la 3ème année, comme avant, c'était correct, SINON, CELA FAIT COMPRENDRE AUX ÉLÈVES ET À LEURS PARENTS QU'ILS DOIVENT MAINTENANT AVOIR 2 LANGUES MATERNELLES: LE FRANÇAIS ET L'ANGLAIS..... c'est très tendencieux....

Fraude: personne qui représente incorrectement son identité quand il/elle postule un poste officiel devant un électorat; le risque serait énorme pour un parti qui commettrait une telle bourde

OUI, OK,, je croyais que tu voulais autre chose aussi,,, je ne sais pas...

De retour au sujet, une lettre d'opinion du lecteur fustige la sortie de Godbout: Mais qu'il meure, ce Québec-là!. C'est un point de vue de nouveau québécois qui me rappelle celui d'un franco de par ici devenu FHQ. Il faisait la blague avec moi qu'ayant vécu plus longtemps au Québec que moi, il était plus "pure-laine" que moi, ce qui m'a amené à réfléchir. Il me faisait part du traitement d'isolation de "busing" que ces enfants ont du subir à l'époque... Il votait oui au premier référendum et a voté non au deuxième. Il ne votera pas au troisième. "L'intégration" des nouveaux québécois semblent un grand enjeu. Je comprend leur appréhension à être "pris" dans la bataille du fédéralisme/souverainisme. Ave dé bine dère bifaure?

Dommage qu'il n'y ait pas de nouveaux arrivants franco sur FAF. Je me dis souvent que le Net est un microcosme "en avance" sur le monde réel. Faut croire qu'ils n'ont pas le temps, de plus grandes priorités ou préfèrent-ils se regrouper sur des forums de Québec bachigne. Inquiétant? Matières à réflexions.

Gaulois:

Citation :

Dommage qu'il n'y ait pas de nouveaux arrivants franco sur FAF.

Ça serait bien en effet.Plus occupé à basher qu'à participer ? Peut-être pas.Manque d'intéret plutôt que tu avais aussi mis dans ton choix d'explication de leur absence.Sur des lignes ouvertes radios,ils sont de plus en plus nombreux à participer au débats de société avec une vision Québécoise de nouvel arrivant.En proportion,il doit y avoir autant de Québécois basheurs d'immigrants que d'immigrants basheurs du Québec.D'autres part à leur place,si j'étais un immigrant ayant fait des effort d'intégration et d'apprendre le Français,le discours qui parle constamment de non-intégration aurait un effet repoussoir.

La question Nationale prend beaucoup de place et là-dessus,changement d'atitude,moins réfractaire qu'avant,mais pas au point de l'avoir comme objectif.Il y aura plus de OUI de leur part au prochain référendum qu'aux deux autres.

Une belle citation provenant de la dernière entrevue de Godbout dans l'Actualité:

«La langue française est menacée [à cause de l’immigration]. Ce n’est plus une immigration d’individus comme dans les années 1970: ce sont des tribus qui immigrent, avec leurs costumes, leurs coutumes, leur religion et leur télévision. Ils ne s’intègrent pas. Ils sont entre eux.»

En passant, Godbout faisait probablement cette entrevue comme plat de réchauffement en vue de son prochain roman à être sous presse dans les prochaines semaines.

Quand même drôle qu'il annonce la fin du français à des lecteurs francophones!! Une dernière tournée, peut-être ?

Lui, i' l'a l'affère !!! Y connaît sa business ben correct !!!

Citation :

Ils ne s’intègrent pas. Ils sont entre eux.»

Je jasais justement de ça avec le député Maka Kotto,la députée du Bloc d'origine Libanaise et mon dépanneur Vietnamien qui sert des Franco-Québécois à la journée longue,c'est terrible de voir ces gens s'isoler et préférer aljazira et tout autre référence culturelle de leur pays d'origine aux info-pub de Louise-Josée Mondoux et de Serge Laprade.

Ouais, qu'est-ce qu'on a à leur offrir?...

Mais des quétaineries, il y en a partout dans le monde, pas seulement au Kwébak.

Oui c'était unidimenssionel et sans nuance mon affaire.Dans le texte de Nadia ''Français à Montréal'',on voit que des nouveaux arrivants s'intéressent aussi à notre culture,ça existe.Et puis nous n'avons pas une culture rouleau-compresseur comme les Américains.

Citation :

Et la poétesse Michèle Lalonde passera à l’histoire avec son bouleversant Speak White tandis que Gilles Vigneault, Félix Leclerc, Beau Dommage, Gaston Miron, Pauline Julien, Édith Butler et Denise Boucher pratiqueront la grande séduction à coups de mots rares et de sons irrésistibles, parce qu’une langue, ça se pratique par amour, jamais de force. Je me souviendrai toujours de ce jeune Hongrois dans le Budapest des années soviétiques qui pouvait parler plusieurs langues sauf le russe. Le russe obligatoire ne passait pas. Il y a de ces des refus qui se muent en incapacité.

J’ai alors compris comment j’avais moi-même commencé par « trahir » mon « arabe maternel » en flirtant avec des auteurs de langue française ou même traduits dans cette langue comme Tolstoï ou Dostoïevski et, d’ici, comme Anne Hébert et Nelligan, qui donnent enfin cette passerelle pour le plaisir de la lecture sans culpabilité. Le plaisir pur.

Intéressant ta citation, Lamarche. Elle vient d'où?

Etk, cela explique sans doute les énormes difficultés j'ai eues à apprendre l'anglais.