A Belfast, les catholiques rêvent d'un "nouveau départ&

Roclachiganois a écrit:

Pas ici,pour contrer le nationalisme Québécois en pleine montée,on oppose et renforcit sans cesse un nationalisme Canadien.

Mais ça reste pacifique.

La montée du nationalisme Québécois n'a connu qu'un épisode violent en 1970.Des mouvements révolutionnaires armés comme en pays basque,en corse et en Irlande,sont toujours restés marginaux.La population ne suivrait pas parce-que bien avant de fonder un pays elle souhaite par dessus tout vivre en paix.

Seulement trois morts au compteur d'une lutte de libération nationale qui dure depuis 40 ans,il y a de quoi être fier.

Le nationalisme de votre côté de l'atlantique se comprend puisque l'amérique du nord ne comprend que deux pays alors que l'europe en comprend 46

Cependant s'agissant des corses le nationalisme est en train de muer, ils laissent les armes de côté (pour le moment) et "prennent en otage" des entreprises appartenant à l'Etat, c'est le cas de la SNCM en ce moment

nono a écrit:

Roclachiganois a écrit:

Pas ici,pour contrer le nationalisme Québécois en pleine montée,on oppose et renforcit sans cesse un nationalisme Canadien.

Mais ça reste pacifique.

La montée du nationalisme Québécois n'a connu qu'un épisode violent en 1970.Des mouvements révolutionnaires armés comme en pays basque,en corse et en Irlande,sont toujours restés marginaux.La population ne suivrait pas parce-que bien avant de fonder un pays elle souhaite par dessus tout vivre en paix.

Seulement trois morts au compteur d'une lutte de libération nationale qui dure depuis 40 ans,il y a de quoi être fier.

Le nationalisme de votre côté de l'atlantique se comprend puisque l'amérique du nord ne comprend que deux pays alors que l'europe en comprend 46

Il faut quand même avouer qu'avec la grandeur de l'Amérique du Nord, il y BEAUCOUP de place pour des séparations!

nono a écrit:

Cependant s'agissant des corses le nationalisme est en train de muer, ils laissent les armes de côté (pour le moment) et "prennent en otage" des entreprises appartenant à l'Etat, c'est le cas de la SNCM en ce moment

Tiens, une manifestation sociale dérangeante en France... Pourquoi est-ce que je ne suis pas surpris?

Sérieusement, C'est plutôt inquiétant cette histoire-là! La Corse est une île et a besoin de ces bateaux! Franchement, prendre la population en otage à ce point, ça devrait être criminel!!!

Hé, hé je suis en retard, je n’étais pas venue ici depuis un boute, pis mes belle grande chouchoute y parle de moi. Mésssssanblais que zzj’avais entendu ssssusssssurrer des sons à mon oreille, vous parliez de moi sénateur.

Citation :

sénateur écrit : discrimination faite envers les gays. (check ben voir surgir heinzel ) mais effectivement tu as raison. Un autre point pour vous autres. Ne perd pas de vue que chaque point donne droit à 100 indulgences.

Exxcuséé si j’aiété si long a rrrépondrrrre.

Les amis du pont F4J me tiennent occupé, je participe à pleins de comité ( chocs et manifestation, statistique, meeting régulier, et en plus j’écris pour un article qui servira pour un livre. Vente de chandails (Papa t’aime /fathers-4-justice.ca) en passant vous pouvez vous les procurer par moi ou encore sur le site et aussi il y en a en format pour enfant inscrit ( mon papa m’aime/fathers-4-justice.ca) 20$ adultes et 15$ enfants.

Mais attention (pour en revenir a nos moutons) je suis pour qu’il n’y ait aucune discriminations envers les gaie, mais pour le mariage gai ça c’est une autre histoire!!

Quoi que je ne suis pas sur de la provenance du mot, je ne crois pas que c’est correct de changer le sens d’un mot qui fort probablement appartient à une autre institution.

Je ne dis pas que je suis contre « l’union » entre conjoint de même sexe et qu’il obtienne les même avantage que pour les mariages hétéro. Mais si mariage dans la bible est contre l’union de conjoint de même sexe et qu’on l’utilise pour marier un conjoint de même sexe, en agissant ainsi, on change aussi par le fait même la définition du mots en acceptant que ce mot soi utiliser à quelque chose qui est contre sa définition du départ.

Je suis pour une union qui donne les même droits ou semblable au mariage hétéro pour les conjoint de même sexe mais avec un autre nom. Il y a des mots humains que l’on peut changer la définition, mais si c’est un mot qui à été définis par dieu, seul lui peut nous autoriser à changer sa définition. Mais pas nous.

Je ne ferai pas de débat ici car c’est déjà bien complexe, mais pour savoir ce que j’en pense, voir débat musclé sur :

Citation :

Mariage homosexuel: loi, tolérence et morale religieuse??

https://amerique-francaise.forumactif.com/viewtopic.forum?t=297

heinzel a écrit:

Hé, hé je suis en retard, je n’étais pas venue ici depuis un boute, pis mes belle grande chouchoute y parle de moi. Mésssssanblais que zzj’avais entendu ssssusssssurrer des sons à mon oreille, vous parliez de moi sénateur.

Citation :

sénateur écrit : discrimination faite envers les gays. (check ben voir surgir heinzel ) mais effectivement tu as raison. Un autre point pour vous autres. Ne perd pas de vue que chaque point donne droit à 100 indulgences.

Exxcuséé si j’aiété si long a rrrépondrrrre.

La pensée du prochain vendredi cad demain (voir T.G.I.F.) ,
je te la dédie mon Loup. :heart:

Ha mon petit chaton ! J’ai une soudaine envie de te roucouler ma joie, de recevoir une dédicace de ta part!

Dois-je pour te remercier sortire le KY afin que nous puissions unir nos deux solitudes une fois pour toutes!! Notre GG serait contente.

(Pas nécessaire en passant, je blague) je suis hétéro! Deux enfants comme preuve à l’appui.

En passant moi aussi j’ignorais ce que T.G.I.F. signifiait, (Tanks god it’s Friday), mais plus maintenant!