Harper au Banquet de la Francophonie de Prescott et Russell

francoquebecois a écrit:

je suis sûr qu'en majorité, ce serait non... MAIS PERSONNE NE FERAIT DE SONDAGE SEMBLABLE.... voyons!!!

Normal.

C'est comme de demander aux gens habitués de manger du crabe de passer au goberge...

Quand tu vois pas la facture passer, c'est plus facile de t'empiffrer...

Un peu gros comme exemple mais bon, certains parlent des «droits», des «droits» et des «droits» en oubliant la notion de «responsabilité» qui va de pair.

AF

francoquebecois a écrit:

Donner $100 par semaine par enfant de moins de 6 ans... et un $5000 au 3ème enfant

Pas d'accord avec la première proposition. Un crédit d'impôt serait une meilleure idée. Cependant, je suis d'accord avec la seconde; question de donner un coup de pouce aux familles pour effectuer la transition économique entre le deuxième et le troisième enfant.

AF

AF a écrit:

francoquebecois a écrit:

Et là, on voudrait faire "table rase" du syndicat, des conditions de vie de la sociale-démocratie ?? mon oeil!!! les gens, JE LE CROIS SINCÈREMENT, ne veulent pas cela....

Euh...

Y 'a un parti qui propose ce genre de mesures drastiques? Je ne pense pas. L'ADQ, ce n'est quand même pas l'extrême droite même si «certains-de-la-gauche-qui-sont-pas-contents-cherchent-à-le-faire-croire».

AF

Bof, c'est dans les deux sens et à la limite on pourrait dire que c'est de bonne guerre. Le documentaire l'illusion par exemple de la cinéaste et du réalisateurs membres de l'ADQ. Les méchants syndicats, la go-gauche dans les nuages, l'argent qui pousse dans les arbres, le rêve de la souveraineté roulé dans la boue. Il parait qu'on dit que ça va être la paradis sur terre. On laisse entendre que le vrai progrès est la voie de droite et ceux veulent maintenir les valeurs sociales-démocrates sont de vieux empêcheurs de progrès. Je leur dit merde et leur dit que le mépris n'est pas que d'un côté à écouter leur discours.

On en a pas fini de ces débats quand deux visions d'une société s'affrontent. Ceci dit je suis pour recentrer la social-démocratie mais pas à la façon Adéquiste pour ce que j'en pense. J'y irais plutôt avec un PQ qui à la Blair a réformé le parti travailliste.

L'ADQ est de centre-droit je dirais, bon on ne parle pas Pinochet, mais des adéquistes diront que les centre-gauche sont des partisans de Castro, alors.

Lamarche a écrit:

Je leur dit merde et leur dit que le mépris n'est pas que d'un côté à écouter leur discours.

Ben voilà! En fait, je dis «merde» aux «deux extrêmes».

francoquébécois a écrit:

pour les citoyens du Québec, on mettait l'État au service du citoyen, et non le contraire.

Idéalement, ni l'un ni l'autre. Pour qu'un système soit "vraiment" efficace, il faut que les deux parties [les trois en incluant le privé] agissent de concert. Pas facile; j'en conviens. Il est cependant toujours possible de rêver, non?

AF

Citation :

[les trois en incluant le privé](AF)

Pour ma part je suis un PPP dans mon emploi. Mon bon, les syndiquées avec qui je travaille ne m'ont pas encore lancé de tomates.

Lamarche a écrit:

Citation :

[les trois en incluant le privé](AF)

Pour ma part je suis un PPP dans mon emploi. Mon bon, les syndiquées avec qui je travaille ne m'ont pas encore lancé de tomates.

Je ne parlais pas des fameux «PPP».

Je parlais plutôt de l'interraction qui suppose non seulement des droits mais aussi des responsabilités. Ceci est valable pour tous, quoi!

AF

L'illusion tranquille : manipulation tranquille

Mario Cloutier

La Presse


Le problème avec ce trop long reportage télévisuel, se faisant passer pour un documentaire grand écran, n'est pas qu'il paraît tiré des cartons de l'ADQ ni qu'il expose plusieurs théories chères à la droite. Pas plus qu'il ne se veut provocateur. Le simple tort de L'illusion tranquille est d'être un mauvais film. Alarmiste, démagogue et manipulateur, accomplissant exactement le contraire de ce qu'il prêche, nous prenant pour des valises.

Ce pamphlet simpliste prêche jusqu'à plus soif contre un Québec englué dans une nouvelle sainte-trinité, semble-t-il, la sociale-démocratie prise en charge par de nouveaux prêtres, les politiciens et les syndicalistes.

Le collage de départ nous place devant une apocalypse météo-socio-économique. «Dieu que je suis exaspérée d'entendre parler de référendum!» résume la narratrice au nom de la réalisatrice.

On saute à une certaine perception du «modèle québécois», confondant tout : garderies à 7 $, syndicats et assurance médicaments sans un traître mot sur les deux mamelles du dit modèle, la Caisse de dépôt et la SGF.

Les grossièretés suivent : «Ce ne sont pas les riches qui font de l'évasion fiscale mais bien des gens qui n'ont pas suffisamment de revenus pour payer de l'impôt». Tremblez citoyens : les Québécois ont développé une accoutumance à la médiocrité. Le Québec deviendra le Terre-Neuve de la fédération en se vidant de tous ses cerveaux.

Le tout servi par un montage et une esthétique digne des plus vieilles techniques de manipulation du spectateur. Gros plans suivis de contre-plans de têtes qui approuvent. Spécialistes placés sur des plateformes lumineuses, leur donnant une aura. Il s'agit d'un éclairage inventé par Josef Von Sternberg dans les années 30 pour éclairer sa muse, Marlene Dietrich.

Ironiquement, un enseignant du cégep Garneau à Québec, Frédérick Têtu, parle du modèle québécois, mais explique clairement ce qui passe devant nos yeux : «Ce ne sont plus les faits qui comptent, ce sont les symboles.»

Ce film répétitif ennuie la plupart du temps. Et lorsqu'à mi-parcours, quelques idées sont bien articulées sur l'universalité des programmes et les droits de scolarité, ces propos s'accompagnent de musique d'ascenseur.

Et on nous refait le coup de l'Irlande. Ah qu'il est beau le modèle irlandais coupant taxes et impôts. Mais on a le culot d'oublier de nous dire que les Irlandais ont pu le faire en raison de subventions colossales de la communauté européenne, l'Irlande étant à l'époque le parent pauvre du groupe.

On nous incite donc à être plus durs envers les gouvernements, à les surveiller de plus près. Qu'en pensez-vous M. Charest? Aurait-on été trop mous avec vous?

http://www.cyberpresse.ca/article/20070113/CPARTS01/701130906/1043/CPARTS01

On y présente en rafale des lecteurs de nouvelles qui annoncent des grèves dans le secteur public. Ça donne une drôle d'impression. Dans l'analyse qui suit, on dit que le public est tenu en otage, quelqu'un de l'extérieur pourrait penser que le Québec est à feu et à sang.

C'est comme si on faisait lire les 10 derniers exemplaires de ''allo police'' à quelqu'un pour lui comprendre qu'à Montréal, un bandit se cache dans chaque ruelle pour vous trancher la gorge.

Lamarche a écrit:

On y présente en rafale des lecteurs de nouvelles qui annoncent des grèves dans le secteur public. Ça donne une drôle d'impression. Dans l'analyse qui suit, on dit que le public est tenu en otage, quelqu'un de l'extérieur pourrait penser que le Québec est à feu et à sang.

Pas fort en effet!

Citation :

C'est comme si on faisait lire les 10 derniers exemplaires de ''allo police'' à quelqu'un pour lui comprendre qu'à Montréal, un bandit se cache dans chaque ruelle pour vous trancher la gorge.

Sérieux???

C'est comme ça à Montréal?

AF

Citation :

C'est comme ça à Montréal? (AF)

Disons que dans les 20 dernières années j'ai passé autant de temps dans le centre-ville de Montréal que dans mon lit et je pourrais pas dire à quel des deux endroits que je me suis mis le plus dans le trouble.

Lamarche a écrit:

Citation :

C'est comme ça à Montréal? (AF)

Disons que dans les 20 dernières années j'ai passé autant de temps dans le centre-ville de Montréal que dans mon lit et je pourrais pas dire à quel des deux endroits que je me suis mis le plus dans le trouble.

Bonne nuit pareil!

AF

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

Citation :

C'est comme ça à Montréal? (AF)

Disons que dans les 20 dernières années j'ai passé autant de temps dans le centre-ville de Montréal que dans mon lit et je pourrais pas dire à quel des deux endroits que je me suis mis le plus dans le trouble.

Bonne nuit pareil!

AF

PS: est bonne, est bonne, est bonne!!!

Des fois, je me demande jusqu'où on a des points en commun!

Mais, pour en revenir sur ce que je disais, le côté "social-démocrate" plait à une très grande majorité de Québécois-ses, et je suis sûr qu'ils ne sont pas prêts à faire table rase de tous les programmes sociaux, et que cela devienne un "chacun pour soi", comme, il me semble, j'ai déjà entendu dire Dumont.

Dans le film l'Illusion tranquille, on voit un étudiant dénoncer le gel des frais de scolarité.... je ne comprends pas... bon yeu!!! profites-en pour faire toutes tes études pendant que les frais de scolarité sont bas!

Il n'y a pas aucun étudiant qui va vraiment me convaincre qu'il va se sentir beaucoup mieux s'ils paient des frais de scolarité plus élevés. En contrepartie, c'est sûr qu'il faut faire payer les gens de tranche moyenne et élevée, JUSTEMENT CEUX QUI ONT PROFITÉ DE LA MANNE ÉTATIQUE, qui sont sur le bord de prendre leur retraite... c'est pour cela que JAMAIS Bernard Landry ne voulait baisser les impôts... il le disait trop lors des élections en 2003,, et c'est cela qui l'a perdu.... au moins, s'il avait su s'expliquer un peu plus sur le pourquoi..

Ben non,, et même, au contraire, là, Charest ne fera plus payer, à partir de juillet 2007, les personnes âgées de faibles à moyens revenus pour leur contribution à l'achat de leurs médicaments, parce qu'il voulait les acheter avec cela. Surtout quand on sait que plus de la moitié des médicaments payés par Québec vont au personnes aînées. Il va y avoir encore, de nouveau, des abus de toutes sortes.

Pour les médicaments, Charest aurait dû ne rien changer, MAIS POUR LES SOINS À DOMICILE que le Québec donne à ses aînés, le QUÉBEC EST BON DERNIER DANS L'ENSEMBLE DU CANADA parmi toutes les provinces et les territoires. C'est plutôt de ce côté-là que Charest aurait dû faire des promesses et les mettre en pratique surtout.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/electionsQc2007/2007/03/13/029-sante-debat.shtml

http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2004RP-04.pdf

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/electionsQc2007/2007/03/12/032-attentes-debat-chefs.shtml


Vous en voulez d'autres ?? Québec est déjà le bon dernier, per capita, dans les soins de santé en général, et dans les soins de santé à domicile pour les personnes aînées. Et Dumont qui prêchait pour couper en bonne partie tout cela!!! Sur quelle planète il vit ??

francoquebecois a écrit:

Mais, pour en revenir sur ce que je disais, le côté "social-démocrate" plait à une très grande majorité de Québécois-ses, et je suis sûr qu'ils ne sont pas prêts à faire table rase de tous les programmes sociaux, et que cela devienne un "chacun pour soi", comme, il me semble, j'ai déjà entendu dire Dumont.

Une source crédible serai vraiment très appréciée.
Joyeuses Pâques en passant!

AF

BEN... j'ai entendu dire Dumont: "on est autonomiste, autonomiste, autonomiste..."

"les personnes autonomistes, les régions autonomistes, le Québec autonomiste...."

On le sait bien,,, il fabulait,,, mais les gens l'ont crû...

Définitions tirées du Petit Larousse:

Citation :

Fabuler: v.i. Élaborer des fabulations.

Fabulation: n.f. Récit de pure invention, que son auteur présente comme véridique et auquel il finit par croire; action de construire et de raconter un tel récit.

AF

C'est exactement ça.

HARPER ET LES FRANCO-ONTARIENS

par Robert Cléroux,

http://expressottawa.ca/article-150087-Harper-et-les-Francos.html

EXTRAITS:

Il n’y a pas tellement longtemps, Stephen Harper ne connaissait rien du tout des francophones hors Québec.

Pour lui, le Canada français commençait et finissait aux frontières du Québec. Est-ce la raison pour laquelle Harper n’a jamais nommé des députés francophones provenant de l’extérieur du Québec à son conseil des ministres?

........................

Le mieux que Harper a pu faire pour représenter les intérêts des canadiens-français fut Josée Verner, députée de la banlieue de la ville de Québec, certes une personne bien compétente, mais pas du tout Franco-ontarienne, ni Acadienne, ni provenant de l’Ouest canadien.

Mais il se peut que la sensibilité de Harper envers nous autres commence à changer.

Le printemps dernier, lors d’une visite à Embrun, à l’occasion du 9e Banquet de la francophonie, Harper a prononcé des paroles mémorables.

Il a expliqué pourquoi il commence toujours ses discours en français, même lorsque son auditoire est complètement anglophone. Ce n’est pas pour narguer les Anglais. C’est parce que les Français étaient les premiers ici en Amérique du Nord, et ce sont eux qui ont colonisé la vallée du Saint-Laurent, a-t-il expliqué. Ces mots sont vite devenus connus sous la rubrique de «la Grande Flatterie d’Embrun».

Ils sont passés comme une bonne soupe veloutée aux carottes de Navan. Harper a commencé à répéter la flatterie partout, à chaque discours : au Nouveau Brunswick, devant des banquiers, et même, tenez-vous bien, en Australie.

Les kangourous ne comprenaient pas un seul mot. Mais les journalistes canadiens étaient là pour faire une traduction pour leurs confrères australiens. «Oh yeah, mate.»

Harper a vite atteint les hauteurs lyriques. «Nous sommes parfaitement conscients de l’une des vérités fondamentales de l’histoire canadienne : notre pays, le Canada, est venu au monde en français.»

«Les premiers à s’appeler "Canadiens" étaient des Français qui ont bâti leurs premières communautés, d’abord sur les rives du Saint-Laurent et sur notre façade atlantique, puis, par la suite, d’un océan à l’autre.»

Très beau, très éloquent, mais y a-t-il quelque chose de concret pour nous (NDLR: les franco-ontariens) ?

Je pense au domaine de la santé, je pense à l’Hôpital Montfort, à nos écoles, je pense aux troubles d’apprentissage linguistique dans l’Est ontarien et à notre culture, je pense au manque d’organisations de loisirs, et ce, surtout pour nos jeunes.

Stéphane Dion, lorsqu’il s’occupait des Langues officielles dans le «vieux» gouvernement libéral, avait confectionné, en 2003, un grand plan de cinq ans pour le français en milieu minoritaire.

........................

Après tout, c’est le même Harper qui a fauché les Canadiens français, l’an dernier, avec l’abolition du Programme de contestation judiciaire qui servait à financer les luttes des francophones minoritaires devant les tribunaux, et le même qui a coupé les programmes de lutte pour l’alphabétisation des francophones. Le rapport du commissaire Fraser au printemps dernier blâmait sévèrement le gouvernement Harper d’avoir massacré les droits des communautés linguistiques.

C’est le même commissaire Fraser de qui Harper avait dit, le 22 mars 2007 : «Laissez-moi vous dire, Graham, combien nous admirons tous les efforts que vous avez consacrés à l’épanouissement des langues officielles partout au Canada».

Mais, surprise, surprise! Lors du discours du Trône, on a entendu : «Notre gouvernement appuie la dualité linguistique du Canada. Il réitérera cet appui aux langues officielles en proposant une stratégie concrétisant la phase suivante du Plan d’action pour les langues officielles».

Donc Harper est prêt à faire quelque chose. Mais est-ce qu’il sait ce qu’est la «phase deux» du Plan Dion, que Harper appelle «Plan d’action»?

Ce n’est rien de moins qu’un plan pour faire que chaque diplômé du secondaire, au Canada, à partir de l’an 2013, soit parfaitement bilingue.

Eh? Quoi?

Oui, le vieux rêve de Pierre Elliott Trudeau, tout le monde bilingue au Canada, qui revient dans la phase deux du Plan Dion. Présentement, il y a 300 000 jeunes anglophones en immersion. Mais de là à augmenter ce nombre à 10 millions de jeunes canadiens, d’un océan à l’autre, ça, c’est toute une ride comme on dit par chez nous. Bonne chance Monsieur
Harper!

FIN DES EXTRAITS

Commentaires: j'espère que les Franco-Ontariens, qui se sont laissés endormir par Harper l'an passé, vont se réveiller pour lui demander des comptes....

Les subventions en alphabétisation, les subventions pour le Programme de Contestation Judiciaire, les subventions pour les recherches et les revendications des groupes féministes.... j'en oublie...

EN PASSANT, POUR CEUX QUI N'ONT PAS ENCORE COMPRIS LE "P'TIT JEU DE HARPER": VOICI:
Harper est pour le bilinguisme ou le trilinguisme PERSONNEL, MAIS, QUANT AUX INSTITUTIONS PUBLIQUES FÉDÉRALES, IL ENLÈVE DE PLUS EN PLUS LE DROIT DES FRANCOPHONES, surtout ceux HQ, d'être servis dans leur langue, dans la langue française.

Les institutions fédérales SERONT DE PLUS EN PLUS SEULEMENT EN LANGUE ANGLAISE, même pour celles comme des douanes, entre le Québec et les États-Unis, où je conserve un article de journal qui fait mention que des Franco-Québécois se plaignent d'avoir été reçus à la douane canadienne DE LACOLLE EN ANGLAIS SEULEMENT. SCANDALE!!!! MAIS ÇA, c'est pas un scandale qui achalle les journaux anglophones de Toronto et des autres provinces, quand c'est juste par rapport à l'anglais, LE SCANDALE, ON L'IGNORE.

ET TOUTES CES CHOSES-LÀ QUI ONT CHANGÉ AU PIRE PAR RAPPORT AUX FRANCOPHONES, c'est pas Graham Fraser, qui se cache dans la p'tite poche arrière de Harper, QUI VA FAIRE CHANGER BEN DES CHOSES.

SI GRAHAM FRASER AVAIT ÉTÉ CAPABLE DE FAIRE CHANGER DES CHOSES DEPUIS UN (1) AN, ON L'AURAIT SU!!!!!
.