Accident du HMCS Chicoutimi: dû à la politique ?

Voici un artcile du Globe and Mail à propos du sous-marin Chicoutimi et du rapport d'enquête qui a été remis aux autoritées militaires

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20041217.wsubb1217/BNStory/Front/ (anglais)

Il est à noter qu'il y a eu une période de temps de quelques années où les 4 sous-marins ont été mis en calle sèche, ce qui leur a permis de rouiller et n'ont pas été entretenu par les britaniques.
Mr. Chrétien avait décidé d'attendre avant de faire l'achat des 4 sous-marins.

En tenant compte de ce détail politique, j'en viens à l'idée que pour ce qui est de choisir quelle pièce d'équipement doit être acheté, pourquoi ne pas laisser ça entre les mains des militaires qui eux sont les mieux placés pour faire un choix? Je crois pas que Chrétien ou Martin autorise a chaque fois l'achat de munitions ou de carburants etc! Il doit y avoir un certain control oui! À savoir quel type de sous-marin (nucléaire, charbon, diesel) et des détails importants mais de là a sélectionné le model et de qui ou d'où on ce le procure, il y a une marge!

Il faut choisir les grandes lignes et l'orientation que doit prendre l'armée et la politique de défence mais l'ingérance politique doit s'arreter à un certain niveau. L'armée a vécue certains problèmes depuis quelques années et celà est en parti causé par le fait quelle n'a pas d'orientation claire.

Le gouvernement doit surveiller ce que l'armée fait et lui donner un cadre à suivre mais ne pas leur imposer le matériel! c'est comme demander à un exterminateur de tuer une fourmillière avec une tappette à mouche, bonne chance!