Le Québec forme une nation...

L'art de détourner la conversation, M. Pelletier,,,,,,,,,

En effet, pendant que l'ensemble des francophones est invité à s'opposer aux coupures de subventions, subventions qui venaient en aide à différentes sortes de minorité,--------voir le lien internet plus bas à ce sujet------------- BENOÎT PELLETIER, ci-devant Ministre des Affaires inter-gouvernementales canadiennes et responsable de la francophonie nous ramène le sujet que le Québec est une nation.

Ça, "le Québec est une nation", il l'avait répété à la fin juin, cet été, quand Harper était venu à Québec fêter la St-Jean Baptiste, mais avec des drapeaux du Canada seulement.

De plus, l'Assemblée Nationale, à Québec, a déjà passé une motion en ce sens, il y a quelques années, où tous les parlementaires avaient donné leur accord.

DONC, C'EST QUOI SON PROBLÈME, AUJOURD'HUI, DE RAMENER CE SUJET SUR LE TAPIS, ALORS QUE LE SUJET D'ACTUALTIÉ EST PLUTÔT L'OPPOSITION AUX COUPURES DE SUBVENTIONS QUI VENAIENT EN AIDE À DIFFÉRENTES CATÉGORIES DE FRANCOPHONES MINORITAIRES AU CANADA...???

HÉÉÉÉ HOOOOO,,, M. PELLETIER, ON EST RENDU LE 13 OCTOBRE,, ET LÀ, DEPUIS 2 SEMAINES, IL Y A UNE CONTESTATION DES COUPURES DE SUBVENTIONS QUI S'ORGANISENT...

AU JUSTE, M. PELLETIER, C'EST QUOI VOTRE POINT DE VUE À CE SUJET ?? et la position de Jean Charest ??? on ne vous a pas entendu parler là-dessus...

--------------------------------------------------------------

Tout ça pour dire que Pelletier démontrer vraiment bien comment est rendu le parti libéral à Québec, avec Jean Charest et Benoît Pelletier: ils sont à leur suite, ils ne devancent pas les Québécois dans leurs demandes d'avancement dans l'affirmation et la défense de la langue française, ils sont à la solde de Harper, qui, lui, veut ramener le Québec 50 ans en arrière...........


VOIR LE TEXTE DE GILLES DUCEPPE, À CE SUJET:
http://info.branchez-vous.com/Nationales/061012/N1012110U.html




M. Pelletier, ne commencez pas à reculer comme ça, vous êtes rendus 4 mois en arrière,, j'espère que cela ne va pas s'accélérer de reculons...........

VOICI LE TEXTE DE BENOIT PELLETIER, DE CE MATIN:

http://www.ledevoir.com/2006/10/13/120332.html


LIEN INTERNET QUI ANNONCE EN GRANDES POMPES LA TENUE DE LA PÉTITION PAR INTERNET:

http://www.capacadie.com/acadienouvelle/detail.cfm?id=151628

http://www.capacadie.com/acadienouvelle/detail.cfm?id=151642

BON, LÀ, C'EST LE TEMPS, M. PELLETIER DE VENIR RÉPONDRE À JUSTIN TRUDEAU....


LE QUÉBEC FORME-T-IL UNE NATION ??

VOIR LES LIENS SUIVANTS:

LES ENTREVUES DE JUSTIN TRUDEAU:

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/archives/2006/10/20061026-210238.html


http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/archives/2006/10/20061027-094237.html




LA RÉPONSE DE BERNARD LANDRY:

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/archives/2006/10/20061027-115346.html

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/archives/2006/10/20061027-103229.html

J'aimerais bien voir les politiques des différents partis en matière de francophonie hors-Québec plutôt que des beaux discours. M'semble qu'il y a beaucoup d'hypocrisie...

La reconnaissance soudaine de la nation québécoise, par certains ténors du Parti des Commandites, n'est-il pas un stratagème pour RACHETER le vote de certains Québécois( naïfs) ? En fait, les Québécois et les Acadiens sont dans le même dilemne, ils sont des peuples, mais ils n'ont pas de pays.(Re-Lire La Sagouine!)

Une nation? Yes, sir!

Bernard Landry

L'ancien premier ministre du Québec, Bernard Landry, écrit à l'actuel premier ministre du Canada, Stephen Harper.

«Monsieur le premier ministre,

le 24 juin dernier, à Québec, vous avez refusé de reconnaître l'existence de la nation québécoise tout en nous souhaitant par ailleurs une bonne fête " nationale ". Vous avez manqué ainsi une belle occasion de faire preuve de cohérence mais, en tout respect, peut-être aussi de franchise. Vous ne pouvez pas ne pas savoir que le Québec forme une nation: le monde entier le sait ou presque. Lester Pearson, Robert Stanfield et David Lewis le savaient déjà. C'était évidemment avant le négationnisme obstiné d'un Québécois, Pierre-Elliott Trudeau, qui a fait reculer sérieusement la lucidité canadienne en cette matière. Au Québec évidemment, la chose est maintenant consensuelle: René Lévesque le disait il y a longtemps. Jean Charest vient de le redire aux Français avec éclat l'été dernier comme son ministre Benoît Pelletier l'a écrit récemment dans Le Devoir d'une manière assez judicieuse.

Le sens des mots

Il faut avouer par ailleurs, à votre décharge, que le même Benoît Pelletier, avec une complaisance sans pareille, a tenté l'été dernier de vous excuser en prétendant que le mot nation n'a pas le même sens en anglais qu'en français et que dans votre langue maternelle il ne s'appliquerait qu'à des États possédant la souveraineté complète. S'il avait raison, vous auriez quand même pu reconnaître que le Québec forme une nation en français, une des langues officielles du Canada mais de toute manière, Benoît Pelletier s'est montré mauvais linguiste. Il semble n'avoir jamais remarqué que la reine Élisabeth et Tony Blair, dans leur langue nationale, parlent de l'Écosse comme d'une nation en dépit du fait que les efforts du Scottisch National Party ne l'aient pas encore amenée à son indépendance. D'ailleurs le fameux hymne écossais qui soulève les foules dans les stades est précisément intitulé " Flower of nation ". Il est évident que les Espagnols n'ont pas de problèmes non plus dans leur langue quand ils reconnaissent la " nacion " catalane. N'ayez donc aucune crainte, M. le premier ministre, vous pouvez dans les deux langues appeler notre groupe humain par son vrai nom: une nation ou " a nation ", aucun dictionnaire ne fait la moindre nuance.

Et nous avons tout ce qu'il faut pour mériter cette appellation: bonheurs et malheurs communs, projets et rêves communs, langue officielle et commune de communication publique, culture spécifique plus un fort sentiment de solidarité. En nous désignant correctement, vous feriez preuve de respect aussi bien envers nous qu'envers vos compatriotes du reste du Canada qui ont le droit d'entendre leurs dirigeants parler vrai. Ils ont tout intérêt à être informés de la réalité nationale québécoise telle qu'elle est, surtout que d'après des sondages récents seul un quart d'entre eux considère le Québec comme une nation.


Plus que sociologique

Au-delà de la dérive déjà mentionnée de Benoît Pelletier, je voudrais vous mettre en garde contre une autre qu'il a également commise tout comme l'ont fait aussi Stéphane Dion et d'autres, en toute bonne foi dans certains cas. Plusieurs en effet tentent d'édulcorer la réalité de notre nation en disant qu'elle ne serait que " sociologique " car elle n'est pas dotée d'un État jouissant de la souveraineté pleine et entière.

Cette façon de voir constitue une autre erreur. La nation québécoise possède et contrôle déjà un puissant État-nation, celui-là même que Jean Lesage appelait précisément " l'État du Québec ". Notre État-nation même sans la souveraineté complète est même plus puissant à certains égards que bien des États-nations formellement souverains ne le sont en réalité. Notre État dispose déjà d'importants moyens juridiques et financiers qui supportent des actions cruciales pour notre société dans les domaines de la culture, de l'éducation, de la solidarité sociale, de l'économie, de l'environnement, de la justice, du rayonnement international et nombre d'autres.

Quand Benoît Pelletier se rend, tous les mercredis, au Conseil des ministres, il ne fait pas de la sociologie ou de la science politique, il gère un puissant appareil étatique national de taille plus que respectable. La Caisse de dépôt, Hydro-Québec, la SAQ, la SAAQ, la SGF, instruments que sont loin d'avoir la plupart des pays membres des Nations unies, ajoutent au caractère d'État-nation de notre gouvernement. À tel point qu'au moment de l'indépendance, le Québec, pour exercer les nouveaux pouvoirs et responsabilités qui lui seront alors dévolus,- toutes nos lois, tous nos impôts et taxes et tous les traités internationaux- n'aura en pratique qu'un seul nouveau ministère à créer, celui de la défense nationale qui devrait d'ailleurs s'appeler celui du maintient de la paix. Il a déjà tous les autres, y compris celui des relations internationales, prêts à gérer l'ensemble des pouvoirs d'un État indépendant.


Même les libéraux

Récemment, celui qui pourrait être votre adversaire libéral aux prochaines élections, M. Ignatieff, vous a d'ailleurs pavé la voie puisque non seulement il reconnaît notre nation mais il l'a qualifiée fort judicieusement de nation civique, ce qui est profondément vrai et qui, soit dit en passant, fait ressortir l'absurdité mesquine et délirante des propos de Mme Jan Wong que vous avez si bien dénoncés. Dès sa naissance, notre nation a pratiqué un métissage intense avec les aborigènes d'abord et par la suite avec des hommes et des femmes, venus du monde entier qui se sont joints à elle pour élargir sa diversité et consolider son pluralisme. Notre aventure collective qui fut largement, il est vrai, celle de ceux qu'on appelait autrefois des Canadiens français déborde maintenant et depuis longtemps le cadre de l'ethnicité; elle est véritablement nationale et civique. L'expression " pure laine " ne convient plus vraiment qu'à ce qu'il nous reste d'industrie du textile!

Il y a à peine quelques jours, la section du Québec du Parti Libéral du Canada a également tourné le dos aux fondements même du credo canadien de Pierre-Elliott Trudeau en reconnaissant également notre statut national. Pour eux, c'est un revirement plus spectaculaire encore que s'il venait de vous!


Le temps est venu

Vous voyez, M. le premier ministre, vous avez maintenant toutes les raisons de ne pas attendre, si vous voulez nous souhaiter bonne fête " nationale " l'an prochain de manière cohérente, pour reconnaître ce que nous sommes vraiment, en votre nom et au nom du pays que vous dirigez. Cela ajouterait au dossier de franchise et de droiture que vous avez le mérite de vouloir cultiver et rendrait un énorme service, aussi bien au Canada qu'au Québec et à la vérité. Dans aucune hypothèse, la négation de la réalité ne peut servir de façon durable les intérêts des individus comme des peuples.

Évidemment, dès que cette reconnaissance sera réalisée, il faut que vous sachiez, en toute honnêteté, que vous serez par la suite confronté à la question suivante: pourquoi la nation québécoise devrait-elle se satisfaire du statut de province d'une autre nation et renoncer à l'égalité avec votre nation et toutes les autres? Encore et toujours une question de vérité et de cohérence.»

Le texte est disponible sur Vigile.net et fut aussi publié dans Le Soleil du jour.



AF

Citation :

S'il avait raison, vous auriez quand même pu reconnaître que le Québec forme une nation en français, une des langues officielles du Canada

AF

Bonjour AF, en réponse à ton commentaire sur un autre fil: il faut toujours regarder la date du texte...

quand c'est écrit, plus haut, "CE MATIN", le texte est daté du vendredi 13 octobre, mais c'est bien Pelletier qui écrivait cela, aussi, lui-même....

francoquebecois a écrit:

Bonjour AF, en réponse à ton commentaire sur un autre fil: il faut toujours regarder la date du texte...

quand c'est écrit, plus haut, "CE MATIN", le texte est daté du vendredi 13 octobre, mais c'est bien Pelletier qui écrivait cela, aussi, lui-même....

Euh... Merci, mais je le sais. J'ai seulement trouvée l'anecdote un peu comique et je l'ai relatée.

Bonne journée!

AF

Landry est en feu. Dommage qu'on l'ait démissionné.

Heureux de le voir aussi présent et aussi pertinent.Intéressant qu'il ne parle pas de notre situation actuelle comme d'une plaie pour promouvoir l'indépendance.Nous sommes déjà fort et c'est sur cette force qu'il faut bâtir.

Citation :

La nation québécoise possède et contrôle déjà un puissant État-nation, celui-là même que Jean Lesage appelait précisément " l'État du Québec ". Notre État-nation même sans la souveraineté complète est même plus puissant à certains égards que bien des États-nations formellement souverains ne le sont en réalité. Notre État dispose déjà d'importants moyens juridiques et financiers qui supportent des actions cruciales pour notre société dans les domaines de la culture, de l'éducation, de la solidarité sociale, de l'économie, de l'environnement, de la justice, du rayonnement international et nombre d'autres.

Lamarche a écrit:

Landry est en feu. Dommage qu'on l'ait démissionné.

Heureux de le voir aussi présent et aussi pertinent.Intéressant qu'il ne parle pas de notre situation actuelle comme d'une plaie pour promouvoir l'indépendance.Nous sommes déjà fort et c'est sur cette force qu'il faut bâtir.

Il faut bâtir là-dessus sans s'y asseoir.

Et un p'tit rappel

Citation :

L'ancien premier ministre du Québec, Bernard Landry, écrit à l'actuel premier ministre du Canada, Stephen Harper.

AF

Citation :

Il faut bâtir là-dessus sans s'y asseoir. (AF)

Bien sûr.

Ceux qui s'assoie là-dessus,on les appelle les statuquoistes et à long terme ça sera un recul.On ne peut faire du sur-place,on avance ou on recule.Ceux qui bâtissent vraiment là-dessus,on les appelle les souverainistes.

Assis sur le statu-quo que disent les cowboys fringants.

Lamarche a écrit:

Citation :

Il faut bâtir là-dessus sans s'y asseoir. (AF)

Bien sûr.

Ceux qui s'assoie là-dessus,on les appelle les statuquoistes et à long terme ça sera un recul.On ne peut faire du sur-place,on avance ou on recule.Ceux qui bâtissent vraiment là-dessus,on les appelle les souverainistes.

En fait, je ne faisais pas référence à la question nationale. Il y a des enjeux actuels et futurs qui sont là peu importe le statut du Québec.

AF

J'ai reçue aujourd'hui le journal régional de Gesca (ils sont en campagne de «promotion» et en ont fait imprimer davantage pour en distribuer gratuitement). Le seul article concernant la lettre de Bernard Landry qu'il y a [sauf erreur, je vais vérifier à nouveau pour m'en assurer] est cet article aussi publié dans La Presse:

Citation :

LETTRE OUVERTE SUR LA RECONNAISSANCE DE LA NATION QUÉBÉCOISE

Bernard Landry applaudi à Ottawa

Gilles Toupin

La Presse

Ottawa

La lettre ouverte de l’ancien premier ministre du Québec Bernard Landry au premier ministre canadien, Stephen Harper, portant sur la reconnaissance de la nation québécoise a été étonnamment bien reçue à Ottawa aussi bien par les conservateurs que par les libéraux.

Les premiers affirment que M. Landry vient de régler une fois pour toutes la question de la reconnaissance de la nation québécoise, alors que les seconds se réjouissent du fait que M. Landry abonde dans le sens de l’aile québécoise du PLC, qui demande justement que le parti entérine une résolution en ce sens à son congrès de décembre.

Même si M. Harper, de passage à Oakville, en Ontario, a été plutôt frileux dans ses réactions, le sénateur et ministre des Travaux publics, Michael Fortier, a applaudi à tout rompre le point de vue de M. Landry. «J’étais très content de noter le passage où M. Landry confirme que le Québec possède déjà tous les moyens juridiques et financiers dont il a besoin pour s’épanouir, a-t-il affirmé à La Presse. Moi, je m’en réjouis. Mais je ne suis pas sûr que Gilles Duceppe et André Boisclair ont vu ça avant que la lettre parte.»

la suite sur:

http://www.cyberpresse.ca/article/20061027/CPACTUALITES/61027317/1019/CPACTUALITES

Ça vaut vraiment la peine de lire l'article en entier pour constater la récupération partisane qu'ils en ont fait!

AF

Notez que la dernière partie du texte publié sur Cyberpresse ne l'est pas dans Le Nouvelliste et que le texte paru dans ce dernier a été quelque peu remanié; faute d'espace probablement.

La dernière partie non publiée est celle-ci:

Citation :

Landry bienvenu au PLC

M. Coderre a profité de l’occasion pour dire qu’il ne partageait pas le point de vue de Justin Trudeau, qui a affirmé cette semaine que l’idée de reconnaître la nation québécoise était une idée du XIXe siècle.

«Je suis tout fait en désaccord avec ça. Le nationalisme, c’est une question aussi de fierté. C’est une question d’identité. Et puis moi, j’ai toujours été aussi nationaliste québécois, mais c’était dans un contexte canadien. Donc mon nationalisme est inclusif. Alors, ça va me faire plaisir de parler à Justin s’il veut m’appeler.»

Le député libéral Pablo Rodriguez s’est de son côté déclaré ravi que Bernard Landry «endosse une résolution du Parti libéral». «Il est le bienvenu, a-t-il lancé. S’il veut une carte de membre, c’est seulement 10$»

Le leader en Chambre du PLC, Ralph Goodale, un député de la Saskatchewan, a commenté avec prudence la résolution du PLC(Q), reflétant ainsi une certaine tiédeur des libéraux de l’Ouest à reprendre le débat sur la place du Québec au sein de la fédération.

AF

Vérification faite: l'article est le seul à cet effet. Notez aussi que le titre est différent de celui sur Cyberpresse:

Citation :

RECONNAISSANCE DE LA NATION QUÉBÉCOISE

La lettre de Bernard Landry à Stephan Harper bien recue

AF

Le Devoir a pour sa part utilisé la dépêche de la Presse Canadienne.

Citation :

Nation québécoise: Harper évite de se prononcer

«La vraie question est: est-ce qu'on est pour un Canada uni ou non?», dit le premier ministre

PC

Édition du samedi 28 et du dimanche 29 octobre 2006

http://www.ledevoir.com/2006/10/28/121547.html

AF

Michel David parle aussi de la lettre de M. Landry:

Citation :

Merci, M. Ignatieff

Michel David
Édition du samedi 28 et du dimanche 29 octobre 2006

(...)

Il n'est pas étonnant de voir Bernard Landry adresser une lettre ouverte à Stephen Harper pour lui demander d'imiter Michael Ignatieff en reconnaissant l'existence de la nation québécoise. Il n'avait certainement pas l'intention de faire dévier le débat sur la souveraineté en créant la commission Séguin, mais il doit quand même être soulagé de le voir replacer dans sa juste perspective.

Par définition, une lettre ouverte s'adresse à d'autres que son destinataire officiel. M. Landry cherche d'abord à convaincre les Québécois de leur parfaite légitimité à revendiquer la reconnaissance de leur nation dans tous les sens du terme. Ce n'est certainement pas M. Harper qui a besoin de la caution de Jean Lesage ou qui devrait se formaliser de la «complaisance sans pareille» de Benoît Pelletier, qui dit comprendre qu'un anglophone puisse avoir un problème de nature sémantique avec le concept de nation.

Il y a tout de même un paragraphe -- le dernier mais non le moindre -- qui s'adresse à M. Harper et à tout le Canada anglais : «Évidemment, dès que cette reconnaissance sera réalisée, il faut que vous sachiez, en toute honnêteté, que vous serez confronté à la question suivante : pourquoi la nation québécoise devrait-elle se satisfaire du statut de province d'une autre nation et renoncer à votre nation et à toutes les autres ? Encore et toujours une question de vérité et de cohérence.»

Au moment de la signature de l'accord du Lac-Meech, en juin 1987, l'opposition péquiste l'avait qualifié de «hochet». C'est seulement après avoir acquis la certitude qu'il ne recevrait pas la sanction des dix assemblées législatives provinciales que Jacques Parizeau s'était porté à sa défense. Pour bien s'assurer qu'il serait rejeté, il avait cependant pris soin d'avertir le Canada anglais que la reconnaissance de la «société distincte» ne signifierait pas la fin des revendications du Québec, bien au contraire.

M. Landry adopte la même tactique. Tout le monde doit être bien conscient que la reconnaissance officielle de la nation québécoise ne sera qu'un premier pas, que le Canada anglais serait donc bien fou de franchir. Il reste que si l'accord du Lac-Meech avait été enchâssé dans la Constitution, le mouvement souverainiste aurait subi un très dur coup. En effet! Fiou!
(...)

http://www.ledevoir.com/2006/10/28/121500.html

AF

Bizarre que se ne sont que les «ex» ou les «has been» qui font les manchettes, à quelques exceptions près.

Ça ne doit pas être facile pour un chef de parti de continuellement avoir les ex au cul.

Sénateur a écrit:

Bizarre que se ne sont que les «ex» ou les «has been» qui font les manchettes, à quelques exceptions près.

Ça ne doit pas être facile pour un chef de parti de continuellement avoir les ex au cul.

C'est ce qui arrive en époque de pénurie de leader d'envergure.

Lamarche a écrit:

Sénateur a écrit:

Bizarre que se ne sont que les «ex» ou les «has been» qui font les manchettes, à quelques exceptions près.

Ça ne doit pas être facile pour un chef de parti de continuellement avoir les ex au cul.

C'est ce qui arrive en époque de pénurie de leader d'envergure.

Et Boisclair ? Est-il en manque...d'envergure

Sénateur a écrit:

Lamarche a écrit:

Sénateur a écrit:

Bizarre que se ne sont que les «ex» ou les «has been» qui font les manchettes, à quelques exceptions près.

Ça ne doit pas être facile pour un chef de parti de continuellement avoir les ex au cul.

C'est ce qui arrive en époque de pénurie de leader d'envergure.

Et Boisclair ? Est-il en manque...d'envergure

C'est ce qu'on dit,mais passer après des Lévesque,Parizeau et Bouchard...

Sondage assez positif pour lui quand même.

Citation :

Les Québécois apprécient la performance de Boisclair

Presse Canadienne

Montréal


Un «effet Boisclair» commencerait-il à se faire sentir? La majorité des Québécois disent avoir une bonne impression du travail réalisé par le nouveau chef de l'Opposition officielle.

Soixante-quatre pour cent des répondants à un sondage mené par la firme SOM pour le compte du quotidien montréalais The Gazette jugent que la performance d'André Boisclair est assez bonne ou très bonne. Chez ceux qui entendent voter pour le Parti québécois lors des prochaines élections générales, le niveau de satisfaction atteint 81,5 pour cent, alors qu'il est de 51 pour cent chez les partisans des libéraux.

Toutefois, malgré la position contraire de M. Boisclair, la plupart des Québécois — et la plupart des sympathisants péquistes — estiment qu'il devrait dévoiler les détails de son plan d'accession à la souveraineté.

De plus, une portion appréciable des électeurs, soit 21 pour cent, n'ont aucune confiance en ses capacités d'être premier ministre et 27 pour cent n'ont pas pleinement confiance, pour un total de 48 pour cent, alors que 43,5 pour cent lui font confiance.

Les données sont inversées pour ce qui est de ses actuelles fonctions de chef de l'Opposition officielle: 48 pour cent lui font confiance, contre 41 pour cent.

André Boisclair surpasse même Gilles Duceppe — mais tout juste: la différence étant bien en deçà de la marge d'erreur du sondage — quand vient le temps de dire qui serait le plus apte à mener le Québec vers la souveraineté par le biais d'un référendum. Ainsi, 23,8 pour cent des gens optent pour le chef péquiste et 23,3 pour cent pour le chef bloquiste.

Cette enquête d'opinion a été réalisée du 10 au 22 octobre auprès de 1002 Québécois. Elle est considérée précise à 4,3 point de pourcentage près, et ce, 19 fois sur 20.
_________________

Boisclair qui dépasse Duceppe dans le sondage de SOM...Je n'en reviens pas ! C'est excellent pour le PQ.

ouais, c'est une bonne nouvelle ça.

Mais en revenant aux ex qui prennent la place qui ne le reviennent pas, c'est typique au PQ, cette pratique. Dans les autres parti, l'on ne voit pas ça de continuellement tirer la couverte sur leur bord même lorsque dumpé. ils ont tendances à s'effacer.

De toute façon, je trouve ça malheureux pour le chef en place. Regarde dans le cas de la prise de bec entre 2 ex ( Bouchard, Parizeau) Boisclair a dû prendre pour un au détriment de l'autre . Au mécontentement des fans de Parizeau.

Les ex devraient se taire et laisser toute la place au Chef. Ça éviterait plein de problème inutile.

Dans le clin d'oeil de Stéphane Laporte, d'aujourd'hui, samedi:

"Si ça continue ainsi, le seul qui n'aura pas encore reconnu la nation québécoise, c'est le peuple québécois".


Commentaire: le pire, c'est que c'est vrai...,,et quand cela pourrait-il être possible ??? lors d'un référendum...

voici, d'ailleurs, une proposition de la question: "le Québec est une nation indépendante, libre maintenant et pour toujours d'assumer son destin..."


PS: pour ne pas paraître "cheap", voici le blogue de Stéphane Laporte: cyberpresse.ca/laporte

Sénateur a écrit:

ouais, c'est une bonne nouvelle ça.

Mais en revenant aux ex qui prennent la place qui ne le reviennent pas, c'est typique au PQ, cette pratique. Dans les autres parti, l'on ne voit pas ça de continuellement tirer la couverte sur leur bord même lorsque dumpé. ils ont tendances à s'effacer.

De toute façon, je trouve ça malheureux pour le chef en place. Regarde dans le cas de la prise de bec entre 2 ex ( Bouchard, Parizeau) Boisclair a dû prendre pour un au détriment de l'autre . Au mécontentement des fans de Parizeau.

Les ex devraient se taire et laisser toute la place au Chef. Ça éviterait plein de problème inutile.

Boisclair a plus légitimé le fait que Bouchard ait ouvert un débat que blâmé Parizeau.Il n'avait pas trop le choix,la tendance des ardants et la
plus à gauche avait sortis toute l'arsenal pour condamner Bouchard
La position majoritaire est tout autre et Boisclair doit la représenter.C'est pas la petite fraction qui mène,même si elle parle fort.

Si elle seule s'était exprimée au nom des souverainistes sur la sortie de Bouchard,à savoir ''ta yeule Bouchard'',pas fort pas fort d'un point de vue électorale et d'acception des autres tendances de la société.Surtout que c'est exactement la tendance qui fera la différence.Ceux qui restent à convaincre ont peur qu'un Québec indépendant se tasse trop à gauche,il faut les rassurer et au moins accepter un débat qui semble ammener des idées plus à droite.

Mais si on compare nos ex avec leurs ex,on a intéret à ce qu'ils parlent et ils ont intéret à se la boucler dans l'ensemble.

Un trio Parizeau-Bouchard-Landry opposé à un trio Martin-Chrétien-Johnson jr.Ouch!