Graham Fraser, et les immigrants francophones hors Québec

Sénateur a écrit:

Finalement, mon commentaire concernant les idées du spécialiste mentionné, il n'a pas changé , pour moi c'est encore de la merde.

Sénateur, avez-vous regardez l'extrait en question?

À +

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

Finalement, mon commentaire concernant les idées du spécialiste mentionné, il n'a pas changé , pour moi c'est encore de la merde.

Sénateur, avez-vous regardez l'extrait en question?

À +

AF

Pourquoi tu me poses une question stupide comme ça AF ?

Si tu as un commentaire à émettre sur le sujet, dis-le, that's it.

Ais-je l'air d'un posteur qui émet des commentaires comme ça , dans les airs , sans me renseigner et ou lire et comprendre les entre lignes des posts sur ce forum ou des sites suggérés ?

J'ai compris, assez tôt , le fossé entre l'extrait de l'émission Accent ( que je vois régulièrement) et les commentaires de francoquébécois.

Sénateur a écrit:

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

Finalement, mon commentaire concernant les idées du spécialiste mentionné, il n'a pas changé , pour moi c'est encore de la merde.

Sénateur, avez-vous regardez l'extrait en question?

À +

AF

Pourquoi tu me poses une question stupide comme ça AF ?

Si tu as un commentaire à émettre sur le sujet, dis-le, that's it.

Ais-je l'air d'un posteur qui émet des commentaires comme ça , dans les airs , sans me renseigner et ou lire et comprendre les entre lignes des posts sur ce forum ou des sites suggérés ?

J'ai compris, assez tôt , le fossé entre l'extrait de l'émission Accent ( que je vois régulièrement) et les commentaires de francoquébécois.

Saint Sénasteur qui connaissez tout, priez pour nous!

Votre commentaire est vraiment stupide, contrairement à ma question.

On résume très brièvement:

Calgary, Vancouver, Toronto, Winnipeg : le statisticien parle de ces grands centres-là!!! (franco s'est mal exprimé, that's it.)

Donc, gaspillage de ressources précieuses car il y a d’autres régions francophones dites minoritaires où les immigrants résistent mieux à l’anglicisation et où leur apport est durable!!!

De plus, les immigrants résistent mieux dans les petites communautés francophones mais il est malheureusement difficile de les orienter en ce sens.

C'est l'heure du repas, alors bon appétit!

AF

(En passant, Boisclair et sa fameuse phrase, ce n'était qu'un glissement de langage vous ne croyez pas? Cessez de l'utiliser à toute les sauces, nous savons très bien qu'il ne vous considère pas comme des «chiures de mouche»!!!)

Vous me fournissez de l'excellent matériel pour les prochaines Séquelles d'Astérix. Caius Arpeurius sera tout à fait ravi de voir les gaulois se planter et de se manger la laine su'l dos entre eux. Ajoutons à cela la gaulophilie, une bureaucracie implacable et des médias incapables d'approfondir lorsque pour une fois ils ont essayé de faire la part des choses: on est cuit, bein cuit. L'absolution en français SVP, l'Etat va gagner.

gaulois a écrit:

Vous me fournissez de l'excellent matériel pour les prochaines Séquelles d'Astérix.

Méchant profiteur va!

gaulois a écrit:

Caius Arpeurius sera tout à fait ravi de voir les gaulois se planter et de se manger la laine su'l dos entre eux.

Ce n'est pas ça le but. Il s'agit simplement de ramener le débat dans une perspective plus objective. Pas facile par contre.

AF

Je comprend la méfiance de Sénateur sur les "experts" venant d'Ottawa. Mais je dois reconnaître que j'ai été abasourdi par la SRC pour diffuser une telle entrevue, qui ne fitte pas du tout le discours officiel FHQ d'Ottawa. Je trouve cela encourageant malgré que l'entrevue elle même risque de demeurer un coup d'épée dans l'eau si elle n'est pas plus discutée. Botte jeuste ouatche mie...

Peut-être que notre camarade Sénateur pourrait mieux expliquer son scepticisme??? Je l'ai mal compris cette fois-ci, spéciallement lorsque Castonguay dit que l'immigration franco peut aider s'il reste une petite concentration franco qui se maintient mais un coup d'épée dans l'eau dans les grands capitales hors-Québec. Je suis 100% d'accord avec cette évaluation. Suis-je en train de capituler devant l'Etat???

Citation :

Comment Charles Castonguay, un anglophone originaire d'Ottawa, en est-il venu à épouser la cause linguistique québécoise ? Une énigme que son histoire personnelle nous aide à déchiffrer. C'est suite à la prise du pouvoir par le Parti québécois en 1976, après une décennie d'engagement actif au sein du PQ, que sa nouvelle identité se précise 0 d'anglo-ontarien, il devient anglo-francisé. En 1980, de retour à Hull, ses écrits deviennent plus universitaires, ses recherches plus fouillées, ses préoccupations plus ciblées.

« Québec veut probablement ce que je voudrais, avoue-t-il, la réconciliation du Canada français et du Canada anglais sur une base de partenariat d'égal à égal. » Un espoir qui s'amenuise au fil des années, croit-il, mais ce qui ne l'empêche pas de continuer à informer les Québécois souverainistes, les francophones hors Québec, les fédéralistes, même les anglophones, sur les dangers que court la langue française.

Le Québec ne le prends tout simplement pas que que l'immigration francophone au Canada ne soit plus leur chasse-gardé et la guerre de tranché ne fait que commencer. Nous n'avons pas fini d'entendre et de lire les «défenseurs » d'une thèse que hors du Québec, l'immigration francophone est voué à l'échec à plus ou moins terme. Même Radio-Canada, controlé de Morial-Mort (dixit VLB) s'y met.

Chaque province, suite au lobbying de leurs organismes francophones respectif, ont fait en sorte que maintenant l'émigrant francophone potentiel à un choix de résidence.

Vous vous souvenez, dans un autre post, de l'histoire de cette Africaine francophone qui voulait étudier à l'Université de St-Boniface et qu'elle a du surmonter moults embûches pour y arriver car dans ce temps, c'était immigrant francophone= Québec.

The Times They Are A-Changin'

Et puis, vous avez écouté l'extrait

Ma question n'est pas ridicule...

AF

AF a écrit:

Et puis, vous avez écouté l'extrait

Ma question n'est pas ridicule...

AF

J'avoue que j'ai sous-estimé ton pouvoir de perception et que maintenant c'est moi qui suis ridicule

Bah... C'est pas si pire que ça.



AF

Cépâ grave. Ca va rester dans les séquelles.

AF

Citation :

En passant, Boisclair et sa fameuse phrase, ce n'était qu'un glissement de langage vous ne croyez pas? Cessez de l'utiliser à toute les sauces, nous savons très bien qu'il ne vous considère pas comme des «chiures de mouche»!!!)

Un glissement de langage, vous dites?

Citation :

«Nous formons 2% de l’Amérique du Nord. Le reste parle anglais ou s’apprête à le parler. C’est 6 millions de demi de locuteurs contre 270 millions.» Yves Beauchemin 19 nov. 1996

http://pages.infinit.net/histoire/loi_fr_x.html

Citation :

«L'ethnonyme'' canadien pour définir le cinéma québécois témoigne encore de cette récupération qui n'a pour but que de ne pas reconnaître l'existence et le génie du seul peuple francophone d'Amérique du Nord»Frédéric Labrie, VP section Laval de la SSJBM
TRIBUNE LIBRE 29 novembre 2005

http://www.vigile.net/05-11/TL-7.html

Citation :

«Les Québécois dans leur majorité le savent. Ils forment la seule nation d’importance en Amérique dépourvue d’état, dans toute l’acception du terme.
Ils sont le seul peuple privé de pays. »
Jean-Louis Archambault QUÉBEC-INTER 6 septembre 2001

http://www.vigile.net/dossier-qi/1-9/qii-6.html

Citation :

«Je désire que le Québec, seul
foyer francophone en Amérique du Nord
devienne un pays!»

http://www.souverainete.info/temoignages.php

Citation :

«nous sommes la seul nation de langue Française en Amérique du Nord»
26 septembre 2005

http://patriotqc.skyblog.com/

Citation :

«le Québec, unique nation francophone en Amérique»

http://www.souverainete.info/quoi.htm

Citation :

Le chef péquiste a parlé des Québécois comme du seul peuple francophone en Amérique du Nord
André Boisclair avril 2006

http://www.ledevoir.com/2006/04/19/107071.html?304

Citation :

Louise Harel, Chef de l'Opposition et députée d'Hochelaga Maisonneuve 10 jullet 2006

http://www.radio-canada.ca/radio/maisonneuve/10072006/75252.shtml

Donc Boisclair a perpétué le discours habituel.Pour le peu de vague qu'à entrainer les objections après son ''oubli'',c'est pas demain la veille que ça va changer.

Mais bon,il n'y pas autre à faire que de s'objecter quand ça arrive.Taper sul clou qu'y disait.

Maintenant, sortez-moi tous les textes et allocutions où la distinction est très claire! Je vous le dis: vous allez avoir du pain sur la planche!

Bonne journée!

AF

Ça veut dire quoi alors Que dans l' ensemble nous reconnaissons le peuple Acadien mais qu'occasionellement dans le discours on dit qu'on est le seul peuple Franco Bah,la contradiction mérite d'être relevée quand ça arrive.

Lamarche a écrit:

Bah,la contradiction mérite d'être relevée quand ça arrive.

Évidemment!!!

AF

Lamarche a écrit:

Donc Boisclair a perpétué le discours habituel.Pour le peu de vague qu'à entrainer les objections après son ''oubli'',c'est pas demain la veille que ça va changer.

Mais bon,il n'y pas autre à faire que de s'objecter quand ça arrive.Taper sul clou qu'y disait.

Quand c'est «ti-cul boule à mites » qui dit une telle connerie, cela n'a pas d'impact mais lorsque cela vient d'un futur Président de la République du Québec (que j'espère toujours cela n'a pas changé) ou un chef d'opposition, il est dangereux que la masse répète ce «glissement». D'ou l'importance de le dénoncer ouvertement (taper su'l clou) et insister qu'il y est rétractation tout aussi médiatisé.

Même Québec Inter France, et le Consul de France au Québec ont rapporté ces propos.

Ce que je trouve de malheureux c'est que j'ai le mandat de taper su'l clou alors que la SNA et la SAANB , notre journal et autre medias dorment au gaz à ce sujet. Se contentant d'émettre un communiqué.

N.B.: Je serais bien heureux de voir ces textes et allocutions où la distinction est très claire. En as-tu a proposer AF?

Sénateur a écrit:

Ce que je trouve de malheureux c'est que j'ai le mandat de taper su'l clou alors que la SNA et la SAANB , notre journal et autre medias dorment au gaz à ce sujet. Se contentant d'émettre un communiqué.

Celà est même inadmissible, en effet...

Sénateur a écrit:

N.B.: Je serais bien heureux de voir ces textes et allocutions où la distinction est très claire. En as-tu a proposer AF?

Sénateur, je vous rappelle que je vous ai moi-même rapporté les propos de Boisclair et de Harel. Bref, lorsque je lis ce genre d’erreur, je les relèves. Je ne ferais pas le processus inverse, d'autant plus qu'avec la tragédie de Dawson, j'ai d'autres types de lectures à faire dans mes temps libres.

AF

Tiens, rapprochons-nous un peu du sujet initial...

Citation :

Le racisme sournois du Globe & Mail


Michel Vastel
Blogue - revue L’Actualité - lundi 18 septembre 2006

--------------------------------------------------------------------------------

Un lecteur a porté à mon attention le long article d’un grand reporter du Globe & Mail, Jane Wong, publié dans l’édition de samedi. Il est choqué, à juste titre. L’interprétation que cette journaliste fait du drame survenu la semaine dernière au Collègue Dawson est répugnante. Et il faut en conclure que le Globe & Mail, qui l’a publié en lui donnant beaucoup d’importance, en première page, poursuit sa campagne sournoisement raciste contre la société québécoise.

(...)

Cette interprétation des événements est odieuse. Elle suggère que les tueurs avaient « une raison » de tirer sur des innocents. C’est le Québec, société distincte, avec ses politiques linguistiques, qui a attisé la haine de ces gens-là. Serions-nous donc responsables de nos malheurs ? Si le tueur du collègue Dawson, d’origine ethnique, haïssait tellement les pure laine, pourquoi s’en est-il pris à une institution dont la majorité des élèves sont eux-mêmes d’origine ethnique ?

Je me demande ce qu’en pensera le nouveau Commissaire aux langues officielles, Graham Fraser, lui-même ancien chroniqueur au Globe & Mail de Toronto, mais heureusement plus équilibré que Jane Wong. Et vous, qu’en pensez-vous ?

http://forums.lactualite.com/advansis/?mod=for&act=dis&eid=1

Hum... Je me demande aussi s'il va commenter...

AF

AF a écrit:

Tiens, rapprochons-nous un peu du sujet initial...

Citation :

Le racisme sournois du Globe & Mail


Michel Vastel
Blogue - revue L’Actualité - lundi 18 septembre 2006

--------------------------------------------------------------------------------

Un lecteur a porté à mon attention le long article d’un grand reporter du Globe & Mail, Jane Wong, publié dans l’édition de samedi. Il est choqué, à juste titre. L’interprétation que cette journaliste fait du drame survenu la semaine dernière au Collègue Dawson est répugnante. Et il faut en conclure que le Globe & Mail, qui l’a publié en lui donnant beaucoup d’importance, en première page, poursuit sa campagne sournoisement raciste contre la société québécoise.

(...)

Cette interprétation des événements est odieuse. Elle suggère que les tueurs avaient « une raison » de tirer sur des innocents. C’est le Québec, société distincte, avec ses politiques linguistiques, qui a attisé la haine de ces gens-là. Serions-nous donc responsables de nos malheurs ? Si le tueur du collègue Dawson, d’origine ethnique, haïssait tellement les pure laine, pourquoi s’en est-il pris à une institution dont la majorité des élèves sont eux-mêmes d’origine ethnique ?

Je me demande ce qu’en pensera le nouveau Commissaire aux langues officielles, Graham Fraser, lui-même ancien chroniqueur au Globe & Mail de Toronto, mais heureusement plus équilibré que Jane Wong. Et vous, qu’en pensez-vous ?

http://forums.lactualite.com/advansis/?mod=for&act=dis&eid=1

Hum... Je me demande aussi s'il va commenter...

AF

Il ne le fera pas car il n'est pas officiellement en poste. Sa candidature est seulement proposée au Parlement pour leur accord à venir.

Tant qu'à Dyane Adams, je ne crois pas qu'elle s'implique , étant déjà «ailleurs». Façon de parler

De tout façon, cela ne fait pas partie de leur rôle . Malheureusement.

Sénateur a écrit:

Il ne le fera pas car il n'est pas officiellement en poste. Sa candidature est seulement proposée au Parlement pour leur accord à venir.

Tant qu'à Dyane Adams, je ne crois pas qu'elle s'implique , étant déjà «ailleurs». Façon de parler

De tout façon, cela ne fait pas partie de leur rôle . Malheureusement.

Il pourrait très bien le faire de façon personnelle ou, encore, ultérieurement et ce, même si cela ne fait pas partie de son «rôle» spécifique. Bah… De toute façon, nous avons déjà de nombreux représentants politiques, des médias ou autres qui se sont prononcés pour dénoncer ces élucubrations.

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

Il ne le fera pas car il n'est pas officiellement en poste. Sa candidature est seulement proposée au Parlement pour leur accord à venir.

Tant qu'à Dyane Adams, je ne crois pas qu'elle s'implique , étant déjà «ailleurs». Façon de parler

De tout façon, cela ne fait pas partie de leur rôle . Malheureusement.

Il pourrait très bien le faire de façon personnelle ou, encore, ultérieurement et ce, même si cela ne fait pas partie de son «rôle» spécifique. Bah… De toute façon, nous avons déjà de nombreux représentants politiques, des médias ou autres qui se sont prononcés pour dénoncer ces élucubrations.

AF

Moi ce que j'aimerais voir et entendre, ce sont les réactions de «francophiles».

Citation :

Andrew Potter

September 19, 2006

Out to lunch at the Globe

Underscoring precisely why nobody takes the Globe and Mail seriously anymore(...)

http://forums.macleans.ca/advansis/?mod=for&act=dis&eid=22

M. Potter parle d'un texte (celui de Daniel Weinstock et d'Elizabeth Elbourne) publié par le G&M en réaction à celui de Mme Wong. Le texte en question ne fut pas publié au complet... De mémoire, ce n'est pas du tout la première fois que le G&M retranche des parties significatives...

À +

AF

PS (Bien sûr, «alléger» un texte est une pratique courante...Mais, cette façon de faire ne doit pas modifier la portée du texte en question.)

Juste QUELQUES COMMENTAIRES, comme ça:

premièrement: pour finir d'étayer ma pensée sur les immigrants francophones: je n'ai JAMAIS DIT que j'étais totalement contre le fait. J'ai seulement rapporté le fait qu'un professeur d'Université disait, -----et que j'étais TOTALEMENT D'ACCORD AVEC SES DIRES ----- qu'en général, cela ne donne rien de plus, après quelques années, pour les communautés minoritaires francophones que d'avoir des immigrants francophones. C'EST UN FAIT que certains immigrants francophones désirent et veulent absolument aller s'installer dans des petites communautés de villes ou de campagnes francophones, en dehors du Québec. À ceux-là, je leur dis: "BRAVO", et BON COURAGE, car je sais déjà qu'ils se battront, autant sinon même un peu plus que d'autres francophones déjà sur place depuis très longtemps, pour pouvoir vivre en francais dans presque toutes les étapes de leur vie.

Et c'est justement là qui était surtout mon propos: EST-CE QU'ON LEUR DEMANDE À CES NOUVEAUX IMMIGRANTS À QUEL ENDROIT ILS AIMERAIENT S'INSTALLER, et les informer des tenants et des aboutissants de leur décision ?? ET, APRÈS, ILS DÉCIDERONT EUX-MÊMES..., et, autant leur décision sera fondée et bien mûrie, autant ils essaieront de vivre le plus possible en français dans tous les domaines de leur vie, s'ils ont toujours la fibre francophile, évidemment.... Mais, comme je disais, pour la plupart de ces immigrants, ils ont peur des autorités politiques, de la police, des fonctionnaires, où ils ont vécu bien des fois des drames à cause d'eux, donc, ces nouveaux immigrants, tout ce qu'ils veulent maintenant, c'est de se retrouver dans un milieu où ils n'auront pas de revendications à faire ou bien à promouvoir telle chose ou telle affaire, ET, POURTANT, C'EST CELA QU'ON LEUR DEMANDE DE FAIRE, ALORS QU'ILS EN SONT ENCORE MOINS CAPABLES ET MOINS INTÉRESSÉS, ------ ET MÊME QU'ILS AURAIENT TRÈS PEUR DE FAIRE CELA ----- QUE LES FRANCOPHONES DÉJÀ SUR PLACE DEPUIS PLUS LONGTEMPS!!!

J'ai déjà demeuré pendant quelques années dans des provinces autres que le Québec. J'ai une certaine expérience des différentes communautés francophones immigrantes, ils parlent français entre eux, à la maison, mais aussitôt sortis de chez eux, c'est en anglais que cela se passe, pour éviter le plus possible de se faire remarquer, de se faire ostraciser....., de se faire pointer du doigt....


Tséééé,,, les Anglos leur disent: "heillll, c'est en anglais, icitttt,,,",, alors, ces immigrants ne se le font pas dire 2 fois...., c'est comme, justement, dernièrement, dans un autre forum, cette jeune Acadienne qui travaille dans un centre d'appel au Nouveau-Brunswick, un nouvel emploi, et qui se fait dire par la gérante unilingue anglophone: "speak English only", même juste lors d'échanges personnels entre employés.... Pensez-vous que le nouvel immigrant francophone va riposter encore plus ??? Même bien souvent, les Francos de la place ne ripostent pas.... Le nouvel immigrant francophone n'est pas au courant du contexte, de la mentalité au sujet de la sauvegarde du français dans cette communauté francophone,, etc...,, donc, cet immigrant va se la fermer, et attendre de voir ce que la majorité fait à ce sujet.....


ET AUSSI, parce que, d'un autre côté, envoyer des immigrants francophones directement des milieux minoritaires hors Québec, sans les informer du contexte général, POUR MOI, C'EST EXACTEMENT LE MÊME SENS D'ACTION QUE DE PRENDRE TOUS LES ACADIENS QUI SONT AU CHÔMAGE, AU NOUVEAU-BRUNSWICK, LES OBLIGER À ALLER EN ALBERTA, LES DOMPER LÀ, ET LEUR DIRE: TRAVAILLEZ, TRAVAILLEZ, et occupez-vous pas du reste, votre qualité de vie, pensez-y pas, votre famille, votre langue, votre culture, oubliez ça!!! (En passant, c'est ça --- de façon déguisée--- que font les conservateurs, de plus en plus, depuis 6 mois). Personnellement, je trouve cela tout autant ABOMINABLE!!! Pour ceux qui veulent y aller, tant mieux pour eux autres, mais, de plus en plus, je crois que les chômeurs Acadiens se sentent de plus en plus comme "obligés" d'aller faire un détour par là, aux yeux des gens de leur communauté..., et là, ça commence vraiment à être TRÈS DÉPLORABLE!!! (Au juste, qu'en dit la FCFA à ce sujet ?? seule réponse qu'il ferait: c'est très déplorable)

-----------------------------------------------

Pour le texte de la journaliste anglophone sur le dos du Québec (du "Quebec bashing" une autre fois), voici mon point de vue:

Au départ, je me demandais où elle avait pu prendre cette expression "pure laine", où elle avait pu la voir ou l'entendre dernièrement..... Justement, il y a une émission de TV, sur Télé-Québec, que j'ai déjà vue, qui s'appelle "Pure Laine"...... Est-ce que c'est en voyant un téléhoraire de Montréal, en venant faire un tour par ici, qu'elle aurait vu cela ???

Si c'est juste à cause de cela, voici: cette émission, c'est justement pour dénoncer tous les stéréotypes, toutes les mentalités CONTRE cette notion de "pure laine"...,,, Autrement dit, cette émission, humoristique à moitié, est sensiblement à l'image des monologues d'Yvon Deschamps,,,, il parle de ceci ou de cela, de façon assez grossière et de façon assez raciste mais avec un humour centuplé,,, pour EN FINIR, justement à DÉNONCER l'absurdité de cette chose que tout le monde venait tout juste de rire un coup à ce sujet....

Mais, à première vue, l'émission "pure laine" peut porter à confusion,.... moi-même, cela m'avait pris quelques minutes pour en saisir le sens de cette émission, imaginez quelqu'un qui comprend juste un peu le français ou encore un anglo qui, souvent, ne saisit que le "premier degré" de l'affirmation, et ne voit pas l'autre sens projeté, qui, lui, est le sens primordial dans l'émission....


Bon,, peut-être que je me trompe aussi, peut-être que ce n'est pas le fait d'avoir vu le titre de cette émission de TV,,, je ne veux pas tenter non plus de l'excuser, des excuses lui ont été demandées, je ne m'en mêle pas plus,,, mais tout cela pour dire que nous, les francophones, il faut toujours faire très attention, MAINTENANT, DE PLUS EN PLUS, pour écrire des choses, il faut que cela soit écrit en long et en large, il ne faut pas que cela porte à interprétation----------tout à coup, je viens de me rappeler les paroles du Pape, et tout le tollé qui a suivi,,,,,et qui est encore existant,,,, mais ça, c'est à lui à s'excuser,,, c'est son problème,, pas le mien,,,, tant qu'à moi, il pourrait toujours se la fermer, et cela, pour le plus grand bien de tout le monde------------


Donc, en résumé, je trouve que des actions politiques sont posées, mais sans aucune analyse de la situation, sans aucune idée des répercussions, sans s'assurer que cette action est une solution au problème présenté,,,, OU, LE CONTRAIRE, TOUT EN SACHANT QUE CES IMMIGRANTS VONT S'INTÉGRER, À LA LONGUE, ENCORE MOINS À LA COMMUNAUTÉ FRANCOPHONE, ces représentants politiques savent très bien ce qu'ils font....

Sénateur a écrit:

...
Moi ce que j'aimerais voir et entendre, ce sont les réactions de «francophiles».

Commentaire intéressant mais révélateur

Mon expérience personelle avec les francophiles est qu'ils sont en grande partie "a-politique", etk tout autant que les FHQs de mon boutte, l'influence anglo...

Cela dit, je me fais chien-de-garde contre toute tentative de l'Etat de bidonner ce que je crois est essentiellement très positif pour que les FHQs reprennent confiance, i.e. la francophilie. Ce concept est probablement tellement énorme pour notre camarade Sénateur ayant vécu depuis toujours les grandes animosités franco-anglo. Etant chien-de-garde, il ne faut pas bidonner de notre bord.

Mme Wong a clairement démontré un manque de jugement au fil des années et mérite peu qu'on s'attarde à son cas. Que son texte ait passé le filtre éditorial du Globe est cependant inquiétant. Je croirais à une erreur occasionnelle de leur part et qu'ils vont payer pour en matière de souscription; ils doivent aussi aller en pénitence pour une telle bourde. L'avenir journalistique de Mme Wong me semble sombre. On verra.

Je peux référer le Sénateur à Ray Conlogue (celui qui a traduit le Livre Noir de Lester) comme le genre de francophile dont je préfère discuter plutôt que des francophobes tels Kay, Wong, Francis, Yaffe, etc... Je devrais demander au Sénateur pourquoi s'attarder aux éléments "louseurs"??? Ray Conlogue (ou ses semblables) devrait-il s'attarder au cas de Wong&Co. M'semble qu'il ya de meilleurs batailles et il faut bien les choisir, autrement on devient très noir, ce qui n'aide pas. J'aimerais quand même savoir quelles batailles ces rares francophiles mènent et comment mieux y collaborer. Mais avant cela il faudrait peut-être que les rares francos engagés collaborent mieux entre eux. Non?