Le drapeau de la Anglo society flottera-t-il le 18 au N-B?

Pauvre FAF d'être tombé sur des intervenants indépendantistes qui défendent les Anglo-Québécois et qui viennent ramolir le manifeste. C'est assez rare sur des forums,mais dans la population et dans les gestes politiques c'est répandu.On s'affirme sans écraser la minorité.

Notre Ti-poil National s'arrachait les derniers cheveux sur le caillou quand une proposition radicale anti-Anglo était annoncée au micro dans un congrès.Il en est tombé sans connaissance quand on voulait couper les vivres au système d'éducation Anglo.

N'aimeriez-vous pas cher Francos minoritaires que des Anglos de la majorité vous défendent devant les radicaux dans leur camp

Y a t'il eu des Anglos qui ont protesté contre la fermeture de Montfort

gaulois a écrit:

Lamarche a écrit:

Mes ''amis'' disent que ça fait vendre le OUI de dire que les Anglos du WI sont unilingues et bornés.

Non je n'ai pas manqué ce commentaire condide. Moa je leur dirais que des attitudes comme celles-là contribuent au NON. Et la souveraineté dans la tête d'abord? Ca serait bien plus crédible.

Une autre Loi: "la souveraineté commence d'abord dans la tête"? La Loi du Canard!

Moi, je leur dirais aussi que l'attitude de certains de mettre un X sur l'identité «canadienne-française» n'a pas non plus aidé la «cause». En fait, cela ressemble drôlement à un réflexe de colonisé! Quin toé! Din dents!

Citation :

Une autre: "Un franco fera toujours faire dérailer le fil d'un sujet"

De quossé?

AF

Lamarche a écrit:

...N'aimeriez-vous pas cher Francos minoritaires que des Anglos de la majorité vous défendent devant les radicaux dans leur camp

Nous sommes devenus tellement faibles dans l'Ouest que peu d'anglos nous attaquent. Les bornés sont maintenant sous l'assault des Asiatiques. Les francos se défendent bien mal eux-même et s'affirment très peu.

Citation :

Y a t'il eu des Anglos qui ont protesté contre la fermeture de Montfort

Je ne sais pas mais ca m'étonnerait que non dans une ville comme Ottawa. A y repenser 2 fois, peut-être que ca ne m'étonne pas.

Citation :

mettre un X sur l'identité «canadienne-française»

De quossé?

gaulois a écrit:

mettre un X sur l'identité «canadienne-française»
De quossé?

Je fais référence aux Québécois qui ont mit un X... et qui se contentent d'une définition territoriale/civique de la nââââtion.

AF

AF a écrit:

gaulois a écrit:

mettre un X sur l'identité «canadienne-française»
De quossé?

Je fais référence aux Québécois qui ont mit un X... et qui se contentent d'une définition territoriale/civique de la nââââtion.

AF

Ca aiderait si on pouvait dépolitiser l'identité «canadienne-française». Une définition "territoriale/civique de la nââââtion" devrait pouvoir reconnaitre qu'il y a intérêt à ce que les membres de la nââââtion ne vivent pas tous nécessairement dans le territoire occupé par la majorité. Le cas autochtone des gens ne vivant pas en réserve mais dans les "grands centres" est inquiétant à cet égard.

L'identité «canadienne-française» doit définitement être mieux assumée par les hors-Québec. Ditto pour les autochtones vivant dans les grands centres. Mais ca prendrait plus de bonne volonté de part et d'autre pour ce faire, i.e. ceux dans la "réserve" et ceux vivant "hors-réserve".

AF a écrit:

gaulois a écrit:

mettre un X sur l'identité «canadienne-française»
De quossé?

Je fais référence aux Québécois qui ont mit un X... et qui se contentent d'une définition territoriale/civique de la nââââtion.

AF

Ha pour ça je m'en contente assez bien oui,aucun problème.

Bon en espérant que le concept ne cause pas préjudice aux FHQ.Donc si le concept a permis d'inclure tout les citoyens du Québec,il faudrait qu'il inclut aussi les compatriotes hors Québec.

Gaulois:

Citation :

L'identité «canadienne-française» doit définitement être mieux assumée par les hors-Québec.

Oui !

Citation :

Moi, je leur dirais aussi que l'attitude de certains de mettre un X sur l'identité «canadienne-française» n'a pas non plus aidé la «cause». En fait, cela ressemble drôlement à un réflexe de colonisé! Quin toé! Din dents!

Ha différence de perception ici,au contraire je dirais que le virage devait se faire.Je parle pour l'Indépendance purement.On est tous colonisés finalement mais pour différentes raisons.

Lamarche a écrit:

Bon en espérant que le concept ne cause pas préjudice aux FHQ.

C'est déjà fait...

AF

Tiens, pour alimenter le Forum de Guevara un post paru aujourd'hui, 13 septembre 2006 sur capacadie.

Citation :

Moi je travaille dans un centre d'appel dans un petit village francais et dernierement on nous defend de parler francais entre nous lorsque nous n'avons pas d'appel.Je me demande si c'est legal dans une province bilingue.

C'est-y-pas fort ça

Puis aujourd'hui la SAANB annonce qu'elle va en Cour Suprême pour le respect de nos droits linguistiques dans le cas GRC /Paulin.

C'est-y-pas fort ça. En 2006, dépenser des énergies pour faire respecter nos droits via la cour Suprême qui, si elle accepte la cause devrait y regarder qq temps en 2007...2008, tant qu'à être.

Lamarche a écrit:

Ha différence de perception ici,au contraire je dirais que le virage devait se faire.Je parle pour l'Indépendance purement.

Moi, je considère que les deux «identités» étaient, et sont toujours d'ailleurs (tête de pioche que je suis! ) conciliables... Autrement, c'est pas mal opportuniste (voire égoïste...) de la part de certains, pas tous, mais certains...

AF

Sénateur a écrit:

Tiens, pour alimenter le Forum de Guevara un post paru aujourd'hui, 13 septembre 2006 sur capacadie.

Citation :

Moi je travaille dans un centre d'appel dans un petit village francais et dernierement on nous defend de parler francais entre nous lorsque nous n'avons pas d'appel.Je me demande si c'est legal dans une province bilingue.

C'est-y-pas fort ça

Puis aujourd'hui la SAANB annonce qu'elle va en Cour Suprême pour le respect de nos droits linguistiques dans le cas GRC /Paulin.

C'est-y-pas fort ça. En 2006, dépenser des énergies pour faire respecter nos droits via la cour Suprême qui, si elle accepte la cause devrait y regarder qq temps en 2007...2008, tant qu'à être.

J'ai lu ce post... En 2006, être toujours dans une situation de «bilinguisme colonial»...

AF

Sénateur a écrit:

Tiens, pour alimenter le Forum de Guevara un post paru aujourd'hui, 13 septembre 2006 sur capacadie.

Citation :

Moi je travaille dans un centre d'appel dans un petit village francais et dernierement on nous defend de parler francais entre nous lorsque nous n'avons pas d'appel.Je me demande si c'est legal dans une province bilingue.

C'est-y-pas fort ça

Effectivement, ça n'a aucun sens. Il faudrait qu'il transmettre son histoire à l'Acadie Nouvelle, question d'alimenter un peu les choses.

Je me demande bien de quel village il s'agit. Neguac peut-être ? Bouctouche (qui est une ville d'ailleurs) ? Atholville ? Des petits village français avec des centres d'appels yen a pas à la tonne.


Il faut ajouter des choses à la loi Beauman-Guevara !

Un employeur anglophone ayant à sa charge des employés francophones risques dans bien des cas d'utiliser sa position d'autorité pour restraindre le droit de ses employés francophones de communiquer entre eux dans leurs langues et ce même si il enfreint la loi.

Sénateur:

Citation :

Moi je travaille dans un centre d'appel dans un petit village francais et dernierement on nous defend de parler francais entre nous lorsque nous n'avons pas d'appel.Je me demande si c'est legal dans une province bilingue.


C'est-y-pas fort ça

Autre cas impensable ici,empêcher des Anglos de parler Anglais entre eux.Autrement en 1950,les Francos dans beaucoup milieux de travail parlaient aussi Anglais entre eux pour ne pas indisposer le maitre.