La prévention des génocides

"Comment triompher de la "frangouiche" en regardant justement dan'l rétroviseur?"

***Mise-en-garde: si vous n'avez pas la couenne épaisse, ne lisez tout simplement pas ce fil (ce n'est pas pour les discussions polies dans les salons avec un beau-parent ou un conjoint/e exogame)***

La Source:
Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
- the Secretariat and Ad Hoc Committee Drafts

Secretariat Draft
First Draft of the Genocide Convention,
Prepared by the UN Secretariat, [May] 1947 [UN Doc. E/447]

Preamble: The High Contracting Parties proclaim that Genocide, which is the intentional destruction of a group of human beings, defies universal conscience, inflicts irreparable loss on humanity by depriving it of the cultural and other contributions of the group so destroyed, and is in contradiction with the spirit and aims of the United Nations.

1. They appeal to the feelings of solidarity of all members of the international community and call upon them to oppose this odious crime.
2. They proclaim that the acts of genocide defined by the present Convention are crimes against the Law of Nations, and that the fundamental exigencies of civilization, international order and peace require their prevention and punishment.
3. They pledge themselves to prevent and to repress such acts wherever they may occur.

Article I: Definitions

I. [Protected groups] The purpose of this Convention is to prevent destruction of racial, national, linguistic, religious or political groups human beings.

II. [Acts qualified as Genocide] In this Convention, the word 'genocide' means a criminal act directed against any one of the aforesaid groups of human beings, with the purpose of destroying it in whole or in part or of preventing its preservation or development.

Such acts consist of:

1. [Physical genocide] Causing the death of members of a group or injuring their health or physical integrity by:


(a) group massacres or individual executions; or
(b) subjection to conditions of life which, by lack of proper housing, clothing, food, hygiene and medical care, or excessive work or physical exertion are likely to result in the debilitation or death of the individuals; or
(c) mutilations and biological experiments imposed for other than curative purposes; or
(d) deprivation of all means of livelihood, by confiscation of property, looting, curtailment of work, denial of housing and of supplies otherwise available to the other inhabitants of the territory concerned.


2. [Biological genocide] Restricting births by:


(a) sterilization and/or compulsory abortion; or
(b) segregation of the sexes; or
(c) obstacles to marriage.

3. [Cultural genocide] Destroying the specific characteristics of the group by:

(a) forcible transfer of children to another human group; or
(b) forced and systematic exile of individuals representing the culture of a group; or
(c) prohibition of the use of the national language even in private intercourse; or
(d) systematic destruction of books printed in the national language or of religious works or prohibition of new publications; or
(e) systematic destruction of historical or religious monuments or their diversion to alien uses, destruction or dispersion of documents and objects of historical, artistic, or religious value and of objects used in religious worship.

Article II: [Punishable offences]

I. The following are likewise deemed to be crimes of genocide:

1. Any attempt to commit genocide;
2. the following preparatory acts:

(a) studies and research for the purpose of developing the technique of genocide;
(b) setting up of installations, manufacturing, obtaining, possessing or supplying of articles or substances with the knowledge that they are intended for genocide;
(c) issuing instructions or orders, and distributing tasks with a view to committing genocide.

II. The following shall likewise be punishable:

1. wilful participation in acts of genocide of whatever description;
2. direct public incitement to any act of genocide whether the incitement be successful or not;
3. conspiracy to commit acts of genocide.

Article III: [Punishment of a Particular Offence] All forms of public propaganda tending by their systematic and hateful character to promote genocide, or tending to make it appear as a necessary, legitimate or excusable act shall be punished.

Article IV: [Persons Liable] Those committing genocide shall be punished, be they rulers, public officials or private individuals.

Article V: [Command of the Law and Superior Orders] Command of the law or superior orders shall not justify genocide.

Article VI: [Provisions Concerning Genocide in Municipal Criminal Law] The High Contracting Parties shall make provision in their municipal law for acts of genocide as defined by Articles I, II, and III, above, and for their effective punishment.

Article VII: [Universal Enforcement of Municipal Criminal Law] The High Contracting Parties pledge themselves to punish any offender under this Convention within any territory under their jurisdiction, irrespective of the nationality of the offender or of the place where the offence has been committed.

Article VIII [Extradition]
The High Contracting Parties declare that genocide shall not be considered as a political crime and therefore shall be grounds for extradition.

Article IX: [Trial of Genocide by an International Court]
The High Contracting Parties pledge themselves to commit all persons guilty of genocide under this Convention for trial to an international court in the following cases:


1. When they are unwilling to try such offenders themselves under Article VII or to grant their extradition under Article VIII.
2. If the acts of genocide have been committed by individuals acting as organs of the State or with the support or toleration of the State.

Article X: [International Court Competent to Try Genocide] Two drafts are submitted for this section:

1st draft: The court of criminal jurisdiction under Article IX shall be the International Court having jurisdiction in all matters connected with international crimes.
2nd draft: An international court shall be set up to try crimes of genocide (vide Annexes).

Article XI: [Disbanding of Groups or Organizations Having Participated in Genocide] The High Contracting Parties pledge themselves to disband any group or organization which has participated in any act of genocide mentioned in Articles I, II, and III, above.

Article XII: [Action by the United Nations to Prevent or to Stop Genocide] Irrespective of any provision in the foregoing articles, should the crimes as defined in this Convention be committed in any part of the world, or should there be serious reasons for suspecting that such crimes have been committed, the High Contracting Parties may call upon the competent organs of the United Nation to take measures for the suppression or prevention of such crimes.
In such case the said Parties shall do everything in their power to give full effect to the intervention of the United Nations.


Article XIII: [Reparations to Victims of Genocide] When genocide is committed in a country by the government in power or by sections of the population, and if the government fails to resist it successfully, the State shall grant to the survivors of the human group that is a victim of genocide redress of a nature and in an amount to be determined by the United Nations.

Article XIV: [Settlement of Disputes on Interpretation or Application of the Convention] Disputes relating to the interpretation or application of this Convention shall be submitted to the International Court of Justice.


[Omitted: final clauses, Articles IX to XXIV]


--------------------------------------------------------------------------------


Ad Hoc Committee Draft
Second Draft Genocide Convention
Prepared by the Ad Hoc Committee of the Economic and Social Council (ECOSOC),
meeting between April 5, 1948 and May 10, 1948 [UN Doc. E/AC.25/SR.1 to 28 ]



The High Contracting Parties

Declaring that genocide is a grave crime against mankind which is contrary to the spirit and aims of the United Nations and which the civilized world condemns;


Having been profoundly shocked by many recent instances of genocide;


Having taken note of the fact that the International Military Tribunal at Nürnberg in its judgment of 30 September-1 October 1946 has punished under a different legal description certain persons who have committed acts similar to those which the present Convention aims at punishing; and

Being convinced that the prevention and punishment of genocide requires international co-operation,

Hereby agree to prevent and punish the crime as hereinafter provided:

[Substantive articles]

Article I: [Genocide a crime under international law]
Genocide is a crime under international law whether committed in time of peace or in time of war.

Article II: ['Physical and biological' genocide]
In this Convention genocide means any of the following deliberate acts committed with the intent to destroy a national, racial, religious or political group, on grounds of the national or racial origin, religious belief, or political opinion of its members:

1. Killing members of the group;
2. Impairing the physical integrity of members of the group;
3. Inflicting on members of the group measures or conditions of life aimed at causing their deaths;
4. Imposing measures intended to prevent births within the group.

Article III ['Cultural' genocide]

In this Convention genocide also means any deliberate act committed with the intent to destroy the language, religion, or culture of a national, racial or religious group on grounds of the national or racial origin or the religious belief of its members such as:


1. Prohibiting the use of the language of the group in daily intercourse or in schools, or the printing and circulation of publications in the language of the group;
2. Destroying or preventing the use of libraries, museums, schools, historical monuments, places of worship or other cultural institutions and objects of the group.

Article IV: [Punishable acts]
The following acts shall be punishable:

(a) Genocide as defined in Articles II and III;
(b) Conspiracy to commit genocide;
(c) Direct incitement in public or in private to commit genocide whether such incitement be successful or not;
(d) Attempt to commit genocide;
(e) Complicity in any of the acts enumerated in this article.

Article V: [Persons liable]
Those committing genocide or any of the other acts enumerated in Article IV shall be punished whether they are heads of State, public officials or private individuals.

Article VI: [Domestic legislation]
The High Contracting Parties undertake to enact the necessary legislation in accordance with their constitutional procedures to give effect to the provisions of this Convention.

Article VII [Jurisdiction]
Persons charged with genocide or any of the other acts enumerated in Article IV shall be tried by a competent tribunal of the State in the territory of which the act was committed or by a competent international tribunal.

Article VIII: [Action of the United Nations]

1. A party to this Convention may call upon any competent organ of the United Nations to take such action as may be appropriate under the Charter for the prevention and suppression of genocide.
2. A party to this Convention may bring to the attention of any competent organ of the United Nations any case of violation of this Convention.

Article IX: [Extradition]

1. Genocide and the other acts enumerated in Article IV shall not be considered as political crimes and therefore shall be grounds for extradition.
2. Each party to this Convention pledges itself to grant extradition in such cases in accordance with its laws and treaties in force.

Article X: [Settlement of disputes by the International Court of Justice]
Disputes between the High Contracting Parties relating to the interpretation or application of this Convention shall be submitted to the International Court of justice provided that no dispute shall be submitted to the International Court of justice involving an issue which has been referred to and is pending before or has been passed upon by a competent international criminal tribunal.


[Omitted: final clauses, Articles X to IX]



Texts: Nehemiah Robinson, The Genocide Convention: A Commentary (Instutute of Jewish Affairs, 1960), Appendices II and IV; or William A. Schabas, , Genocide in International Law: The Crime of Crimes (Cambridge, UK: Cambridge Univeristy Press, 2000), p. 553-564.

----------------------------------------------------------------------

Les Etats-Unis, le Canada et les autres pays du Commonwealth britannique se sont opposés à la ratification de la clause de "Cultural genocide" par les Nations Unies circa 1947.

Sans compter ce que nos Premières Nations ont subi, des centaines de milliers de francophones hors-Québec ont été littéralement assimilés depuis. Stats-Canada a tout fait pour dissimuler les statistiques d'assimilation. Beaucoup de dirigeants FHQs, Québécois et Acadiens ont été achetés pour se taire. Nos médias et nos écoles pareillement. Est-il juste de penser que le Mensonge se continue aujourd'hui???

Et votre "frangouiche", va-t-elle mieux maintenant? Regarder dans le rétroviseur n'est pas chose facile mais permet toutefois d'aller de l'avant. On vit autrement dans ce qui s'est passé dans le rétroviseur, i.e. le Mensonge. La prochaine génération le perçoit-il lorsqu'elle s'assimile???

J'ai la couenne dure mais j'ai la «frangouïche» pareille... Notre pays: un mythe, un leurre....Désolé! Je n'en démord pas...

AF

Rien ne m'étonne plus! Le peuple acadien a été victime d'un tentative de génocide(Déportation) et n'a même pas eu droit à des excuses de la Monarchie britannique!

A l'oeil! a écrit:

Rien ne m'étonne plus! Le peuple acadien a été victime d'un tentative de génocide(Déportation) et n'a même pas eu droit à des excuses de la Monarchie britannique!

Il n'y a pas eu d'excuses de la monarchie britanique parce que l'on ne savait pas qu'il y avait un crosseur dans notre gang.

On a passé à un poil que ça se passe mais c'était sans compter sur le travail de bas-fond du député de Beauséjour, petit chien de Chrétien, et acheteur de votes à coups de stamps.

L'on dit que Chrétien aurait nommé Herménégilde Chiasson comme Lieutenant -gouverneur du New-B sur recommandation de Dominic Leblanc, pour service rendu. (Buddy Buddy, lèche-cul)

DOMINIC LEBLANC, le seul nom de député mentionné par Charles Guité aux audiences de la Commission Gomery.
Tout le monde niait l'existence des commandites ou disait l'ignorer alors que le crosseur, lui, connaissait la porte d'entrée. il faut dire qu'il a travaillé plusieurs années au bureau de Jean Chrétien.

Je savais tout ça, Sénateur, mais il est bon de le rappeler , n'est-ce pas,alors que Dominic Leblanc( fils de Roméo) est pressenti comme candidat au poste de chef du PdCommandites? Par contre, j'ignorais que Dumb-enic était derrière la nomination d' H.Chiasson au poste de lieutenant-gouverneur du New Bee.(J'aurais dû m'en douter! Chrétien lui-même n'a-til pas déjà été élu dans le comté de Beauséjour ?

Dumb-enic Leblanc: Futur PET en puissance? Je ne comprend même pas le pourquoi de sa réélection Quelqu'un peut m'expliquer

Merci!

AF

A l'oeil! a écrit:

Je savais tout ça, Sénateur, mais il est bon de le rappeler , n'est-ce pas,alors que Dominic Leblanc( fils de Roméo) est pressenti comme candidat au poste de chef du PdCommandites? Par contre, j'ignorais que Dumb-enic était derrière la nomination d' H.Chiasson au poste de lieutenant-gouverneur du New Bee.(J'aurais dû m'en douter! Chrétien lui-même n'a-til pas déjà été élu dans le comté de Beauséjour ?

Lorsque les Québécois étaient en positon de faire mordre la poussière à Jean Chrétien, il est venu se réfugier dans Beauséjour. Les Acadiens ont donc élu le futur premier ministre du Canada au grand dam des Québécois.

Tant qu'aux relations LeBlanc/Chiasson voici un texte de la journaliste Janice Babineau de l'Acadie Nouvelle

Citation :

...lLa réaction à la nomination d'Herménégilde Chiasson comme représentant de la Couronne britannique est venue sur le tard. L'effet de la surprise commence à s'estomper, mais l'annonce a ravivé toute une série de doléances. Autant les Acadiens peuvent être fiers quand l'un des leurs, un artiste de surcroît, obtient une reconnaissance quelconque, autant cette nomination ne fait pas que des heureux. Son amitié avec le député fédéral Dominic LeBlanc est perçue par certains comme un geste politique et aussi stratégique, dans la mesure où les artistes ont recours à divers programmes administrés par le gouvernement fédéral pour financer et mettre sur pied des projets. Cette amitié permet au moins d'expliquer pourquoi il a été nommé par le premier ministre Jean Chrétien, c'est-à-dire pour le remercier des services rendus au député Dominic LeBlanc. Le phénomène est courant en politique, d'autant plus que la nomination d'un Acadien à ce poste de lieutenant-gouverneur a également quelque chose de stratégique car elle arrive peu avant les célébrations de 2004. Plusieurs Acadiens sont davantage choqués par la réaction d'Herménégilde Chiasson à cette nomination que des circonstances qui ont mené à celle-ci. Devenir le représentant de la couronne britannique, prêter le serment d'allégeance, cela signifie toujours pour bien des Acadiens une trahison. Bien que l'on veuille laisser derrière nous les horreurs de la Déportation, la société acadienne n'est manifestement pas encore arrivée à cette étape dans son développement où elle peut accepter à bras ouvert tout ce qui entoure la monarchie britannique. Avec la question des excuses royales qui reste toujours sans réponse, le nouveau lieutenant-gouverneur du Nouveau-Brunswick devra trouver un juste milieu.

AF a écrit:

Dumb-enic Leblanc: Futur PET en puissance? Je ne comprend même pas le pourquoi de sa réélection Quelqu'un peut m'expliquer

Merci!

AF

Les stamps ma chère AF les stamps.

Aussi, Beauséjour au New Bee c'est comme Outremont au Québec. N'importe lequel 2 de pique peut se faire élire en autant qu'il soit libéral.

U.I.C. , U.I.C , tu me fait vivre (air connu)

Pour ceux et celles qui ne saurait toute l'histoire crapuleuse de la M-241, Michel Vastel nous rappelle les tristes évenements:

Les grands dérangés du Parlement

Citation :

Michel Vastel, Le Soleil

Le jeudi 29 novembre 2001

Triste journée mardi au Parlement du Canada. Pour le seul plaisir de la mesquinerie politique, les représentants libéraux de l'Acadie ont dit non à leur peuple. Pire : ils ont demandé à la majorité anglaise de les aider à renier leur passé...

On se doutait bien que la motion de Stéphane Bergeron, député de Verchères-Les Patriotes, ne passerait pas facilement. Demander " qu'une humble adresse soit présentée à Son Excellence la priant d'intervenir auprès de Sa Majesté afin que la Couronne britannique reconnaisse officiellement les préjudices causés en son nom au peuple acadien, de 1755 à 1763 " c'était, tout compte fait, une manière bien polie de souligner le grand dérangement.

Mais Stéphane Bergeron a beau être lui-même d'origine acadienne, il est aussi membre du Bloc québécois, " un parti qui n'a pas de racines ", d'objecter le ministre Stéphane Dion. " Une attitude paternaliste offensante, insultante et blessante de la part des séparatistes du Bloc québécois ", de déplorer Jeannot Castonguay, député libéral de Madawaska-Restigouche.

Les libéraux oubliaient ainsi que, selon Statistique Canada, il y a plus d'Acadiens au Québec - où ils constituent " la plus grosse communauté ethnique ", dirait Bernard Landry - que dans les trois provinces maritimes dont ils ont été expulsés.

Il faut dire que le débat avait été mal lancé. Bergeron demanda d'abord " des excuses officielles ". Après tout, pensait-il, tout le monde s'excuse : le pape auprès des Juifs, le gouvernement canadien auprès des Japonais, les Églises auprès des pensionnaires des orphelinats, la France auprès des Algériens... Alors, la reine d'Angleterre pouvait bien faire un petit effort elle aussi.

Le député de Verchères-Les Patriotes n'avait cependant pas eu la courtoisie de consulter les premiers intéressés, les Acadiens eux-mêmes dont les représentants le soupçonnèrent de sombres desseins. Mais après avoir passé l'été à s'expliquer, Stéphane Bergeron finit par convaincre la Société nationale de l'Acadie, la Société des Acadiens du Nouveau-Brunswick, l'Association francophone des municipalités du Nouveau-Brunswick, en fait à peu près tous les corps constitués de l'Acadie, d'appuyer sa démarche. " Le député Bergeron a tout simplement fait son devoir, puisqu'il est lui-même d'origine acadienne ", de conclure les leaders acadiens.

C'était compter sans la mesquinerie des députés libéraux, en particulier les Acadiens eux-mêmes, mécontents de s'être fait prendre de vitesse par ce méchant séparatiste. " Ça ne va rien amener à la population acadienne de déterrer la hache de guerre, de regarder dans le miroir en arrière ", de dire Dominic LeBlanc, député de Beauséjour-Petitcodiac.

Stéphane Bergeron entreprit tout de même de négocier avec les représentants libéraux de l'Acadie, renonçant à réclamer des excuses officielles et se contentant de solliciter une reconnaissance formelle des préjudices causés aux Acadiens. La nouvelle version de la fameuse motion M-241 devint tellement polie qu'on crut un instant qu'elle finirait par être adoptée. C'est alors qu'on assista à deux événements extraordinaires aux Communes mardi après-midi :

- Les quatre chefs des partis d'opposition - Stockwell Day de l'Alliance canadienne, Gilles Duceppe bien sûr, Alexa McDonough du NPD et Joe Clark du Parti progressiste-conservateur - se sont tous levés pour appuyer la motion du député de Verchères-Les Patriotes et réclamer ainsi de la Couronne britannique une reconnaissance formelle des préjudices causés aux Acadiens;

- Pendant ce temps-là, les quelques députés libéraux d'origine acadienne se promenaient entre les rangées des banquettes libérales et distribuaient une feuille de papier sur laquelle ils demandaient à leurs collègues de voter contre la motion. " The Acadian Caucus is asking you to support them in voting against the motion ", avaient-ils traduit pour être sûrs d'être bien compris de tout le monde !

Finalement, la motion a été rejetée par un vote relativement serré de 136 contre 103. Quelques députés libéraux, dont Yvon Charbonneau du Québec, ont tout de même eu le courage de voter en faveur de la motion.

Après un an de guérilla, le député du Bloc fut surnommé " Le grand dérangeant " (lui aussi !) par l'éditorialiste de l'Acadie Nouvelle, et Sheila Copps décida de s'en mêler, allant jusqu'à se découvrir des racines acadiennes elle aussi ! Mais la plus grande ironie de la situation c'est que le principal adversaire de la motion, Dominic LeBlanc, est le fils de l'ancien Gouverneur général, Roméo LeBlanc. C'est à lui que Bernard Landry, lui aussi d'ascendance acadienne, voulut suggérer de présenter des excuses à ses compatriotes. " Maintenant que c'est toi la reine, tu pourrais t'excuser ! " proposait-il de lui écrire jusqu'à ce que ses conseillers, au ministère des Relations internationales, lui fassent comprendre que ce n'était peut-être pas une bonne idée...

La majorité libérale du Parlement du Canada, contre l'avis des quatre partis d'opposition, a finalement gommé huit années particulièrement sombres de l'Histoire du pays. Le plus embarrassant serait qu'elle se le fasse bientôt reprocher par... le Congrès des États-Unis ! Un sénateur démocrate de la Lousiane, John Breaux, lui-même d'ascendance acadienne, veut en effet présenter une motion semblable à celle de Stéphane Bergeron au Sénat !

Il s'en sera fallu de peu que, 250 ans plus tard, les gouvernements du Canada et des États-Unis fassent justice aux Acadiens. L'histoire retiendra que c'est à la demande de quelques-uns des leurs que cela n'est pas arrivé. Il faut croire que certains ont été plus dérangés que d'autres par la déportation...

J'suis pus capable! En lisant ça , j'ai la nausée

AF

Et le pire dans tout ça, c'est que Dominic Leblanc a été réélu aux dernières élections dans Beauséjour-Petitcodiac...On dit même qu'il a des appuis de taille pour succéder à Chrétien-Martin à la tête du Parti desCommandites.

P.S.Je ne connais pas les détails,mais Charles Guité lui-même n'est-il pas originaire du New Bee ?

A l'oeil! a écrit:

Et le pire dans tout ça, c'est que Dominic Leblanc a été réélu aux dernières élections dans Beauséjour-Petitcodiac...On dit même qu'il a des appuis de taille pour succéder à Chrétien-Martin à la tête du Parti desCommandites.

P.S.Je ne connais pas les détails,mais Charles Guité lui-même n'est-il pas originaire du New Bee ?

Campbellton, sa mère y vit encore.

Mais Beauséjour ce n'est pas le New Bee et je suis certain que l'intelligentia acadienne ne laissera pas passer celle-là sans réagir. Des amis m'ont déjà approché et une mobilisation n'est pas exclus.

La revanche est douce au coeur du ....

Bonjour,

je dévie un peu du sujet (euh ...pas tant que ça!) pour vous proposer la lecture d'un éditorial du journal Le Radar écrit par un Acadien/Québécois des Îles dont voici un extrait:

Citation :

Letter to Sir Paul McCartney
Georges Gaudet - 9 mars 2006

Mon cher Paul
Pardonnez-moi cette familiarité, mais ne comptez surtout pas sur moi pour m’en excuser. Bien que je le souhaite vraiment, j’ai bien peur que vous ne lisiez jamais cette lettre. Alors, comme une bouteille à la mer, je vous la lance en cette dérive, parmi les glaces, le « débaris » et toute cette controverse que, chaque année, des gens comme vous viennent semer sur nos Îles.

Certains me trouveront impoli, voire irrespectueux à l’égard de votre titre ennobli de « Sir » par la Couronne britannique. Sincèrement, je n’en ai rien à cirer puisque je viens de cette race d’ancêtres, que vos propres aïeux ont tenté d’éliminer par génocide au cours du dix-huitième siècle. Eh oui! Je suis Acadien et bien planté sur cette terre des Îles de la Madeleine, là où discrètement, je vous soupçonne d’avoir mis le pied, peut-être pour échapper à la presse une fois votre « travail » terminé. Disons que quatorze hélicoptères en plein ciel, tous en même temps et un jet privé sur une piste, on ne voit pas cela très souvent ici, même si nous habitons un des plus beaux coins du Québec et de l’Acadie.

(...)

Une barbarie qui en vaut une autre
Et pour terminer, permettez-moi de vous rappeler que vos dignes ancêtres, gouverneurs et militaires sous le commandement de la Couronne britanique en cette année 1755, se sont échangé les lettres et commentaires suivants à l’endroit des miens en ce 3 septembre fatidique. En quelques heures, ils ont rassemblé en l’église de Grand-Pré en Nouvelle-Écosse, environ 300 hommes. Ce furent les premiers Acadiens qui portèrent le poids d’un génocide dont on étouffe l’histoire depuis.

« Si les moyens de douceur ne réussissent pas, vous aurez recours aux mesures les plus énergiques pour les embarquer et pour enlever à ceux qui prendront la fuite, toute possibilité de se mettre à l’abri, en brûlant leurs maisons et en détruisant dans le pays tout ce qui pourrait leur servir de subsistance (…) » Lettre de Lawrence à Winslow, août 1755. Vous avez là mon cher Paul, tout le début de ce que nous appelons chez-nous: « Le Grand Dérangement ». Sur une population d’environ 13 000 personnes habitant un territoire qu’on appelait Acadie et qui est aujourd’hui la Nouvelle-Écosse, le Nouveau- Brunswick et l’Île du Prince-Édouard, l’histoire nous enseigne que de 7 500 à 9 000 personnes perdirent la vie entre 1755 et 1763. Pour ajouter de l’ambition à ce projet de génocide, l’histoire raconte aussi que le gouverneur Lawrence offrait l’équivalent de 30 $ pour un scalp d’Acadien et 25 $ pour un scalp d’Acadienne, d’enfant acadien ou de Micmac. (peuple autochtone ami des Acadiens).

Que voulez-vous mon cher Paul? Il y a des chasses qui sont plus barbares que d’autres! Et c’est pour cela qu’on attend toujours des excuses de la Couronne britanique, monsieur « Sir » McCartney. Pas du sang mon cher Paul, des excuses... seulement des excuses!

Bonne chasse!

http://www.capacadie.com/leradar/detail.cfm?id=132059


Bien dit M. Gaudet!

AF

C'est incroyable cette histoire et le texte frappe fort.Les députés fédéraux Libéraux Acadiens sont dans le même club politique que les 74 traitres de 1982.Je dis traitres parce-que c'est permis par la cours.En effet la SSJB avait payé une page dans le Devoir avec le nom des 74 avec la mention de traitre à la Nation.

Certains ne l'avaient pas trouvé drôle et avaient ammené la SSJB en cours.Finalement la cour a donné raison à la SSJB.

AF a écrit:

Bonjour,

je dévie un peu du sujet (euh ...pas tant que ça!) pour vous proposer la lecture d'un éditorial du journal Le Radar écrit par un Acadien/Québécois des Îles dont voici un extrait:

Citation :

Letter to Sir Paul McCartney
Georges Gaudet - 9 mars 2006

Mon cher Paul
Pardonnez-moi cette familiarité, mais ne comptez surtout pas sur moi pour m’en excuser. Bien que je le souhaite vraiment, j’ai bien peur que vous ne lisiez jamais cette lettre. Alors, comme une bouteille à la mer, je vous la lance en cette dérive, parmi les glaces, le « débaris » et toute cette controverse que, chaque année, des gens comme vous viennent semer sur nos Îles.

Certains me trouveront impoli, voire irrespectueux à l’égard de votre titre ennobli de « Sir » par la Couronne britannique. Sincèrement, je n’en ai rien à cirer puisque je viens de cette race d’ancêtres, que vos propres aïeux ont tenté d’éliminer par génocide au cours du dix-huitième siècle. Eh oui! Je suis Acadien et bien planté sur cette terre des Îles de la Madeleine, là où discrètement, je vous soupçonne d’avoir mis le pied, peut-être pour échapper à la presse une fois votre « travail » terminé. Disons que quatorze hélicoptères en plein ciel, tous en même temps et un jet privé sur une piste, on ne voit pas cela très souvent ici, même si nous habitons un des plus beaux coins du Québec et de l’Acadie.

(...)

Une barbarie qui en vaut une autre
Et pour terminer, permettez-moi de vous rappeler que vos dignes ancêtres, gouverneurs et militaires sous le commandement de la Couronne britanique en cette année 1755, se sont échangé les lettres et commentaires suivants à l’endroit des miens en ce 3 septembre fatidique. En quelques heures, ils ont rassemblé en l’église de Grand-Pré en Nouvelle-Écosse, environ 300 hommes. Ce furent les premiers Acadiens qui portèrent le poids d’un génocide dont on étouffe l’histoire depuis.

« Si les moyens de douceur ne réussissent pas, vous aurez recours aux mesures les plus énergiques pour les embarquer et pour enlever à ceux qui prendront la fuite, toute possibilité de se mettre à l’abri, en brûlant leurs maisons et en détruisant dans le pays tout ce qui pourrait leur servir de subsistance (…) » Lettre de Lawrence à Winslow, août 1755. Vous avez là mon cher Paul, tout le début de ce que nous appelons chez-nous: « Le Grand Dérangement ». Sur une population d’environ 13 000 personnes habitant un territoire qu’on appelait Acadie et qui est aujourd’hui la Nouvelle-Écosse, le Nouveau- Brunswick et l’Île du Prince-Édouard, l’histoire nous enseigne que de 7 500 à 9 000 personnes perdirent la vie entre 1755 et 1763. Pour ajouter de l’ambition à ce projet de génocide, l’histoire raconte aussi que le gouverneur Lawrence offrait l’équivalent de 30 $ pour un scalp d’Acadien et 25 $ pour un scalp d’Acadienne, d’enfant acadien ou de Micmac. (peuple autochtone ami des Acadiens).

Que voulez-vous mon cher Paul? Il y a des chasses qui sont plus barbares que d’autres! Et c’est pour cela qu’on attend toujours des excuses de la Couronne britanique, monsieur « Sir » McCartney. Pas du sang mon cher Paul, des excuses... seulement des excuses!

Bonne chasse!

http://www.capacadie.com/leradar/detail.cfm?id=132059


Bien dit M. Gaudet!

AF

Merci pour la référence,ça va me servir.

Sur un autre forum,il y un Suisse et un Français qui nous font la vie dure à propos de la chasse aux phoques.

Une bouteille dans la mer INTERNET n'est parfois pas lancée en vain...

AF

Pour passer à des temps plus modernes, faudrait demander à Sir Paul si son pays "is on thin ice" en matière de génocide culturel circa 1947? C'est vrai que les actes des bureaucrates/lobbyistes aux Nations Unies n'ont pas de conséquences aussi graphiques que celles de la chasse au bébé phoque. Elles sont plutôt sonores: i.e. "oh this is bloody well shocking, darling", et "Yes my dear". Faudrait aussi leur montrer des "dead ducks" plutot que des chouettes huppées.

gaulois a écrit:

Pour passer à des temps plus modernes, faudrait demander à Sir Paul si son pays "is on thin ice" en matière de génocide culturel circa 1947? C'est vrai que les actes des bureaucrates/lobbyistes aux Nations Unies n'ont pas de conséquences aussi graphiques que celles de la chasse au bébé phoque. Elles sont plutôt sonores: i.e. "oh this is bloody well shocking, darling", et "Yes my dear". Faudrait aussi leur montrer des "dead ducks" plutot que des chouettes huppées.

Il l'était on thin ice en 1971 lorsqu'il ont vendu Les archipels des Chagos aux U.S.A pour la Base américaine de Diego Garcia.

Le Grand dérangement des habitants de l’archipel des Chagos
(11 mars 2005) -

Ils étaient 1500 et ils vivaient sur une des îles paradisiaques de l’océan Indien. Un jour, en 1971, on les a déplacés de force vers l’île Maurice.

Le gouvernement britannique venait de vendre une portion de l’archipel des Chagos, l’île de Diego Garcia, aux Américains pour qu’ils érigent une base militaire mais à une condition , il ne devait pas y avoir de population sur l'Ile. Solution: déporter tout le monde

Aujourd’hui, les Chagossiens sont plus de 6000. Réfugiés aux Seychelles et à l’île Maurice, ils vivent dans la misère. Mais, depuis quelques années, ils ont décidé de réagir.
À Zone libre, Jean-Michel Leprince et Georges Amar retracent l’histoire de la bataille des Chagossiens pour obtenir réparation et pour laquelle ils ont reçu un appui majeur: celui de Zachary Richard.

http://www.radio-canada.ca/url.asp?/actualite/v2/zonelibre/archive79_200503.shtml

Autre bel exemple du ''Fair Play''(???) des Britanniques!

Que voulez-vous? ! Il y a différentes conceptions ou perceptions de la hiérarchie(ou monarchie? ) des valeurs en ce bas monde. Et celle de l'$$$, en tant que valeur(?!), semble primer plus souvent qu'autrement...C'est honteux!

AF

Roclachiganois a écrit:

C'est incroyable cette histoire et le texte frappe fort.Les députés fédéraux Libéraux Acadiens sont dans le même club politique que les 74 traitres de 1982.Je dis traitres parce-que c'est permis par la cours.En effet la SSJB avait payé une page dans le Devoir avec le nom des 74 avec la mention de traitre à la Nation.

Certains ne l'avaient pas trouvé drôle et avaient ammené la SSJB en cours.Finalement la cour a donné raison à la SSJB.

Les 74 traitres de 82

Un peu plus, Patriote , je ne connais pas cette histoire

Moi, j'ai perdu le fil de la conversation...

A l'oeil! a écrit:

Moi, j'ai perdu le fil de la conversation...

C'est souvent un problème avec les Latins mais on s'habitue.

Je suggèrerais l'usage de la sonnette "Drolon-Drolon" (-vs- Drelin-Drelin) lorsqu'une réponse à un billet se met à trop dériver. Yen'a qui vont gagner régulièrement, guarantie!

Sénateur a écrit:

Roclachiganois a écrit:

C'est incroyable cette histoire et le texte frappe fort.Les députés fédéraux Libéraux Acadiens sont dans le même club politique que les 74 traitres de 1982.Je dis traitres parce-que c'est permis par la cours.En effet la SSJB avait payé une page dans le Devoir avec le nom des 74 avec la mention de traitre à la Nation.

Certains ne l'avaient pas trouvé drôle et avaient ammené la SSJB en cours.Finalement la cour a donné raison à la SSJB.

Les 74 traitres de 82

Un peu plus, Patriote , je ne connais pas cette histoire

Les 74 députés Libéraux fédéraux Québécois responsables du rapatriment de la constitution de 1982 que n'a jamais signé aucun PM Québécois.Dans le texte qui suit,on parle de deux traitres qui ont poursuivit la SSJB,mais si ma mémoire est bonne,on avait frappé l'ensemble des 74 en mentionnant chaque individu.

Je fais le lien avec votre traitrise Nationale Acadienne,il me semble qu'il serait une bonne idée qu'un regroupement de Patriotes Acadiens fesse fort avec une action dans ce genre avec une lettre d'opinion et ne se gênerait pas pour utiliser le mot ''traitre'' en l'associant à vos 3 ou 4 députés.

C'est permis par la cours,pourquoi s'en priver

Citation :

Diffamation : la SSJBM a gain de cause

La Cour d'appel du Québec a renversé une décision de la Cour supérieure, qui avait trouvé les dirigeants de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal (SSJBM) coupables de diffamation à l'endroit de deux députés libéraux fédéraux.

Après le vote du Parlement sur le rapatriement de la constitution, en 1981, la SSJBM, par la voix de Guy Bouthillier et de Gilles Rhéaume avait qualifié de «traîtres» et de «collaborateurs» les députés libéraux qui avaient appuyé le rapatriement, dans un texte publié dans Le Devoir. Dans une décision partagée, à deux contre un, le tribunal d'appel conclut que la SSJB ne faisait que pratiquer le commentaire loyal lorsqu'elle a qualifié les députés fédéraux Céline Hervieux-Payette et David Berger de traîtres et de collaborateurs. En 1997, la Cour supérieure avait statué qu'il y avait eu diffamation et avait accordé 20 000 dollars, plus les intérêts, à chacun des députés.

Roclachiganois a écrit:

Sénateur a écrit:

Roclachiganois a écrit:

C'est incroyable cette histoire et le texte frappe fort.Les députés fédéraux Libéraux Acadiens sont dans le même club politique que les 74 traitres de 1982.Je dis traitres parce-que c'est permis par la cours.En effet la SSJB avait payé une page dans le Devoir avec le nom des 74 avec la mention de traitre à la Nation.

Certains ne l'avaient pas trouvé drôle et avaient ammené la SSJB en cours.Finalement la cour a donné raison à la SSJB.

Les 74 traitres de 82

Un peu plus, Patriote , je ne connais pas cette histoire

Les 74 députés Libéraux fédéraux Québécois responsables du rapatriment de la constitution de 1982 que n'a jamais signé aucun PM Québécois.Dans le texte qui suit,on parle de deux traitres qui ont poursuivit la SSJB,mais si ma mémoire est bonne,on avait frappé l'ensemble des 74 en mentionnant chaque individu.

Je fais le lien avec votre traitrise Nationale Acadienne,il me semble qu'il serait une bonne idée qu'un regroupement de Patriotes Acadiens fesse fort avec une action dans ce genre avec une lettre d'opinion et ne se gênerait pas pour utiliser le mot ''traitre'' en l'associant à vos 3 ou 4 députés.

C'est permis par la cours,pourquoi s'en priver

Citation :

Diffamation : la SSJBM a gain de cause

La Cour d'appel du Québec a renversé une décision de la Cour supérieure, qui avait trouvé les dirigeants de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal (SSJBM) coupables de diffamation à l'endroit de deux députés libéraux fédéraux.

Après le vote du Parlement sur le rapatriement de la constitution, en 1981, la SSJBM, par la voix de Guy Bouthillier et de Gilles Rhéaume avait qualifié de «traîtres» et de «collaborateurs» les députés libéraux qui avaient appuyé le rapatriement, dans un texte publié dans Le Devoir. Dans une décision partagée, à deux contre un, le tribunal d'appel conclut que la SSJB ne faisait que pratiquer le commentaire loyal lorsqu'elle a qualifié les députés fédéraux Céline Hervieux-Payette et David Berger de traîtres et de collaborateurs. En 1997, la Cour supérieure avait statué qu'il y avait eu diffamation et avait accordé 20 000 dollars, plus les intérêts, à chacun des députés.

Merci Patriote pour ces explications. Nos journaux, s'cusez, notre journal n'en avait pas parlé de cette histoire de traitres. Il faut dire qu'on était en transition entre l'Évangéline, Le Matin et L'Acadie Nouvelle qui est arrivé qu'en 1983. Il y a donc un grand bout que l'on a manqué.

C'est sur que le cas Dump-enic LeBlanc mérite que l'on en s'occupe et ce que tu suggère semble faisable.

Je pensais au sujet des excuses de Zabeth aux Acadiens. Qu'est-ce-qui se passerait si un honorable citoyen acadien adresserait une lettre de doléances à l'ancienne esclave devenue bras droit de Zabeth expliqueant le cas pathétique qui nous afflige . Peut-être qu'elle saurait comprendre ce qui nous est arrivé et prendre le dossier en main.

Une idée de singe?