Le maire Tremblay de Mtl chasse les itinérant avec des roche

Voir reportage sur cette converse d'Alexis Deschênes dans l'émission du mardi 23 août, à l'adresse suivante:

http://radio-canada.ca/url.asp?/actualite/v2/tj17h30/index.shtml

Vous n'avez qu'à choisir la date du 23 dans le calendrier du mois d'août dans la colonne de droite. Le reportage n’est pas isoler, donc il faut revoir le bulletin de nouvelle au complet. Mais c’est le deuxième du début. (Ils conserveront pour 2 mois seulement ce reportage sur leur site, à moins qu’ils le rentrent dans les archives de reportages.)

J’ai suis très surpris de voir qu’un maire de Montréal et son organisation place de la pierre concasser dans les environs du vieux port de Montréal afin de chassé les itinérants du quartier sous prétexte que les touristes en on peur. Sur 7 millions de touristes par année au vieux port, 50 ont fait une plainte, mais pour ces 50 on met des roches! Je comprends plutôt leur honte et de vouloir faire disparaître cette réalité. Car cette réalité ne fait que refléter qu’un maire ne sait pas prendre les bonnes priorités lorsqu’il est temps de géré son budget. Et que cela ne fait que démontrer son incompétence.

La Fina, c’est une bonne chose. Mais lorsque l'on a une ville sur le BS, parce qu’elle est mal gérée et bien on ne s’achète pas une Ferrari. Il faut vivre selon ses moyens et réglé les problèmes avant de penser apparence mondiale et visibilité. Un BS dans une Ferrari sera toujours un BS tant qu’il ne corrigera pas sa situation. (Je n’aime pas utiliser le mot BS car c’est rarement de leur faute d’être dans cette situation. Mais je l’utilise seulement afin de comparer leurs situations d’avec la ville de Montréal.)

C’est vraiment agir en lâche que de s’attaquer au plus faible de la société. Par contre ses jolies pierres concasser auront probablement une autre utilité que de servire à chasser inutilement les itinérants. Car si je croise le maire dans le vieux port un jour, il se peut que la tentation de le chasser avec sa médecine, soit une tentation a laquelle je ne puisse pas résister. (Le chasser en lui lançant ses propres pierres.)

Voir aussi un excellent reportage de Radio-Canada qui a rapport aux itinérants. Mais celui ci est d'Yvan Lamontagne, qui plutôt que de l'éviter, il a choisi de faire connaissance, à sa façon. Voir Un voisin spécial a l'adresse suivante et en cliquant dans REPORTAGES de la colone de gauche: http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/tj17h30/

Hmmm, sujet délicat que celui des itinérants...

Malheureusement, ils ont effectivement une mauvaise image. Veut, veut pas, le sentiment d'insécurité qu'ils causent chez les gens est difficile à empêcher... Certains d'entre eux sont "légitimement" dans la rue, c'est-à-dire qu'ils ont eu des problèmes qui leur ont fait tout perdre. Pour ceux-là, quel autre choix y a't'il?

Par contre, pour ceux comme le sujet du deuxième reportage, c'est différent: Il a décidé par choix de devenir itinérant... Il a l'air bien sympathique, mais ça amène presqu'à se demander si c'est vraiment de la charité qu'on fait ou si on enrichit quelqu'un qui en a moins besoin que soi-même... Comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de me plaindre ou de clouer les itinérants au pilori; J'essaie de faire la part des choses.

Parce que dans le fond, il y a 2 types d'itinérants:
- Ceux qui n'ont pas le choix et qui ont bien besoin de services comme l'Accueil Bono. Ceux-là devraient avoir droit à toute la charité possible.

- Ceux qui ont décidé de vivre dans la rue, avec tous les avantages et les inconvénients que ça apporte. Ceux-là, selon moi, privent les premiers de toute l'attention dont ils peuvent avoir besoin, par le fait qu'ils accroissent un peu inutilement le nombre de récipiendaires de la dite charité, la diluant d'autant...

En ce qui concerne les actions prisent par la ville, disons que c'est eh... Subtil... M'enfin, ils auraient pu faire des patrouilles policières plus strictes et plus fréquentes, que ça aurait été moins insultant pour les itinérants en mon sens! Au lieu de donner l'argent à l'Accueil Bono et les autres organismes qui tentent de les aider, ils ont payé un contracteur qui fait déjà très bien ses frais merci pour démolir un parterre de gazon et le remplir de concassé... Combien d'itinérants auraient pu être nourris et logés pour ce prix-là? Bien sûr, certains itinérants, "légitimes" ou pas, préfèrent dormir dehors plutôt que d'accepter les services qui leurs sont offerts, mais bon, il faut avouer que les services en question ne sont pas très nombreux de toute manière...

Quand vous parlez d'itinérant vous voulez dire clochard

nono a écrit:

Quand vous parlez d'itinérant vous voulez dire clochard

Eh, oui, effectivement... Je m'excuse, j'ai oublié de vous offrir la traduction française de France... Généralement, mon expérience avec la France me permet de le faire, mais dans ce cas, c'est plutôt un oubli...

ddemtl a écrit:

nono a écrit:

Quand vous parlez d'itinérant vous voulez dire clochard

Eh, oui, effectivement... Je m'excuse, j'ai oublié de vous offrir la traduction française de France... Généralement, mon expérience avec la France me permet de le faire, mais dans ce cas, c'est plutôt un oubli...

Ce n'est pas plutôt des sans abri? Malgré que la plupart des clochards sont des sans abri.

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

nono a écrit:

Quand vous parlez d'itinérant vous voulez dire clochard

Eh, oui, effectivement... Je m'excuse, j'ai oublié de vous offrir la traduction française de France... Généralement, mon expérience avec la France me permet de le faire, mais dans ce cas, c'est plutôt un oubli...

Ce n'est pas plutôt des sans abri? Malgré que la plupart des clochards sont des sans abri.

Tout va dans l'utilisation du vocabulaire de l'autre côté de l'Atlantique, cher Sénateur!

P.S.: Bien le bonjour en direct!

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

nono a écrit:

Quand vous parlez d'itinérant vous voulez dire clochard

Eh, oui, effectivement... Je m'excuse, j'ai oublié de vous offrir la traduction française de France... Généralement, mon expérience avec la France me permet de le faire, mais dans ce cas, c'est plutôt un oubli...

Ce n'est pas plutôt des sans abri? Malgré que la plupart des clochards sont des sans abri.

Tout va dans l'utilisation du vocabulaire de l'autre côté de l'Atlantique, cher Sénateur!

P.S.: Bien le bonjour en direct!

Il n'y a rien comme le direct.

Bien le Bonjour itou

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

nono a écrit:

Quand vous parlez d'itinérant vous voulez dire clochard

Eh, oui, effectivement... Je m'excuse, j'ai oublié de vous offrir la traduction française de France... Généralement, mon expérience avec la France me permet de le faire, mais dans ce cas, c'est plutôt un oubli...

Ce n'est pas plutôt des sans abri? Malgré que la plupart des clochards sont des sans abri.

Tout va dans l'utilisation du vocabulaire de l'autre côté de l'Atlantique, cher Sénateur!

P.S.: Bien le bonjour en direct!

Il n'y a rien comme le direct.

Bien le Bonjour itou

Citation :

ddemtl: Malheureusement, ils ont effectivement une mauvaise image. Veut, veut pas, le sentiment d'insécurité qu'ils causent chez les gens est difficile à empêcher...

C’est vrai que « certains » provoque un sentiment d’insécurité en les voyants ddemtl. Surtout lorsque se sont des gens tout droit sortie d’institut psychiatrique que l’on met à la rue à cause des coupures dans les services et hôpitaux psychiatriques. Mais le vrai problème est surtout : « que font-il dans la rue? » Vive le Canada un pays qui se dit civiliser qui pour économiser des dépenses dans les hôpitaux n’hésite pas à mettre les malades dans la rue! Surtout que ceux la ne chialeront pas trop ne sachant pas se défendre par leur quotient intellectuel ou maladie mental qui les affligent, et sont souvent abandonné de leur famille qui ne peuvent pas s’en occuper. Alors ils sont seuls dans leur misère et personne ne viendra les défendre. Moi aussi être à leur place il pourrait m’arriver de me sentir agressif certain jour, il y a de quoi le devenir seulement à parler de l’injustice qu’ils vivent en ce moment.

Et souvent la peur que les gens disent ressentirent en les voyants est plutôt un malaise que l’on interprète comme de la peur. Car c’est surtout qu’on ne sait pas comment réagire en les voyant. On voudrait les aider mais on n’ose pas les approcher. Et ce malaise fait en sorte que certain n’aime pas les avoir dans leurs champs de vision. Pourtant souvent ils aimeraient qu’on les aborde pour les sortire du rejet et de leur solitude. Mais ce n’est que notre malaise de les voir ainsi et de ne pas trop savoir quoi faire pour les aider que nous interprétons en peur et qui nous fait reculer. Et ce malaise est aussi parce que l’on n'a pas appris à les connaître et à comprendre ce qu’ils vivent.

Citation :

ddemtl: Il a décidé par choix de devenir itinérant... Il a l'air bien sympathique, mais ça amène presque à se demander si c'est vraiment de la charité qu'on fait ou si on enrichit quelqu'un qui en a moins besoin que soi-même... Comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de me plaindre ou de clouer les itinérants au pilori; J'essaie de faire la part des choses.

Selon moi les itinérant qui disent que c’est un choix qu’ils ont fait de devenir itinérant est plutôt par orgueil. Vous est-il arriver d’être blesser, malade ou avoir de la difficulté et que quelqu’un soit venu vous offrire son aide pour accomplire une tâche et qu’avez-vous répondu? « Non merci, c’est gentil mais je suis capable de le faire tout seul. » Personne n’aime être pris en pitié et ce sentiment d’orgueil augmente plus leur situation est grave. Alors permettez-moi de douter de la parole d’un itinérant qui dit le faire par choix. Il y en a, mais pas beaucoup je crois. Je ne connais personne qui dirait demain matin moi je quitte mon emploi et je vais aller faire la rue, parce que c’est plus le fun ainsi, surtout de passé l’hiver a –35 C.

Pour la peur d’enrichire a tord ou encore que nos dons soit utiliser en alcool. Et bien ont peut les invités au restaurant et payer la facture en les avisant que vous paierez seulement la nourriture mais non l’alcool. Ou encore leur donner de la nourriture ou vêtement chaud directement. Il y en a eu qui ont profité, mais ce n’est tellement pas la majorité.

Citation :

ddemtl: En ce qui concerne les actions prisent par la ville, disons que c'est eh... Subtil... M'enfin, ils auraient pu faire des patrouilles policières plus strictes et plus fréquentes, que ça aurait été moins insultant pour les itinérants en mon sens!

Moi je crois qu’il serait préférable de les laisser tranquille ou encore mieux qu’ils les sortent de leur misère. Moi je ne comprends pas pourquoi, que pour avoir droit à l’aide de dernier recourt (seulement 500$ par mois) qui couvriraient au moins leur besoin alimentaire, qu’ils leur faillent une adresse stable.

Car la société ne sauve rien en bout de ligne. Qui doit payer pour la police pour les déplacer? Ou en frais de prison a 70 000$/an (minimum150$/jour sans service) chaque détenu quand ils doivent voler, vendre de la drogue etc., pour survivre? Ou en cure de désintoxication pour les sortire de l’alcoolisme ou drogue qu’ils utilisent afin de s’évader de leurs problèmes, le jour ou ils seront capables de sortire de leur misère? Et sans compter après avoir été des années à se faire convaincre par des travailleurs de rue payer par l’état. (Toute une économie ça!) Toutes les problèmes finissent par devoir être payé pour les réglés. Un problème non résolu est un problème qui revient.

Donc il serait alors moins coûteux de solutionner le problème à la source que d’attendre qu’il s’aggrave et devoir en plus de les entretenir, payé des thérapies. Et pour ceux qui dérangent et bien qu’il les retourne d’où il vienne en psychiatrie, un malade c’est avec de l’aide qu’on arrive à les soigner, pas en les sacrant à la rue. Mais c’est bien facile pour un ministre qui veut sauver de l’argent de s’attaquer à ceux sans défense pas capable de parler pour se défendre et faire valoir leur droits.

Citation :

ddemtl: Au lieu de donner l'argent à l'Accueil Bono et les autres organismes qui tentent de les aider, ils ont payé un contracteur qui fait déjà très bien ses frais merci pour démolir un parterre de gazon et le remplir de concassé... Combien d'itinérants auraient pu être nourris et logés pour ce prix-là?

Très d’accord avec toi

Citation :

ddemtl: Bien sûr, certains itinérants, "légitimes" ou pas, préfèrent dormir dehors plutôt que d'accepter les services qui leurs sont offerts, mais bon, il faut avouer que les services en question ne sont pas très nombreux de toute manière...

Bien sûr il y en a mais comme expliqué plus haut c’est loin d’être la majorité qui sont légitime. Et je suis d’accord qu’il n’y a pas assez de service. Mais surtout il faut que la ville lâche les roches, ça il ne faut vraiment ne pas avoir aucune conscience sociale. Je peux comprendre le maire d’agire ainsi parce que lorsque l’on ne vie pas cette réalité il est difficile de s’imaginer ce qu’est la misère. Mais il faut qu’ils apprennent à y pensé. Sinon ils passeront leur temps à dépenser pour employé du monde à les contrôler, ce qui ne règle rien même souvent aggrave la situation plutôt que de réglé une fois pour toutes en les aidant à se sortirent de leur situation.

heinzel a écrit:

Citation :

ddemtl: Malheureusement, ils ont effectivement une mauvaise image. Veut, veut pas, le sentiment d'insécurité qu'ils causent chez les gens est difficile à empêcher...

C’est vrai que « certains » provoque un sentiment d’insécurité en les voyants ddemtl. Surtout lorsque se sont des gens tout droit sortie d’institut psychiatrique que l’on met à la rue à cause des coupures dans les services et hôpitaux psychiatriques. Mais le vrai problème est surtout : « que font-il dans la rue? » Vive le Canada un pays qui se dit civiliser qui pour économiser des dépenses dans les hôpitaux n’hésite pas à mettre les malades dans la rue! Surtout que ceux la ne chialeront pas trop ne sachant pas se défendre par leur quotient intellectuel ou maladie mental qui les affligent, et sont souvent abandonné de leur famille qui ne peuvent pas s’en occuper. Alors ils sont seuls dans leur misère et personne ne viendra les défendre. Moi aussi être à leur place il pourrait m’arriver de me sentir agressif certain jour, il y a de quoi le devenir seulement à parler de l’injustice qu’ils vivent en ce moment.

Et souvent la peur que les gens disent ressentirent en les voyants est plutôt un malaise que l’on interprète comme de la peur. Car c’est surtout qu’on ne sait pas comment réagire en les voyant. On voudrait les aider mais on n’ose pas les approcher. Et ce malaise fait en sorte que certain n’aime pas les avoir dans leurs champs de vision. Pourtant souvent ils aimeraient qu’on les aborde pour les sortire du rejet et de leur solitude. Mais ce n’est que notre malaise de les voir ainsi et de ne pas trop savoir quoi faire pour les aider que nous interprétons en peur et qui nous fait reculer. Et ce malaise est aussi parce que l’on n'a pas appris à les connaître et à comprendre ce qu’ils vivent.

Tout est une question de perception dans ces cas-là... Certains itinérants ont donné une mauvaise réputations au groupe, etc. Oui, il y a des gens qui ont la gachette de la peur plus facile aussi, évidemment, ça n'aide pas!

heinzel a écrit:

Citation :

ddemtl: Il a décidé par choix de devenir itinérant... Il a l'air bien sympathique, mais ça amène presque à se demander si c'est vraiment de la charité qu'on fait ou si on enrichit quelqu'un qui en a moins besoin que soi-même... Comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de me plaindre ou de clouer les itinérants au pilori; J'essaie de faire la part des choses.

Selon moi les itinérant qui disent que c’est un choix qu’ils ont fait de devenir itinérant est plutôt par orgueil. Vous est-il arriver d’être blesser, malade ou avoir de la difficulté et que quelqu’un soit venu vous offrire son aide pour accomplire une tâche et qu’avez-vous répondu? « Non merci, c’est gentil mais je suis capable de le faire tout seul. » Personne n’aime être pris en pitié et ce sentiment d’orgueil augmente plus leur situation est grave. Alors permettez-moi de douter de la parole d’un itinérant qui dit le faire par choix. Il y en a, mais pas beaucoup je crois. Je ne connais personne qui dirait demain matin moi je quitte mon emploi et je vais aller faire la rue, parce que c’est plus le fun ainsi, surtout de passé l’hiver a –35 C.

Pour la peur d’enrichire a tord ou encore que nos dons soit utiliser en alcool. Et bien ont peut les invités au restaurant et payer la facture en les avisant que vous paierez seulement la nourriture mais non l’alcool. Ou encore leur donner de la nourriture ou vêtement chaud directement. Il y en a eu qui ont profité, mais ce n’est tellement pas la majorité.

Oui, certains itinérants vont mentir au sujet des vraies raisons qui les ont apportés à la rue... Mais quelquepart, il n'y a pas de fumée sans feu... Garanti que ce ne sont pas tous ceux qui disent avoir fait le choix qui l'ont vraiment fait, mais avoue qu'aucun d'entre-eux ne traîne avec lui sa feuille de route officielle... Donc, encore une fois, un problème de perception, parce que les gens n'ont rien sur lequel se baser...

C'est sûr que le meilleur moyen, c'est de leur donner ce dont ils disent avoir besoin... Mon frère m'a raconté une fois avoir donné un billet de métro à un gars qui lui quêtait du change "pour s'en acheter un" et le gars a piqué une crise... Assez évident que ce n'est pas le métro que le gars voulait se payer!

heinzel a écrit:

Malheureusement,

Citation :

ddemtl: En ce qui concerne les actions prisent par la ville, disons que c'est eh... Subtil... M'enfin, ils auraient pu faire des patrouilles policières plus strictes et plus fréquentes, que ça aurait été moins insultant pour les itinérants en mon sens!

Moi je crois qu’il serait préférable de les laisser tranquille ou encore mieux qu’ils les sortent de leur misère. Moi je ne comprends pas pourquoi, que pour avoir droit à l’aide de dernier recourt (seulement 500$ par mois) qui couvriraient au moins leur besoin alimentaire, qu’ils leur faillent une adresse stable.

Car la société ne sauve rien en bout de ligne. Qui doit payer pour la police pour les déplacer? Ou en frais de prison a 70 000$/an (minimum150$/jour sans service) chaque détenu quand ils doivent voler, vendre de la drogue etc., pour survivre? Ou en cure de désintoxication pour les sortire de l’alcoolisme ou drogue qu’ils utilisent afin de s’évader de leurs problèmes, le jour ou ils seront capables de sortire de leur misère? Et sans compter après avoir été des années à se faire convaincre par des travailleurs de rue payer par l’état. (Toute une économie ça!) Toutes les problèmes finissent par devoir être payé pour les réglés. Un problème non résolu est un problème qui revient.

Donc il serait alors moins coûteux de solutionner le problème à la source que d’attendre qu’il s’aggrave et devoir en plus de les entretenir, payé des thérapies. Et pour ceux qui dérangent et bien qu’il les retourne d’où il vienne en psychiatrie, un malade c’est avec de l’aide qu’on arrive à les soigner, pas en les sacrant à la rue. Mais c’est bien facile pour un ministre qui veut sauver de l’argent de s’attaquer à ceux sans défense pas capable de parler pour se défendre et faire valoir leur droits.

Entièrement d'accord sur toute la ligne! Tout est une question de commencer par le commencement... Une chose que personne ne semble faire dans la société d'aujourd'hui...

heinzel a écrit:

Citation :

ddemtl: Au lieu de donner l'argent à l'Accueil Bono et les autres organismes qui tentent de les aider, ils ont payé un contracteur qui fait déjà très bien ses frais merci pour démolir un parterre de gazon et le remplir de concassé... Combien d'itinérants auraient pu être nourris et logés pour ce prix-là?

Très d’accord avec toi

Celle-là a été facile!

heinzel a écrit:

Citation :

ddemtl: Bien sûr, certains itinérants, "légitimes" ou pas, préfèrent dormir dehors plutôt que d'accepter les services qui leurs sont offerts, mais bon, il faut avouer que les services en question ne sont pas très nombreux de toute manière...

Bien sûr il y en a mais comme expliqué plus haut c’est loin d’être la majorité qui sont légitime. Et je suis d’accord qu’il n’y a pas assez de service. Mais surtout il faut que la ville lâche les roches, ça il ne faut vraiment ne pas avoir aucune conscience sociale. Je peux comprendre le maire d’agire ainsi parce que lorsque l’on ne vie pas cette réalité il est difficile de s’imaginer ce qu’est la misère. Mais il faut qu’ils apprennent à y pensé. Sinon ils passeront leur temps à dépenser pour employé du monde à les contrôler, ce qui ne règle rien même souvent aggrave la situation plutôt que de réglé une fois pour toutes en les aidant à se sortirent de leur situation.

Le problème avec tous les services peut aussi venir de l'orgueil dont tu parlais plus haut... Pas évident qu'on itinérant qui ne veut pas avouer le fait qu'il est dans la rue parce qu'il est vraiment dans la merde va aller chercher de l'aide auprès des organismes... C'est aussi ça, la nature humaine...

Citation :

ddemtl:Tout est une question de perception dans ces cas-là... Certains itinérants ont donné une mauvaise réputations au groupe, etc. Oui, il y a des gens qui ont la gachette de la peur plus facile aussi, évidemment, ça n'aide pas!

C’est pour ça qu’il est important d’informé afin de libérer de leur faux préjuger non-fondé ou peur non-fondé ceux qui ont la gâchette facile. Car cela est du a un manque de connaissance très souvent.

Citation :

ddemtl:Oui, certains itinérants vont mentir au sujet des vraies raisons qui les ont apportés à la rue... Mais quelque part, il n'y a pas de fumée sans feu... Garanti que ce ne sont pas tous ceux qui disent avoir fait le choix qui l'ont vraiment fait, mais avoue qu'aucun d'entre eux ne traîne avec lui sa feuille de route officielle... Donc, encore une fois, un problème de perception, parce que les gens n'ont rien sur lequel se baser...

Citation :

ddemtl:C'est sûr que le meilleur moyen, c'est de leur donner ce dont ils disent avoir besoin... Mon frère m'a raconté une fois avoir donné un billet de métro à un gars qui lui quêtait du change "pour s'en acheter un" et le gars a piqué une crise... Assez évident que ce n'est pas le métro que le gars voulait se payer!

Il n'est pas absolument nécesaire de connaître la feuille de route ou les raisons qui ont emmené quelqu’un à la rue, pour comprendre que vivre dehors ce n’est pas un choix facile et qu’il n’y a rien a envié à ce mode de vie et que ceux qui y sont ne le font pas en majorité par choix.

Surtout que pour le cas que l’on parle ici, pour celui qui disait le faire par choix du 2 me reportage a dit qu’il aimerait mieux passer l’hiver en Jamaïque mais qu’il se résignait à passer un autre hiver ici. (Donc passer l’hiver ici ne lui tente pas vraiment. Car s’il le ferait par choix il aimerait l’hiver et ne voudrait pas aller en Jamaïque mais comme il le fera quand même malgré qu’il voudrait aller en Jamaïque ce n’est donc pas par choix en réalité qu’il reste ici.) Logique et non perception.

Et pour en avoir connu 2 personnellement qui ont fais la rue, rencontrer leur entourage et avoir entendu leur histoire, alors je sais très bien de quoi je parle. Du moins je ne me base pas sur une perception d’une fois c’était l’histoire d’un gars… pour l’avoir vue 5 min avec un ticket d’autobus(ça c’est de la perception)

J’ai vécu 2 semaine avec un et l’autre que j’ai aidé à en l'hébergeant dans ma maison presque un an et que je ne lui ai rien chargé pour vivre avec moi. Afin de lui permettre d’avoir une adresse et de recevoir un chèque d’aide sociale. Il payait seulement pour l’épicerie et ses choses personnels. Par contre, il a voulu m'aidé (et l'a fait) avec des travaux pour vendre ma maison, parce que celle qui l’a habité et que j’ai été obligé d’expulser de force avec un avis de la cours avait tout sallopé car elle ne savait pas vivre.

Citation :

ddemtl:Le problème avec tous les services peut aussi venir de l'orgueil dont tu parlais plus haut... Pas évident qu'on itinérant qui ne veut pas avouer le fait qu'il est dans la rue parce qu'il est vraiment dans la merde va aller chercher de l'aide auprès des organismes... C'est aussi ça, la nature humaine...

As tu déjà passer seulement une semaine sans rien manger et vivre dehors. Par ta réponse j'ai l'impression que non. On peut par orgueil cacher son état pour bien paraître pour 5 min mais quand ça fait longtemps tu peux me croire que l’hébergement et le besoin de nourriture va détruire tout orgueil et que tu vas y aller en chercher de l’aide et même que tu va en manger des vidanges dégoûtant. Ceux qui n’y vont pas c’est parce qu’ils ne sont pas mal pris. Alors il n’y a aucun problème avec les services car ceux qui en ont besoin vont y aller et c’est donc essentiel qu’il faille plus de service.

Et pour les services d’aide à contrer la pauvreté elle est essentielle. Soit nous payons pour aider les gens qui ont eu moins de chance dans la vie, car personne ne part égale ou soit nous payons pour les frais qu’elle entraîne. Mais une chose est sur on va payer quand même.

Les gens qui commettent un vol a main armé ne le font pas par plaisirs. Ce n’est pas évident de prendre le risque d’allé en prison ou même de se faire tirer ou poignarder. Il faut être dans la misère pour faire une chose comme cela, ça prend une motivation. Et pour ceux qui diraient oui mais c’est des drogués qui font des vols à main armée pour payer leur drogue. Et bien pourquoi prenne-il de la drogue? Pour s’évader de situation de misère qui sont engendrer par la pauvreté. Quelqu'un qui est bien ou a de l'argent ne volera pas. du moins pas faire un vols a main armé. il y a toujours des exceptions de ceux qui le font par défis, mais c'est très rare. et encore la un defi pour faire partie d'un gang, pourquoi veulent-il faire partie d'un gang... besoin d'argent et de protection.

Soi nous payons avant que cela se détériore ou soi il faut payé la prison, assurance, rachat de tes bien volé, police, avocat, juges, agent de probation, psychologue, psychiatre, maison d’hébergement, centre de thérapie, système de sécurité varié, caméra, article plus chère aux magasins, etc. Mais soit assurer que l’on va payer d’une manière ou d’une autre.

Au point où on en est, le cercle vicieux est déjà parti, ça va prendre un méchant coup de barre pour l'arrêter, parce que l'argent et les efforts ne sont pas mis à la bonne place, c'est assez évident!

Je suis bien d'accord avec toi que l'orgueil prend le bord éventuellement, quand la faim et le froid commence à prendre emprise...

En passant, félicitations pour ton implication en première ligne!

C'est sûr que c'est pas mal différent du 5 minutes avec le gars du billet de métro, mais encore une fois, tout est relatif: C'est une question de perception et toi, tu en as une plus près de la réalité!

Citation :

ddemtl : Je suis bien d'accord avec toi que l'orgueil prend le bord éventuellement, quand la faim et le froid commence à prendre emprise...

Mais c’est normal a part l’avoir vécu ou connaître du monde qu’il l’on vécu ont ne pense pas a cela. Alors je comprenais ta réponse malgré tout car c’est normal pour nous qui avons tout et nous oublions la chance que nous avons parce que ça devient comme une normalité. Moi aussi je l’oublie des fois tu sais.

Citation :

ddemtl : En passant, félicitations pour ton implication en première ligne!

Pour la première ligne ce n'est qu'un hasard, je n’ai aucun mérite. c'est quelqu'un qui m'avait aidé et un jour je le croise dans la rue et il me conte ce qui lui est arriver et que ça faisait un bout qu'il n'avait pas mangé.

Alors que veux-tu faire d'autre que d'aider quelqu'un qui ta déjà aider, alors ce n’était qu’un minimum que je lui rende la pareil. Et ça à commencer comme cela.

Il est parti après, mon voisin la vue dans le secteur de St-Basile la dernière fois mais moi je l'ai perdu de vue. Coogar le connaît, je crois, pour être venu chez nous mais je ne me rapelle pas s'il était la quand il est venu. Mais Paule la déjà rencontrer.

Citation :

ddemtl :C'est sûr que c'est pas mal différent du 5 minutes avec le gars du billet de métro, mais encore une fois, tout est relatif: C'est une question de perception et toi, tu en as une plus près de la réalité!

Je te donne entièrement raison car c’est vrai que c’est relatif . Car malgré en avoir rencontrer quelques uns cela ne veut pas dire que les autre pense la même chose. Car malgré tout chaque individu pense différament. Mais pour celui que l’on parle par son témoignage ont peut du moins douter de la véracité quand il dit que c’est son choix d’être dans la rue. Ça l’est peut-être un peu, mais ça ne lui plait pas totalement pour ne pas vouloir rester ici l'hiver, ça j’en suis sur. Il y a alors un peu d’orgueil à dire que c'est un choix qu'il a fait.

Citation :

ddemtl: Au point où on en est, le cercle vicieux est déjà parti, ça va prendre un méchant coup de barre pour l'arrêter, parce que l'argent et les efforts ne sont pas mis à la bonne place, c'est assez évident!

Je suis très d’accord et je trouve cela très dommage. Le pire c’est que l’on devra payer quand même d’une façon ou d’une autre, alors pourquoi ne pas le faire à la bonne place. C’est bien plus facile d’aider un individu au départ de sa pauvreté. Que d’attendre qu’il se tanne et décide de s’en sortire par la criminalité ou autre moyen illégal ou sombre dans l’alcool ou drogue. Car rendu la, en plus de l’aider à se sortire de sa pauvreté, il faut en plus les aider pour leur dépendance ou les entretenir en prison le temps de leur sentence. Et ensuite leur réhabilitation, thérapie, psy et autre.

Ce qui devient plus coûteux en bout de ligne que de réglé le problème a la source.

heinzel a écrit:

Citation :

ddemtl: Au point où on en est, le cercle vicieux est déjà parti, ça va prendre un méchant coup de barre pour l'arrêter, parce que l'argent et les efforts ne sont pas mis à la bonne place, c'est assez évident!

Je suis très d’accord et je trouve cela très dommage. Le pire c’est que l’on devra payer quand même d’une façon ou d’une autre, alors pourquoi ne pas le faire à la bonne place. C’est bien plus facile d’aider un individu au départ de sa pauvreté. Que d’attendre qu’il se tanne et décide de s’en sortire par la criminalité ou autre moyen illégal ou sombre dans l’alcool ou drogue. Car rendu la, en plus de l’aider à se sortire de sa pauvreté, il faut en plus les aider pour leur dépendance ou les entretenir en prison le temps de leur sentence. Et ensuite leur réhabilitation, thérapie, psy et autre.

Ce qui devient plus coûteux en bout de ligne que de réglé le problème a la source.

On s'entend là-dessus!

Les élections municipales s'en viennent, le 6 novembre prochain... Ça va être à notre tour de lui lancer des roches à Tremblay!

Désolé si je ne puis venir aussi souvent vous jaser, je suis membre de Fathers 4 justices et ça a brassé pas mal c’est temps ci et c'est loin d'être terminé.

Citation :

eric: Les élections municipales s'en viennent, le 6 novembre prochain... Ça va être à notre tour de lui lancer des roches à Tremblay!

Très d’accord avec toi eric, j’aimerais ne plus lui revoir la face au maire Tremblay mais malheureusement j’ai l’impression que la population va retenire seulement le coter superficielle de ses réalisations d’avoir récupéré la FINA. Et ne remarqueront pas les priorités qu’il a laissé tomber en favorisant l’image plutôt que l’essentielle. Les parcs détruit et les roches qui ne touchent pas personnellement une majorité de la population fera en sorte que personne n’en tiendra compte aux élections a part ceux qui ont une vision sociale et de priorité. Ce qui n’est pas la majorité a moins d’être sensibiliser à cette problématique. Donc je m’attends à le revoir à la mairie de Montréal.

Voici un autre excellent témoignage d’ivan coter: http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/telejournal_montreal/niveau2_liste51_200509.shtml#

Voir repportage « médicament a volonté »

Triste car la famille a téléphoner au téléjournal et a mentionner que depuis le repportage la fille est décédé.

heinzel a écrit:

Désolé si je ne puis venir aussi souvent vous jaser, je suis membre de Fathers 4 justices et ça a brassé pas mal c’est temps ci et c'est loin d'être terminé.

Tu n'as pas l'intention d'être le prochain à occuper le pont Jacques-Cartier, j'espère?

heinzel a écrit:

Citation :

eric: Les élections municipales s'en viennent, le 6 novembre prochain... Ça va être à notre tour de lui lancer des roches à Tremblay!

Très d’accord avec toi eric, j’aimerais ne plus lui revoir la face au maire Tremblay mais malheureusement j’ai l’impression que la population va retenire seulement le coter superficielle de ses réalisations d’avoir récupéré la FINA. Et ne remarqueront pas les priorités qu’il a laissé tomber en favorisant l’image plutôt que l’essentielle. Les parcs détruit et les roches qui ne touchent pas personnellement une majorité de la population fera en sorte que personne n’en tiendra compte aux élections a part ceux qui ont une vision sociale et de priorité. Ce qui n’est pas la majorité a moins d’être sensibiliser à cette problématique. Donc je m’attends à le revoir à la mairie de Montréal.

Voici un autre excellent témoignage d’ivan coter: http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/telejournal_montreal/niveau2_liste51_200509.shtml#

Voir repportage « médicament a volonté »

Triste car la famille a téléphoner au téléjournal et a mentionner que depuis le repportage la fille est décédé.

En ce qui concerne la Mairie de Montréal, honnêtement, je ne suis pas trop sûr de savoir qui est le meilleur des 2 candidats qui ont des chances de l'emporter... Bourque en a fait pas mal de travers dans son temps aussi... Alors à savoir qui est le moins mauvais des deux... Je m'excuse, mais côté social ou pas, Tremblay mérite de passer devant selon moi... C'est à quel point je déteste Bourque, qui a préféré payer des inspecteurs pour vérifier que les gens n'utilisent pas des sacs d'épicerie pour leur poubelles que de s'occuper des vrais problèmes!!!

Et pour le reportage d'Ivan Côté, je vais dire comme toi, c'est triste! C'est dur d'aider ces gens-là avec si peu de ressources et si peu de conviction à faire quelquechose...

Pas vraiment de préférence marquée non plus entre les deux.

J'ai trouvé tordant la controverse au sujet des pancartes électorales de Tremblay:''GO Montréal.

Je trouve parfois que ceux qu'on appelle affectueusement les ''ayathollas de la langue Française'' poussent un peu fort,mais ce coup là juste pour voir la tête de Tremblay embarassé,ça valait le coup.

Roclachiganois a écrit:

Pas vraiment de préférence marquée non plus entre les deux.

J'ai trouvé tordant la controverse au sujet des pancartes électorales de Tremblay:''GO Montréal.

Je trouve parfois que ceux qu'on appelle affectueusement les ''ayathollas de la langue Française'' poussent un peu fort,mais ce coup là juste pour voir la tête de Tremblay embarassé,ça valait le coup.

Si le GO est dans le Petit Robert et/ou le Petit Larousse et qu'il est utilisé dans la version française du Monopoly (bon d'accord, pas tant une référence que ça, je suppose...), c'est un mot usuel de la langue française, point à la ligne... Franchement, je l'ai trouvée bien drôle celle-là!

ddemtl a écrit:

Roclachiganois a écrit:

Pas vraiment de préférence marquée non plus entre les deux.

J'ai trouvé tordant la controverse au sujet des pancartes électorales de Tremblay:''GO Montréal.

Je trouve parfois que ceux qu'on appelle affectueusement les ''ayathollas de la langue Française'' poussent un peu fort,mais ce coup là juste pour voir la tête de Tremblay embarassé,ça valait le coup.

Si le GO est dans le Petit Robert et/ou le Petit Larousse et qu'il est utilisé dans la version française du Monopoly (bon d'accord, pas tant une référence que ça, je suppose...), c'est un mot usuel de la langue française, point à la ligne... Franchement, je l'ai trouvée bien drôle celle-là!

C'est certain que si c'était à refaire,Tremblay aurait choisit un autre slogan.Il a assez d'être empétré avec des scandales de contrats octroyés à ses petits amis contributeurs à sa caisse électorale,il n'avait pas besoin de cette mini-controverse d'impair linguistique.

Il a oublié le degré de frilosité à l'égard de mots Anglais dans un pays ou on mets son auto dans un stationnement et non parking pour aller manger un hambourgeois et ensuite aller clavarder et envoyer des courriels la fin de semaine et non le week-end.

Roclachiganois a écrit:

ddemtl a écrit:

Roclachiganois a écrit:

Pas vraiment de préférence marquée non plus entre les deux.

J'ai trouvé tordant la controverse au sujet des pancartes électorales de Tremblay:''GO Montréal.

Je trouve parfois que ceux qu'on appelle affectueusement les ''ayathollas de la langue Française'' poussent un peu fort,mais ce coup là juste pour voir la tête de Tremblay embarassé,ça valait le coup.

Si le GO est dans le Petit Robert et/ou le Petit Larousse et qu'il est utilisé dans la version française du Monopoly (bon d'accord, pas tant une référence que ça, je suppose...), c'est un mot usuel de la langue française, point à la ligne... Franchement, je l'ai trouvée bien drôle celle-là!

C'est certain que si c'était à refaire,Tremblay aurait choisit un autre slogan.Il a assez d'être empétré avec des scandales de contrats octroyés à ses petits amis contributeurs à sa caisse électorale,il n'avait pas besoin de cette mini-controverse d'impair linguistique.

Il a oublié le degré de frilosité à l'égard de mots Anglais dans un pays ou on mets son auto dans un stationnement et non parking pour aller manger un hambourgeois et ensuite aller clavarder et envoyer des courriels la fin de semaine et non le week-end.

Eh eh... Bien entendu!!!

Venant d'un descendant de bleuet comme lui (si c'est Tremblay, c'est du LAC!!!), ça s'explique mal!

Roclachiganois a écrit:

C'est certain que si c'était à refaire,Tremblay aurait choisit un autre slogan.Il a assez d'être empétré avec des scandales de contrats octroyés à ses petits amis contributeurs à sa caisse électorale,il n'avait pas besoin de cette mini-controverse d'impair linguistique.

Il a oublié le degré de frilosité à l'égard de mots Anglais dans un pays ou on mets son auto dans un stationnement et non parking pour aller manger un hambourgeois et ensuite aller clavarder et envoyer des courriels la fin de semaine et non le week-end.

Bien résumé tout ça!

Citation :

ddemtl à écrit:En ce qui concerne la Mairie de Montréal, honnêtement, je ne suis pas trop sûr de savoir qui est le meilleur des 2 candidats qui ont des chances de l'emporter... Bourque en a fait pas mal de travers dans son temps aussi... Alors à savoir qui est le moins mauvais des deux... Je m'excuse, mais côté social ou pas, Tremblay mérite de passer devant selon moi... C'est à quel point je déteste Bourque, qui a préféré payer des inspecteurs pour vérifier que les gens n'utilisent pas des sacs d'épicerie pour leur poubelles que de s'occuper des vrais problèmes!!!

Je suis d’accord qu’entre les deux que c’est un choix difficile, mais pour moi l’attitude qu’un décideur a envers les plus faibles m’indique quelles sont les valeurs qu’ils préconiseront et qui influencera leur décision future. Si un individu pense uniquement en terme de profils et au dépend des autres, il y a de forte chance qu’il prendra d’autres décisions en fonction de profils et négligera d’autre individu. Il démontre par ses actions quelles sont ses priorités. Donc j’aime mieux voir des géraniums partout que des roches pour faire fuir les itinérant. Quoi que je sois d'accord que le maire Bourque aurait pu trouver autre moyen que de payer des inspecteurs pour donner des tickets. La répression quoi que beaucoup y, croie ça ne sert jamais a rien! Plus il y a d'interdit plus il y a de défis, donc de contrevenant.

Aussi comme je suis généreux, pour lui permettre d’avoir des temps libres pour se baigner dans sa piscine de la FINA, je lui permettrai d’en profiter en ne votant pas pour lui.

Citation :

ddemtl a écrit : Et pour le reportage d'Ivan Côté, je vais dire comme toi, c'est triste! C'est dur d'aider ces gens-là avec si peu de ressources et si peu de conviction à faire quelquechose...

J’aime bien radio Canada pour cela la sensibilisation avec d’excellent reportage sur les problèmes sociaux, c’est vraiment super. Une fois sensibiliser les gens peuvent faire de meilleur choix et influencer les élus en leur écrivant. C’est la population qui sont les décideurs, les élus ne sont que les marionnettes. Si la marionnette ne répond pas au désirs de la population et bien on les retournent profiter de leur piscine en ne votant pas pour eux.

Citation :

Roclachiganois a écrit: Je trouve parfois que ceux qu'on appelle affectueusement les ''ayathollas de la langue Française'' poussent un peu fort,mais ce coup là juste pour voir la tête de Tremblay embarassé,ça valait le coup.

Citation :

ddemtl a écrit: Si le GO est dans le Petit Robert et/ou le Petit Larousse et qu'il est utilisé dans la version française du Monopoly (bon d'accord, pas tant une référence que ça, je suppose...), c'est un mot usuel de la langue française, point à la ligne... Franchement, je l'ai trouvée bien drôle celle-là!

C’est vrai que ça peut paraître se couper les cheveux en quatre mais ils ont raison selon moi. Si l'on utilise tranquillement les mots anglais on si habituera et finira par devenir d’usage courant et on les incorporera dans notre dictionnaire peu a peu. Donc tranquillement on sera assimiler et le Français disparaîtra.

Fast –food , hot dog, sont dans le dictionnaire « français »et couramment utiliser. Ça a l’aire de rien mais si on ne s’habitue pas a utiliser les vrai mots nous perdrons notre si belle langue c’est pourquoi il ne faut rien permettre.

Le francais est une langue précise qui a été utiliser dans un autre pays dernièrement pour écrire un contrat qui même si le français n’étais pas la langue qu’il utilisait couramment, pour enlever toute ambiguïté et risque de conflit, il ont choisis de l’écrire en français à cause qu'elle porte moins à confusion par la précision des mots.

L’anglais est plus populaire c’est la langue des affaires, je suis pour le bilinguisme et plus, mais ici au Québec, il faut conservé le français en l’utilisant le plus possible correctement. Français versus anglais c’est comme les relation homme femme, la différence rend souvent complexe la compréhension entre les deux, mais pourtant vive la différence !!

heinzel a écrit:

C’est vrai que ça peut paraître se couper les cheveux en quatre mais ils ont raison selon moi. Si l'on utilise tranquillement les mots anglais on si habituera et finira par devenir d’usage courant et on les incorporera dans notre dictionnaire peu a peu. Donc tranquillement on sera assimiler et le Français disparaîtra.

Fast –food , hot dog, sont dans le dictionnaire « français »et couramment utiliser. Ça a l’aire de rien mais si on ne s’habitue pas a utiliser les vrai mots nous perdrons notre si belle langue c’est pourquoi il ne faut rien permettre.

Le francais est une langue précise qui a été utiliser dans un autre pays dernièrement pour écrire un contrat qui même si le français n’étais pas la langue qu’il utilisait couramment, pour enlever toute ambiguïté et risque de conflit, il ont choisis de l’écrire en français à cause qu'elle porte moins à confusion par la précision des mots.

L’anglais est plus populaire c’est la langue des affaires, je suis pour le bilinguisme et plus, mais ici au Québec, il faut conservé le français en l’utilisant le plus possible correctement. Français versus anglais c’est comme les relation homme femme, la différence rend souvent complexe la compréhension entre les deux, mais pourtant vive la différence !!

Complètement d'accord avec tout cela, d'ailleurs en france le terme "go" est anglais, n'est pas utilisé et les dictionnaires français ne l'utilise pas (je viens de vérifier). Mais je n'ai pas de leçon à donner moi qui utilise weekend parking et hot dog au lieu des equivalents français...