Constitution européenne:pour la ratification cest mal barré!

c'est officiel, les hollandais ont rejeté le texte à 63%! Coup de tonnerre dans le ciel européen, pour les anglais, c'est vite vu, ils considèrent que la constitution est morte et enterrée!

un petit lien pour avoir plus d'info:

http://fr.news.yahoo.com/050601/290/4g0pf.html

et encore un:

http://fr.news.yahoo.com/050601/5/4g0pd.html

nono a écrit:

c'est officiel, les hollandais ont rejeté le texte à 63%! Coup de tonnerre dans le ciel européen, pour les anglais, c'est vite vu, ils considèrent que la constitution est morte et enterrée!

un petit lien pour avoir plus d'info:

http://fr.news.yahoo.com/050601/290/4g0pf.html

et encore un:

http://fr.news.yahoo.com/050601/5/4g0pd.html

Il est intéressant de voir que les dirigeants prennent une voie et la population l'autre.

Ont-ils été trop loin

Vite des ajustements avant que le tout casse. ce serait malheureux qu'un si grand rêve tourne au cauchemar.

tu ne pouvais pas si bien dire sénateur!

Ce qui me gêne c'est que le vote français est totalement irrationnel, ils considèrent que la constitution européenne est trop libérale, or c'est faux!

Déjà, le propre d'une constitution est de poser le cadre institutionnel d'un pays, le texte est donc par définition neutre donc pas anti-social ou pro-libéral.

Ensuite, les démocraties membres de l'UE sont des démocraties libérales, refuser le libéralisme c'est refuser le fondement même de nos sociétés!

Au contraire, le choix hollandais se base sur des éléments pertinents: entre autre le fait que depuis l'instauration de la monnaie unique, notre pouvoir d'achat a considérablement diminué!

Un petit exemple symptomatique sénateur: le 1er jour où l'euro a été instauré, le café que je prend chaque matin a côté de ma fac était à 1€20 soit un peu moins de 10 francs.

Et bien, chaque semaine, le prix augmentait, c'est véridique, c'était à peine croyable! Aujourd'hui, le café est à 2€50, ca te donne une idée de la montée des prix!

Bref on se moque de nous, surtout quand notre cher gouvernement nous explique que les prix n'ont pas augmenté, biensur c'est nous qui sommes bêtes. Une commerçante a été interviewée et reconnaissait que les rpix qu'elle affichaient avaient augmenté de 30% depuis l'instauration de l'euro!

Une folie quand on sait que les salaires ne suivent pas! Mais ce n'est pas l'europe qui est responsable mais nos représentants qui nous mentent! Pendant ce temps ces chers messieurs fument le cigare avec un bon verre de vin! L'exaspération gronde et c'est bon pour personne.

J'en profite en passant pour dire que chirac est certainement le plus mauvais président de toute la cinquième république!

nono

Citation :

entre autre le fait que depuis l'instauration de la monnaie unique, notre pouvoir d'achat a considérablement diminué!

Je suis un peu surpris de cette déclaration, j'avais l'impression que la mise en place de l'Euro avait règlé le problème de commerce entre les pays membres.

Si c'est ça, et je te crois nono, il y a sûrement un ou des pays quelque part qui en profite. Les petits pays qui sont venus s'ajouter au cours des années

A tout t'avouer, je voyais L'Union européenne comme l'exemple à suivre, la réunion pacifique des peuples européens.

Maintenant je souhaite que le tout s'arrange pour le mieux.

Le peuple a parlé. Aux autres de s'adapter.

Ceux qui profitent le plus sont les entreprises établies dans chacun des pays de l'UE. Plus facile de voyager, plus facile de gèrer l'argent de la compagnie etc. Finalement, pas grand avantage clairement identifié pour le citoyen moyen

Cher Nono,
Tu écris:

J'en profite en passant pour dire que chirac est certainement le plus mauvais président de toute la cinquième république!

Donc, François Ier avait raison quand il disait vers la fin de son "règne"
Chirac lui est une andouille ! ! !

Bien à toi
Rafan

coogar a écrit:

Ceux qui profitent le plus sont les entreprises établies dans chacun des pays de l'UE. Plus facile de voyager, plus facile de gèrer l'argent de la compagnie etc. Finalement, pas grand avantage clairement identifié pour le citoyen moyen

Le problème, c'est que les citoyens qui travaillent pour ces compagnies devraient avoirs des salaires ajustés à ces nouveaux avantages des compagnies... Évidemment, ça n'est visiblement pas le cas!

Ta tout compris ce que les grands pensent du terme PROFIT et de "il n'y a pas de petit profit"

Ta tout compris ce que les grands pensent du terme PROFIT et de "il n'y a pas de petit profit"

coogar a écrit:

Ta tout compris ce que les grands pensent du terme PROFIT et de "il n'y a pas de petit profit"

Le mot profit n'est-il pas de la même famille que le verbe profiter? Dans ce cas, à la base, il devrait vouloir dire "Ce qui fait profiter" et par extrapolation, ce qui fait profiter à tout le monde... Ce sont les compagnies qui s'approprient le profit, pas que le profit est une mauvaise chose en elle-même, puisque le profit ne devrait pas être que monétaire, mais aussi humain.

ce n'est pas parce qu'une compagnie fait des profits que ces derniers sont distribuers vers le bas! Est-ce tu gagnes plus cher lorsque la compagnie fait un + gros profit?

Chers Tous,
L'Europe est paralisée à cause du fait que le secteur agricole absorbe 40%
du budjet,et ceci depuis près d'un demi siècle. C'est d'ailleurs le seul secteur qui est subsidié,aucun autre de l'industrie touche un rond
Bien à Vous
Rafan

rafan a écrit:

Chers Tous,
L'Europe est paralisée à cause du fait que le secteur agricole absorbe 40%
du budjet,et ceci depuis près d'un demi siècle. C'est d'ailleurs le seul secteur qui est subsidié,aucun autre de l'industrie touche un rond
Bien à Vous
Rafan

C'est justement ce que les pays défavorisés aimeraient voir disparaitre, les subventions aux agriculteurs dans les pays riches.
La même chose se passe aux USA et au Canada.
En subventionnant nos produits agricoles , les forces du marché vont à l'encontre des efforts que les pays pauvres mettent dans le développement de leur économie qui est majoritairement agricole.

En plus de maîtriser les nouvelles technologies, les pays riches subventionnent les agriculteurs, pour finalement tout contrôler l'économique.

Live and Let Live devrait s'appliquer plutôt que Live and Let Die.

coogar a écrit:

ce n'est pas parce qu'une compagnie fait des profits que ces derniers sont distribuers vers le bas! Est-ce tu gagnes plus cher lorsque la compagnie fait un + gros profit?

M'enfin, plusieurs entreprises font ce genre de choses; Ça peut être des bonus, des évaluations selon la performance, des actions dans la compagnie, des activités corporatives, etc.

Un ami à moi travaille pour une compagnie qui prend un petit pourcentage de son profit et le divise en 2: Une partie pour des activités pour les employés et le reste en bonus, dans le coin de Noël... Tout le monde est super-content et ils gardent leur monde, qui performent donc mieux que des nouveaux régulièrement...

me demande si cela va continuer si la direction change.

coogar a écrit:

me demande si cela va continuer si la direction change.

Et faut-il absolument que la direction change?

quand une compagnie va trop bien... c'est souvent ce qui arrive! les gros achetent ce qui va bien

coogar a écrit:

quand une compagnie va trop bien... c'est souvent ce qui arrive! les gros achetent ce qui va bien

Ils sont dans l'industrie du vêtement... Y'a pas mal d'indépendants là-dedans...

Sénateur a écrit:

Je suis un peu surpris de cette déclaration, j'avais l'impression que la mise en place de l'Euro avait règlé le problème de commerce entre les pays membres.

L'euro a en effet réglé beaucoup de problème. Grâce à lu notamment beaucoup de pays européens se sont évité une crise financière par une dévaluation de leur monnaie nationale. L'euro a donc agi comme un protecteur. Mais le secteur de la distribution qui est en situation de monopole en france, en a profité pour faire grimper les prix en s'en mettre plein les poches!

rafan a écrit:

Chers Tous,
L'Europe est paralisée à cause du fait que le secteur agricole absorbe 40%
du budjet,et ceci depuis près d'un demi siècle. C'est d'ailleurs le seul secteur qui est subsidié,aucun autre de l'industrie touche un rond
Bien à Vous
Rafan

Ce message est en parti faux, je vais faire en sorte de l'éclaicir: les pays membres de l'UE consacrent chacun au mimimum 1,10% de leur PIB au budget européen, ce qui représente 900 milliard d'euros si mes souvenirs sot bons, en dollar us ca représente environ 1000 milliard de $, c'est pas mal non! Imaginez quel serait le montant du budget européen si tous les états membres versait 50 ou 70% de leur richesse nationale...

Donc le budget européen c'est 900 milliard d'euros, dont 40% de cette somme qui est consacrée à la Politique Agricole Commune (la PAC). Mais il faut savoir qu'il y a encore 15 ans la PAC absorbait 70% du budget européen, donc on constate une baisse. En plus un nouveau budget sera négocié à partir de 2013 et le pourcentage de la PAC dans le budget va encoe diminuer.

Pour en revenir à ce que dit rafan, l'industrie a sa part dans le budget européen, dire le contraire est erroné. Ensuite dire que l'europe est paralysée à cause du secteur agricole est encore faux puisque sur les 25 états membres les 10 nouveaux pays ont une agriculture qui prend une place importante dans leur économie.

Aujourd'hui l'UE est bloqué parce que Tony Blair a refusé de mettre un terme à la ristourne britannique que l'UE avait accordé à la GB du temps de Tatcher.

Je vais vous expliquer, c'est marrant: du temps des années 1980, la GB était en crise économique et ne recevait aucunes aides de l'Europe. Ainsi l'Europe a décidé que sur les 3euros que la GB versait à l'Europe au titre de sa contribution au budget communautaire, 2 euros lui serais rendu. Sauf qu'à l'échelle d'1,10% du PIB ca représente une somme énorme.

Comme l'UE s'est agrandi récemment et que les nouveaux adhérents sont pauvres, les 24 pays européens se sont entendus pour demander à la GB d'abandonner cette ristourne pour financer l'élargissement... et la GB a refusé! Du coup ce sont les nouveaux adhérents qui vont faire un chèque à la GB alors que ce sont les plus pauvres de l'UE, un comble!

Tout ca pour dire que Tony Blair n'est pas vu d'un très bon oeil du côté des pays de l'est. Il y a deux semaines, les européens se sont retrouvé pour bouclé le budget européen 2007-2013. A cette occasion, il y avait à l'ordre du jour le fait de mettre un terme à la ristourne britannique mais Tony Blair a évité le problème en disant que ce qu'il fallait renégocier c'était la PAC or la PAC n'était pas à l'ordre du jour du conseil européen! En plus il a demandé une renégociation de la PAC alors qu'en 2002 il a accepté le principe qu'elle soit reconduite jusqu'en 2013, pas très cohérent tout ça

Tony Blair dis que la PAC doit être renégociée puisqu'elle représente 40% du budget européen alors qu'elle ne concerne que 5% de l'activité de l'UE, ce qui est vrai sauf que ces chiffres ne prennent pas en compte les économies des 10 nouveaux pays où l'agriculture est une activité importante de leur économie!

L'europe traverse donc une crise mais bon c'est pas grave on en a vu d'autre!

Pour en finir avec la constitution européenne il semble qu'elle soit morte et enterrée, tout du moins jusqu'en 2007, la ratification a été interrompu dans la plupart des états membres ayant choisi le référendum comme mode de ratification.

nono a écrit:

rafan a écrit:

Chers Tous,
L'Europe est paralisée à cause du fait que le secteur agricole absorbe 40%
du budjet,et ceci depuis près d'un demi siècle. C'est d'ailleurs le seul secteur qui est subsidié,aucun autre de l'industrie touche un rond
Bien à Vous
Rafan

Ce message est en parti faux, je vais faire en sorte de l'éclaicir: les pays membres de l'UE consacrent chacun au mimimum 1,10% de leur PIB au budget européen, ce qui représente 900 milliard d'euros si mes souvenirs sot bons, en dollar us ca représente environ 1000 milliard de $, c'est pas mal non! Imaginez quel serait le montant du budget européen si tous les états membres versait 50 ou 70% de leur richesse nationale...

Donc le budget européen c'est 900 milliard d'euros, dont 40% de cette somme qui est consacrée à la Politique Agricole Commune (la PAC). Mais il faut savoir qu'il y a encore 15 ans la PAC absorbait 70% du budget européen, donc on constate une baisse. En plus un nouveau budget sera négocié à partir de 2013 et le pourcentage de la PAC dans le budget va encoe diminuer.

Pour en revenir à ce que dit rafan, l'industrie a sa part dans le budget européen, dire le contraire est erroné. Ensuite dire que l'europe est paralysée à cause du secteur agricole est encore faux puisque sur les 25 états membres les 10 nouveaux pays ont une agriculture qui prend une place importante dans leur économie.

Aujourd'hui l'UE est bloqué parce que Tony Blair a refusé de mettre un terme à la ristourne britannique que l'UE avait accordé à la GB du temps de Tatcher.

Je vais vous expliquer, c'est marrant: du temps des années 1980, la GB était en crise économique et ne recevait aucunes aides de l'Europe. Ainsi l'Europe a décidé que sur les 3euros que la GB versait à l'Europe au titre de sa contribution au budget communautaire, 2 euros lui serais rendu. Sauf qu'à l'échelle d'1,10% du PIB ca représente une somme énorme.

Comme l'UE s'est agrandi récemment et que les nouveaux adhérents sont pauvres, les 24 pays européens se sont entendus pour demander à la GB d'abandonner cette ristourne pour financer l'élargissement... et la GB a refusé! Du coup ce sont les nouveaux adhérents qui vont faire un chèque à la GB alors que ce sont les plus pauvres de l'UE, un comble!

Tout ca pour dire que Tony Blair n'est pas vu d'un très bon oeil du côté des pays de l'est. Il y a deux semaines, les européens se sont retrouvé pour bouclé le budget européen 2007-2013. A cette occasion, il y avait à l'ordre du jour le fait de mettre un terme à la ristourne britannique mais Tony Blair a évité le problème en disant que ce qu'il fallait renégocier c'était la PAC or la PAC n'était pas à l'ordre du jour du conseil européen! En plus il a demandé une renégociation de la PAC alors qu'en 2002 il a accepté le principe qu'elle soit reconduite jusqu'en 2013, pas très cohérent tout ça

Tony Blair dis que la PAC doit être renégociée puisqu'elle représente 40% du budget européen alors qu'elle ne concerne que 5% de l'activité de l'UE, ce qui est vrai sauf que ces chiffres ne prennent pas en compte les économies des 10 nouveaux pays où l'agriculture est une activité importante de leur économie!

L'europe traverse donc une crise mais bon c'est pas grave on en a vu d'autre!

Dis donc nono, c'est bon de te revoir dans le coin!

Maintenant que la joie est exprimée, venons-en aux fait en présence... Une très bonne analyse politique de la situation de ta part, encore une fois!

Je trouve particulièrement troublant le fait que l'Angleterre s'attache si fortement à son aide temporaire... Au détriment des pays qui en auront VRAIMENT besoin!

Peut-être que Blair aurait de l'argent s'il ramenait les troupes à la maison. De toute évidence, ils ont pas fait un coup d'argent en Irak, ce sont les firmes et majoritairement américaines qui récoltent. Rien pour les 2 pays.

coogar a écrit:

Peut-être que Blair aurait de l'argent s'il ramenait les troupes à la maison. De toute évidence, ils ont pas fait un coup d'argent en Irak, ce sont les firmes et majoritairement américaines qui récoltent. Rien pour les 2 pays.

Ben voyons! Il fait ça pour faire avancer la démocratie dans le monde, évidemment!!!

ddemtl a écrit:

Dis donc nono, c'est bon de te revoir dans le coin!

Merci bien, quel accueil, ça fait plaisir! Content moi aussi de pouvoir rediscuter avec vous!

ddemtl a écrit:

Je trouve particulièrement troublant le fait que l'Angleterre s'attache si fortement à son aide temporaire... Au détriment des pays qui en auront VRAIMENT besoin!

N'est ce pas en effet! En fait le seul point pertinent que soulève blair est que le budget européen consacre une part trop importante à l'agriculture (40% du budget) alors que le nombre d'agriculteur est de 5%.

Le rapport est incontestablement déséquilibré mais ce point est erroné aussi car tony blair ne prend en compte que les agriculteurs alors que la PAC porfite à tous le secteur agroalimentaire d'un pays, et le secteur agroalimentaire ne représente pas 5% des actifs mais bien plus, en france c'est presque 15% mais dans d'autre pays c'est plus!

Donc même si la part de la PAC devra être réduite on devra toujours la prendre en compte dans le budget européen!