CHAREST continue d'être le plus grand fossoyeur

........que le Québec n'a jamais connu encore:
==================

PS: VOUS NE VERREZ JAMAIS UN ARTICLE SEMBLABLE DANS LES JOURNAUX DE GESCA OU BIEN À RADIO-CADENAS. Les journalistes de ces entreprises sont maintenant utilisés pour ne parler qu'en bien du gouvernement de Jean Charest, foi du grand patron de GESCA qui a le contrôle, aussi, de RAdio-Cadenas.

En passant, MOI, JE TROUVE SCANDALEUX, 100 FOIS PLUS SCANDALEUX que les supposés liens de la mafia ou des Italiens avec la FSTQ ou bien la FTQ, ==selon le dernier reportage télévisé de l'émission "Enquête" de Radio-Cadenas, jeudi passé== que les entreprises de GESCA se trouvent à gérer tout l'aspect POLITIQUE DES NOUVELLES DE RADIO-CADENAS.

En effet, tous les aspects négatifs du gouvernement du Québec ne sont à peu près JAMAIS couverts, alors que les bonnes nouvelles sont clairement étalées, pendant plusieurs jours, ET MÊME GESCA --LAPRESSE-- ET RADIO-CADENAS font même des nouvelles, et même inventent des nouvelles, DES FOIS, pour MAL FAIRE PARAÎTRE TOUTES LES PERSONNES QUI N'ONT PAS LEUR MÊME CONVICTION POLITIQUE.

==========================

Les libéraux de Charest tenaient leur congrès en fin de semaine. Ils ont voté des résolutions pour appuyer Charest pour venir taxer, directement ou indirectement, encore plus, la classe moyenne. C'est leur seule avenue qu'ils ont pu voir dans leur boule de cristal.

Ces libéraux n'ont pas parlé de la représentation du Québec, à Copenhague, pour une meilleure protection de l'environnement, des demandes du gouvernement auprès du fédéral pour établir VÉRITABLEMENT une bourse du carbone à Montréal.

Si la bourse était en vigueur, et que la tonne de carbone se vendait entre $20 et $30 la tonne de CO2, les entreprises du Québec feraient des affaires d'or. Et , ainsi, le gouvernement du Québec pourrait s'enrichir, et mieux rétablir sa situation financière. MAIS NON. C'EST TROP SIMPLE. Charest va venir encore taxer tous les pauvres gens, et faire fuir les meilleurs cerveaux à l'extérieur!!

APRÈS AVOIR MIS LA CDPQ presqu'en faillite, CHAREST va s'occuper de COUPER DANS LES SERVICES que le gouvernement du Québec donne à ses citoyens: RAISONS ? manque d'argent, déficit...

"FEU VERT AUX HAUSSES"...

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5gw234osLlWNhJVSble7bRAA9xzMA

=============================

VOICI DES POINTS OÙ CHAREST POURRAIT ALLER CHERCHER DE L'ARGENT, autrement que sur le dos des contribuables:
=====================================
où on indique la compagnie minière "Osisko" va faire des milliards avec l'extraction de l'or de Malartic:
http://www.ledevoir.com/2009/03/03/237041.html

Des redevances: juste un peu:
http://www.naturequebec.org/ressources/fichiers/Aires_protegees/CO09-08-24_DecretOsisko.pdf
"Redevances pour le Québec et la région
La coalition est d’avis que tout projet minier doit partager un minimum de 2 % à 5 % des revenus bruts générés, combinés à une redevance additionnelle pouvant aller jusqu’à 15 % sur les profits selon les prix des métaux et la valeur ajoutée en région. Le rapport du Vérificateur général révélait en avril dernier que le Québec a retiré à peine 1,3 % de redevances sur les revenus bruts entre 2002 et 2008, soit en plein boom minier et au moment où les entreprises généraient des revenus records."

EN RÉSUMÉ, la compagnie minière Osisko semble avoir eu, selon les écrits, des conditions d'utilisation de la mine très avantages, avec, en prime, DES MILLIARDS DE PROFIT. Dans les années précédentes, le gouvernement du Québec possédait des entreprises para-publiques qui s'occupaient du secteur minier. POURQUOI CES ENTREPRISES, propriété du gouvernement du Québec, NE SONT PAS L'EXPLOITANT DE CE NOUVEAU GISEMENT D'OR, qui va faire faire, actuellement, des milliards de profits à la compagnie privée ??
===========================

OU ENCORE:
.
Éole Québec:
http://www.eolequebec.ca/fr/eole-quebec/qui-sommes-nous.php
Aucune redevance pour le gouvernement du Québec! Seulement quelques redevances par village qui ont su, DE PEINE ET DE MISÈRE, à négocier ces redevances. Si le gouvernement du Québec avait établi une entité para-publique, comme Hydro-Québec, qui aurait pu s'appeler "Éole Québec" ("Éole Québec", comme nom enregistré, n'est qu'actuellement, un organisme à but non lucratif pour conseiller des particuliers, municipalités ou bien entreprises...), alors, cette entreprise para-publique AURAIT PU FAIRE DES MILLIARDS DE DOLLARS PAR ANNÉE, et les remettre au gouvernement du Québec, comme Hydro-Québec le fait, au lieu que ce soit des compagnies privées de l'extérieur QUI EMPOCHENT DES MILLIARDS DE PROFIT PAR ANNÉE.
============================
Évasion fiscale: 2.5 milliards sont perdus par année:
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/06/29-l-evasion-fiscale-au-quebec.qc
NOTE: SELON CE QUE DISAIT, CE MATIN, MICHEL C. AUGER, À L'ÉMISSION: "LES COULISSES DU POUVOIR" À RADIO-CANADA, CHAREST N'A ENGAGÉ AUCUNE PERSONNE, ENCORE, POUR FAIRE LE TRAVAIL, POUR RÉCUPÉRER LES 2.5 MILLIARDS D'ÉVASION FISCALE. Et ce n'est pas sûr que Charest va le faire dans les prochaines années, pas avant 2014, selon ce que M. Auger a dit.
.
=======================
Je ne viens que de relever quelques aspects de la gestion financière du gouvernement du Québec.
IL Y A TOUT L'ASPECT DES RESSOURCES NATURELLES DU GOUVERNEMENT DU QUÉBEC:
==LA FORESTERIE: l'Ontario a eu 8-10 milliards pour l'industrie de l'auto du gouvernement fédéral (CANADA), alors que le Québec n'a eu qu'environ 300 à 400 millions pour la forêt, pour le même nombre de travailleurs (ou bien même plus, au Québec ?)
==REDEVANCES SUR L'EAU: les compagnies qui exploitent l'eau du Québec ne paient presque rien pour faire des profits par milliards sur le dos des Québécois!!
==LES MINES: voir le cas de la mine Osisko, et les autres ne doivent pas être beaucoup mieux!! au besoin, s'informer auprès des organismes de protection de l'environnement, ils ont déjà tous les détails en mains.


=========================
les services de frais médicaux pour la RAMQ: en déficit de plus en plus grand à chaque année.
le gouvernement du Québec fait des cadeaux de plusieurs milliards par année aux compagnies d'assurance. En effet, ceux qui ont des assurances collectives, ce sont des travailleurs qui ne réclament presque rien, en moyenne, en frais médicaux, par année, EN CONTREPARTIE DE TOUS LES AUTRES PARTICULIERS, inaptes au travail, ou personnes âgées, qui doivent être assurées par le gouvernement du Québec, et qui réclament beaucoup par année.
Je ne veux pas couper les médicaments aux aînés ni au gens inaptes au travail, mais si le gouvernement du Québec assurait AUSSI tous les gens qui sont au travail, DONC, TOUT LE MONDE SUR LE RÉGIME D'ASSURANCE-MÉDICAMENTS (ce qui faciliterait de beaucoup aussi toute la comptabilité des entrées et sorties des personnes assurées à la RAMQ), la RAMQ dégagerait AUTOMATIQUEMENT DES PROFITS. Les fonds s'autofinanceraient.
Alors que, pour le moment, les gens qui sont très payants, les travailleurs, qui ne réclament, en moyenne, presque rien, SONT ASSURÉS AVEC LES COMPAGNIES D'ASSURANCE, qui font des profits par milliards avec ces assurances. Et le reste des gens, non travailleurs ou très bas salariés, sur lesquels aucun profit ne peut être fait, sont assurés par le gouvernement du Québec.
============================

En plus, il existe toujours des dettes entre 12 à 15 milliards, que le fédéral doit remettre au gouvernement
du Québec, suite à différents événements, et que le fédéral s'était entendu pour payer, mais qui ne l'a jamais fait encore:
==la crise du verglas:
==l'ajustement de la TPS avec la TVQ;
==études postsecondaires;
==etc.. il y en a au moins une dizaine comme ça
=========================

DONC, À CHAREST: avant de couper dans les services à la population, AVANT DE FINIR DE METTRE TOUTE L'ORGANISATION DU GOUVERNEMENT DU QUÉBEC À TERRE, AVANT DE VENIR SAIGNER ENCORE PLUS LES PETITS TRAVAILLEURS, est-ce que Charest peut avoir le courage politique pour aller chercher l'argent où elle se trouve, et où il doit aller la chercher ?
.
==================
DERNIERS COMMENTAIRES: ce que je viens d'écrire, c'est à titre de simple citoyen. Et comme simple citoyen, ce sont des questions légitimes que je me pose. EST-CE QU'IL VA Y AVOIR DES JOURNALISTES QUI VONT PARLER DES SUJETS que je viens d'écrire ??
SI JAMAIS J'AI TORT À CERTAINS ENDROITS DANS CES TEXTES, JE SERAIS TRÈS RAVI de connaître les bonnes informations..
.

Charest essaie d'en passer une "p'tite vite" aux Québécois: si les tarifs d'électricité sont augmentés, ce ne sera pas pour mieux éponger le déficit, MAIS CE SERA POUR MIEUX VENDRE HYDRO-QUÉBEC!!

VOIR CE TEXTE:

http://pouliot.argent.canoe.ca/2009/10/05/electricite_berne_t_on_les_quebecois

COPIE:

Électricité: berne-t-on les Québécois?

05/10/09 18:10, François Pouliot / Général, 902 mots

Faut-il hausser significativement les tarifs de l’électricité au Québec?

La question nous est revenue à l’esprit cette fin de semaine alors que se succédaient différents points de vue à une tribune téléphonique.

La difficulté de ce débat est qu’il se fait souvent en l’absence de chiffres qui permettent de bien quantifier les choses et mesurer la force des arguments.

Nous sommes donc retournés au rapport Montmarquette, dont la conclusion est favorable à une hausse de tarifs, et qui a l’avantage de quantifier. Pour y faire une dérangeante trouvaille.

Plaçons d’abord les choses:
Selon le rapport, si l’on portait le tarif de l’électricité résidentielle québécoise (6,7 cents du Kwh) à l’équivalent de ce qui se paie dans les autres provinces canadiennes (10,1 cents du Kwh), les recettes d’Hydro-Québec grimperaient de 1,6 G $. À ce chiffre, il faut ajouter un peu plus de 230 M$ qui proviendraient de l’électricité qui pourrait être économisée par les Québécois et revendue sur les marchés extérieurs.

Voyons maintenant l’impact sur les portefeuilles des ménages:
Si l’on faisait faire le saut aux tarifs selon la formule proposée, la facture des ménages québécois augmenterait significativement.

Le ménage gagnant moins de 10 000$ la verrait en moyenne augmenter de 361$ (de 812$ à 1 173$); le ménage faisant entre 40 000$ et 60 000$, la verrait bondir de plus de 500$ ( de 1 180$ à 1 684$); celui gagnant plus de 120 000$ la verrait grimper de 789$ ( de 1931$ à 2 720$).

Voici le premier piège: On le voit tout de suite, si l’on ne veut pas se retrouver dans une situation où Hydro devra couper le courant à bien des ménages, il faudra des mesures d’atténuation sur cette hausse.

Or, on le sait, le diable est dans les détails. Comment définirait-on ces mesures d’atténuations et quel serait leur coût de gestion?

Certains ont avancé que l’on pourrait utiliser les mécanismes de compensation de la TVQ. Mais ces mécanismes sont établis en fonction des revenus des contribuables. Non pas en fonction de leur utilisation de l’électricité. Il ne faudrait quand même pas enrichir ceux qui ne chauffent pas à l’électricité.

Hydro-Québec devrait-elle se mettre à produire un relevé fiscal attestant la consommation de plusieurs foyers? Peut-être. Mais c’est ajouter de la bureaucratie à un moment où justement on veut en retrancher pour alléger les coûts de l’État et de ses entités périphériques.

S’il faut aller chercher plus d’argent, il serait beaucoup plus simple d’utiliser le système de perception fiscale qui est déjà en place. On n’aurait pas à demander aux contribuables de casquer davantage pour couvrir les coûts de mise en place et d’opération d’un nouveau système d’atténuation.

Et les économies d’énergies, elles?: le deuxième piège: Oui, mais, feront valoir certains, une hausse d’impôt ne permettra pas d’aller chercher les 231 M$ d’électricité que l’on vendrait à l’étranger. Dit autrement, il y a du levier à hausser les tarifs. L’électricité que les ménages économisent en raison de la hausse de prix est revendue à l’étranger. Impossible d’obtenir ce 231 M$ si l’on ne fait que prélever par le système d’impôt traditionnel.

Tout à fait vrai.

Mais c’est ici que se cache ce que l’on n’avait pas vu jusqu’à maintenant et qui nous a grandement fait sourciller.

À combien porte-t-on le prix de l’électricité des Québécois pour générer les 2,9 Twh d’économies? À 10,1 cents du Kwh.

À combien revend-t-on cette électricité sur les marchés extérieurs pour générer les 231 M$? À 7,95 cents du Kwh.

C’est ça, vous avez bien lu : pour que l’équation tienne, on demande aux Québécois de payer plus cher l’électricité que le prix auquel on la revendra par la suite sur les marchés extérieurs !

Le gouvernement devrait se montrer prudent s’il songe à hausser les tarifs d’électricité significativement. Il risque en effet de se retrouver dans une situation où il aura l’air d’avoir berné les Québécois.

Comment en effet expliquer que le consommateur d’ici doive payer plus cher que le consommateur étranger, fut-il de gros? Se pourrait-il que l’on place la hausse à un niveau trop élevé?

Sur la base de ces chiffres, il apparaît difficile de penser que l’on puisse vraiment hausser le prix de l’électricité de plus de 18% (de 6,7 cents à 7,95 cents, plutôt qu’à 10,1 cents). Et conséquemment, que les économies d’énergies des ménages puissent être ce que l’on envisage.

Bref, oui, il pourrait quand même peut-être rester quelques dizaines de millions $ de plus par l’avenue de la hausse des tarifs plutôt que par l’impôt traditionnel. Mais cela reste à voir. Particulièrement dans un marché où le prix du gaz naturel a fortement périclité face à de gigantesques surplus -------- COMMENTAIRES DE FRANCO: tant mieux pour cet état de fait, le projet RABASKA, en théorie, est complètement ANNULÉ ---------- et entraîné à la baisse les tarifs d’électricité. L’Association québécoise des consommateurs industriels parle d’un prix sur les marchés à l’exportation qui atteindrait aujourd’hui 3,1 cents du Kwh.

Une chose est sûre, la panacée financière que certains tentent de nous vendre ne se trouve pas ici.

FIN DU TEXTE


COMMENTAIRES: Autrement dit, CHAREST ESSAIE D'INVENTER DES RAISONS POUR HAUSSER LES TARIFS D'ÉLECTRICITÉ -------- alors que tout le monde sait que cela n'a aucun bon sens ---------- POUR LA SEULE ET UNIQUE RAISON SUIVANTE: CHAREST VEUT VENDRE HYDRO-QUÉBEC À SES PETITS AMIS, une fois que les tarifs d'Hydro-Québec auraient été augmentés de 2 à 3 fois, et qu'il (Charest) couperait des services d'électricité en régions....

CHAREST EST LE PLUS GRAND FOSSOYEUR DU QUÉBEC, CAR IL TRAVAILLE TOUJOURS, PAR EN ARRIÈRE, CONTRE LES INTÉRÊTS SUPÉRIEURS DU QUÉBEC!!! FOI DE SARKO L'AMÉRICAIN!!!
.

CE QUE JE CRAIGNAIS LE PLUS EST DÉJÀ ARRIVÉ DEPUIS LE 1er OCTOBRE 2009:
==BIENTÔT, dans les SuperMarchés, vous aurez tout un étal de LAIT À LA MÉLAMINE: vous aurez le choix du lait de Chine, du lait des USA, du lait de l'Ontario plein de OGM, etc...
À VOTRE SANTÉ!! plutôt, à votre mort, tôt ou tard, selon le lait que vous choisirez:
= celui de Chine: fabriqué à la mélamine, et il ne vous reste que quelques jours à vivre;
= des USA ou de l'Ontario: avec plein d'OGM (OGM refusés en Europe, parce que trop dangereux): avec celui-ci, vous étirerez votre agonie


NOTE: les quotas de lait et tout le processus d'"OFFRE ET DE DEMANDE" du Québec n'est pas ANNULÉ, mais les ouvertures de marché, avec l'Ontario et autres, que Charest vient de signer et de mettre en vigueur depuis le 1er octobre, VIENT DE METTRE FIN À TOUTES CES ORGANISATIONS:

VOICI LA NOUVELLE:

http://www.laterre.ca/index.php?action=detailNouvelle&menu=&section=manchette&idArticle=6642

COPIE:

Québec doit faire marche arrière

Journal "La Terre de Chez Nous"
www.laterre.ca
6 octobre 2009

redaction@laterre.ca

Le gouvernement du Québec doit faire marche arrière et reporter la signature d’un nouvel Accord sur le commerce intérieur (ACI).

Pour les producteurs agricoles et les consommateurs, la signature de cet accord représente l’abandon des juridictions du Québec en agriculture, donc sur nos tables.

« C’est l’abdication de ses pouvoirs de juridiction pour laisser le champ libre aux industriels de décider ce qu’il y aura dans nos assiettes », prévient le président de l’Union des producteurs agricoles, Christian Lacasse.

En conférence de presse mardi matin, celui-ci a précisé que le projet d’ACI risque de handicaper sérieusement les pouvoirs du Québec, en rendant caduques les Lois de mise en marché des produits agricoles (NOTE DE Franco: toute l'organisation des quotas et autres) et sur les appellations réservées.

« Cela signifie, précise-t-il, du yogourt fabriqué sans lait frais et du sirop de riz avec la feuille d’érable. La spécificité québécoise serait compromise. »

Participaient aussi à cette conférence de presse, un représentant des consommateurs, Denis Falardeau (ACEF Québec), et le président de la Fédération des producteurs de lait du Québec et porte-parole de la Coalition GO5, Marcel Groleau.
Celui-ci estime que le yogourt sera le premier produit à être contesté suivant le nouvel ACI.

========
NOTE DE FRANCO: le lait va être le suivant
========

Christian Lacasse croit aussi que l’ACI aura prépondérance sur le récent accord de commerce Québec Ontario. Il exhorte Québec à reprendre les termes de l’accord avec l’Ontario et à les intégrer à l’ACI. À ses yeux, Jean Charest peut faire marche arrière « s’il en a la volonté ». Il revient au premier ministre, dit-il, de protéger les pouvoirs du Québec, l’intérêt des consommateurs québécois devant primer.

FIN DU TEXTE

Commentaires: QUE FONT LES PARTIS D'OPPOSITION À QUÉBEC ET À OTTAWA ??

VITE, TOUT LE MONDE EN LIGNE, POUR PRENDRE SA DOSE DE MÉLAMINE!
.

======================

JEAN CHAREST A FAIT CELA POUR LE PLUS GRAND PLAISIR DE SES TINAMIS ANGLOPHONES, CHEFS D'ENTREPRISE EN ONTARIO.

Ainsi, ils vont pouvoir arriver avec leurs gros sabots, et tout écraser en mille morceaux, AVEC LES DROITS QUE LEUR DONNE CETTE LOI, et cela va mettre à terre toutes les activités agricoles du Québec.

Il y aura juste un peu plus de chômeurs et de BES... , et la province de Québec va se voir octroyer un peu plus d'argent en formule de peréquation de la part du fédéral...
AUTREMENT DIT: de plus en plus, CHAREST EST EN TRAIN DE TOUT METTRE À TERRE, AU QUÉBEC, ET C'EST LE FÉDÉRAL qui fera vivre de plus en plus les Québécois.

ET APRÈS, ON SE FERA DIRE, ENCORE PLUS --- encore plus, parce que, déjà, plusieurs journalistes anglophones répètent cela de plus en plus ---
VOYEZ COMME LES "CANADIAN" SONT GÉNÉREUX: ILS VOUS FONT VIVRE...
.

Au lieu d'aller chercher 2.5 milliards $ en évasion fiscale, dans les poches des plus fortunés ---voir les textes précédents--- , Charest veut aller chercher 2.4 milliards $ dans les poches DES PLUS DÉMUNIS!

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2009/10/20091007-065828.html

.

.

son frère jumeau Sarko l'américain continue à ruiner les français : le sécurité sociale sera déficitaire de plus de 30 milliard et le déficite du budget : 140 milliard (contre 20 milliard il y a 7 ans)

ces chiffres sont incroyables et aurait dû faire tomber le gouvernement ! Mais voilà la France est en réalité de plus en plus une dictature sans opposition politique et une mise au bas des médias.

Inversement les cadeaux aux plus aisés continue de plus belle

francoquebecois a écrit:

........que le Québec n'a jamais connu encore:
==================

APRÈS AVOIR MIS LA CDPQ presqu'en faillite, CHAREST va s'occuper de COUPER DANS LES SERVICES que le gouvernement du Québec donne à ses citoyens: RAISONS ? manque d'argent, déficit...

VOICI DES POINTS OÙ CHAREST POURRAIT ALLER CHERCHER DE L'ARGENT, autrement que sur le dos des contribuables:

.............................................................
.
=======================
Je ne viens que de relever quelques aspects de la gestion financière du gouvernement du Québec.
IL Y A TOUT L'ASPECT DES RESSOURCES NATURELLES DU GOUVERNEMENT DU QUÉBEC:
==LA FORESTERIE: l'Ontario a eu 8-10 milliards pour l'industrie de l'auto du gouvernement fédéral (CANADA), alors que le Québec n'a eu qu'environ 300 à 400 millions pour la forêt, pour le même nombre de travailleurs (ou bien même plus, au Québec ?)
==REDEVANCES SUR L'EAU: les compagnies qui exploitent l'eau du Québec ne paient presque rien pour faire des profits par milliards sur le dos des Québécois!!
==LES MINES: voir le cas de la mine Osisko, et les autres ne doivent pas être beaucoup mieux!! au besoin, s'informer auprès des organismes de protection de l'environnement, ils ont déjà tous les détails en mains.

=========================
les services de frais médicaux pour la RAMQ: en déficit de plus en plus grand à chaque année.
le gouvernement du Québec fait des cadeaux de plusieurs milliards par année aux compagnies d'assurance. En effet, ceux qui ont des assurances collectives, ce sont des travailleurs qui ne réclament presque rien, en moyenne, en frais médicaux, par année, EN CONTREPARTIE DE TOUS LES AUTRES PARTICULIERS, inaptes au travail, ou personnes âgées, qui doivent être assurées par le gouvernement du Québec, et qui réclament beaucoup par année.
Je ne veux pas couper les médicaments aux aînés ni au gens inaptes au travail, mais si le gouvernement du Québec assurait AUSSI tous les gens qui sont au travail, DONC, TOUT LE MONDE SUR LE RÉGIME D'ASSURANCE-MÉDICAMENTS (ce qui faciliterait de beaucoup aussi toute la comptabilité des entrées et sorties des personnes assurées à la RAMQ), la RAMQ dégagerait AUTOMATIQUEMENT DES PROFITS. Les fonds s'autofinanceraient.
Alors que, pour le moment, les gens qui sont très payants, les travailleurs, qui ne réclament, en moyenne, presque rien, SONT ASSURÉS AVEC LES COMPAGNIES D'ASSURANCE, qui font des profits par milliards avec ces assurances. Et le reste des gens, non travailleurs ou très bas salariés, sur lesquels aucun profit ne peut être fait, sont assurés par le gouvernement du Québec.============================

En plus, il existe toujours des dettes entre 12 à 15 milliards, que le fédéral doit remettre au gouvernement
du Québec, suite à différents événements, et que le fédéral s'était entendu pour payer, mais qui ne l'a jamais fait encore:
==la crise du verglas:
==l'ajustement de la TPS avec la TVQ;
==études postsecondaires;
==les remboursements d'impôt du fédéral qui s'en trouvent réduits pour les parents ayant des enfants à charge, avec des frais de garderie à $7.00, à cause d'une déduction PLUS BASSE des frais de garderie ***exemple: 180 jours à $7.00=$1260 ++remb d'environ $242.00++ au lieu de 180 jours X $25.00 par jour= $4500 +++remb d'environ $900+++
==etc.. il y en a au moins une dizaine comme ça
=========================

DONC, À CHAREST: avant de couper dans les services à la population, AVANT DE FINIR DE METTRE TOUTE L'ORGANISATION DU GOUVERNEMENT DU QUÉBEC À TERRE, AVANT DE VENIR SAIGNER ENCORE PLUS LES PETITS TRAVAILLEURS, est-ce que Charest peut avoir le courage politique pour aller chercher l'argent où elle se trouve, et où il doit aller la chercher ?
.

.

COPIE DU TEXTE D'AUJOURD'HUI, SUR UN SUJET DONT JE PARLAIS, IL Y A UN AN ENVIRON!! Et là, on a des études sérieuses pour prouver ce que j'avançais:

COPIE DU TEXTE:

LES CANADIENS PAYENT PLUS CHER LEURS MÉDICAMENTS QUE la MOYENNE DES PAYS DE L'OCDE

Une étude publiée lundi affirme qu'un régime public d'assurance-médicaments universel au Canada assurerait non seulement un meilleur accès, mais permettrait aussi de réduire les coûts. Le rapport d'un professeur adjoint à l'Université Carleton, commandé par la Coalition canadienne de la santé, conclut qu'il serait possible d'économiser 11 milliards de dollars par année.

==================================
NOTE DE "LE QUÉBÉCOIS": $11 milliards par année, au Canada: et pour le Québec ?? pour le Québec, c'est au moins le quart du montant, sinon même le tiers, puisqu'il n'y a qu'au Québec où un système d'assurance-médicaments existe!!!

DONC, LA PROVINCE DE QUÉBEC ÉCONOMISERAIT ENTRE $2 ET $4 MILLIARDS par année, si le programme d'assurance-médicaments était UNIVERSEL, soit que tout le monde paye sa prime d'assurance dans son rapport d'impôt, et c'est le gouvernement du Québec qui paye les médicaments selon des barèmes déjà établis. Les programmes d'assurance-collective existeraient toujours (assurance-vie: 1 fois minimum le salaire annuel, couverture pour les frais médicaux complémentaires, soit pour les lunettes, le dentiste, et aussi pour les couvertures d'assurance-salaire de courte et de longue durée), sauf la partie de frais de médicaments qui serait complètement à la charge du gouvernement du Québec.

Donc, TOUS LES TRAVAILLEURS, avec qui les assurances font des affaires d'or, se trouveraient assurés par Québec, et ce serait le Québec qui profiterait de l'argent de ces travailleurs.
DE PLUS, cela éviterait d'avoir des centaines de fonctionnaires qui doivent suivre les dossiers de tout le monde, pour vérifier si les gens sont bel et bien assurés avec des assurances-collectives OU NON... Quelle économie d'argent là aussi on pourrait avoir!!!
.
==========================================
En comparant les prix des médicaments au Canada avec la moyenne des pays de l'OCDE, les Canadiens doivent débourser 30 % de plus pour leurs médicaments d'ordonnance, qu'ils soient des médicaments de marque ou des produits génériques. Les deux instituts indépendants préconisent un système public qui serait, selon eux, plus avantageux que la formule public-privé en vigueur actuellement.

voir:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/09/13/001-medicament-cher-canada.shtml

.