Karla Homolka vivra à Montréal

ddemtl a écrit:

coogar a écrit:

nono a écrit:

Sénateur a écrit:

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Je suis d'accord sénateur, OJ Simpson était coupable, mais bon il avait un meilleur avocat que la partie adverse, c'est ça qui fait toute la différence!

un homme de métier qui parle ici!!!!

Effectivement, il sait de quoi il parle, ce cher Nono!

Je me rend compte qu'il ya beaucoup d'avocat qui sont mauvais, suffit souvent d'être bon et convaincant pour gagner un procès, la preuve avec OJ Simpson! En plus du procureur il faut dire que le jury était quasiment composé de noir, encore un beau coup de l'avocat d'OJ puisqu'aux EU c'est l'avocat de celui qui est présumé coupable qui compose les membres du jury.

En france ca se passe pas comme ça, les jury sont composé de manière aléatoire. Petite différence encore: en france le juré décide selon son "intime conviction" alors qu'aux EU il décident avec certitude. C'est une petite nuance mais qui est essentielle en fait, ça veut dire qu'en france, le juré peut se baser sur sa sensibilité pour décider alors qu'aux EU il doit décider selon des faits objectifs incontestables. Tout ça pour dire que s'il avait été jugé en france ce sacré OJ serait certainement derrière les barreaux aujourd'hui!

nono a écrit:

ddemtl a écrit:

coogar a écrit:

nono a écrit:

Sénateur a écrit:

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Je suis d'accord sénateur, OJ Simpson était coupable, mais bon il avait un meilleur avocat que la partie adverse, c'est ça qui fait toute la différence!

un homme de métier qui parle ici!!!!

Effectivement, il sait de quoi il parle, ce cher Nono!

Je me rend compte qu'il ya beaucoup d'avocat qui sont mauvais, suffit souvent d'être bon et convaincant pour gagner un procès, la preuve avec OJ Simpson! En plus du procureur il faut dire que le jury était quasiment composé de noir, encore un beau coup de l'avocat d'OJ puisqu'aux EU c'est l'avocat de celui qui est présumé coupable qui compose les membres du jury.

En france ca se passe pas comme ça, les jury sont composé de manière aléatoire. Petite différence encore: en france le juré décide selon son "intime conviction" alors qu'aux EU il décident avec certitude. C'est une petite nuance mais qui est essentielle en fait, ça veut dire qu'en france, le juré peut se baser sur sa sensibilité pour décider alors qu'aux EU il doit décider selon des faits objectifs incontestables. Tout ça pour dire que s'il avait été jugé en france ce sacré OJ serait certainement derrière les barreaux aujourd'hui!

2 petites choses:

Je ne crois pas me tromper en disant que le jury est choisi par négociations entre les 2 parties aux États-Unis... Quelqu'un peut nous éclairer à ce sujet?

Ensuite, je suis bien d'accord qu'O.J. ait pu être mis derrière les barreaux avec un système qui permet un jugement subjectif, mais j'avoue être un peu partagé sur lequel des 2 systèmes je préfère...

ddemtl a écrit:

Je ne crois pas me tromper en disant que le jury est choisi par négociations entre les 2 parties aux États-Unis... Quelqu'un peut nous éclairer à ce sujet?

Exact, tu as raison, autant pour moi!

ddemtl a écrit:

Ensuite, je suis bien d'accord qu'O.J. ait pu être mis derrière les barreaux avec un système qui permet un jugement subjectif, mais j'avoue être un peu partagé sur lequel des 2 systèmes je préfère...

Je ne dis pas que le système judiciaire français est meilleur que celui des EU, loin de là, le notre abouti à beaucoup d'injustice aussi: petit exemple dans le procès des pédophiles d'Outreau qui a fait grand bruit en france il y a quelques mois, la justice a relaxé la plupart des accusés car les avocats des accusés ont démontré qu'il y avait eu erreur judiciaire: des hommes et des femmes ont été accusé pour pédophilie et emprisonné pendant 3ans à tort puisqu'ils étaient innocent!

Des vies ont été brisé et la justice française ne les a pas encore indemnisé car en france on ne pet engager la responsabilités des magistrats! En gros un juge ne sera jamais jugé pour les fautes qu'il a pu commettre!

nono a écrit:

ddemtl a écrit:

Je ne crois pas me tromper en disant que le jury est choisi par négociations entre les 2 parties aux États-Unis... Quelqu'un peut nous éclairer à ce sujet?

Exact, tu as raison, autant pour moi!

ddemtl a écrit:

Ensuite, je suis bien d'accord qu'O.J. ait pu être mis derrière les barreaux avec un système qui permet un jugement subjectif, mais j'avoue être un peu partagé sur lequel des 2 systèmes je préfère...

Je ne dis pas que le système judiciaire français est meilleur que celui des EU, loin de là, le notre abouti à beaucoup d'injustice aussi: petit exemple dans le procès des pédophiles d'Outreau qui a fait grand bruit en france il y a quelques mois, la justice a relaxé la plupart des accusés car les avocats des accusés ont démontré qu'il y avait eu erreur judiciaire: des hommes et des femmes ont été accusé pour pédophilie et emprisonné pendant 3ans à tort puisqu'ils étaient innocent!

Des vies ont été brisé et la justice française ne les a pas encore indemnisé car en france on ne pet engager la responsabilités des magistrats! En gros un juge ne sera jamais jugé pour les fautes qu'il a pu commettre!

Ouille, la douleur me gagne le coeur!!!! Ce n'est pas la joie effectivement! Bon, je viens de prendre position, je préfère notre bon vieux système!