Karla Homolka vivra à Montréal

Citation :

L'installation prochaine de Karla Homolka dans Notre-Dame-de-Grace indispose le maire de l'arrondissement montréalais. Michael Applebaum se défend d'être contre la venue d'ex-détenus dans son quartier, mais estime que Karla Homolka constitue un cas particulier

http://www.radio-canada.ca/url.asp?/regions/Montreal/nouvelles/200505/05/011-homolka-montreal.shtml

Toujours le fameux dilleme entre le droit à la réhabilitation après avoir purgé sa peine et celui de la sécurité publique.J'avoue avoir un penchant pour le premier choix,quoique dans ce cas-ci on parle d'un cas extrême.

C'est certain que dans ce cas,pas certain que je sauterais de joie si elle venait vivre dans la maison voisine.

L'ont dit qu'elle était la meneuse de jeu dans les péripities du couple maudit avec Paul Bernardo.

Une psychopathe qui a purgé sa peine , n'a participé a aucun programme de réhabilitation , n'a montré aucun remord puis décide de hanter les chambres à coucher de NDG.

Il semblerait qu'elle serait tombé dans le lesbianisme à plein temps , c'est vrai

Roclachiganois a écrit:

Toujours le fameux dilleme entre le droit à la réhabilitation après avoir purgé sa peine et celui de la sécurité publique.J'avoue avoir un penchant pour le premier choix,quoique dans ce cas-ci on parle d'un cas extrême.

C'est certain que dans ce cas,pas certain que je sauterais de joie si elle venait vivre dans la maison voisine.

Eh eh... Le cas classique du pas-dans-ma-cour, cher Roclachiganois!

P.S.: Je suis du genre très conciliant, mais j'avoue que j'aurais de la difficulté avec ce cas-là en particulier, surtout si j'avais des enfants...

Sénateur a écrit:

L'ont dit qu'elle était la meneuse de jeu dans les péripities du couple maudit avec Paul Bernardo.

Une psychopathe qui a purgé sa peine , n'a participé a aucun programme de réhabilitation , n'a montré aucun remord puis décide de hanter les chambres à coucher de NDG.

Il semblerait qu'elle serait tombé dans le lesbianisme à plein temps , c'est vrai

M'enfin, les hôpitaux psychiâtriques étaient sûrement trop occupés pour elle...

Ou encore, ils les ont tous fermés...

Hôpital Saint-Julien de Saint-Ferdinand: Un petit village de 1000-1500 habitants qui avait un hôpital psychiâtrique qui fournissait de l'emploi à 500 personnes dans toute la région. Il a été fermé pour des raisons de compressions budgétaires dans le dernier gouvernement péquiste... Ils ont dû placer tous les patients dans des familles d'accueil!

http://www.cyberpresse.ca/actualites/article/article_complet.php?path=/actualites/article/05/1,63,0,052005,1020802.php

Citation :

L'Ontarienne, qui est actuellement emprisonnée à Joliette, au nord-est de Montréal, avait été condamnée à une peine d'emprisonnement de 12 ans pour des meurtres sordides commis dans les années 1990 avec son ex-mari Paul Bernado, dans la région de Niagara dans le sud-est de l'Ontario.

Homolka a plaidé coupable pour sa participation aux meurtres de Kristen French, âgée de 15 ans, et de Leslie Mahaffy, âgée de 14 ans, et elle a reconnu son implication dans l'agression sexuelle suivie du meurtre de sa soeur de 14 ans, Tammy.

Moi c'est pour des cas comme ça que je suis pour la peine de mort.

Cormier a écrit:

http://www.cyberpresse.ca/actualites/article/article_complet.php?path=/actualites/article/05/1,63,0,052005,1020802.php

Citation :

L'Ontarienne, qui est actuellement emprisonnée à Joliette, au nord-est de Montréal, avait été condamnée à une peine d'emprisonnement de 12 ans pour des meurtres sordides commis dans les années 1990 avec son ex-mari Paul Bernado, dans la région de Niagara dans le sud-est de l'Ontario.

Homolka a plaidé coupable pour sa participation aux meurtres de Kristen French, âgée de 15 ans, et de Leslie Mahaffy, âgée de 14 ans, et elle a reconnu son implication dans l'agression sexuelle suivie du meurtre de sa soeur de 14 ans, Tammy.

Moi c'est pour des cas comme ça que je suis pour la peine de mort.

Selon moi, ses 12 ans n'ont pas été assez... De là à dire qu'elle est digne de la peine de mort, il y a un pas que je ne franchirai pas! Le débât à ce sujet se déroule ici. On t'attend!

Il faut dire qu'elle avait joué une patte aux policiers ontariens.

Pour s'assurer de bien épinglé son mari Paul Bernardo, les policiers ont fait un «deal» avec la Homolka. Une peine moins sévère versus des informations pour mieux écrouer le bonhomme. Ce qu'elle acceptat. Mais , par la suite, les policiers se sont rendus compte qu'elle était partie prenante de ces jeux macabres et beaucoup plus qu'ils le pensaient.
Ex: C'est Karla qui a organisé le viol de sa soeur (vierge) pour son mari à qui elle n'avait pu offrir sa virginité perdue dans la nuit des temps. La soeur est morte durant ce viol.

J'ai toujours trouvé bizarre que des policiers jouent ce genre d'arrangement avec des criminels. La même chose est arrivé en Colombie britannique avec un pédophile qui a négocié ce genre d'infos versus du cash cette fois là.

Sénateur a écrit:

Il faut dire qu'elle avait joué une patte aux policiers ontariens.

Pour s'assurer de bien épinglé son mari Paul Bernardo, les policiers ont fait un «deal» avec la Homolka. Une peine moins sévère versus des informations pour mieux écrouer le bonhomme. Ce qu'elle acceptat. Mais , par la suite, les policiers se sont rendus compte qu'elle était partie prenante de ces jeux macabres et beaucoup plus qu'ils le pensaient.
Ex: C'est Karla qui a organisé le viol de sa soeur (vierge) pour son mari à qui elle n'avait pu offrir sa virginité perdue dans la nuit des temps. La soeur est morte durant ce viol.

Hallucinant!!! Ce genre d'ententes devraient être bannies, justement pour ce genre de raisons!!!!!!!!!!!!

Sénateur a écrit:

J'ai toujours trouvé bizarre que des policiers jouent ce genre d'arrangement avec des criminels. La même chose est arrivé en Colombie britannique avec un pédophile qui a négocié ce genre d'infos versus du cash cette fois là.

C'est de l'argent du Programme des Commandites, ça? Ça a l'air à peu près aussi croche un que l'autre...

un procédé qui a bien servie contre les mafieux et les motards mais pourquoi l'appliquer dans des cas d'aggressions? le problème réside dans le fait que les policiers n'arrivent pas à accumuler les preuves.

coogar a écrit:

un procédé qui a bien servie contre les mafieux et les motards mais pourquoi l'appliquer dans des cas d'aggressions? le problème réside dans le fait que les policiers n'arrivent pas à accumuler les preuves.

Mais s'ils marchandent avec une personne qu'ils ne croient pas être en cause, mais qui finalement devient la personne qui doit être incriminée, ils en font quoi?

aucune idée!

Nous en saurons plus très bientôt puisque Mme va sortir de prison en juillet. De plus le juge lui a mis des conditions face à sa sortie (une première juridique puisqu'elle avait fait son 12 ans ferme sans libération conditionnelle.)

Elle devra suivre une thérapie de 12 mois... oui biensure... surtout qu'elle a obtenu une maitrise en psyco durant son séjour en prison.

coogar a écrit:

Nous en saurons plus très bientôt puisque Mme va sortir de prison en juillet. De plus le juge lui a mis des conditions face à sa sortie (une première juridique puisqu'elle avait fait son 12 ans ferme sans libération conditionnelle.)

Elle devra suivre une thérapie de 12 mois... oui biensure... surtout qu'elle a obtenu une maitrise en psyco durant son séjour en prison.

J'ai été agréablement surpris par le nombre de conditions qui lui ont été demandées! Le fait de devoir rapporter ses intentions de voyage et se rapporter au poste de police à tous les 2 jours, ça pourrait bien l'obliger à se tenir tranquille... Espérons-le!

En ce qui concerne sa maîtrise, je trouve ça bien drôle... Parce que je ne comprends pas qu'une université se soit rabaissée au point d'admettre à la maîtrise en psychologie une étudiante qui est très visiblement dérangée mentalement! Surtout qu'elle a constamment refusée de suivre une thérapie pendant son séjour en prison...

Moi, ce qui me chicote avec le cas Homolka c'est la façon dont la Justice opère. (rien à voir avec le sadisme de ses crimes)

Dans un procès juste et équitable la cour lui a donné une sentence de 12 ans de pénitencier.

Quelques libérations conditionnelles lui ont été refusé et finalement elle a purgé la totalité de sa peine. Dans un tel cas, tout prisonnier serait libre comme l'air.

Pas elle, on revient sur la décision de la cour et ajoute 3 ans de liberté très surveillée et la cour s'accorde un droit de regard par la suite.

Autre chose, dans le premier procès la cour écoute l'opinion des psychiatres mais à la fin de sa peine on ignore ces mêmes psychiatres qui la disent pas plus dangereuse que le commun des mortels.

Dans une caricature d'un journal l'on montrait la Justice avec un sac de papier sur la tête. C'est tout dire.

Il ne faudrait pas que la justice revienne constamment sur leurs décisions. Ça deviendrait le bordel, vous croyez pas ?

Sénateur a écrit:

Moi, ce qui me chicote avec le cas Homolka c'est la façon dont la Justice opère. (rien à voir avec le sadisme de ses crimes)

Dans un procès juste et équitable la cour lui a donné une sentence de 12 ans de pénitencier.

Quelques libérations conditionnelles lui ont été refusé et finalement elle a purgé la totalité de sa peine. Dans un tel cas, tout prisonnier serait libre comme l'air.

Pas elle, on revient sur la décision de la cour et ajoute 3 ans de liberté très surveillée et la cour s'accorde un droit de regard par la suite.

Autre chose, dans le premier procès la cour écoute l'opinion des psychiatres mais à la fin de sa peine on ignore ces mêmes psychiatres qui la disent pas plus dangereuse que le commun des mortels.

Dans une caricature d'un journal l'on montrait la Justice avec un sac de papier sur la tête. C'est tout dire.

Il ne faudrait pas que la justice revienne constamment sur leurs décisions. Ça deviendrait le bordel, vous croyez pas ?

Effectivement, ça ouvre les yeux ta réflexion! Je suis bien d'accord avec le fait qu'elle devrait avoir besoin d'autant de restrictions, mais dans le fond du sujet, je suis d'accord avec toi! Ce qu'elle reçoit maintenant va à l'encontre du principe même du système judiciaire!

Qu'est-ce qui arriverait si la justice américaine décidait d'agir ainsi face à O.J. Simpson, malgré qu'il ait gagné tous ces appels? Il faut avouer que dans le principe, c'est immoral! Et ça fait peur!

P.S.: Ça n'enlève rien au fait que je considère O.J. Simpson coupable...

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Sénateur a écrit:

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Je vois déjà un groupe criminel faire du lobby à la planche avec de l'argent sale (scandale des commandites, anyone?) pour faire passer une loi qui pourrait ainsi faire libérer un des leurs...

P.S.: Je suis contre ça, bien évidemment!!!

on parle ici de possesion simple ou de 500 kilo?

coogar a écrit:

on parle ici de possesion simple ou de 500 kilo?

Si la personne arrive à tenir 500 kilos dans ses bras, n'est-pas la même chose?

hum mouin.. bon.. passons... quelqu'un a quelque chose à ajouter?

Sénateur a écrit:

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Je suis d'accord sénateur, OJ Simpson était coupable, mais bon il avait un meilleur avocat que la partie adverse, c'est ça qui fait toute la différence!

nono a écrit:

Sénateur a écrit:

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Je suis d'accord sénateur, OJ Simpson était coupable, mais bon il avait un meilleur avocat que la partie adverse, c'est ça qui fait toute la différence!

un homme de métier qui parle ici!!!!

nono a écrit:

Sénateur a écrit:

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Je suis d'accord sénateur, OJ Simpson était coupable, mais bon il avait un meilleur avocat que la partie adverse, c'est ça qui fait toute la différence!

Et il avait aussi droit à un "District Attorney" raciste, qui a beaucoup aidé son avocat...

coogar a écrit:

nono a écrit:

Sénateur a écrit:

Peut-être que la Justice pourrait revoir les peines accordées dans le passé pour des accusations que la société perçoit maintenant comme moins dérangante genre; possession de marijuana ,

P.S. Moi aussi je crois O.J. Simpson coupable.

Je suis d'accord sénateur, OJ Simpson était coupable, mais bon il avait un meilleur avocat que la partie adverse, c'est ça qui fait toute la différence!

un homme de métier qui parle ici!!!!

Effectivement, il sait de quoi il parle, ce cher Nono!