La Californie va de l'avant !

ca vous prendrais une loi 101 lol

J’aime bien l’approche des groupes de pression de l’état de la Californie pour retarder la folle progression de la chaîne Wal-Mart. Ils utilisent les lois sur l’environnement.

L’évaluation du potentiel de détérioration économique, analyse des impacts environnementaux urbains, risque de détérioration physique de la ville et effet sur la faune et la qualité de l’air sont l’essence de ces poursuites contre Wal Mart. Une trentaine de villes qui émettent les permis de construction de ces supercentres sont aussi poursuivie.

Les résultats sont intéressants. Sur un total de 1,700 super centres au USA, le Texas en compte plus de 200, la Floride plus de 100 mais la Californie n’en a que 3 plus 3 autres en construction.

Selon un porte parole de Wal Mart, ces poursuites n’ont pas empêché d’ouvrir des magasins, leur seul impact à été de les retarder.
Mais c’est déjà beaucoup, à mon avis.

Ces supercentres d’une superficie de 186,077 p.c. ou l’équivalent de 3,23 terrains de football est le nouvel apanage de la chaîne dans leur progression.

Ah! Ces Californiens nous étonneront toujours par leurs idées avant-gardiste et ce sans que leur développement économique n’en souffre. Avec une population 32 millions, il atteigne un produit intérieur brut équivalent à la France. Si l’état serait indépendant, elle deviendrait la 6 ième puissance économique du monde.

Comme quoi la différence peut-être rentable dans tous ses aspects.

Ils ont pas peur d'aller au devant des entreprises!

Sénateur a écrit:

Les résultats sont intéressants. Sur un total de 1,700 super centres au USA, le Texas en compte plus de 200, la Floride plus de 100 mais la Californie n’en a que 3 plus 3 autres en construction.

Vive la Californie! Et puis pour le Texas, il ne faut pas s'en étonner... Quand on sait ce qu'ils considèrent comme le véhicule familial par excellence!

Sénateur a écrit:

Ces supercentres d’une superficie de 186,077 p.c. ou l’équivalent de 3,23 terrains de football est le nouvel apanage de la chaîne dans leur progression.

3,23 terrains de football!!! 2 remarques:
1- Les américains comptent tout en surfaces de terrains de football! Ils en feront bientôt une indigestion!
2- C'est GROS!!!!

Sénateur a écrit:

Ah! Ces Californiens nous étonneront toujours par leurs idées avant-gardiste et ce sans que leur développement économique n’en souffre. Avec une population 32 millions, il atteigne un produit intérieur brut équivalent à la France. Si l’état serait indépendant, elle deviendrait la 6 ième puissance économique du monde.

Et si c'était le cas, le reste des États-Unis serait à quel rang?

ddemtl a écrit:

3,23 terrains de football!!! 2 remarques:
1- Les américains comptent tout en surfaces de terrains de football! Ils en feront bientôt une indigestion!
2- C'est GROS!!!!

Avec une population 32 millions, il atteigne un produit intérieur brut équivalent à la France. Si l’état serait indépendant, elle deviendrait la 6 ième puissance économique du monde.

Et si c'était le cas, le reste des États-Unis serait à quel rang? [/quote]

Je vais t'avouer que j'ai suivi la mode et convertie le tout en surface de terrain de football il semble que l'on voit plus l'immensité comme ça

Et si c'était le cas, le reste des États-Unis serait à quel rang: Encore premier.

Pour un aperçu de la dimension économique américaine, je reprends une présentation comparative des PIB (produit intérérieur brut ) des USA vs les autres pays et parue dans l'Actualité de l'an dernier.

Californie= France
Texas = Canada
Massachusetts= Belgique
Géorgie= Suisse

Et pour les chiffres:
1. USA = 9645.6 milliards de $ US
2. Japon= 4337,3 milliards de $ US
3. Allemagne= 2360,8 milliards de $ US
4. Royaume Uni= 1463,5 milliards de $ US
5. France= 1429,4 milliards de $ US
6. Italie= 1154,3 milliards de $ US
7. Chine= 1064,5 milliards de $ US
8. Canada= 647,1 milliards de $ US

16.Belgique = 252,5 milliards de $ US


Source = OMC et Banque mondiale (2000)

Mais si l'on tient compte du classement selon le PIB per capita et la parité des pouvoirs d'achat, cela devient:

1. USA= 34,100 $ US
2. Suisse= 30,450 $ US
3. Belgique= 27,470 $ US
4. Canada= 27,170 $ US
5. Japon= 27,080 $ US
10. Allemagne= 24,920 4 US
11. France= 24,420 $ US
13. Royaume Uni= 23,550 $ US
14. Italie= 23,470 $ US

46. Chine= 3,920 $ US

Intéressant?

Sénateur a écrit:

Intéressant?

Très!

Je me demande bien comment le classement initial du G7 avait été bâti, avant que ça tourne en club social sans règles d'adhésion précises...

Parce que selon ces chiffres, la Chine y serait et le Canada n'y serait pas...

Sénateur a écrit:

Je vais t'avouer que j'ai suivi la mode et convertie le tout en surface de terrain de football il semble que l'on voit plus l'immensité comme ça

Les américains ont aussi la fâcheuse manie de comparer ce qui est petit à l'état du Rhode Island... Un état qui est très bien (surtout le centre-ville de sa capitale, Providence, et ses banlieues aisées!), mais qui est traversé très rapidement, effectivement...

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

Intéressant?

Très!

Je me demande bien comment le classement initial du G7 avait été bâti, avant que ça tourne en club social sans règles d'adhésion précises...

Parce que selon ces chiffres, la Chine y serait et le Canada n'y serait pas...

Exact La norme d'inclusion est « les pays les plus industrialisés» Par la bande ça reviens au même. Plus haut PIB grâce aux industries. et la population ou le marché extérieur pour consommer cette merde à l'américaine.

De G7 à G8, il y a le cas de la Russie aussi qui es là mais ne le mérite pas avec un PIB de 241,1 milliards de $ US et 29 ième dans la section par tête de pipe avec 8,010 $ US.

Garder Poutine à l'oeil ?

Pour continuer avec la «pensée» californienne, j'en ai appris une bonne.

La Californie a adopté une loi interdisant au 1er juillet 2012 le gavage forcé des oies, canards et autres oiseaux. Tout produit issu de cette pratique sera interdit à la vente. D'autres États comme l'Oregon, l'Illinois, le Massachusetts et New York envisagent d'approuver une mesure semblable.

Entre temps, les organisations de protection des animaux ont contraint plusieurs restaurants à retirer ce mets (terrine de foie gras) de leur menus. :smurfin:

Pour eux, le gavage est une pratique cruelle et inutile.

Faut le faire .

Sénateur a écrit:

Pour continuer avec la «pensée» californienne, j'en ai appris une bonne.

La Californie a adopté une loi interdisant au 1er juillet 2012 le gavage forcé des oies, canards et autres oiseaux. Tout produit issu de cette pratique sera interdit à la vente. D'autres États comme l'Oregon, l'Illinois, le Massachusetts et New York envisagent d'approuver une mesure semblable.

Entre temps, les organisations de protection des animaux ont contraint plusieurs restaurants à retirer ce mets (terrine de foie gras) de leur menus. :smurfin:

Pour eux, le gavage est une pratique cruelle et inutile.

Faut le faire .

Je le vois dans le contexte où le gavage se fait au détriment de leur qualité de vie avant l'abattage, puisque les animaux en question sont trop gras pour vaquer à leurs activités normales...

Beaucoup de revendications des activistes qui luttent pour les droits des animaux gravitent autour de ça. Et honnêtement, j'avoue pencher aussi un peu de ce côté. J'avais vu un vidéo (désolé, je ne saurais pas le retrouver...) d'une ferme où les animaux étaient gavés et ils semblaient tous malades, c'était évident!

Est-ce qu'on peut fermer la maison blanche et transférer le pouvoir en Californie????

coogar a écrit:

Est-ce qu'on peut fermer la maison blanche et transférer le pouvoir en Californie????

Tu veux donner le pouvoir à Arnold Schwarzenegger? Avec la poussière qu'il fait lever là-bas, ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée!

Chers Ddemtl et Coogar,
Une nation qui avance des gâte-métier comme Bush et Schwartzenegger est sur le chemin de l'implosion!
bien à vous
Rafan

Jusqu'à présent, Schwart a réussis a remonté l'économie de la Californie sans vraiment changer les lois environnementales et de faire des concessions aux compagnies.

Cher Coogar,
Ne te fies pas aux apparences,l'état Californie est virtuellement en faillite.
Le sieur Schwartzenegger est de la même trempe que les Bush et cie.
Il ne peut même plus entrer en Grande Bretagne...car il y a une plainte contre lui pour intimidations sexuelles. Il est un vassal des Bush,et cela en dit long sur sa personne,et sur les Bush,non?
Pour revenir à l'état financier de la Californie et de beaucoup d'autres états et grandes villes;ce sont des institutions publiques,donc,il n'est pas possible de les déclarer en faillite,par conséquent à terme c'est le contribuable qui paiera les pots cassés.

Bien à Vous
Rafan

Sénateur a écrit:

Et pour les chiffres:
1. USA = 9645.6 milliards de $ US
2. Japon= 4337,3 milliards de $ US
3. Allemagne= 2360,8 milliards de $ US
4. Royaume Uni= 1463,5 milliards de $ US
5. France= 1429,4 milliards de $ US
6. Italie= 1154,3 milliards de $ US
7. Chine= 1064,5 milliards de $ US
8. Canada= 647,1 milliards de $ US

16.Belgique = 252,5 milliards de $ US

Vous remarquerez que si l'on additionne tous les pays de l'UE, l'Europe devient la deuxième puissance économique du monde!

D'ailleurs, l'UE est la première puissance commerciale du monde loin devant les EU, grâce à l'euro.

Petit problème, l'Europe politique n'existe pas encore, nous sommes donc dans la pure fiction

Sénateur a écrit:

La Californie a adopté une loi interdisant au 1er juillet 2012 le gavage forcé des oies, canards et autres oiseaux. Tout produit issu de cette pratique sera interdit à la vente. D'autres États comme l'Oregon, l'Illinois, le Massachusetts et New York envisagent d'approuver une mesure semblable.

En france on commence à en parler également mais c'est encore tabou, il faut dire que dans cette hypothèse, il y aurait une véritable levée de bouclier des producteurs de foie gras qui ont un poids non négligeable dans le sud ouest de la france.

Le gavage n'a pas à être interdit s'il est pratiqué correctement, c'est à dire notamment, si les bêtes sont en liberté!

nono a écrit:

Sénateur a écrit:

La Californie a adopté une loi interdisant au 1er juillet 2012 le gavage forcé des oies, canards et autres oiseaux. Tout produit issu de cette pratique sera interdit à la vente. D'autres États comme l'Oregon, l'Illinois, le Massachusetts et New York envisagent d'approuver une mesure semblable.

En france on commence à en parler également mais c'est encore tabou, il faut dire que dans cette hypothèse, il y aurait une véritable levée de bouclier des producteurs de foie gras qui ont un poids non négligeable dans le sud ouest de la france.

Le gavage n'a pas à être interdit s'il est pratiqué correctement, c'est à dire notamment, si les bêtes sont en liberté!

Ah! Ah! Le voilà mon argument contre la «tuerie » des phoques.
Le sauvage gavage de ces pauvres oiseaux qui ne demandent que de vivre sans maladie . On les voit vaguant, les yeux hagards presque mourant par un foie trop gras. Quelle barbarie! Je m'objecte.
À bas le foie gras, À bas le foie gras, À bas le foie gras,

Ah je m'y attendais, je suis piégé!

Tu m'as eu sénateur!

nono a écrit:

Ah je m'y attendais, je suis piégé!

Tu m'as eu sénateur!

Bien agréable de discuter avec toi nono

Je te quitte pour l'instant.

À la royure, nono

Tout le plaisir était pour moi sénateur, je vais devoir me remettre au boulot moi aussi, a bientôt!

rafan a écrit:

Cher Coogar,
Ne te fies pas aux apparences,l'état Californie est virtuellement en faillite.
Le sieur Schwartzenegger est de la même trempe que les Bush et cie.
Il ne peut même plus entrer en Grande Bretagne...car il y a une plainte contre lui pour intimidations sexuelles. Il est un vassal des Bush,et cela en dit long sur sa personne,et sur les Bush,non?
Pour revenir à l'état financier de la Californie et de beaucoup d'autres états et grandes villes;ce sont des institutions publiques,donc,il n'est pas possible de les déclarer en faillite,par conséquent à terme c'est le contribuable qui paiera les pots cassés.

Bien à Vous
Rafan

C'est comme au Canada. C'est l'instance au-dessus qui doit renflouer les caisses probablement.

Cher Coogar,
Tu écris:

C'est comme au Canada. C'est l'instance au-dessus qui doit renflouer les caisses probablement.

Oui,c'est ainssi dans la plupart des cas,seulement en USA,le gouvernement fédéral se trouve dans la même situation !

Bien à vous
Rafan