Les anglicismes, 2 poids, 2 mesures

Selon le professeur Poirier de l’Université de Laval au Québec, orateur à la première biennale d‘Amérique de la langue française qui se tenait à Moncton cette semaine, les anglicismes dans la langue française seraient victimes de discrimination.

Selon ce dernier, alors qu’ en France, les anglicismes intégrés dans la langue française seraient l’apanage de l’élite et par conséquent imposés à monsieur et madame tout le monde pour devenir la norme , et bien en Amérique l’intégration des anglicismes dans la langue française le sont par le petit peuple d’ou son rejet car trop «chevalisant» et tellement malotru.

C’est bluffant, n’est-ce-pas ?

est-ce qu'on peut voir les textes de ces conférences à quelque part ??

francoquebecois a écrit:

est-ce qu'on peut voir les textes de ces conférences à quelque part ??

J'imagine que l'Université de Moncton va les présenter en archives, un jour mais le Revue Égalité va sans doute y consacrer son prochain numéro..du moins j'espère.

Sénateur a écrit:

francoquebecois a écrit:

est-ce qu'on peut voir les textes de ces conférences à quelque part ??

J'imagine que l'Université de Moncton va les présenter en archives, un jour mais le Revue Égalité va sans doute y consacrer son prochain numéro..du moins j'espère.

Fascinant que certaines SRC en régions en parlent mais certaines autres non.
Le BC oui mais pas l'Alberta ou la Saskatchewan): http://www.radio-canada.ca/regions/colombie%2Dbritannique/index.shtml
Voir: http://www.radio-canada.ca/regions/Alberta/tele/Chroniques/Index_1606_8_06.shtml

L'Atlantique: non??? http://www.radio-canada.ca/regions/Atlantique/index.shtml


Yfontu par exprès

Pour les textes "d'archives": http://www.biennale-lf.org/pub.php
C'est à vendre! Heureusement que mononc "Bill" est là. Egalité est-il à vendre aussi?

Sénateur: à quand la tante devant la cabane de la SRC Monkton avec Charles Leblanc à vos côtés?

Sénateur a écrit:

Selon le professeur Poirier de l’Université de Laval au Québec, orateur à la première biennale d‘Amérique de la langue française qui se tenait à Moncton cette semaine, les anglicismes dans la langue française seraient victimes de discrimination.

Selon ce dernier, alors qu’ en France, les anglicismes intégrés dans la langue française seraient l’apanage de l’élite et par conséquent imposés à monsieur et madame tout le monde pour devenir la norme , et bien en Amérique l’intégration des anglicismes dans la langue française le sont par le petit peuple d’ou son rejet car trop «chevalisant» et tellement malotru.

C’est bluffant, n’est-ce-pas ?

Y a du vrai dans les propos de M. Poirier. Les Français imposent la norme en matière de langue française et c'est bien dommage. C'est pourquoi je persiste à croire que la culture française est fondamentalement centrifuge (orienté vers un noyau) au lieu d'être centripète comme la culture anglaise (elle se répand au lieu de se concentrer).

Il n'en reste pas moins qu'il y a un détail dont il faut tenir compte en matière d'anglicisme. Les Français font des emprunts lexicaux en toute connaissance de cause. Ce phénomène est tout à fait courant dans une langue vivante. Le refus d'emprunter à un autre langue, c'est signer l'arrêt de mort d'une langue.

Par ailleurs, les Franco-américains font l'erreur d'emprunter des structures syntaxiques, ce qui est beaucoup plus pernicieux. Dans ce type d'anglicisme, le locuteur emprunte non seulement des mots mais aussi la manière de penser. Et s'il y a un effort à faire, c'est franchement dans ce sens, à mon humble avis.

Sur ce, je m'en vais prendre une marche [take a walk] au lieu d'aller me promener...

Saviez-vous que, selon les linguistes, le peuple qui emprunte le plus aux autres langues, ce sont les JAPONAIS ??? Cela, compte tenu de la culture millénaire du japon et sa longue isolation du reste du monde, devrait rassurer nos journalistes( alarmistes) qui n'ont même pas pris la peine de consulter des gens qui étudient (scientifiquement À L'UNIVERSITÉ)les phénomènes linguistiques.Une langue qui ne se modifie jamais est une langue morte.le latin et le grec (ancien) en sont de bons exemples...Le grec parlé présentement en Grèce a peu à voir avec la langue d'Aristote ou de Platon.
Nous, Francophones d'Amérique,qui avons si vaillamment, malgré les (nombreux)obstacles de tous genres,défendu et protégé notre langue maternelle, de devrions mettre fin à nos complexes...Est-ce que les Américains parlent encore l'anglais d'Oxford , depuis l'indépendance? Qui, aux Etats-Unis, tente d'imiter, l'accent, la prononciation, les expressions, britanniques ? Qui, en Australie ,se fait un complexe de parler encore avec un relent de Cockney ?
Pour ma part, je n'ai qu'à regarder (et écouter surtout!) TV5, pour me rendre compte que les ''américanismes', et les ''anglicismes''y sont beaucoup plus courants que chez nous.De plus, une étude (universitaire) sur la qualité du français des journaux du Québec et de France révélait, il n'y a pas si longtemps,que la qualité du français écrit y était équivalent.Resterons-nous d'éternels colonisés (complexés )???

Je crois que lorsqu'il s'agit des anglicismes, on a tendance trop souvent à sous-estimer les emprunts syntaxiques. Ce sont des emprunts structuraux qui bafouent le génie de la langue d'accueil. En utilisant des emprunts structuraux anglais, les locuteurs francophones ne parlent plus le français mais une langue dénaturée qui doit plus à l'anglais qu'au français. On s'en fout des emprunts lexicaux, ce n'est pas cela qui est en jeu dans le phénomène d'anglicisation du français.

Et à cet égard, ce genre de problème (emprunts syntaxiques) est davantage le propre d'un colonisé. Le franglais, c'est la défaite d'un locuteur francophone qui préfère s'en remettre à la langue du dominateur économique et politique plutôt que de tenter de respecter l'intégrité d'une langue propre, en l'occurence le français.

spacecowboy a écrit:

Je crois que lorsqu'il s'agit des anglicismes, on a tendance trop souvent à sous-estimer les emprunts syntaxiques. Ce sont des emprunts structuraux qui bafouent le génie de la langue d'accueil. En utilisant des emprunts structuraux anglais, les locuteurs francophones ne parlent plus le français mais une langue dénaturée qui doit plus à l'anglais qu'au français. On s'en fout des emprunts lexicaux, ce n'est pas cela qui est en jeu dans le phénomène d'anglicisation du français.

Et à cet égard, ce genre de problème (emprunts syntaxiques) est davantage le propre d'un colonisé. Le franglais, c'est la défaite d'un locuteur francophone qui préfère s'en remettre à la langue du dominateur économique et politique plutôt que de tenter de respecter l'intégrité d'une langue propre, en l'occurence le français.

Si je me fie sur ton énoncé, spacecowboy «Ce sont des emprunts structuraux qui bafouent le génie de la langue d'accueil» plus la langue française s'éloigne de son origine, le latin, plus elle se batardise.

Ainsi, les parlers locaux, considéré comme des dialectes par plusieurs, se rapprochant le plus disons , à la langue de Rabelais, seraient plus «purs».

Cela ne va t-il pas à l'encontre que la langue est la puissante faculté créatrice de l'homme.

Si toute évolution y est stoppé, comment y intégrer la créativité.

Remarque que je ne fait que m'interroger virtuellement à voix haute

N.B.: Si le français est génial, est-ce que les autres langues seraient considérées communes

Non, je ne suis pas un adepte de la pureté de la langue, Sénateur.

Toutes les langues ont leur propre génie. Je ne souhaite que le français d'Amérique puisse donner la place qui revient au français lui-même avant de laisser cette langue se bâtardiser par de continuelles emprunts syntaxiques à la même langue anglaise.

Si seulement les emprunts venaient de tous les horizons, je serais moins critique.

spacecowboy a écrit:

Non, je ne suis pas un adepte de la pureté de la langue, Sénateur.

Toutes les langues ont leur propre génie. Je ne souhaite que le français d'Amérique puisse donner la place qui revient au français lui-même avant de laisser cette langue se bâtardiser par de continuelles emprunts syntaxiques à la même langue anglaise.

Si seulement les emprunts venaient de tous les horizons, je serais moins critique.

Heureux de constater que vous n'êtes pas un puriste cher Baron ;a vie, et si je comprends bien, plutôt un adepte du français correcte.

Mais ces emprunts syntaxiques me chicotent encore

Y'en a ti beaucoup comme on dit chez nous

Oui, je suis un adepte d'un français correct, sans plus. Suffit de lire mes posts pour s'en rendre compte. Je ne prétends nullement être une référence en matière de français, je t'assure.

Oui, les anglicismes structuraux sont une plaie dans le français d'Amérique. Ils sont d'autant plus inquiétants qu'ils s'infiltrent dans le langage courant sous les habits du français. Ce sont les faux amis et tout le bazar des expressions traduites mot à mot en français.

Je crois vraiment qu'il faudrait inclure un cours uniquement sur les anglicismes dans n'importe quel curriculum d'un cours secondaire. Ce serait la meilleure manière de distinguer ce qui appartient au français et à l'anglais. ensuite, libre aux locuteurs de faire ce qu'ils veulent de leur langue: au moins, ils seraient conscients de l'usage qu'ils en font.

Donc, tu t'efforce à bien parler le français sans faire de discrimination envers celui qui considère plutôt la langue comme un code et instrument de communication sans omettre le noeud des relations entre l'individu, sa langue et la société dans laquelle il vit .

Nice!

Je suis pas sûr d'avoir compris ton message, Sénateur.

Mettons que je fais des efforts pour parler comme il faut. Mettons que j'ai de la difficulté à entendre une langue malmenée. Mettons que j'arrive à ne pas corriger les erreurs des autres sachant que j'en commets moi-même assez souvent. Mettons que je souhaiterais qu'on respecte ceux qui font des efforts. Et mettons que j'aimerais qu'on fasse des efforts pour améliorer la maîtrise de la langue française.

Voilà, je pense avoir résumé mon crédo en quelques lignes.

Je suis un pratiquant anonyme de la langue française...

spacecowboy a écrit:

Mettons que je fais des efforts pour parler comme il faut. Mettons que j'ai de la difficulté à entendre une langue malmenée. Mettons que j'arrive à ne pas corriger les erreurs des autres sachant que j'en commets moi-même assez souvent. Mettons que je souhaiterais qu'on respecte ceux qui font des efforts. Et mettons que j'aimerais qu'on fasse des efforts pour améliorer la maîtrise de la langue française.

Voilà, je pense avoir résumé mon crédo en quelques lignes.

Je suis un pratiquant anonyme de la langue française...

Et bien saches que tu n'es pas seul!

À cet effet, nous partageons pas mal le même point de vue. Mais je corrige mon plus vieux; l'autre ne parle pas beaucoup encore.

AF

PS.(Je n'ai cependant pas de difficultés à entendre une langue malmenée...)

Mettons que j'y suis allé un peu fort en disant que je supportais mal un français écorché.

Moi aussi, je prends plaisir à l'occasion de jouer avec la langue, sans vouloir faire de jeu de mots équivoques...

Me voilà a constater une duplicité chez les Québécois au niveau de la langue.

Alors qu'ils sont prêt a défendre à mort l'ensemble de leur «gens de parole» qui utilisent le québécois comme langue de communication , d'un autre coté, il se disent fervent du français correct cad selon l'Académie française à mille lieux de leur patrie.

Ça doit être torturant en goddam , de vivre ça. Ouch!

spacecowboy a écrit:

Mettons que j'y suis allé un peu fort en disant que je supportais mal un français écorché.

Moi aussi, je prends plaisir à l'occasion de jouer avec la langue, sans vouloir faire de jeu de mots équivoques...

Mais qui n'aime pas?

Sans vouloir faire un jeu de mots, bien sûr!

AF

Sénateur, l'idée c'est de continuer à parler un français de manière à être compris par n'importe quel francophone du monde.

Il ne s'agit pas de continuellement se river le nez sur l'Académie française. Il s'agit plutôt de parler au moins décemment.

À quoi cela sert-il de prétendre parler le français quand un locuteur francophone d'ailleurs n'arrive pas à nous comprendre ?

AF a écrit:

Mais qui n'aime pas?

Sans vouloir faire un jeu de mots, bien sûr!

AF

en effet...

spacecowboy a écrit:

Sénateur, l'idée c'est de continuer à parler un français de manière à être compris par n'importe quel francophone du monde.

Il ne s'agit pas de continuellement se river le nez sur l'Académie française. Il s'agit plutôt de parler au moins décemment.

À quoi cela sert-il de prétendre parler le français quand un locuteur francophone d'ailleurs n'arrive pas à nous comprendre ?

Vous voilà donc bilingue, une langue française pour le Québec et une autre langue française pour ailleurs parce que vous croyez que l'on ne vous comprendrais pas .

Pourquoi ne pas être vous mêmes comme le sont vos artistes ?

Est-ce que vous vous reconnaissez en vos artistes?

Je tiens effectivement une position difficile en matière de langue.

Euh,... quant à nos artistes, tous ne parlent pas un niveau identique de langue. Certains écrivains et intellectuels québécois maîtrisent un français tout à fait respectable. D'autres artistes se distinguent par un français plus relâché. Pourquoi devrais-je m'ériger en censeur à ce niveau?

Je me contente de faire mon effort individuel, au risque de passer pour un "weirdo"...

Sénateur:

Citation :

Ça doit être torturant en goddam , de vivre ça. Ouch!

T'inquiètes pas,on se comprend dans nos contradictions.

C'est bien simple avec les enfants,le savon et la brosse à plancher dans la bouche si on entend un ''sontait'' ou un ''si j'aurais''.

Pour le reste c'est autre chose.

Spacecowboy:

Citation :

Je me contente de faire mon effort individuel, au risque de passer pour un "weirdo"...

Que j'appuie à 100%.Ta thèse j'entends,pas nécéssairement le ''weirdo''

Salutations aux défenseurs du français, qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs.

J'avoue être surpris de devoir défendre le français correct sur un forum tel que le FAF...

spacecowboy a écrit:

Salutations aux défenseurs du français, qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs.

J'avoue être surpris de devoir défendre le français correct sur un forum tel que le FAF...

Perso,j'aime mieux cette défense du Français que celle qui consiste à faire une dépression nerveuse parce-que le radio est à chom-fm dans un dépanneur du west-island.

Ou quand le même poste de radio est synthonisé à CHOM dans un dépanneur de l'Est... Mais voilà bien un autre sujet dangereux dans lequel je vais passer pour un ayatollah de la langue. Quelle misère !

Eh, le Prince de Lanaudière, es-tu plutôt un lève-tôt (early bird) ou un couche-tard ??