Londres reçoit un coup de masse!

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

nono a écrit:

je pense pas qu'il y ait plus d'attentat que ces dernières années, c'est juste que les journalistes en parlent plus et peut être que les terroristes choissisent des cybles proches des pays occidentaux. Il paraît qu'il reste une cellule au RU qui pourrait encore commettre un attentat, les londonniens se déplacent en masse en vélos maintenant!

J'aime bien le déplacement à vélo, c'est bon pour la santé! Je ne crois pas que ce soit le but des attentats perpétrés par les terroristes, mais bon, c'est au moins une conséquence heureuse... À moins qu'ils aient des actions dans les fabricants de vélo?

Il est aussi dangereux de faire du vélo dans les rues de Montréal que d'aller prendre une marche près des policiers de Londres.

Oui bon, j'avoue que ça approche parfois du suicidaire dans certaines rues, mais quand même, il y a de plus en plus de pistes cyclables et de voies réservées.

rafan a écrit:

nono a écrit:

je pense pas qu'il y ait plus d'attentat que ces dernières années, c'est juste que les journalistes en parlent plus et peut être que les terroristes choissisent des cybles proches des pays occidentaux. Il paraît qu'il reste une cellule au RU qui pourrait encore commettre un attentat, les londonniens se déplacent en masse en vélos maintenant!

Cher Nono,
Ce que je trouve cynique en tous ces évenements c'est que,depuis des semaines,les attentats de Londres font la une dans tous le médias.
Et en Egypte,au bout de deux/trois jours on n'en entend prèsque plus rien
Les gens de couleur sont apparamment moins importants ! ! !

Bien à Toi
Rafan

J'oserais dire que les gens de Londres s'arrangent pour que ça reste à la une en lançant des communiqués de presse pour tout, alors que les gens d'Égypte s'arrangent pour que ce soit oublié... Ce qui donne le résultat que tu décris...

je crois que l'Égypte préfaire faire oublier tout ça car des attentats, ils en ont toujours eu. Comme ils ont beaucoup de touritsme, ils préfèrent peut-être garder une image plus douce et historique que de parler de bombe, de morts et de danger... ce qui garderaient les touristes à distances surtouttttttt que ces attaques visaient des autobus de touristes dans les années 90.

coogar a écrit:

je crois que l'Égypte préfaire faire oublier tout ça car des attentats, ils en ont toujours eu. Comme ils ont beaucoup de touritsme, ils préfèrent peut-être garder une image plus douce et historique que de parler de bombe, de morts et de danger... ce qui garderaient les touristes à distances surtouttttttt que ces attaques visaient des autobus de touristes dans les années 90.

Entièrement d'accord là-dessus! L'Égypte a tout à perdre que les attentats là-bas restent dans l'esprit des gens... J'oserais même dire qu'ils utilisent sûrement des tactiques plutôt fermes pour s'assurer que les journalistes ne tentent pas d'étirer la nouvelle...

rafan a écrit:

Ce que je trouve cynique en tous ces évenements c'est que,depuis des semaines,les attentats de Londres font la une dans tous le médias.
Et en Egypte,au bout de deux/trois jours on n'en entend prèsque plus rien
Les gens de couleur sont apparamment moins importants ! ! !

Complètement d'accord avec toi rafan, le cas de la commémoration des 60 ans des 2bombes atomiques en est un autre exemple, je sais pas pour vous mais en france, ça a fait 5 minutes dans les journaux télévisé et aucun chef d'état étranger ne s'est déplacé au Japon le jour des commémorations, une honte, les 2 bombes ont quand même tué 200.000 personnes.

A côté de ça, tous les mois de septembre c'est le même cinéma à propos du 11 septembre, qui n'a pourtant fait que 3.000 victimes. Ca laisse songeur tout ça: 200.000 victimes japonaises ne valent même pas 3.000 morts à NY...

nono a écrit:

rafan a écrit:

Ce que je trouve cynique en tous ces évenements c'est que,depuis des semaines,les attentats de Londres font la une dans tous le médias.
Et en Egypte,au bout de deux/trois jours on n'en entend prèsque plus rien
Les gens de couleur sont apparamment moins importants ! ! !

Complètement d'accord avec toi rafan, le cas de la commémoration des 60 ans des 2bombes atomiques en est un autre exemple, je sais pas pour vous mais en france, ça a fait 5 minutes dans les journaux télévisé et aucun chef d'état étranger ne s'est déplacé au Japon le jour des commémorations, une honte, les 2 bombes ont quand même tué 200.000 personnes.

A côté de ça, tous les mois de septembre c'est le même cinéma à propos du 11 septembre, qui n'a pourtant fait que 3.000 victimes. Ca laisse songeur tout ça: 200.000 victimes japonaises ne valent même pas 3.000 morts à NY...

Bien dit nono.

Il ne faut pas oublier que le seul état a s'être servi du nucléaire dans les conflits sont encore une fois nos chers Gringos

merci bien sénateur! pourquoi appelles tu les américains les gringos

nono a écrit:

merci bien sénateur! pourquoi appelles tu les américains les gringos

C'est le sobriquet donné par les Mexicains à ces chers américains. Je ne connais pas la signification du mot mais l'expression du visage qui accompagne ce mot n'est pas de bon augure.

J'ai trouvé .
Gringo veut dire Étranger. Donc en les appelants étrangers, ils ne seront jamis intégrés.
Pas mal!

nono a écrit:

rafan a écrit:

Ce que je trouve cynique en tous ces évenements c'est que,depuis des semaines,les attentats de Londres font la une dans tous le médias.
Et en Egypte,au bout de deux/trois jours on n'en entend prèsque plus rien
Les gens de couleur sont apparamment moins importants ! ! !

Complètement d'accord avec toi rafan, le cas de la commémoration des 60 ans des 2bombes atomiques en est un autre exemple, je sais pas pour vous mais en france, ça a fait 5 minutes dans les journaux télévisé et aucun chef d'état étranger ne s'est déplacé au Japon le jour des commémorations, une honte, les 2 bombes ont quand même tué 200.000 personnes.

A côté de ça, tous les mois de septembre c'est le même cinéma à propos du 11 septembre, qui n'a pourtant fait que 3.000 victimes. Ca laisse songeur tout ça: 200.000 victimes japonaises ne valent même pas 3.000 morts à NY...

Dans le cas de la bombe nucléaire au Japon en 1945, c'est une telle tache dans l'histoire de l'humanité, que je peux comprendre que plusieurs personnes en aient honte au point de ne pas vouloir y être associées...

Par contre, il ne faut surtout pas que ce soit oublié!!! La menace des pays qui développent un arsenal nucléaire est bien réelle et ça inclut évidemment les États-Unis!

ddemtl a écrit:

Dans le cas de la bombe nucléaire au Japon en 1945, c'est une telle tache dans l'histoire de l'humanité, que je peux comprendre que plusieurs personnes en aient honte au point de ne pas vouloir y être associées...

mais il n'est pas question d'y être associé, c'était une commémoration, comment des chefs d'état peuvent refuser de se rendre à une commémoration, c'est choquant tout de même, à moins que les pays occidentaux se sentent toujours coupable de la mort de 200.000 innocents ce qui expliquerait leur absence

nono a écrit:

ddemtl a écrit:

Dans le cas de la bombe nucléaire au Japon en 1945, c'est une telle tache dans l'histoire de l'humanité, que je peux comprendre que plusieurs personnes en aient honte au point de ne pas vouloir y être associées...

mais il n'est pas question d'y être associé, c'était une commémoration, comment des chefs d'état peuvent refuser de se rendre à une commémoration, c'est choquant tout de même, à moins que les pays occidentaux se sentent toujours coupable de la mort de 200.000 innocents ce qui expliquerait leur absence

C'est ce que je voulais dire...

Peut-être que dans l'esprit de plusieurs politiciens, les bombes atomiques larguées sur le Japon l'ont été fait dans une situation de guerre conte un ennemi. Plusieurs n'ont pas digéré Pearl Harbor... déclaration de guerre officielle sans aucun avertissement. La Guerre n'était pas encore déclaré entre les deux pays. De plus la violence des combats dans le pacifique était en majorité du temps beaucoup plus intense qu'en Europe.

Simplement le fait que les japonnais étaient près à mourrir pour leur empereur tandis que les soldats allemand en avaient plus vraiment rien à faire et ce battaient que pour la mère patrie à la toute fin. Les ss étaient aussi lincher par les soldats de la Werhmacht lorsqu'ils se retrouvaient dans la même zone par moment.

Je trouve horrible ce qui est arrivé au Japon et ne souhaite pas voir ce reproduire des événements du genre.

j'ai du mal à comprendre qu'on puisse refuser de se déplacer à une commémoration simplement par esprit de rancune, le japon n'a pas été rose dans la 2nde GM mais auourd'hui on ne peut rien lui reprocher militairement. Si on applique ce raisonnement tous les pays sont coupables!

Je pense par exemple à l'occupation par les israéliens de la cisjordanie, ça n'a pas empêché au monde entier de se recueillire lors du 60ème anniversaire de la découverte des camps de la mort

Je continue à croire que le mutisme international envers les "célébrations" (je trouve le mot plutôt dégradant dans le contexte... ) de commémoration avait plus à voir avec une honte générale envers l'arme atomique en général et son utilisation au Japon dans la Seconde Guerre Mondiale en particulier...

Peut-être... je dis bien peut-être que l'attitude des américains envers les japonais par rapport a hiroshima est toujours une aussi violente dans leur souvenirs car il faut dire que les japonais étaient sanguinaire et ne fesaient que très peu de prisonniers, décapitaient et passaient au suivant. De plus Pearl Harbor a touché les Américains au plus haut point... que de rancune...

Les us et les allemands sont pas mal mieux dans leur relation car même sur le champs de bataille, il y avait une certaine sympathie entre les gi et la wehrmatch (rédition, aucun échange de tire en direction des médic des deux armées) mais les ss eux devait être tirer à vue.

coogar a écrit:

Peut-être... je dis bien peut-être que l'attitude des américains envers les japonais par rapport a hiroshima est toujours une aussi violente dans leur souvenirs car il faut dire que les japonais étaient sanguinaire et ne fesaient que très peu de prisonniers, décapitaient et passaient au suivant. De plus Pearl Harbor a touché les Américains au plus haut point... que de rancune...

Les us et les allemands sont pas mal mieux dans leur relation car même sur le champs de bataille, il y avait une certaine sympathie entre les gi et la wehrmatch (rédition, aucun échange de tire en direction des médic des deux armées) mais les ss eux devait être tirer à vue.

Mais tout ça, sauf peut-être l'image publique de Pearl Harbour, ça reste du côté militaire de la chose... En ce qui me concerne, ça n'explique pas pourquoi des dignitaires civils ne ce sont pas déplacés...

les dignitaires sont lier au gouvernement.. qui dirigent l'armée? Le gouvernement... alors qui a été impliqué dans les décisions? le gouvernement...

coogar a écrit:

les dignitaires sont lier au gouvernement.. qui dirigent l'armée? Le gouvernement... alors qui a été impliqué dans les décisions? le gouvernement...

Pour qui les civils votent? Le gouvernement... Raison pour les gouvernements aient envie de montrer du respect!

coogar a écrit:

Les us et les allemands sont pas mal mieux dans leur relation car même sur le champs de bataille, il y avait une certaine sympathie entre les gi et la wehrmatch (rédition, aucun échange de tire en direction des médic des deux armées) mais les ss eux devait être tirer à vue.

C'est vrai, intéressant comme point de vue!

ddemtl a écrit:

coogar a écrit:

les dignitaires sont lier au gouvernement.. qui dirigent l'armée? Le gouvernement... alors qui a été impliqué dans les décisions? le gouvernement...

Pour qui les civils votent? Le gouvernement... Raison pour les gouvernements aient envie de montrer du respect!

une raison?? hummmm attend... le PL, PLQ et le PQ ont-ils vraiment montrer un signe de respect en acceptant de l'argent illégal pour ce financer? Ensuite saboter le Québec et le Canada comme ils ont fait?