Hydro-Québec veut acheter Énergie NB

Hydro-Québec vient de faire un gros coup en signant une entente avec le N-B lui permettant de rêver de mettre la main sur Énergie NB d'ici le 31 mars 2010.

Cette entente permettrait à Hydro de faire d'une pierre deux coups en contrôlant l'accès à toute les lignes de transmissions vers les États-Unis de l'Est du Canada tout en coupant l'herbe sous le pied de Danny Williams et son projet de cable sous-marin de Terre-Neuve à la N-É.

Le gouvernement du N-B avait déjà préparer leur stratégie de communication au public:

http://www.tarifsplusbasnb.ca/nb/?p=1

L'entente peut être vu ici:

http://www.tarifsplusbasnb.ca/downloads/MOU_FR.pdf

Ce qui m'inquiète comme ex néo-brunswickois c'est ceci:

2.2 FIXATION DES TARIFS POUR LES CINQ PREMIÈRES ANNÉES - b) Clients RCG :
(ii) Lorsque la demande d’électricité des clients RCG excédera le bloc
patrimonial RCG, le coût de cet approvisionnement additionnel sera reporté et recouvré dans les tarifs RCG ajustés, avec intérêts, après le cinquième anniversaire de la Clôture.



Est-ce que ça veut dire que les Néo-Brunswickois vont passer à la caisse après 5 ans ??

Que pensez vous de cette entente ? Sénateur en particulier qui pourrait devenir nouveau client d'Hydro-Québec.

Toute la nouvelle, du côté du Québec, et d'autres commentaires:

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2009/10/20091029-101224.html


Commentaires: que doit-on en penser ? Bon, pas bon ?? difficile à dire..., au point de vue ENVIRONNEMENTAL: sûrement une bonne chose à court et à moyen terme, À LONG TERME ??? ... quoique, avec Charest, il doit toujours y avoir un effet négatif CONTRE LA SOCIÉTÉ QUÉBÉCOISE dans un tournant, ça, je peux vous le garantir!!

En effet, c'est à se demander si, effectivement, ce ne sont pas les premières actions qui sont menées pour mettre véritablement sur pieds toute l'organisation de "ATLANTICA"!!!

"ATLANTICA", c'est juste pour les grosses entreprises commerciales de l'est de l'Amérique du Nord, c'est pour mieux faire des affaires EN ANGLAIS SEULEMENT. Et on ne peut compter sur JEAN CHAREST pour faire respecter LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC, lui qui ne peut dénoncer le jugement de la Cour Suprême contre la loi 104.
.

===================================

voir des textes déjà écrits sur ce forum-ci sur "REACHING ATLANTICA":

VOIR LE LIEN SUIVANT:
http://www.atlantica2007.com/fr/defining_atlantica.php

EXTRAIT DE CE LIEN:

L'objectif d'Atlantica 2007 est de maximiser l'avantage de notre position géographique au centre de l'une des routes commerciales majeures de la planète. La conférence vise à repositionner le Nord-Est comme l'épicentre du commerce entre les partenaires de l'ALENA ainsi que l'Europe et l'Asie par les moyens suivants :

1==Créer dans les provinces de l'Atlantique, le Sud-Est du Québec et la Nouvelle-Angleterre un réseau de chefs d'entreprise animés des mêmes sentiments dans le cadre de la promotion du concept de région Atlantica.
2== Encourager les partenariats entre les entreprises de la région.
3== Participer à la Conférence annuelle des gouverneurs de la Nouvelle-Angleterre et des premiers ministres de l'Est du Canada.
4== Réseauter avec l'Eastern Maine Development Corporation afin de promouvoir le corridor commercial de la côte atlantique.
5== Promouvoir la croissance des installations portuaires de la côte est à titre de compétiteurs sur le marché international.
6== Promouvoir la création d'une autoroute internationale est-ouest via la Nouvelle-Angleterre afin de favoriser les options de corridor pour les entreprises de la région Atlantica.
7== Encourager le commerce interprovincial et international en abattant les barrières et en harmonisant la réglementation. .

FIN DES TEXTES

Autre commentaire: "Encourager le commerce interprovincial et international EN ABATTANT LES BARRIÈRES ET EN HARMONISANT LA RÈGLEMENTATION":
autrement dit: au Québec, on laisse tomber LA LOI 101 QUI PROTÈGE LA LANGUE FRANÇAISE!!!

Et Charest, dans son discours, cet avant-midi, à Fredericton, a parlé souvent de l'"Atlantique", de développements NATURELS avec nos amis USA juste au sud de nous... , tout juste s'il ne disait pas que c'était un des premiers pas CONCRETS de la mise sur pied du projet "REACHING ATLANTICA".

https://amerique-francaise.forumactif.com/faits-de-l-actualite-f18/atlantica-t1056.htm
.

.

Après les 5 ans de gel, ça sera le taux d'augmentation du coût de la vie.

J'ai cliqué Capacadie pour tater le poul. Dans un sondage sur le site, 40% pour, 60% contre.

Fallait que Shawn parle de vendre nos actifs pour que Guevara sorte de sa tour de gatineau Heureux de te relire

Je crois que la semaine prochaine il y a une réunion des premiers ministres des provinces atlantique au Labrador (invitation de Mr. Williams ) Notre Shawn a d'autres préoccupations mais la pression est sur lui pour assister à cette réunion qui pourrait peut-être changer des choses ( nouvelle entente de l'Atlantique pour faire passer l'électricité de Terre Neuve vers les USA via la Nouvelle Écosse ( Cape Breton) et le N.B.).
.

Tant qu' a moi, je pense qu'environnementalement c'est une bonne chose de fermer Dalhousie ( charbon) Coleson Cove (charbon) et Belledune (charbon) et de se débarraser du nucléaire (très onéreux et environnementalement néfaste (déchets).

Que va penser les environnementalistes québécois de l'ajout d'un autre réacteur nucléaire dans la parc de Hydro Québec ???

Il ne faut pas perdre de vue que la population du Nouveau Brunswick va en décroissant ( baby boomer à la retraite, départ des jeunes et bas taux d'immigration) ainsi la dette de près de 5 millards sera lourde a porter pour la génération future.

Nos taux d'électricité augmente régulièrement de 3 à 4 % anuellement depuis les 5 dernières années. Ainsi un gel de tarif pour 5 ans est joliment intéressant pour le Néo Brunswickois à la retraite ( revenu fixe). Une voix pour dans un éventuel reférendum. Tant qu'à nos entreprises c'est le Klondike (ex. La papeterie Fraser à Edmunston épargnera 8-9millions oar année $$$ et ainsi revenir hanter et compétionner les papeteries québécoises dans leur marché. Même chose pour plein d'autres entreprises.

Ne pas perdre de vue Prince propriétaire de notre compagnie d'électricité que la question de capacadie est comme suit:

Citation :

Est-ce que l'entente entre Québec et le N.-B. pour la vente d'Énergie NB est juste selon vous?

Juste ou pour ou contre il faut plutôt voir ce que les Loyalistes du sud de la province ont a dire de participer à la croissance économique du Qwébec

http://telegraphjournal.canadaeast.com/opinion/article/842168

Mais les éditorialiste des journaux de Irving sont pour (money talk )

Pour Hydro-Québec, l'achat de "Énergie NB" est une "nouvelle porte" vers les États-Unis, selon ce journaliste du "Devoir":

http://www.ledevoir.com/2009/10/30/274382.html?fe=7812&fp=210901&fr=175853

Commentaires: est-ce que ce sera vraiment une bonne chose, même à long terme ??

.

Sénateur a écrit:

http://telegraphjournal.canadaeast.com/opinion/article/842168

La position de David Alward est assez tranchante... S'il soulève quelques bons points, je présume qu'il n'avait pas toutes les informations entre les mains à ce moment-là et qu'il s'en remettra.

AF

francoquebecois a écrit:

Commentaires: est-ce que ce sera vraiment une bonne chose, même à long terme ??

Aucune idée mais je l'espère vivement.

En tout cas, ce contrat-là doit être toute une brique à lire.

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

http://telegraphjournal.canadaeast.com/opinion/article/842168

La position de David Alward est assez tranchante... S'il soulève quelques bons points, je présume qu'il n'avait pas toutes les informations entre les mains à ce moment-là et qu'il s'en remettra.

AF

J'espère aussi

En effet, à part les bénéfices au niveau commercial -----à ce qui semble, pour tout le monde, autant les Québécois que les résidents du Nouveau-Brunswick,----- et au niveau environnemental à moyen terme, puisque des centrales au mazout et au charbon du Nouveau-Brunswick, semble-t-il, seront éventuellement fermées, est-ce que Hydro-Québec va TOUJOURS demeurer comme une entité québécoise dont les actionnaires (les Québécois) en seront toujours fiers OU ENCORE est-ce le premier pas de la MAINMISE DU FÉDÉRAL (voir l'article sur "vigile" à ce sujet) sur la proprité effective d'Hydro-Québec ??

Quand Charest, l'an passé, aux élections provinciales du Québec, parlait de son "Plan Nord" comme futur développement --alors qu'aucun plan n'existe encore actuellement--, on sait, maintenant, qu'il avait en tête le développement et l'émancipation d'Hydro-Québec ves les Maritimes.

Quels sont ses (à Jean Charest) futurs projets pour Hydro-Québec, quand on sait qu'il FAIT TOUJOURS PASSER LES INTÉRÊTS DU CANADA AVANT CEUX DU QUÉBEC, DES QUÉBÉCOIS ? En tout cas, moi, je me méfie toujours de Jean Charest.

Privatiser éventuellement ??
Scinder encore plus Hydro-Québec en différentes divisions ??
---HQ est maintenant divisée en 4-5 divisions: une pour la production, une autre pour la distribution, une autre pour la vente d'électricité, etc..

.

Sénateur a écrit:

Fallait que Shawn parle de vendre nos actifs pour que Guevara sorte de sa tour de gatineau Heureux de te relire

Oui, ça faisait un bout que je n'étais pas venu émettre mon opinion sur le FAF. J'ai compensé mon manque de participation sur Internet par une participation active dans la vrai vie. J'ai même été filmé à Radio-Canada.

Pour revenir à l'entente entre Hydro-Québec et Énernie NB, je crois que la population acadienne est divisée à 50-50 et dans la population anglophone c'est 80 contre, 20 pour.

Certes, Énergie NB était endetté, mais comme le disait Pierre-Marcel Desjardins, professeur d'économie à l'Université de Moncton, avec l'entente actuelle on se débarasse de l'hypothèque mais on n'a plus la maison non plus. À long terme, je me demande dans quelle mesure ça sera bénéfique pour le NB.

Prenons un exemple. Énergie NB contrôlait ses activités à partir de St-Jean NB. Après la vente à Hydro-Québec, les décisions seront prisent à Montréal. Si des travaux importants doivent être effectués pour le compte d'Hydro-Québec au NB, est-ce que des entreprises locales vont être embauchés ou bien Hydro-Québec va faire affaire avec des firmes québécoises qu'elle connaît déjà ?

Il faudra voir les détails lors de l'entente finale qui sera signé vraisemblablement en mars 2010. Néanmoins, je préfère que ce soit Hydro-Québec qui achète Énergie NB qu'une autre compagnie d'électricité.

Bernard Lord a tenté de vendre Energie NB a des intérets privés mais sans succès.

Bravo à Shawn d'avoir su intéressé Mr. Charest et de nous débarraser d'un réacteur nucléaire qui même fermé coûte encore des frais.

Notre grand avantage sera lorsque l'on mettra une taxe du carbone en place.

Avec le plan de Dalhousie et de Belledune fermé , la Baie des Chaleurs s'en portera mieux et ce des 2 cotés ( Gaspésie/Nord /Nord Est)

Sénateur a écrit:

Notre grand avantage sera lorsque l'on mettra une taxe du carbone en place.

Avec le plan de Dalhousie et de Belledune fermé , la Baie des Chaleurs s'en portera mieux et ce des 2 cotés ( Gaspésie/Nord /Nord Est)

Oui, il est heureux que le site de Belledune soit éventuellement fermé. Il y a même eu un film ou documentaire (que j'ai vu il y a au moins un an, je crois) qui a été produit par des résidents Québécois, de l'autre côté, et qui expliquait COMMENT le site de Belledune LES EMPESTAIT.

En passant, je crois que la série télévisée "Belle Baie" (maintenant en vente en DVD) avait été inspirée, à sa base, par "Belledune"....

.
BRAVO au moins pour la fermeture de cette centrale très polluante!.

.

Well, malgré ma bonne volonté environnementale et ma théorie économique internationale, je ne retrouve isolé dans ma conception de l'avenir énergétique du Nouveau Brunswick.

La majorité sont contre le projet et tous veulent au moins un Référendum sur le sujet.

Je ne sais pas mais on dirait que certains en profite pour sortir le surplein de «bibittes» du placard .

Le questionnement le plusse plate entendu: QUE VAS IL ARRIVER SI LE QWÉBEC SE SÉPARE ????

J'ai le goût de répondre: La même chose que s'il ne se sépare pas.

Sénateur a écrit:

Le questionnement le plusse plate entendu: QUE VAS IL ARRIVER SI LE QWÉBEC SE SÉPARE ????

J'ai le goût de répondre: La même chose que s'il ne se sépare pas.

En effet, ce questionnement est pour le moins lamentable. Moi je réponderais : "La même chose que quand on vend de l'électricité au États-Unis".

Je suis d'accord avec toi Sénateur, que les bienfaits environnementales de l'entente sont plutôt importants.

Je croyais que chez les francophones c'était 50-50 pour entre les partisans et les opposants à l'accord mais j'ai vu la tribune téléphonique au Téléjournal Acadie mardi et la douzaine de personnes ayant appelés étaient tous contre. Qu'est que t'entends sur le terrain Sénateur?

La même rengaine. «Il» ne parle pas ...ou est contre.

Je rappelle qu'un investisseur chinois est devenu propriétaire de Air Canada , que Nortel a été vendu à des intérets suédois (???) , que la Alcan a été vendue au USA, etc,etc, et il n'a pas eu de montée de lait pour autant.

Pourquoi est-ce- différent avec Énergie NB. Que ce soit le privé qui achète ou Hydro Québec, quelle est la différence.

Je le répète, cette transaction fait ressortir les bibittes anti-québécoises du placard. Voyons s'ils sont prèt à se ruiner en tarif d'électricité plutôt que de réaliser les bienfaits pour la province d'une telle transaction.

Les résultats d'un sondage chez capaacadie nous laisse croire que certains sont contre la vente d'Énergie NB par principe. Point.

Citation :

Seriez-vous prêts à payer plus cher pour votre électricité afin de ne pas être obligés de vendre Énergie NB?
Non 76%
Oui, mais pas plus de 100 $ par mois 18%
Oui, peu importe le prix 6%
458 votes

Cette vente d’Énergie NB est-elle bonne pour les deux parties comme on se plaît à répéter?

Pour juger de cette transaction, nous avons peu de détails. Tout ce dont on dispose est le communiqué officiel du premier ministre du Québec Jean Charest.

Ce qui au départ suscite beaucoup de questions entre autres à cause de l’absence des représentants d’Hydro-Québec dans la publication du communiqué de presse officiel. En raison de l’importance de la transaction le communiqué aurait du être émis conjointement avec Hydro-Québec comme c’est l’usage . Hydro-Québec se charge de donner les explications et points techniques.

On peut s'interroger comme dans le cas des saupoudrages d’éoliennes sur tout le territoire par le Gouvernement Charest., alors qu’Hydro-Québec est proprement écarté de ces projets. Tout relève du premier ministre Charest.

On ne peut que soupçonner qu’il en est de même dans cet achat des actifs de l’Énergie du Nouveau Brunswick. Certains soupçonnent même qu’il y a anguille sous roche. Pas étonnant, que de par le monde nous vivons à l’ère des grandes arnaques.


Comme tenu de ce qui précède et de l’expérience passée, on ne peut que conclure que le gouvernement Charest, dans cette transaction, obéit à des ordres qui viennent de l’extérieur.

Si comme l’affirme cette transaction est bonne pour les deux parties, ce sera dû au hasard. Les mentors de ce type de transaction n’ont aucun souci pour le bien être des populations concernées.

Quand nous en saurons plus on reviendra sur le sujet Il y aurait plusieurs mythes à dégonfler dont le mirage des contrats d'exportations d’électricité.

Cordialement

**

Notre gouvernement a mis ce site pour informer la population sur l'entente

http://www.tarifsplusbasnb.ca/nb/

l'on peut même décortiquer l'entente

Tiens tiens, le fédéral qui s'immisce dans le deal entre le NB et le Québec.

Question de juridiction, où pourrait nous mener cette intrusion

http://telegraphjournal.canadaeast.com/search/article/873107

Question cruciale: Que ferait le Québec dans le cas ou le fédéral cancellerait cette entente entre Énergie Nouveau Brunswick et Hydro Québec ?

Sénateur a écrit:

Tiens tiens, le fédéral qui s'immisce dans le deal entre le NB et le Québec.

Question de juridiction, où pourrait nous mener cette intrusion

http://telegraphjournal.canadaeast.com/search/article/873107

Question cruciale: Que ferait le Québec dans le cas ou le fédéral cancellerait cette entente entre Énergie Nouveau Brunswick et Hydro Québec ?

============================

C'est justement ça que je redoute, un jour ou l'autre, Ottawa va se mêler de cette transaction-là ou se mettre les pieds dans les fils d'Hydro-Québec pour en prendre une bonne partie sous sa juridiction... comme le disait un professeur de l'Université d'Ottawa, la semaine passée..

Mais, dans les faits, cette transaction fait l'affaire d'Ottawa ET DE IRVING, en autant que Hydro-Québec est gérée directement par des fédéralistes et indirectement par les politiciens d'Ottawa.

C'EST LE PROGRAMME "ATLANTICA" qui est mis en marche, pour ouvrir tout un marché "nord-sud" à la sauce "CANADIAN"!!

Imaginez ce qui va venir ensuite!!!
.

Sénateur a écrit:

Tiens tiens, le fédéral qui s'immisce dans le deal entre le NB et le Québec.

Question de juridiction, où pourrait nous mener cette intrusion

Question cruciale: Que ferait le Québec dans le cas ou le fédéral cancellerait cette entente entre Énergie Nouveau Brunswick et Hydro Québec ?

Intéressant dans l'idée de: La Cause.

Sinon, pour ce que j'en ai entendu jusqu'à maintenant, je suis fortement pour cette transaction. En bon partisan, tout ce qui vient de Charest devrait être mal, mais dans ce cas, je pense que c'est une bonne affaire. Et puis un jour, Charest sera ''out'' et c'est le Québec qui aura fait une bonne affaire.

Sénateur: Ce sera un enjeu de la prochaine élection ? On dit que les conservateurs sont avance et promettent de rayer l'entente ? J'ai bien compris ?

Lamarche a écrit:

Sénateur a écrit:

Tiens tiens, le fédéral qui s'immisce dans le deal entre le NB et le Québec.

Question de juridiction, où pourrait nous mener cette intrusion

Question cruciale: Que ferait le Québec dans le cas ou le fédéral cancellerait cette entente entre Énergie Nouveau Brunswick et Hydro Québec ?

Intéressant dans l'idée de: La Cause.

Sinon, pour ce que j'en ai entendu jusqu'à maintenant, je suis fortement pour cette transaction. En bon partisan, tout ce qui vient de Charest devrait être mal, mais dans ce cas, je pense que c'est une bonne affaire. Et puis un jour, Charest sera ''out'' et c'est le Québec qui aura fait une bonne affaire.

Sénateur: Ce sera un enjeu de la prochaine élection ? On dit que les conservateurs sont avance et promettent de rayer l'entente ? J'ai bien compris ?

Bah, ils n'ont rien d'autre a offrir. Ils ont flirté avec l'idée de vendre Énergie NB mais là ils jouent aux vierges offensés.

Économiquement c'est la meilleure affaire que le Nouveau Brunswick a pu faire et même chose pour Hydro Québec.

Les élections ici sont à date fixe, en septembre 2010 donc amplement de temps à la populace d'oublier le DEAL surtout avec le nouveau budget électoral présenté hier, en plus de aucune augmentation de tarif d'électricité en avril prochain et sûrement d'autres surprises à la Shawn Graham d'ici là. .

Personnellement il me semble que les gens ont tout à fait raison de se méfier de la conglomératisation de nos sociétés par de grands groupes d'intérêt (les mêmes qui s'opposent à la réglementation à moins qu'ils ne la contrôlent ). Ma référence: "Small is beautiful" de Schumacher publié en 1973. C'est comme si les gens l'avaient pas lu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Small_Is_Beautiful

Small is beautiful, n'est-ce-pas le plus grand mensonge après votre chèque est dans la poste.

Dans cette entente de principe entre Hydro-Québec et Énergie NB plusieurs portes ouvertes sont défoncées

Voici une analyse au réseau LCN, du titulaire de la Chaire en économique de l’énergie électrique à l’Université Laval , Jean-Thomas Bernard, l’acquisition d’Énergie NB ne changera pas la donne en matièree de distribution.

.L’argument selon lequel la vente d’Énergie NB à Hydro-Québec permettra à la société d’État de réaliser une percée sur le marché américain ne tient pas la route.

C’est du moins l’avis d’un expert dans le domaine de la production et de la
commercialisation de l’hydroélectricité.

«Le professeur Bernard fait valoir que les propriétaires de lignes de transport sont déjà obligés, selon les règles américaines, de donner accès à n'importe quel producteur d'énergie qui est prêt à payer le prix de passage.

«Présentement, si Hydro-Québec veut exporter, ils n'ont simplement qu'à payer le droit de passage», fait-il remarquer.

En fait, depuis 2008, Hydro-Québec bénéficie d'un corridor de 300 MW à travers le Nouveau-Brunswick vers le Maine, accès qu'elle a réservé pour une période de 15 ans. »

Et pourtant parmi les raisons avancées par le gouvernement Charest, cette acquisition devaient favoriser la vente d’électricité aux États-Unis .par Hydro-Québec.

Pour amorcer cette entente, il a fallu que le Gouvernement du Québec ait l’aval du gouvernement fédéral. Là dessus on s’entend, il y a anguille sous roches.

Quand au mirage de l’exportation de l’électricité au É.U, il y a des nuances.

Du temps des gouvernements précédents Bourassa et Lévesque, l’électricité exportée aux E.U était des surplus, dont les coûts de productions étaient déjà en grande partie amortis

Il était nullement question de construire des ouvrages spécifiques pour exportations aux États-Unis

Cordialement