Élection Québécoise 2008

En somme, si je comprends bien toutes les raisons sont bonnes pour ne pas se grouiller le t'chu , ou de justifier des actions qui ne vont pas dans le sens que l'on voudrait.

Ne prenez pas cette réflexion comme du Quebec-Bashing mais plutôt comme un appel au réveil.

Si tu le veux ton Pays, travaille pour ou bedon passe à autre chose.
Il fut un temps ou je parlais de québécois installer sur la cloture politique, pas sur un bord ni sur l'autre et maintenant j'aime bien l'dée de Chantal Hébert :

«l’idée, longtemps chère à beaucoup de Québécois, qu’il y avait entre le statu quo constitutionel et l’indépendance une zone de comfort amménageable entre le Québec et le Canada»

C'est ça la réalité mais faut pas perdre la face.

Récapitulation: Pour l'instant et depuis 2003 «?» on laisse le pouvoir aux autres car ils vont se pêter la face et on rammassera les morceaux et le pouvoir.

Il semble effectivement y avoir du déni dans cette position. L'article du Devoir Libre opinion - Quelle sera la « prochaine marche » pour le PQ ? le démontre bien. Lous Bernard ne voit pas de problème dans le taux de 40% d'abstentionnisme.

Je crois que si le grand ti-poil était de retour il s'affairerait davantage à établir de profondes réformes démocratiques comme "prochaine marche". Les Libéraux au pouvoir justifieront ne pas s'en occuper en raison de la crise financière. Même chose au fédéral. Nèveur mainde la crise démocratique, puisqu'elle permet aux élites (& puissants groupes d'intérêt) à se maintenir au pouvoir.

gaulois a écrit:

Il semble effectivement y avoir du déni dans cette position. L'article du Devoir Libre opinion - Quelle sera la « prochaine marche » pour le PQ ? le démontre bien. Lous Bernard ne voit pas de problème dans le taux de 40% d'abstentionnisme.

Où écrit-il qu'il ne voit pas de problème dans le taux de 40% d'abstentionnisme.?


AF

Sénateur a écrit:

En somme, si je comprends bien toutes les raisons sont bonnes pour ne pas se grouiller le t'chu , ou de justifier des actions qui ne vont pas dans le sens que l'on voudrait.

L'idée, pour le PQ et le mouvement souverainiste, c'est notamment de ne pas se casser la gueule.

La question nationale, c'est une chose. La vie quotidienne, celle de tous les jours, en est une autre.

Bon. Ma besogne quotidienne doit reprendre.

AF

AF a écrit:

Où écrit-il qu'il ne voit pas de problème dans le taux de 40% d'abstentionnisme.?

Par le simple fait de le mentionner aucunement quitte à faire de la "stratégie".

Trop de gens s'affairent au gouvernail et auraient intérêt à trouver des vents favorables en se tenant au sommet des voiles avant de penser entreprendre la grande traversée. Le bateau risque de partir sans équipage avec un 40% d'abstention.

Le Canard Mousaillon

gaulois a écrit:

AF a écrit:

Où écrit-il qu'il ne voit pas de problème dans le taux de 40% d'abstentionnisme.?

Par le simple fait de le mentionner aucunement quitte à faire de la "stratégie".

Ouf! Non mais sans farce, ce taux de participation est désolant mais faut pas charrier et penser que chaque personne qui n'en fait pas mention n'y voit pas de problèmes...

Je complète le petit tableau que Sénateur a choisi de nous fournir:

Sénateur a écrit:

[

Citation :

Référendum de 1980: 85,61 %;
Élections générales de 1985: 75,64 %;
Élections générales de 1989: 74,95 %;
Référendum de 1995: 93,52 %;
Élections générales de 1998: 78,32 %

Élections générales de 2003: 70.42%
Élections générales de 2007: 71,23%
Élections générales de 2008: 57.33%


AF

Citation :

Ouf! Non mais sans farce, ce taux de participation est désolant mais faut pas charrier et penser que chaque personne qui n'en fait pas mention n'y voit pas de problèmes...

Disons que ne pas le mentionner affecte la crédibilité de ce qu'une personne désire aviser en matière de "prochaine marche". Le problème forme une partie intégrante de la donne à mon avis et elle ne peut simplement pas être évitée.

Je charrierai allègrement en suggérant que la situation se compare à celle de Furher Harper qui se fait dire qu'il n'a pas la majorité pour faire ce qu'il veut faire et continue dans son déni de délire. Voir le clip sur YouTube.

gaulois a écrit:

Citation :

Ouf! Non mais sans farce, ce taux de participation est désolant mais faut pas charrier et penser que chaque personne qui n'en fait pas mention n'y voit pas de problèmes...

Disons que ne pas le mentionner affecte la crédibilité de ce qu'une personne désire aviser en matière de "prochaine marche". Le problème forme une partie intégrante de la donne à mon avis et elle ne peut simplement pas être évitée.

Je me trompe peut-être mais je pense qu’il faut aussi savoir lire entre les lignes...

Un extrait du texte de Louis Bernard:

Citation :

La voie que je préconise est la suivante. Le PQ devrait utiliser les quatre prochaines années pour préparer le terrain afin que les prochaines élections puissent porter principalement sur la question nationale. Ce travail d'action politique serait confié au parti lui-même, à ses dirigeants nationaux et locaux, à ses instances régionales et locales et à ses membres et militants et non pas à l'aile parlementaire, qui continuerait à remplir normalement son rôle d'opposition officielle à l'Assemblée nationale.

J'ai connu une époque, de 1970 à 1976, où le parti lui-même était sensiblement plus actif que son aile parlementaire, organisant colloques, assemblées de cuisine, publications, faisant la promotion de l'indépendance et discutant des nouvelles perspectives que celle-ci ouvrirait à la société québécoise. Malheureusement, depuis la victoire de 1976, l'aile parlementaire a peu à peu éclipsé le reste du parti, de sorte qu'en dehors de la préparation des événements internes et de la campagne de financement, le parti est devenu presque inactif. Il faut changer cet état de choses et revenir à l'ancienne pratique. Et surtout, y allouer les ressources financières et humaines requises.

Cette préparation de la souveraineté comportera beaucoup de travail sur le terrain mais, également, une bonne part de réflexion et de discussion publique.

Or, voici en gras les taux de participation qui correspondent grosso modo à ceux connus aux élections générales pendant cette période :


1960: 81.66
1962: 79.59
1966: 73.56
1970: 84.23
1973: 80.38
1976: 85.27
1981: 82.49
1985: 75.64
1989: 74.95
1994: 81.58
1998: 78,32
2003: 70.42
2007: 71.23
2008: 57.33%

*Notez qu'avant 1960, jamais le taux de participation n'avait franchi le cap du 80% et que l'élection de 1994 fut suivi d'un référendum l'année suivante.

Élections générales au Québec, 1867-2007:

http://www.electionsquebec.qc.ca/fr/pdf/Election_1867_2007_fr.pdf


AF

Oh quelle affaire, selon Vincent Marissal ce serait les adéquistes qui se sont abstenus de voter. Donc pas de gain pour les Libéraux ni pour les Péquistes, selon ce dernier.

«Les adéquistes ont boudé les urnes»

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/vincent-marissal/200812/12/01-809749-les-adequistes-ont-boude-les-urnes.php

Note: La question nationale, c'est une chose. La vie quotidienne, celle de tous les jours, en est une autre dixit AF.

Sénateur a écrit:

Note: La question nationale, c'est une chose. La vie quotidienne, celle de tous les jours, en est une autre dixit AF.

J'aurais dut spécifier que j'écoutais les nouvelles en même temps et qu'on y annonçait de nouvelles mises à pied.

L'incertitude économique actuelle prend le pas sur la question nationale.

Citation :

Oh quelle affaire, selon Vincent Marissal ce serait les adéquistes qui se sont abstenus de voter. Donc pas de gain pour les Libéraux ni pour les Péquistes, selon ce dernier.

«Les adéquistes ont boudé les urnes»

Avez-vous lu le texte de Marissal?

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

Note: La question nationale, c'est une chose. La vie quotidienne, celle de tous les jours, en est une autre dixit AF.

J'aurais dut spécifier que j'écoutais les nouvelles en même temps et qu'on y annonçait de nouvelles mises à pied.

L'incertitude économique actuelle prend le pas sur la question nationale.

Citation :

Oh quelle affaire, selon Vincent Marissal ce serait les adéquistes qui se sont abstenus de voter. Donc pas de gain pour les Libéraux ni pour les Péquistes, selon ce dernier.

«Les adéquistes ont boudé les urnes»

Avez-vous lu le texte de Marissal?

AF

Absolument.

Mais pourquoi cette question

De plus en plus de Québécois regrettent leur choix lors de la dernière élection, le 8 décembre dernier.

En effet, s'il y avait des élections, maintenant, au Québec, ce serait le PARTI QUÉBÉCOIS qui formerait le gouvernement (majoritaire), et qui aurait 75 députés élus (sur 125)

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2009/02/20090228-072317.html

Charest savait très bien ce qui s'en venait en décembre, janvier et février 2009: des mauvaises nouvelles économiques, mais dues à son ingérence dans la gestion de la Caisse de Dépôt et de Placement du Québec (selon le PQ: $12 milliards de perte --sur $40 milliards-- sont dûs aux mauvaises décisions de Jean Charest envers la Caisse de Dépôt), et d'autres mauvaises nouvelles....
.

C'est clair. Si les élections avaient eu lieu ce printemps après le dévoilement de ce qu'on sait...

Lui reste 4 ans pour faire oublier. Espérons que les Québécois n'oublieront pas.