Élection Québécoise 2008

Citation :

C'est confirmé, les Québécois et Québécoises sont conviés aux urnes le 8 décembre. Le premier ministre Jean Charest s'est rendu mercredi matin chez le lieutenant-gouverneur Pierre Duchesne pour lui demander de dissoudre le Parlement et de déclencher des élections générales.

Auparavant, le Conseil des ministres avait tenu une dernière séance, notamment pour adopter le décret demandant la dissolution du Parlement.

Pendant quelques minutes, lorsque le Conseil des ministres se réunissait, on indiquait déjà, sur le site Internet du Parti libéral du Québec, que les Québécois et Québécoises « sont appelés aux urnes le 8 décembre prochain ».

Le chef du Parti libéral du Québec tiendra un point de presse, vers 11 h, sur la promenade Champlain, pour justifier le déclenchement des élections. Le chef de l'Action démocratique du Québec, Mario Dumont, devrait s'adresser à la presse vers 11 h 30 au foyer du Parlement. La chef du Parti québécois, Pauline Marois, devrait tenir son point de presse sur l'heure du midi, toujours au foyer du Parlement.

La porte-parole de Québec solidaire, Françoise David, tiendra un point de presse à 14 h 30, devant l'édifice de la Caisse de dépôt et placement du Québec, à Québec, pour présenter le plan du parti pour faire face à la crise économique.

Pour sa part, le chef du Parti vert du Québec, Guy Rainville, commentera le déclenchement des élections à 13 h 30, à Montréal.

La campagne qui commence durera 33 jours et devrait coûter 83 millions de dollars.

Les slogans des partis sont :


PLQ : « L'économie d'abord, OUI »
ADQ : « Donnez-vous le pouvoir »
PQ : « Le Québec gagnant »

À la dissolution du Parlement, le PLQ détenait 48 sièges, l'ADQ, 39, et le PQ, 36. Il y a aussi deux sièges vacants.

Il faut au moins 63 sièges pour obtenir la majorité.

L'Assemblée nationale sera convoquée le 13 janvier pour une nouvelle session.

http://elections.radio-canada.ca/elections/quebec2008/2008/11/05/003-Elex-Quebec-Jour-1.shtml

Lamarche a écrit:

ADQ : « Donnez-vous le pouvoir »

En voiture ce matin, j'ai lu rapidement la première affiche adéquiste que j'ai croisé:

«Donnez-NOUS le pouvoir»

Ayoye! Quels prétentieux, me suis-je dit! Un peu plus loin, j'ai put lire correctement. N'empêche...

En ouvrant mon ordi, tantôt, j'arrive là-dessus:

Citation :

Mario Dumont se voit comme le vecteur du changement, comme Obama

05-11-08 18:40

QUEBEC - Inspiré par la victoire historique de Barack Obama à la présidentielle américaine, Mario Dumont espère que les Québécois se laisseront eux aussi gagner par la volonté de changement.

Et ce changement, c'est l'Action démocratique du Québec qui l'incarne, a fait valoir M. Dumont mercredi, au premier jour de la campagne électorale.

J'ai fait la lecture correctemment, cette fois-ci. Et que me suis-je dit?

Hé oui!

D'accord. Je promet que je ne vais pas me coucher trop tard...

AF

La prétention est juste venue plus tard et plus forte.

Est-ce-que le coeur y est là pour une autre élection

Pas en ce début de campagne électorale en tout cas. Ça ne sera pas une élection historique semble t-il. À suivre...

La décision d'aller en élection s'est presque retournée contre Harper, compte-tenu du manque de préparation des Libéraux pour ces élections. La décision pourrait fort bien se retourner contre Charest. Les gens décideront de la pertinence de ces élections. Le Parti Québécois de "bon gouvernement" pourrait très bien retourner au pouvoir. C'est mon avis. Marois devra cependant manoeuvrer habilement dans le renouvellement de son parti. La réforme électorale semble un bon territoire neutre (évoquant ainsi l'héritage du grand démocrate, i.e. RL).

Dumont avec son idée de privatiser (en partie l'hydro) s'est misérablement tiré dans les pieds aujourd'hui; invoquer l'idée de se débarasser des tizamis du pouvoir (le mot juste!) pour remplacer par ses propres tizamis du privé ne passera pas. Complètement contre "courant" (le mot juste!) après l'élection de Obama. Dumont n'a absolument aucune expérience dans la vie hors politique et ca parait. Il devrait se promener avec un long morceau de métal sur la tête pendant un orage et se faire "zapper", question de mieux comprendre les forces de la nature.

Citation :

Le Parti Québécois de "bon gouvernement" pourrait très bien retourner au pouvoir. (Gaulois)

On part à -10% sur le PLQ dans les sondages. Charest a remonté chez les francophones lui permettant d'espérer un gouvernement majoritaire. Le PQ reprendrait des forces et formerait l'opposition officielle. Mais oui, ça peut changer dans une campagne électorale.

Ce qui me surprend c'est le ménage qui se fait au sein des députés autant du coté péquiste que libéral.

Plusieurs députés se retirent malgré le fait que leur mission ne soit pas complété. Je pense surtout à Pelletier et au retour du Québec dans le bercail canada franco. Je crois qu'il manque certains trémolos dans ce dossier.

La vraie raison des élections:

Harper, suite à son élection presque majoritaire, va vouloir réformer le Sénat CONTRE LA VOLONTÉ du Québec.

Et Harper va vouloir faire signer la CONSTITUTION CANADIENNE par Charest, qui serait devenu majoritaire, et cela, sans aucune particularité pour le Québec. FINI la société distincte et les 5 conditions de l'accord du Lac Meech.

Charest va signer cela, même en riant...

ET BENOIT PELLETIER EST TOTALEMENT CONTRE CES ACTIONS QUI SERONT POSÉES BIENTÔT.

La réforme du Sénat ne s'est pas faite dans les derniers mois, juste à cause de Benoît Pelletier. Charest aurait accepté, mais Pelletier ne voulait pas.

Donc, cette élection cache LA DÉMISSION DE BENOÎT PELLETIER, qui en a contre les nouvelles politiques*** de Jean Charest et de Stephen Harper. Pelletier n'a pas été le premier à démissionner, dans les derniers jours, juste pour montrer qu'il n'était pas en désaccord complet avec Jean Charest.
.
nouvelles politiques de Charest et de Harper: faire signer la Constitution canadienne par le Québec, sans rien demander en retour. Faire faire la réforme du Sénat canadien selon le bon vouloir de Harper.

PS: Stéphane Dion, le chef libéral fédéral, qui était l'adversaire de Harper, se dit DÉJÀ PRÊT à faire tomber le gouvernement fédéral conservateur minoritaire si Harper tente de poser des gestes semblables, ou bien qui vont complètement à l'encontre des politiques du parti libéral fédéral.

http://www.ledevoir.com/2008/11/07/214553.html?fe=5336&fp=210901&fr=115333
.
voir les caricatures du journal "La Presse", et choisir
celle dans le milieu, parmi les 9 images présentées:
la caricature d'aujourd'hui, qui présente les 3 chefs
de parti, selon ce qu'ils disaient hier, et qui ramenaient
à eux le choix d'Obama comme grand vainqueur des élections:
voir leur visage "noirci"...
http://photos.cyberpresse.ca/51-5389-133861/caricatures/caricatures-du-2-au-8-novembre/7-novembre-2008/
.

C'est vrai ça Patriote?

L'histoire est plausible francoquébécois mais moi c'est pour répéter aux autres j'ai donc besoin d'une confirmation par un autre gens du pays

Sénateur a écrit:

C'est vrai ça Patriote?

L'histoire est plausible francoquébécois mais moi c'est pour répéter aux autres j'ai donc besoin d'une confirmation par un autre gens du pays

Que dire ?

Pelletier aurait quitté pour une question de mésentente sur la stratégie constitutionelle ? Possible.

Mais Charest signerait son arrêt de mort politique en même temps que la constitution. Je ne sais trop. Le PLQ dit que le fruit n'est pas mur pour une ronde constitutionelle et le PQ dit que le fruit n'est pas mur la souveraineté.

Ça veut dire: entre deux chaises d'un côté comme de l'autre, mais plus près de l'une des deux chaises selon le parti au pouvoir.

Personnellement, je crois que le PQ devrait revendiquer l'élimination complète du Sénat pour une "mini-ronde" constitutionnelle. Et tant qu'à y être, se débarrasser de la monarchie constitutionnelle, i.e. pu de GG et de LGs! Le RdC leur serait hautement reconnaissant! Pu de serment d'allégeance non plus. Pour le reste, qu'ils se préoccupent d'économie et de jobbes.

Voilà de beaux examples de gestes de souveraineté qui pourraient ramener le PQ au pouvoir. D'autant plus que la Reine ne vivra pas éternellement.

Sénateur a écrit:

C'est vrai ça Patriote?

L'histoire est plausible francoquébécois mais moi c'est pour répéter aux autres j'ai donc besoin d'une confirmation par un autre gens du pays

En tout cas, une chose est sûre: c'est pas M. Pelletier lui-même qui va te confirmer la raison de sa démission.

Qui pourrait te le confirmer ? un appel à des membres de l'exécutif de son comté, peut-être ?? Mais je suis sûr que vous, Sénateur, vous connaissez encore plus de gens que moi qui pourraient vous le confirmer...
.

Il faut quand même dire qu'il a mentionné être malheureux que la «tentative » de retour du Québec dans la Constitution canadienne fut un échec. Voilà pourquoi je dis que ce que francoquébécois avance est probable.

D'autre part si cette stratégie constitutionnelle est si importante à ses yeux au point qu'il préfère se retirer de la politique, pourquoi ne pas faire sortir le chat du sac et profiter de la présente élection pour corriger cette « bizarre de situation politique» qui ne profite à personne.

De toute façon, le système parlementaire britannique n'est pas adéquat pour mener un pays tel que le Canada , à cause bien sur des francos en place. Si l'on opte pour l'abolition du Sénat , faudra trouver un autre «chien de garde» pour assurer l'avenir des francos au Canada sinon , c'est notre disparition du pouvoir politique canadien d'une façon assez rapide merci.

Le temps ne joue pas en faveur des francos.

Tel le combat contre l'héroine en Afghanistan via la "réglementation", la protection de la vie des francos via le Sénat n'a pas marché. Je ne mentionnerai pas que cela a permis des éléments comme Al Capone de prendre essort. Mais pas loin... Abolir le Sénat et la monarchie représente de magnifiques gestes de souveraineté. Je ne me sens certainement pas protégé comme minorité franco par de tels dinosaures.

Oui mais comment réunir un pays qui se dit bilingue (anglais /français) avec un autre qui se veut unilingue (français)

J'entendais notre ex premier ministre du N.B. Bernard Lord nous rappeler que les Acadiens ont le droit d'obtenir le service dans les deux langues officielles et le droit des communautés d'avoir leur propres institutions. C'est plus que le bilinguisme , ça.

En somme, la Loi 101 au Québec bloquerait ainsi tout rapprochement constitutionelle Avec Sénat ou non .

Le problème que je perçois est que les institutions (le sénat, la monarchie, les comités parlementaires, le CRTC, Radio-Can, les provinces du RdC, etc.) ne bougent pas à la même vitesse que le peuple. Le financement n'est pas là non plus, particulièrement lorsque les francos n'appuient même pas les services qu'ils ont présentement. Pas étonnant à mon avis puisqu'ils n'ont pas été véritablement consultés à ce sujet et que nos groupes d'intérêt souffrent de grande sclérose, abandonnés par leur base.

Comme exemple que les institutions canadiennes ne changent pas, la Loi 101 aurait du à mon avis contribuer à complètement repenser le bilinguisme officiel. Cela n'a jamais été fait et nos groupes d'intérêt continuent à revendiquer sur la base du bilinguisme officiel plutôt que de le remettre en cause, compte-tenu des résutalts pitoyables d'assimilation à ce jour. Ce qui est menacé au Canada, c'est clairement le français et notre politique linguistique canadienne doit le refléter. Le dernier billet de francoq le démontre encore une fois.

Sénateur a écrit:

En somme, la Loi 101 au Québec bloquerait ainsi tout rapprochement constitutionelle

C'est pas la Loi 101 qu'il faut remettre en question...

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

En somme, la Loi 101 au Québec bloquerait ainsi tout rapprochement constitutionelle

C'est pas la Loi 101 qu'il faut remettre en question...

AF

D'accord mais comment rapprocher constitutionellement les 2 solitudes...car un jour il faudra le faire.Le Québec ne peut fonctionner a couteau tiré avec des partenaires ou des compatriotes éventuels( dans le cas ou le Québec continuerais son intégration dans le giron canadien).

Je relève ce point à mon avis difficille a surmonter dans le cas ou le Québec voudrait réintégrer la Confédération.

La Loi 101 vs le Bilinguisme à la Trudeau. Comment s'en sortir ?

Et que faut-il remettre en question

Sénateur a écrit:

Et que faut-il remettre en question

Le Canada.

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

Et que faut-il remettre en question

Le Canada.

AF

Est bonne est bonne

Sénateur a écrit:

La Loi 101 vs le Bilinguisme à la Trudeau. Comment s'en sortir ?

Et que faut-il remettre en question

IF proposait la clé de voute il y a près de deux ans: une réflexion collective pour une politique linguistique canadienne de promotion du francais. Je vois vraiment cela comme une thérapie de groupe! Sauter cette étape serait un échec assuré. Deux ans ont été perdus depuis cet appel!

référence-web:
UNE POLITIQUE LINGUISTIQUE AXÉE SUR LE FRANÇAIS
Une politique linguistique de promotion du français en situation minoritaire: pistes de réflexion

Sénateur a écrit:

D'accord mais comment rapprocher constitutionellement les 2 solitudes...car un jour il faudra le faire.Le Québec ne peut fonctionner a couteau tiré avec des partenaires ou des compatriotes éventuels( dans le cas ou le Québec continuerais son intégration dans le giron canadien).

Je relève ce point à mon avis difficille a surmonter dans le cas ou le Québec voudrait réintégrer la Confédération.

La Loi 101 vs le Bilinguisme à la Trudeau. Comment s'en sortir ?

Et que faut-il remettre en question

Question très intéressante. Une anglophone du bureau qui se demandait des questions sur la présence du mouvement souverainiste au Québec me demandait pour des éléments de réponse la semaine dernière.

Je lui disait que le fait que le Québec comme seule province majoritairement francophone et représentant une bonne partie de l'un des "deux peuples fondateurs" s'est vu imposé sans sa signature la constitution canadienne était un des éléments principaux qui font que le mouvement souverainiste est toujours présent au Québec.

Pourtant, elle ne voyait pas le problème à cette situation. J'ai renchéri en lui parlant du rejet de l'accord du Lac Meech, mais là encore, elle avait de la difficulté à comprendre. "What's your point ?"

C'est cette incompréhension qui est à la base du problème.

En terminant, Jean-Marie Nadeau a compris lui, voir sa lettre aux Québécois dans le Devoir:

http://www.ledevoir.com/2008/11/10/215201.html

Un premier sondage. Léger Marketing.

PLQ-41%
PQ-35%
ADQ-14%

La position actuelle du PQ n'est pas si mal. Un PQ renforcit devenant opposition officielle et ça ne fait que commencer. Sait-on jamais.

La course de chevaux est commencée. Il y a une proportion d'électeurs qui vote pour un cheval en se basant sur les sondages. Dans ce jeu, la picouille adéquiste va trouver la course longue. Une course à deux.

Si les électeurs ne veulent pas d'élection, quel serait le taux de partiicipation à cet élection ce qui pourrait avoir une grande incidence sur les résultats malgré les sondages.

Quels sont les «irréductibles électeurs »

Libéraux ? Péquistes ? Adéquistes ? Indépendendistes ? Solidaristes?