Le Québec veut montrer la voie en francophonie.

Il y a un adage qui dit «Chat échaudé craint l’eau froide».

Si on appliquerait cette observation à la situation des francophones hors Québec (FHQ) , quelle serait, selon vous, leur réaction à un nouveau «sauveur» de la francophonie au Canada ?

Patrimoine Québec ?

En somme, la nouvelle annoncée par le ministre québécois des Affaires intergouvernementales canadiennes et francophones, Benoît Pelletier à la Conférence d‘ouverture de la première Biennale Amérique de la langue française à Moncton, ressemble à ça , aux premiers abords.

Spécifiant que le Québec doit réintégrer sa place dans la francophonie au Canada afin de la soutenir et la faire rayonner davantage, le ministre Pelletier annonce tout de go une nouvelle politique en matière de francophonie canadienne qui devrait être lancée sous peu par son gouvernement.

«Nous voulons être plus présents auprès des communautés francophones et acadiennes du Canada, en appuyant un certain nombre de projets qui sont soutenus par les communautés et souhaitons avoir davantage de partenariats avec les gouvernements provinciaux et territoriaux»

Patrimoine Québec , je vous dit .

Peut-être que ce nouvel organisme supportera les dossiers rejetés par Patrimoine Canada sinon je vois mal une duplication de ces programmes. Et vous?

J’entend déjà les clameurs canadiennes «Chevauchement en matière de compétences canadiennes»

Mais le ministre rétorque déjà que «cela leur revient de droit puisque sa province est la seule province où les francophones ont un statut majoritaire».

Ah ben!

«Je ne peux pas voir comment la francophonie du Canada peut être si forte si elle est divisée, argue-t-il. Mais comment la réunir? Avec du «cash» et des consultants ? Hum! je doute. En donnant plus de subventions à des organismes qui travaille en catimini?
Pas certain .

J‘ai ma petite idée la dessus mais je crois que ses convictions fédéralistes n’accepteront pas ma proposition.

Parlant de vitalité, il l’a vu de près la vitalité de la francophonie acadienne, le 15 août dernier, au Tintamarre de Caraquet . Oui, Oui, on l’a vu et même photographié en compagnie du député péquiste Stéphane Bergeron.

«Elle est fragilisée par le fait que le Québec n’y participe pas, ajout-t-il.
C’est vrai qu’elle est fragilisée mais si le Québec y participe dans le même style que Patrimoine Canada y participe , c’est pas demain la veille.

«Le Québec a de grands projets pour l’ensemble des Amériques.»

Oui, mais que le mon’oncle fédéraliste du Québec commence par nous consulter sur la façon dont nous aimerions être vitaliser comme il dit.

Il ne faut pas perdre de vue que le développement de la francophonie canadienne sont en relation avec les programmes déjà en place par Patrimoine Canada et compte tenu des résultats obtenus , il ne faut pas doubler cette mauvaise expérience.

Finalement, ce Centre de la francophonie dans les Amériques devrait voir le jour à temps pour les Fêtes du 400e anniversaire de la ville de Québec en 2008

Ah ben boyenne, appel a tous les FHQ , il nous faut convaincre nos frères québécois a ré-lire ce gouvernement fédéraliste car en plus qu‘ils perdent leurs Rocheuses nous nous perdrons notre Patrimoine Québec et le cash $$$$$ qui vient avec puis on ne veut pas perdre notre vitalité en devenir.

Qui sait? Stéphane Bergeron tout comme le Père Ovide rapportera ces informations à son «cheuf qui nie notre existence» et peut-être que nous aurons la promesse d’un Patrimoine Québec, nouveau et amélioré, qui blanchit, plus blanc que blanc.

J'sus pas impressionné pantoute par les interventions que j'ai entendues de Pelletier. En ce qui me concerne, il n'a absolument aucune mais aucune idée des problèmes de la francophonie en situation minoritaire. De blainde lidigne de blainde: est-ce une amélioration dont il faut se réjouir?

gaulois a écrit:

J'sus pas impressionné pantoute par les interventions que j'ai entendues de Pelletier. En ce qui me concerne, il n'a absolument aucune mais aucune idée des problèmes de la francophonie en situation minoritaire. De blainde lidigne de blainde: est-ce une amélioration dont il faut se réjouir?

Pas du tout . Au contraire il faut se méfier car les fédéralistes sont en mode : Demolishing Derby.

Ils se défendent déjà en spécifiant que «cela leur revient de droit puisque sa province est la seule province où les francophones ont un statut majoritaire »

C'est un dossier à suivre de très près et j'ai hate de voir la réaction Jean Guy Rioux à cette annonce.

où sont les textes de Benoît Pelletier et autres ??

francoquebecois a écrit:

où sont les textes de Benoît Pelletier et autres ??

Voir Pelletier en entrevue lors de la biennale sur la SRC d'Alberta. Ca semble avoir disparu de la Une de la SRC du BC ou j'ai d'abord relevé cela. La SRC de l'Alberta ne l'a jamais mis à leur une régionale. J'me demance bien ce qui se passe
A moins que ca soit tout simplement une bande de tarlas.

http://www.radio-canada.ca/regions/Alberta/tele/Chroniques/Index_1606_8_06.shtml

SCOOP!!!!
SCOOP"""
SCOOP???

VOILÀ CE QUE MON P'TIT DOIGT M'A DIT:

MAIS AVANT DE VOUS LE DIRE, VOICI MES IMPRESSIONS SUR LA MISSION DE BENOÎT PELLETIER EN TERRE "FHQ":

D'un côté, je suis bien d'accord que Benoît Pelletier aille prêcher la bonne parole de la "langue française" dans des contrées plus lointaines, mais il devrait commencer à regarder dans son propre "clos", car il y a de plus en plus de brebis qui s'égare du droit chemin de la langue française, des Anglais, des nouveaux Québécois et même des FQ (francophones du Québec)...

(je m'amuse un peu avec cela, même si ce n'est pas amusant...)

Ce que je veux dire: est-ce que ce sera juste des paroles en l'air ou bien Benoît Pelletier et Jean Charest sont VRAIMENT SINCÈRES quand ils plaident en faveur de la langue française, au Canada et pour l'Amérique ?

Car au Québec, depuis 3 ans, il y a un relâchement total de la protection et de la promotion de la langue française. Si on regarde ce qu'ils font ici, pour mieux protéger la langue française, je me demande bien ce qu'ils peuvent faire ailleurs. À mon avis personnel, ils n'ont absolument aucune crédibilité, en tout cas si on se fie sur ce qu'ils ont fait jusqu'ici au Québec--- jusqu'à nommer un ancien président d'Alliance-Québec --- qui a à peu près tout fait dans le passé pour faire annuler le plus possible des grands pans de la loi 101 pour la protection du français au Québec--- COMME MEMBRE DE L'OFFICE DE LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC...

C'est vrai que, même juste entendre des bonnes paroles pour plaider en faveur de la langue française au Canada, des FHQs en jouissent quasiment dans leur culotte, tellement qu'ils sont peu habitués de se faire parler ainsi. (sorry, les FHQs, l'image était trop forte pour que j'évite de l'écrire--mais svp, ne m'en voulez pas, c'est comme juste une constatation..., non ??)

MAIS, POUR CELA, S'IL FAUT QUE LE QUÉBEC PERDE UNE GRANDE PARTIE DE SES ACQUIS, je veux dire: si Pelletier et Charest prêche surtout à l'extérieur du Québec pour le fait français, pour au moins juste faire arrêter l'assimilation, et qu'au Québec, QUE RIEN N'EST FAIT, ET QUE LA VILLE DE MONTRÉAL DEVIENNE COMPLÈTEMENT ANGLAISE D'ICI À 5 ANS SI RIEN N'EST FAIT, alors, moi, je me dis: CELA N'EN VAUT PAS LA PEINE. Désolé les FHQs...

Vous devez savoir comme moi que, depuis l'avènement du Parti Québécois, en 1976, en "clenchant" avec sa loi 101 au Québec, de plus en plus les FHQs (incluant les Acadiens) se sont sentis interpellés pour qu'eux-mêmes puissent s'affirmer plus dans leur milieu en tant que francophones et réclamer des écoles, des commissions scolaires, et plus de services en français, etc... EN TOUT CAS, si cela n'a pas eu d'influences (je veux dire: du Québec aux FHQs), c'est une maudite coïncidence....

Donc, si le Québec doit revenir plus anglophone comme dans les années 1950 pour mieux satisfaire les FHQs, c'est se tirer dans le pied, même dans les 2 pieds..., autrement dit, s'il y a plutôt nivellement par le bas pour obtenir plus de droit pour le fait français, surtout pour les FHQs, cela ne donnera absolument rien À LONG TERME pour le Québec, CELA L'AFFAIBLIRA MÊME DE BEAUCOUP, ET LES FHQs ne pourront plus compter sur les influences, surtout positives à mon avis, D'UN QUÉBEC FRANCOPHONE TRÈS FORT DANS SES PROMOTIONS ET PROTECTIONS DE LA LANGUE FRANÇAISE.

OÙ je veux en venir: au Québec, les Anglophones et autres, qui en veulent à la loi 101, ont juste à plaider pour leur "droits individuels", et les cours de justice leur accordent leurs droits en anglais, même pour des francophones.... Même pour ceux-là, pour des francophones et des nouveaux immigrants non anglophones, CHAREST LEUR SIGNE DES EXEMPTIONS À TOUR DE BRAS DE CE TEMPS-LÀ, SURTOUT À LA VEILLE DE LA RENTRÉE DES ÉCOLES... (Pour les intéressés: Charest s'est fait passer une loi pour l'autoriser à signer des exemptions aux écoles francophones POUR CEUX QUI LE DEMANDENT, COMME ILS VEULENT...., CELA IL Y A ENVIRON AU MOINS 2 ANS, SI CE N'EST DE 3 ANS).

Si un FHQ demande la même chose dans on milieu, en se faisant valoir avec la même loi, ils vont lui dire: si le nombre le permet, et, bien souvent, le nombre ne le permettant pas, les droits du FHQ ne seront pas plus respectés..., mais, avec cette même loi qui, normalement, serait justifiée pour mieux protéger les FHQs, alors, c'est tout le contraire qui se produit: au Québec, tout le monde en profite, et cela juste dans un sens, soit tous ceux qui veulent obtenir l'enseignement en anglais....

Donc, avec des lois voulant protéger les droits individuels pour une meilleure protection de la langue française, c'est plutôt le contraire qui se produit au Québec: LES DROITS DES ANGLOPHONES SONT VRAIMENT RESPECTÉS, ALORS QUE LES DROITS DES FRANCOPHONES NE LE SONT QUE TRÈS RAREMENT AILLEURS --- HÉÉÉÉ---justement--- voir encore juste le dernier jugement des Franco-Ténois, que je viens juste de lire dans un autre "post" juste avant...----- Mais si cela avait été au Québec, pour un anglophone, déjà la cause aurait été jugée et acceptée, et le Québec se serait fait PASSER DES SAVONS ENCORE PARTOUT PARTOUT au Canada (par le journal "The Gazette", par le "National Post", etc...), et le Québec aurait encore passer pour le mouton noir, alors qu'absolument rien de cela n'arrive quand un FHQ ne gagne pas sa cause au Canada anglais.

DONC,,, VOICI MON SCOOP:, SELON MON P'TIT DOIGT.... (généralement,je ne suis pas tellement loin de la vérité quand cela sort...)

Le bureau du ou de la Commissaire aux langues officielles serait remanié assez drastiquement, pour ne pas dire qu'il dépendrait maintenant en bonne partie de BENOÎT PELLETIER--- c'est très inquiétant.... c'est très inquiétant de voir que le Canada se dégagerait de la responsabilité de la protection et de la promotion de la langue française à travers le Canada, et là, Pelletier ET CHAREST passeraient pour des SAUVEURS EN TERRE FHQ, alors qu'au Québec, on nous fait passer pour des "chialeux"...., si on fait la moindre plainte à l'Office de la Langue Frrançaise POUR JUSTE AU MOINS FAIRE RESPECTER UNE LOIS, FAIRE RESPECTER LA LOI DE L'AFFICHAGE À MONTRÉAL... ou autre...

ON DEMANDE JUSTE QUE LA LOI SOIT RESPECTÉE PAR TOUS LES GENS EN PLACE, ET C'EST NOUS QUI PASSONS POUR DES PAS BONS... Ceux qui passent pour les martyrs, ce sont les Anglais de Montréal, qui ont toujours tout cuits dans le bec...,, qui ne respectent pas la loi 101 telle qu'acceptée finalement par LEUR COUR SUPRÊME,,,, en tout cas,,, si les FHQs n'avaient que le quart des droits des Anglais de Montréal, vous en auriez pour au moins une semaine à v.n.r dans vos culottes..., mais, ce ne sera jamais le cas--- donc, ne vous offusquez pas à ce que je viens de dire...


DONC, pour moi, PELLETIER ET CHAREST ONT BEAU FAIRE SEMBLANT D'ÊTRE LES GRANDS PROMOTEURS ET DÉFENSEURS DE LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC ET AILLEURS AU CANADA,, pour moi, c'est juste de la frime,,, c'est juste des paroles en l'air--- CAR, EN EFFET, S'ILS ÉTAIENT VRAIMENT SINCÈRES POUR AU MOINS PROTÉGER LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC JUSQU'À MAINTENANT, ET S'ILS AVAIENT VRAIMENT LES COUDÉES FRANCHES, ILS L'AURAIENT DÉJÀ DÉMONTRÉ DE FAÇON POSITIVE..., alors que, jusqu'à maintenant, depuis 3 ans, la langue française au Québec a perdu beaucoup beaucoup beaucoup de plumes.....


Moi, je me dis: qu'on respecte, qu'on encourage, qu'on fasse la promotion et la protection de la langue française au Québec, et cela aura toujours un effet d'entraînement chez les FHQs.... Mais, en tout cas, ce n'est pas en affaiblissant le Québec, comme Charest et Pelletier le font, que la langue française va devenir encore plus populaire, plus utilisée et plus respectée.

ET même je me dis: à partir du moment où il y aura un pays francophone en Amérique, je crois que les influences et les retombées seront ENCORE 100 FOIS PLUS POSITIVES pour les Francophones du Canada. Ça, j'en suis presque sûr..., et même, d'après moi, c'est à peu près juste de cette façon que la langue française peut être préservée et protégée en Amérique du Nord, si ON PENSE À LONG TERME, dans 50 ou 100 ans...

En effet, contrairement à Jacques Godbout, dans l'Actualité de septembre, qui dit que le Québec sera juste anglais dans 70 ans, moi, je me dis que si le Québec, francophone, devient un pays, ce serait ça qui serait la meilleure façon de conserver la langue française....., N'est-ce pas cela que nous voulons tous ??? (conserver la langue française )

Un excellent texte bien songé de francoquébécois que j'appuie entièrement! Il faut dénoncer l'Hypocrisie des Charest, Pelletier et Harper en matière de "protection" des francos.

En résumé, ce que je déplore, c'est que Charest, Pelletier et Harper profitent de la situation, ils se font passer pour des sauveurs de la francophonie, ALORS QUE C'EST TOUT LE CONTRAIRE QUI SE PASSE DEPUIS 3 ANS,,ET ENCORE PLUS DEPUIS 6 MOIS AVEC L'ARRIVÉE DE HARPER.

Aussi, est-ce qu'on a déjà entendu Madame Bev Oda, Ministre du Patrimoine Canadien, venir plaider en faveur de la langue française ?? En tout cas, pas moi,,, je pense qu'elle se demande encore où il y a des francophones au Canada.....,,, sortez-la quelqu'un....,,, je pense que je vais me proposer pour aller la chercher avec ma voiture, lui faire visiter plein d'endroits francophones, en Ontario, au Québec et en Acadie,,, juste au moins pour son bénéfice personnel...

ET Madame Josée Verner, ministre de la Francophonie ?? Je pense que la seule chose francophone qu'elle est au courant, c'est de son titre francophone de Ministre de la francophonie. On dirait qu'elle s'est assise dessus, et elle ne fait rien ..... qu'a-t-elle fait depuis 6 mois comme activités ou bien quels gestes a-t-elle posés pour faire la promotion de la langue française au Québec et au Canada ?? S'il y en a , j'aimerais bien en être informé..--- mais je pense que, elle non plus, elle n'avait pas la permission de "Harpeur" pour faire quoi que ce soit de valable en faveur de la francophonie..

En tout cas, tout ça pour dire que JE TROUVE TRÈS TRISTE que le fédéral semble avoir lancé la serviette, je veux dire qu'il ne semble pas vouloir s'occuper lui-même de la francophonie fédérale..., et des FHQs en particulier...

Dans un autre ordre d'idées, mais concernant aussi les FHQs, je dirais comme d'autres québécois: certains le déplorent aussi, et on se sent dans une situation assez ambiguë: si on émet nos opinions ou bien même qu'on se propre de poser des gestes en faveur des FHQs, les FHQs nous trouvent "paternalistes",,, si les québécois ne font rien: les FHQs disent: "les québécois ne se soucient même pas de nous autres..."... Pour les québécois, LE FIL EST TRÈS MINCE, faut croire, pour ne pas tomber d'un côté ou de l'autre..., il faut être un expert de l'équilibrisme...

PS: pour terminer, je m'excuse pour les termes un peu grossiers que j'ai utilisés dans le texte précédent, mais je crois que tout le monde avait compris... Je comprends les FHQs, et C'EST ÇA QUE JE DÉPLORE AUSSI: le fédéral prend tellement peu soin de la francophonie à travers le Canada qu'aussitôt un politicien francophone, d'allégeance fédéraliste --ça aide dans ce cas précis--fait juste semblant de démontrer qu'il veut s'occuper des affaires francophones pan-canadiennes, là, les FHQs en capotent quasiment... C'EST PLUTÔT ÇA QUI EST LE RIDICULE DE LA SITUATION: le fédéral ne fait à peu près rien pour aider à protéger et à promouvoir la langue française au Canada..., en tout cas, moi, je m'attendrais à quelque chose de beaucoup plus que ce qui est fait actuellement, et cela, peu importe mon allégeance, peu importe mes idées souverainistes....,, en effet, pour moi, si la langue française devient plus forte à travers le Canada et l'Amérique, alors TANT MIEUX,,,, cela en fera moins à ramer pour les Québécois.....

Pour moi, on est ici pour discuter, pour échanger sur des sujet assez chauds, quasiment comme entre amis, et ainsi, on a le droit, et même le devoir, de se dire nos 4 vérités l'un à l'autre, mais sans méchanceté... ,, si on ne le fait pas, qui le fera,, est-ce qu'on va finir un jour par se comprendre totalement ??

Moi, en tous cas, ce que je trouve déplorable, c'est que le problème est toujours vu comme un souci d'un gouvernement. On a tout confié les besoins de "la francophonie" aux ministres d'un état, ou aux représentants d'un organisme quelconque qui dépend sur l'état.

Il me semble que les gens eux-mêmes devraient assurer la survie de leur langue, pas les dirigeants. Si les FHQ perdent leur langue, ce n'est pas la faute du gouvernement du Canada, ni du gouvernement du Québec, ni du peuple québécois, ni d'un organisme quelconque. C'est la faute des FHQ que les FHQ perdent leur propre langue. C'est leur propre choix.

Mais je sais, je ne suis pas "avec le système"...

100% d'accord avec mon camarade beauman. Ca va bien prendre une bonne chicane quand même...question de montrer comment les FHQs maitrisent parfois l'art de s'entremordre sur les scrappes venant "du système". cqfd

beauman a écrit:

Moi, en tous cas, ce que je trouve déplorable, c'est que le problème est toujours vu comme un souci d'un gouvernement. On a tout confié les besoins de "la francophonie" aux ministres d'un état, ou aux représentants d'un organisme quelconque qui dépend sur l'état.

Il me semble que les gens eux-mêmes devraient assurer la survie de leur langue, pas les dirigeants. Si les FHQ perdent leur langue, ce n'est pas la faute du gouvernement du Canada, ni du gouvernement du Québec, ni du peuple québécois, ni d'un organisme quelconque. C'est la faute des FHQ que les FHQ perdent leur propre langue. C'est leur propre choix.

Mais je sais, je ne suis pas "avec le système"...

Je suis pas sûr de ça beauman.

En Nouvelle-Écosse, la communauté francophone a découvert que les argents envoyés par Ottawa à Halifax pour les écoles francophones étaient détournés vers les écoles anglophones.

Pour règler le problème, la communauté a du se tourner vers les tribunaux donc encore une fois, argents, énergies et temps de gaspiller et entre temps le français est enseigné dans des roulottes et /ou écoles anglophones désafectés.

Mais pour résumer le grand discours sur le Québec et les FHQ.

Si nous aurions le «guts» des québécois et qu'eux auraient notre détermination, ça ferait longtemps que les problèmes des francophones au Canada seraient chose du passé et que le Québec serait un pays.

gaulois a écrit:

Un excellent texte bien songé de francoquébécois que j'appuie entièrement! Il faut dénoncer l'Hypocrisie des Charest, Pelletier et Harper en matière de "protection" des francos.

gaulois, es-tu certain d'appuyer entièrement les propos de francoquébécois?

Citation :

MAIS, POUR CELA, S'IL FAUT QUE LE QUÉBEC PERDE UNE GRANDE PARTIE DE SES ACQUIS, je veux dire: si Pelletier et Charest prêche surtout à l'extérieur du Québec pour le fait français, pour au moins juste faire arrêter l'assimilation, et qu'au Québec, QUE RIEN N'EST FAIT, ET QUE LA VILLE DE MONTRÉAL DEVIENNE COMPLÈTEMENT ANGLAISE D'ICI À 5 ANS SI RIEN N'EST FAIT, alors, moi, je me dis: CELA N'EN VAUT PAS LA PEINE. Désolé les FHQs...

Remarque que le soutien aux FHQs, je n'ai rien contre. Il faudrait toutefois clarifier le partage des pouvoirs à cet égard. Et vous connaissez comme moi la susceptibilité d'Ottawa en matière de partage des pouvoirs, un domaine où ils ont tendance à occuper tout le terrain.

Tant et aussi longtemps que les règles du jeu en matière de francophonie ne sont pas clairement définis à la satisfaction des TOUS les intervenants, et cela inclut les FHQs, les initiatives en cette matière risquent de sombrer dans un carpharnaüm sans nom.

C'est la confusion des "genres" dans la francophonie qui est à la source de toutes les malentendus entre les divers intervenants. Et avant toute chose, il faudrait établir comment instaurer un véritable leadership en cette matière. Le Québec? L'Acadie? Un Martien francophone?

En fait, c'est peut-être beauman qui a mis le doigt sur le bobo:

Citation :

Il me semble que les gens eux-mêmes devraient assurer la survie de leur langue, pas les dirigeants. Si les FHQ perdent leur langue, ce n'est pas la faute du gouvernement du Canada, ni du gouvernement du Québec, ni du peuple québécois, ni d'un organisme quelconque. C'est la faute des FHQ que les FHQ perdent leur propre langue. C'est leur propre choix.

À suirrrrre....

PRÉCISIONS: quand je disais: "cela n'en vaut pas la peine",,, il y a plusieurs choses que je voulais dire...

Mais, juste avant, dans mon texte, je rappelais que les Anglos ET MÊME, j'y pense, LES NOUVEAUX ARRIVANTS AU QUÉBEC AUSSI, ont, dans les faits, BEAUCOUP PLUS DE DROITS que les Francos hors du Québec. Qu'on se rappelle tous les "accomodements raisonnables" qu'on demande à faire de plus en plus de la part des Québécois vis-à-vis les nouveaux arrivants, surtout en ce qui a rapport à l'expression publique de leurs religions...etc...

Juste à penser, aussi, que les Acadiens peinent à se faire servir "en français" par la "RCMP" en Acadie, alors qu'ici, à Montréal, et au Québec, les policiers se fendent le cul en 4 pour trouver un policier qui parle la langue de la personne qui a été "arrêtée", ou encore le gouvernement du Québec fournit des interprètes de toutes sortes de langues (près de 200 langues parlées à Montréal), pour les cas de cour de justice ou encore pour les services dans les hôpitaux. Et ces interprètes sont payés par Québec, et non par la personne qui ne peut s'exprimer en français ni en anglais...

Donc, quand je vois M. Rioux, de la FCFA, juste "déplorer" que les Francos du Canada ne peuvent avoir de services en français, même devant des cours de justice, VOIR ENCORE JUSTE DERNIÈREMENT LE JUGEMENT DES FRANCO-TÉNOIS, ce même M. Rioux, qui avait appuyé Alliance-Québec CONTRE LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, dans des cours de justice, il y a quelques années, pour faire annuler des grands pans de la loi 101 au Québec, .... tout cela m'enrage au bouttt,, parce que, tout ce que cela en a résulté, c'est d'avoir MOINS DE DROITS ET DE PROTECTION DE LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC, alors que les Francos du Canada reculent toujours de plus en plus.

En somme, c'est toujours le "droit collectif" des Québécois contre les "droits individuels" de chacune des personnes, selon les chartes des droits et liberté de la personne QUÉBÉCOISE ET CANADIENNE, et cela, évidemment, peu importe si cette personne est une nouvelle arrivante de juste quelques années ou bien de plus de 400 ans..

Selon la constitution canadienne, les Québécois, comme entité, n'ont aucun "droit collectif"-- la constitution canadienne ne reconnaît pas le peuple québécois. Comme le disait encore Paul Martin lors d'un des 2 débats en français, en janvier dernier: "Nous sommes tous des minorités....", Mais les droits individuels, doivent être respectés à la lettre, au Québec, au point où il faut faire encore plus des "accomodements raisonnables", soit, comme pour l'ETS (École de Technologie Supérieure), trouver des locaux vides pour que les musulmans puissent faire leur prière 3-4 fois par jour, selon leur besoin, etc...etc...etc...

Pour les Acadiens et les autres francos, c'est quoi ?? rien de plus, à peu près, de ce qu'ils ont depuis plusieurs années....

Où je veux en venir ? c'est qu'à chaque fois que les Francos du Canada réclamaient, devant la cour de justice, que leurs droits soient plus respectés dans leur province, on leur répond toujours: "si le nombre le justifie..." ou bien quelque chose de semblable..., et ils n'ont jamais (sauf une exception en passant) gain de cause....

Mais, au Québec, à chaque fois qu'un nouvel arrivant demande le droit de porter son couteau pour aller à l'école, voici: PS: symbole religieux: kirpan, MAIS, POUR MOI, C'EST UN COUTEAU, POINT FINALLL... ET APRÈS CELA, ON SE SURPREND À VOIR QUE DES JEUNES, À L'ÉCOLE, À MONTRÉAL, CELA A ENCORE PARU DANS LES JOURNAUX IL Y A 3 SEMAINES,,, LES JEUNES PORTENT DE PLUS EN PLUS DES COUTEAUX OU AUTRES POUR SE DÉFENDRE... Au juste, pour les couteaux, excusez,,, je veux dire pour le kirpan, allez donc expliquer à un jeune de 8-9-10 ans, que l'autre, qui vient d'arriver, lui, a le droit de porter un couteau à cause de sa religion et de SA PRATIQUE RELIGIEUSE TOUJOURS COURANTE, mais que toi, tu ne peux pas,,,, ?? le jeune de 9 ans, à Montréal, qui n'a jamais à peu près entendu parler de religion, là, il va se faire dire que la religon de l'autre lui permet de porter un couteau,,, contrairement aux exigences de la société....
En tout cas, toutes sortes d'aberrations semblables...

Je ne veux pas faire porter sur les épaules des Francos du Canada le poids de toutes ces aberrations, mais où je veux en venir: si ces Francos vont en cour, ils n'ont pas plus de droit qu'avant, alors que des nouveaux arrivants ONT AUTOMATIQUEMENT PLUS DE DROITS QUE LES FRANCOS DU CANADA... , et cela, avec l'appui de la FCFA...

(En passant, je sais que, dans le fond, M. Rioux, de la FCFA, ne voulait sûrement pas agir ainsi, mais on lui disait sûrement que s'il voulait obtenir le renouvellement de sa subvention annuelle de Patrimoine Canada, il se devait d'appuyer Alliance-Québec, dans le temps, et il se doit, actuellement, de tout faire pour contrer le fait français, au Québec..., et TOUT CE QU'IL A LE DROIT DE FAIRE, QUAND UNE ASSOCIATION FRANCOPHONE PERD SA CAUSE EN COURS DE JUSTICE, C'EST DE DIRE: C'EST TRÈS DÉPLORABLE--- il n'a pas le droit de dire ou de faire plus, sinon il perd sa subvention de Patrimoine Canada..., c'en est trop évident...)

C'est ça que je veux dire quand je dis: cela n'en vaut pas la peine,,, si ça continue comme cela, exemple: si Charest ---- que les Francos hors du Québec considèrent comme un sauveur du fait français au Canada ------avait été là depuis 20 ans, Montréal serait déjà toute anglaise, tout comme la ville d'Ottawa et d'autres villes francophones à 90-95% de l'Ontario proche de la province du Québec,,, le problème serait déjà tout réglé---- Charest est un hypocrite de la pire espèce--- un visage à 10 faces, pas juste à 2 faces...--- le Québec va servir de poubelle à l'Ontario pour ses déchets nucléaires et le Québec sert actuellement de poubelle pour l'Ontario pour ses déchets d'eaux usées---que personne ne veut en Ontario, et que personne ne veut plus au Michigan...

Charest veut faire installer le projet Rabaska dans le bas du fleuve, quand on sait que cela ne rapportera absolument rien à ces régions, et, qu'au contraire, les gaz transportés viendront de la Russie ou de l'Europe pour les États-Unis ou bien pour l'Ontario, parce que personne ne veut de ces quais de gaz aux États-Unis parce que cela est trop dangereux pour la population ou pour l'environnement....

Je sais bien que les Francos du Canada sont loin des problèmes des Québécois amenés par le gouvernement Charest--- Charest voulait présenter le projet dangereux du Suroit, il n'a pas réussi...

En tout cas, pour ceux qui se posent encore la question, dont Charest lui-même: pourquoi il est si bas dans les sondages ?? ceux qui ne trouvent pas la réponse, c'est qu'ils ne saisissent pas l'âme, le sentiment québécois.... IL N'EXISTE AUCUN, MAIS AUCUN, AUCUN LIEN DE CONFIANCE DE LA POPULATION DU QUÉBEC VIS-À-VIS CHAREST....

Comme on le voit faire, Charest "pourrait nous vendre" juste pour cinq (5) vieilles cennes noires, s'il le pouvait---- comme Marie Laberge, grande écrivaine, qui disait encore justement, à l'émission: "bon baiser de France" qu'elle pensait à donner toutes ses archives et tous ses écrits, qu'elle voulait les donner à la "Bibliothèque Nationale du Québec,", mais, elle a dit: "je ne suis pas pour leur donner, Charest pourrait les vendre au plus offrant juste pour avoir plus d'argent dans ses poches"..... PS: je me demandais si j'étais le seul à penser ainsi de Charest, mais je vois que non.... LE SENTIMENT DE CONFIANCE EST LE PREMIER SENTIMENT QU'ON ÉPROUVE VIS-À-VIS QUELQU'UN D'AUTRE, ET QUAND CE SENTIMENT-LÀ N'EST PAS LÀ, il n'y a pas grand chose qui puisse être fait.....

VOILÀ....

Les FHQs ont été trop longtemps tenus otage du débat souverainiste québécois. Les manigances de Charest ne sont rien d'autres en ce qui me concerne qu'une continuation de cette prise en otage. Je crois qu'on devrait aussi arrêter de comparer la situation des anglos au Québec et celle des francos dans le RdC. La situation des deux groupes est *complètement* différente. Les comparaisons mènent au bidonnage.

C'est justement là où je voulais en venir, là où je voulais que les Francos en viennent: qu'ils se prennent en mains, qu'ils n'attendent plus directement ce qui peut se faire du Québec, ---c'est sûr que les Francos du Canada peuvent profiter de ce qui se fait au Québec, il peut y avoir des échanges entre provinces ou autres, mais ce n'est pas en écrasant les droits du Québec à l'autonomie (comme la FCFA le fait) que les Francos du Canada ont plus de pouvoir, ont plus de respect de la part des Anglos, .....et des Québécois...

Quand les Francos du Canada supplient, de tout coeur, et de bon coeur-- j'en conviens-- pour la plupart, sauf pour la FCFA, ..supplient donc les Québécois de rester dans le pays du Canada, dans le fond, ces Francos font le jeu des Anglos qui cherchent toujours, par tous les moyens, d'écraser les francophones, du Québec en premier, et les Francos du Canada ensuite.

Moi, en tout cas, j'ai pour mon dire que les Francos du Canada auront beaucoup plus de retombées FRANCOPHONES provenant du pays FRANCOPHONE DU QUÉBEC, que la situation actuelle le permet... HÉÉÉÉ, imaginez, un pays francophone en Amérique du Nord... ,, le poids est 1000 fois plus pesant... Tout le monde le reconnaîtrait ainsi, dorénavant, et là, la langue française, de facto, serait beaucoup plus respectée, au point que, peut-être, ---est-ce que je rêve ?-- qu'on n'ait plus besoin de la loi 101 pour se faire respecter dans ce qu'on est.... De toutes façons, si la loi 101 est toujours existante, cette loi est appelée à être combattue devant les bonzes de l'OMC, puisqu'elle enfreint les lois de libre-échange, les lois pour faire des affaires librement, sans entraves culturelles ou autres,,, et c'est pour cela, j'imagine, que Charest ne cherche plus vraiment à faire appliquer cette loi, alors que c'est toujours possible actuellement, et que cela pourrait continuer de faire établir comme des "normes de pratique commerciales" pour l'affichage et autres, normes qui deviendraient ainsi insérées dans les pratiques des commerces, et qu'éventuellement, on n'aurait plus besoin de la loi 101 pour obtenir que les commerces affichent de façon bilingue, avec prédominance du français,,, (ps: c'est un exemple parmi d'autres...)

.... C'est pour cela, d'ailleurs, d'un autre côté, qu'il y a aussi beaucoup de démarches en faveur de la déclaration de "diversité culturelle" devant l'UNESCO,, pour que les Québécois, notamment, puissent continuer à donner des subventions à des évènements culturels et autres, CE QUI EST CONTRAIRE AUX LOIS DE L'OMC (Organisation Mondiale du Commerce).

Finalement, les Québécois verront leur "droit collectif" être reconnu quand ils se seront donnés un pays francophone. POINT FINAL.

francoquébécois

Citation :

Donc, quand je vois M. Rioux, de la FCFA, juste "déplorer" que les Francos du Canada ne peuvent avoir de services en français, même devant des cours de justice, VOIR ENCORE JUSTE DERNIÈREMENT LE JUGEMENT DES FRANCO-TÉNOIS, ce même M. Rioux, qui avait appuyé Alliance-Québec CONTRE LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, dans des cours de justice, il y a quelques années, pour faire annuler des grands pans de la loi 101 au Québec,

Malgré que je sois militant de longue date en FHQ, j'ai pas vu passer celle-là concernant Jean -Guy Rioux et son appui à Alliance Québec .

Pourrait tu éclairer ma lanterne à ce sujet ?

Il faudrait vraiment que les Québécois intéressés au hors-Québec comprennent mieux que la FCFA n'est vraiment pas un "porte-parole" légitime, tel que la SRC les présente souvent.

Les FHQs sont désengagés en grande partie de leur organisme "porte-parole" et je ne suis pas prêt à porter tout le blâme sur les FHQs pour être si désengagés. Lutter contre des organismes complètement financés par l'Etat est quasi impossible. La meilleure chose que des amis des FHQs puissent faire est de questionner la légitimité de ce groupe de pression.
Patrimoine-Canadien n'est aucunement en position pour remettre en question leur légitimité puisqu'ils ne sont pas plus légitimes eux-mêmes et auraient à se remettre en question. Les revendications de la FCFA semblent souvent utilisées pour perpétuer le bidonnage de la cause FHQ par les orthodoxies en place à leurs propres fins. Ce qui pousse encore plus de FHQs à décrocher de cette grosse machine.

voici le lien sur le jugement de la part de la Cour Suprême du Canada.

Alliance-Québec, c'est Brent Taylor, le président d'Alliance-Québec, et lui, avocat, représentait l'"appelante", Mme Casimir, dans ce jugement---lui, M. Brent Taylor, était payé par ALLIANCE-QUÉBEC, et cette association était subventionnée par PATRIMOINE CANADA---

http://scc.lexum.umontreal.ca/fr/2005/2005csc14/2005csc14.html


mais, à l'origine, c'est Alliance-Québec qui "menait" toutes les manigances de cette cause, et M. Taylor, COMME PRIX DE RÉUSSITE POUR CETTE CAUSE, en début d'année 2005, est devenu membre, à l'automne 2005, du CONSEIL D'ADMINISTRATION DE L'OFFICE DE LA LANGUE FRANÇAISE DU QUÉBEC, nommé par Jean Charest, lui-même...---RIEN DE MOINS---- un loup pour surveiller des brebis....

PS: quand les Acadiens ou autres vont en cour de justice pour faire valoir leurs droits, ils s'endettent de plusieurs milliers de dollars, comme justement M. Charlebois, en Acadie, l'automne passé, où il n'a pas eu gain de cause, et qui est resté avec une dette de $100,000 sur les bras-- Semble-t-il qu'il va retourner en Cour de Justice par rapport au fait que son garçon a reçu une contravention en anglais seulement, au Nouveau-Brunswick...


PPS: SUITE À CE JUGEMENT, Jean Charest s'est fait passer une loi pour pouvoir signer des exemptions d'école française à qui veut bien la demander...,,, là, de ce temps-là, Jean Charest ou Jean-Marc Fournier, le ministre de l'Éducation, leur en signe À TOUR DE BRAS,,,, juste avant la rentrée pour les écoles...

En passant, y a-tu des gens qui sont bons en dessin dans la salle ??? je crois que cela va en prendre pour la RCMP, les villes,,etc... au Nouveau-Brunswcik...,, il faudra leur dessiner que le Nouveau-Brunswick est une province "bilingue", dans un Canada "bilingue", et dont la police fédérale bilingue doit rendre des services "bilingues"---- ça peut pas être plus bilingue que ça,, je crois ???

Un 2ème dessin avec ça, ou un chausson ??


et la FCFA ?? vous me direz ?? elle appuyait la cause, justement, CONTRE le gouvernement du Québec, tout comme d'autres associations de juristes et autres,,,, mais, eux autres, on les comprend, s'ils ne se mettent pas à genoux quand le fédéral le leur demande, ils n'auront pas le renouvellement de leur subvention de fonctionnement annuel...


DONC, EN CONCLUSION: c'est-tu la langue française qui est menacée en Amérique ou bien la langue anglaise ?? avec ce jugement, aussitôt qu'il semble y avoir une zone grise, c'est la langue anglaise qui est privilégiée, ALORS QUE CELA DEVRAIT ÊTRE LE CONTRAIRE,,,,------------ MAIS ON DIRAIT QU'IL Y EN A QUI NE VOIT PAS CELA DU TOUT------ autrement dit: la loi devrait être toujours interprétée en faveur de la langue française, à moins que ce soit très clair, selon les articles de loi, que la langue anglaise soit favorisée...

AH,,,ET PUIS,,, TOUT LE MONDE LE SAIT: LA COUR SUPRÊME DU CANADA EST COMPOSÉE À MAJORITÉ DE JUGES ANGLOPHONES....

........

Y en a-tu qui pense que je veux insinuer quelque chose ?? Je fais juste de rapporter un fait.... voyons... héééé,,, là,,, là,,, il y en a qui ont la tête "mal tournée"...

Sénateur a écrit:

francoquébécois

Citation :

Donc, quand je vois M. Rioux, de la FCFA, juste "déplorer" que les Francos du Canada ne peuvent avoir de services en français, même devant des cours de justice, VOIR ENCORE JUSTE DERNIÈREMENT LE JUGEMENT DES FRANCO-TÉNOIS, ce même M. Rioux, qui avait appuyé Alliance-Québec CONTRE LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, dans des cours de justice, il y a quelques années, pour faire annuler des grands pans de la loi 101 au Québec,

Malgré que je sois militant de longue date en FHQ, j'ai pas vu passer celle-là concernant Jean -Guy Rioux et son appui à Alliance Québec .

Pourrait tu éclairer ma lanterne à ce sujet ?

Drôle d'Alliance,sans faire de jeu de mots. J'arrive difficilement à comprendre le raisonnement.Affaiblir la loi 101 aide les FHQ

Lamarche a écrit:

Affaiblir la loi 101 aide les FHQ

Cette question ne devrait-elle pas étre posée par ceux qui défendent la langue francaise au Québec? Cet imporntant dossier me semble bien mal couvert par les médias etk.

D'après moi, ce n'est pas le fait qu'affaiblir la loi 101 au Québec aiderait les FHQs, comme vous semblez poser la question "a contrario"...

Mais, c'est juste, comme je le disais, que toutes ces associations francophones d'à travers le Canada, subventionnées par Patrimoine Canada doivent se mettre à genoux devant le fédéral et obéir à leurs ordres, s'ils veulent continuer à recevoir leurs subventions.

En théorie, ces associations se font dire: si c'est bon pour les Anglos au Québec, minoritaires au Québec, que de contester et d'avoir gain de cause, CE SERA BON AUX FRANCOS DU CANADA, qui eux, les Francos, sont minoritaires au Canada.

Mais, comme je le disais, quand un Franco du Canada essaie de faire valoir ses droits de la même façon qu'un Anglo du Québec, la réponse est : NON pour ce Franco,, à cause de la justification: là où le nombre le justifie ou bien quelque chose du genre.

En vous parlant de tout cela, c'est justement l'absurdité de cette chose que je voulais faire ressortir.. La FCFA ne semble pas voir qu'ils font le jeu de Patrimoine Canada et des Maîtres Anglos du Canada, en participant à des causes semblables pour appuyer les Anglos du Québec, CONTRE LES LOIS DU QUÉBEC QUI VEULENT PROTÉGER ET PROMOUVOIR LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC.

Ce sera toujours sûr qu'au Québec, ça va être les Anglos ou bien les nouveaux arrivants qui vont gagner leur cause pour obtenir leur respect de leur "cause individuelle", au point, maintenant, que les Québécois et leurs institutions en sont rendus à devoir offrir même des "accommodements raisonnables" à toutes sortes d'individus pour ne pas les "brimer" dans l'expression de leur religion, MAIS LES FRANCOS du Canada, d'autre part, de façon "collective", ne gagneront jamais, et les Francos, de façon individuelle, ne gagnent presque jamais non plus. Juste à voir encore la dernière cause des Franco-Ténois.


---------AVEZ-VOUS REMARQUÉ ?? DEPUIS 5 ANS, les Anglos et autres ont ---presque--- fini de poursuivre en cour de justice des articles de la loi 101,,, et là, ils invoquent la charte des droits pour se faire obtenir une meilleure expression de leur religion------ tout ce qu'on peut faire pour écoeurer un peuple!!!!!!!!!!!!------------------------

Heilll.,, c'est presque rendu, au Québec, qu'on reproche aux Québécois de ne pas parler et de ne pas connaître les 100-150 langues et religions différentes qui sont existantes à Montréal, pour être bien sûr de ne pas "heurter" toutes les susceptibilités de toutes ces différentes communautés....

On se fait répondre: "c'est que vous ne connaissez pas les religions, que vous acceptez difficilement le port du kirpan pour l'un, ou encore le salut à 4 pattes, la tête au plancher et le fessier (ps: je ne voulais pas être vulgaire... le c.l) en l'air et qu'on doive offrir un local pour cela dans les institutions d'enseignement...."----HEILLL, LES RELIGIONS,,, JE VEUX RIEN SAVOIR DE ÇA.... C'EST-TU CLAIR ??

SINON, DANS 20 OU 30 ANS, (bon,,, là, c'est moi qui essaie de "prévoir" l'imprévisible avenir..), à Montréal, on va être rendu à devoir respecter toutes les expressions des différentes religions DE FAÇON PUBLIQUE, mais ça, ça "heurte" ma vision à moi, ça "heurte" mon oeil que de voir de ces choses-là, mais pour moi, comme personne,, mais,,,,, ce n'est pas grave pour moi, mais pour un nouvel arrivant, voir un "crucifix" ou autre expression de la religion catholique accroché sur un mur d'école, cela "heurte" leur vision, - ou encore il ne faut pas que certains "prophètes" ne paraissent en photos-----------juste à se souvenir des caricatures d'un certain prophète qui ont soulevé un tollé et des dommages .....ahurissants à travers le monde, l'automne dernier--------- et il faut enlever tous les symboles catholiques des murs d'école ou de salle municipale--------en passant, je ne suis pas pratiquant,, la religion catholique, je m'en câlisse,, mais c'est juste pour vous démontrer où cela en est rendu------------et, de plus, il faut leur offrir tous ces accommodements pour qu'ils ne puissent pas être trop dépaysés....---

Comme ces jeunes filles musulmanes, qui doivent passer leurs tests de natation ou bien de secourisme dans une piscine intérieure: il a fallu que ce soit à 8 heures le matin, seulement pour ces 4-5 jeunes filles-là, elles étaient en costume de bain, comme toutes autres jeunes filles pouvaient l'être, mais il n'y avait qu'elles à la piscine, EN COMPAGNIE DE 2 FEMMES professeurs en natation, payées spécialement pour cela, pour passer ces tests.., il ne fallait pas que d'autres personnes ne les voient...

HEILLL... ça va être rendu où dans 5 ans, ça va être quoi dans 5 ans ?

C'est comme encore ce fil "d'érouve" (je crois que c'est le bon mot) qu'une certaine communauté culturelle pose à travers les ruelles, de bloc en bloc, dans le quartier d'Outremont, pour l'expression de leur religion, quand c'est le temps de leur Carême, je crois...--en tout cas, il y un fil qui défigure le paysage, et que cela a l'air de la "chienne à Jacques" quand ils le font---, ou encore, toutes ces petites cabanes sur les balcons, encore, qu'une autre communauté culturelle (ou bien la même ? ), dans le cadre de l'expression de la religion, construit sur son balcon durant une période d'année, cela, c'est dans Outremont aussi, ou un peu plus loin....,, cela a l'air de petite cabane à chien, mais ce sont eux qui doivent aller faire pénitence dans ces petites cabanes et y dormir même quelques heures----

HEILLLL... la sécurité sur les balcons ??? Ici, dans mon bloc-appartement, je n'ai même pas le droit de laisser ma petite chaise d'été sur mon petit balcon arrière, en cas de sinistre de feu..., c'est contre la sécurité.. ---en cas de feu et de fumée, les gens pourraient s'enfarger dans ma petite chaise, tomber, s'étouffer là et périr....,,et ce serait moi qui serait responsable,,, et le fil d'érouve ? en cas de feu, les échelles des pompiers ?? la sécurité ?? les assurances, qu'est-ce qu'ils en disent ??

Et le port du couteau (kirpan) dans les écoles ? ça dit quoi, cela, aux autres jeunes de leur âge - 9-10-11 ans ?? Ces jeunes-là sont-ils assez "âgés" pour comprendre cela ???? Me semble de voir la professeur expliquer cela aux autres ti-culs....... On se plaint que les jeunes, de plus en plus, portent des armes blanches ou autres choses dans les écoles pour attaquer, ou juste pour se défendre...,,, en tout cas, ça ne donne pas le bon exemple....

Bon,,, là, si certaines personnes de ces communautés me lisent, ils vont m'écrire et écrire dans les journaux anglophones pour dire que je suis raciste, et que je ne connais rien à leur religion---JE VEUX RIEN SAVOIR DE VOS RELIGIONS!!!! CÂLISSSSSSE!!!!!!!! C'EST-TU ASSEZ CLAIR ?????

Et toi, es-tu au courant de ma religion ? ma religion "personnelle" , que je viens de fonder, m'interdit d'accepter l'expression PUBLIQUE de toutes autres religions,,, il faut que cela soit "loin de ma vue"---- fais ça chez vous, ou bien dans vos églises, SINON , JE VAIS METTRE LE FEU À TA MAISON ET À TA VOITURE ET À TES AUTRES POSSESSIONS---- (mon cas ne s'améliore pas...... mais j'y pense,,,, les autres, l'automne passé, en Europe, avaient plus le droit que moi de faire cette même chose, selon leur raison qu'ils invoquaient ???)--=========pour ceux qui n'ont pas compris, je viens de faire de l'ironie, JAMAIS, je ne m'attaquerais ou ne ferais du tort, comme mettre le feu, à quelqu'un ou à ses biens=====on ne sait jamais, on est sur Internet où toutes sortes de monde peuvent me lire==========----mais ne venez pas m'écoeurer avec ça-----------------ET QUAND VOUS ÊTES AILLEURS, QUE VOUS VIVEZ DANS UNE SOCIÉTÉ DONT LA MAJORITÉ DES GENS NE PARTAGENT PAS VOS PRATIQUES RELIGIEUSES, VOUS DEVEZ VIVRE ET AGIR -----EN PUBLIC------COMME LES AUTRES PERSONNES AILLEURS....

Mais ce sont les chartes des droits et libertés de la personne, québécoise et canadienne, qui leur donnent tous ces droits, mais moi, je n'ai pas le droit de m'offusquer de leur expression, mais eux, oui...., ,et ce sont eux qui arrivent, qui viennent s'installer, chez nous, dans notre société...., en m'imposant leur religion, mais moi,je n'ai pas le droit d'en être offusqué....

On devrait rajouter, à ces chartes, un paragraphe suivant: "charte des droits, libertés, RESPONSABILITÉ ET OBLIGATION DE LA PERSONNE",, et les articles de loi des responsabilités et obligations de la personne diraient les choses suivantes: "les gens qui veulent continuer à pratiquer leur religion doivent le faire dans leur propre intimité, ou encore dans leurs propres églises de leur religion, MAIS NE DOIVENT, EN AUCUN CAS, VENIR BRIMER LA SÉCURITÉ DES GENS DE LEUR ENTOURAGE, OU ENCORE NE DOIVENT JAMAIS ÊTRE UNE SURCHARGE POUR LA SOCIÉTÉ EN GÉNÉRAL...

HEILLL, moi, je la reverrais, cette loi-là...,, quand elles ont été promulguées, ces lois, c'était juste pour s'assurer que tout le monde AVAIT, AU MOINS, LES MÊMES DROITS que tout et chacun, pas pour donner plus de droits à certaines personnes, surtout pas dans leur expression de leur religion,,, sinon,,, ça va être la tour de BABEL dans 10 ans ??

francoquebecois: tout ce que je soulignais, c'est que les médias québécois n'ont pas adéquatement couvert ce dossier, les enjeux, etc..., tel que tu le fais par exemple. Mon regard se porte principallement sur les médias et comment ils nous manipulent (désinforment) plutôt que nous informer.

ben..., tant mieux si ça fait ouvrir les yeux à du monde.........

Juste une chose qui soit claire: personnellement, je sais que, des fois, j'utilise des figures de style dans ma façon d'écrire, et que cela pourrait porter à confusion.

À l'avenir, je vais tenter d'écrire en des termes plus directs, plus justes, mais toujours de la façon la plus polie possible, pour être sûr que je ne sois pas "confondu"....

Je veux dire: c'est ben beau, ici, sur le forum, pour des discusions ou des écrits à "double sens", pour justement dénoncer, ENTRE NOUS, des fois, certains faits ou certaines injustices flagrantes--tout comme le faisait autrefois assez souvent Yvon Deschamps dans ses monologues-- NB: il disait le contraire de sa pensée pour en démontrer l'absurdité de la chose justement--(ps: je m'excuse, mais je crois que je ne suis pas aussi bon que lui, je pense..),, mais j'espère que personne ne prend "au mot" --au 1er degré, comme on disait dans le temps---tout ce que je peux dire ou écrire....

Ceux qui me lisent depuis quelques temps ont compris que je suis quelqu'un qui possède différentes idées sur différents sujets de société, et même que j'exprime assez ouvertement tous mes états d'âme, mais je suis quelqu'un aussi qui veut la paix et non la violence autour,, --vivre et laisser vivre,, c'est la phrase que je répète...---- d'autres de mes écrits sur "la paix" peuvent le démontrer aussi-- et, pour moi, la seule façon juste et démocratique de faire changer les choses, c'est par la démocratie, c'est en votant pour des gens qui pourraient le plus nous représenter qu'on peut y arriver.

Donc, comme je le disais, j'espère qu'on ne me prend pas toujours "au mot" dans ce que j'écris, ce sont des figures de style que même, des fois, certains francophones ont de la misère à comprendre.., ou bien que j'ai de la misère à m'exprimer en utilisant ces termes... donc, à l'avenir, si jamais une explication vous semble tordue ou encore une phrase écrite par moi vous surprend, vous pouvez me poser la question: "est-ce bien cela que tu voulais dire...?" juste pour être sûr d'éviter tout malentendu... Personnellement, je ne vous en voudrai pas, au contraire, cela me démontrera voter intérêt pour ce que j'écris... MERCI.