Jean Charest vertige péquiste ou crainte libéral du sommet?

Citation :

Jean Charest a qualifié la course à la direction du PQ de campagne « de tous les vertiges ». « Le vertige, c'est quand on regarde le vide devant nous, le vide que nous propose le Parti québécois », a-t-il déclaré.

http://radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2005/10/16/003-Charest-course-PQ.shtml

Faut-il rappeler à M. Charest que pour ressentire le vertige c’est possible uniquement lorsque l’on est en altitude. Donc difficile pour lui de nous donner une définition juste du vertige, puisque l’atteinte de sommet n’a jamais été l’apanage de son parti actuel. L’exploration souterraine et la spéléologie semblent plus sont domaine puisque les sondages démontrent que les Libéraux sont toujours en chute libre. Donc à chacun sa spécialité M. Charest!

De plus il est normal d’éprouver du vertige quand l’on fait de l’escalade. Seulement certain (comme les péquistes) sont capable de surmonter leur crainte du vide pour atteindre de nouveau sommet. Pendant que d’autre n’ayant pas assez de courage, s’en serviront comme excuse pour ne pas aller de l’avant et resteront toujours au bas de la montagne.

C’est plus facile de suivre de vielle règle que d’en crée de nouvelle, mais en créé de nouvelles est essentielle quand les anciennes règles sont dépasser. Soit nous créons un pays pour gérer nous même nos taxes sans devoir quémander ou soit nous continuons à se faire voler nos taxes comme en ce moment. Le choix est simple, même s’il faut expérimenter un peu de vertige pour y arriver.

À cœur vaillant rien d’impossible!

De votre honorable Heinzel Dartcheing

Dites-moi honorable Heinzel Dartcheing,est-ce monnaie courante dans la politique québécoise, pour un chef de parti politique de commenter la qualité des aspirants à la chefferie d'un parti adverse?

À mon avis, c'est tirer à la volée sans rien viser en particulier. Un gros Pow, rien de plus. Il ne pouvait viser le parti , il n'a pas de chef, pour l'instant.

Aussi, pourquoi est-ce que Pauline Marois soit la seule a répliquer. Était-ce correct de le faire?

Il me semble qu'une abstention aurait été préférable.

Est-ce que monsieur Charest ferait de la diversion à la Machiavel ?

À vous, honorable Heinzel Dartcheing

Citation :

Sénateur a écrit : Dites-moi honorable Heinzel Dartcheing, est-ce monnaie courante dans la politique québécoise, pour un chef de parti politique de commenter la qualité des aspirants à la chefferie d'un parti adverse?

Seulement quand le parti adverse est en chute libre o très honorable Sénateur. ( Votre titre impose encore plus le respect que le mien « Sénateur ») De plus il n’a jamais été autant en chute libre que sous l’administration Charest.

Citation :

Sénateur a écrit :À mon avis, c'est tirer à la volée sans rien viser en particulier. Un gros Pow, rien de plus. Il ne pouvait viser le parti, il n'a pas de chef, pour l'instant.

Aussi, pourquoi est-ce que Pauline Marois soit la seule a répliqué. Était-ce correct de le faire?

Il me semble qu'une abstention aurait été préférable.

Pauline Marois a déclaré qu'il s'agissait d'une manœuvre de diversion pour faire oublier l'impopularité de son gouvernement. Réplique oui, mais surtout un fait véridique et M. Charest a tout de même couru un peu après avec sa déclaration gratuite comme vous aussi semblez l’avoir décris. Mais je crois qu’il ne faut pas reprocher à Mme Marois de pas s’être abstenue? Pour une fois sachons apprécier la franchise surtout lorsqu’elle est rarissime de la part d’un ministre?

Et c’est toujours mieux que d’entendre de la bouche de M. Charest que son gouvernement a rempli ses promesses depuis son élection. Ici l’abstention serait de mise puisqu’il agit d’un mensonge absolu. A moins que je n’aie pas été mis au courant concernant de nouvelle baise d’impôt accordés?