LOI du Canada sur les langues officielles: ÉCHEC

Après 40 ans de cette loi sur les "langues officielles" du Canada, où on raconte que la langue française EST AUSSI une des deux langues officielles du Canada, la nouvelle présidente de la FCFA ----bon... enfin, il va se passer quelque chose, peut-être ?? ---- déplore le fait que LA LANGUE FRANÇAISE ne puisse être suffisamment reconnue, respectée et utilisée dans les bureaux fédéraux (du Canada), surtout à l'approche des JEUX OLYMPIQUES DE VANCOUVER DE FÉVRIER 2010.

http://journaux.apf.ca/index.cfm?Voir=article&Id=50054&secteur=300&M=0

Publié le vendredi 20 novembre 2009 -- FRANCOPRESSE --

TITRE: Langues officielles : il est temps de remplacer une façon de faire qui a échoué


Le ministre James Moore a porté un toast au 40e anniversaire de l'entrée en vigueur de la Loi sur les langues officielles plus tôt cet automne, mais la FCFA réclame maintenant davantage d'actions concrètes pour assurer la pleine mise en oeuvre de cette même loi. (Photo: APF/Etienne Ranger)

Note : Le présent texte est une lettre ouverte de la présidente de la Fédération des communautés francophones et acadienne (FCFA) du Canada, Marie-France Kenny.

Il y a peu de temps, on a célébré en grande pompe le 40e anniversaire de la Loi sur les langues officielles. On a consacré toute une semaine, début septembre, à un rappel des grands moments qui ont marqué les quatre décennies de reconnaissance officielle du français et de l’anglais au Canada. Puis, la fanfare s’est tue et on est passé à autre chose.

Mais que reste-t-il de tout cela? A-t-on bien tiré les leçons des 40 dernières années? Ironiquement, à peine une semaine après les célébrations de septembre, le commissaire aux langues officielles, Graham Fraser, se disait « considérablement inquiet » par rapport à la capacité des aéroports de Vancouver et de Toronto, qui accueilleront le monde entier lors des Jeux olympiques, d’offrir des services dans les deux langues.

Voilà le symptôme d’un mal beaucoup plus profond, et on ne doit pas laisser se terminer l’année du 40e de la Loi sans en parler. Ce qui se passe, c’est qu’à plusieurs égards, la façon dont on s’y est pris pour appliquer et faire respecter la Loi sur les langues officielles est un échec.

Comment expliquer autrement que seulement un bureau fédéral désigné bilingue sur quatre offre activement des services dans les deux langues aux francophones? Qu’on puisse se faire servir en français par la GRC à un point spécifique sur la Transcanadienne, mais pas 10 kilomètres plus loin? Ou que dans des bureaux fédéraux désignés bilingues, trois fonctionnaires sur 10 ne puissent pas travailler dans leur langue même si c’est leur droit?

Or, si on doit parler d’un échec, ce n’est pas la Loi sur les langues officielles elle-même qui est en cause, mais bien la volonté politique et administrative de la faire pleinement respecter, une volonté qui est déficiente depuis 40 ans.

Dans plusieurs cas, la façon d’appliquer la Loi, dans l’appareil fédéral, a été d’en faire le moins possible et de ménager la chèvre et le chou pour ne pas trop déranger, de répondre aux demandes ou aux plaintes au cas par cas et d’attendre un blâme officiel du commissaire avant d’agir.

Doit-on se surprendre dans ce cas si, après 40 ans, les gouvernements se succèdent et toujours, les rapports du commissaire aux langues officielles parlent de plafonnement, de stagnation, de recul, de manque de leadership?

Plus important encore, doit-on se surprendre si trois mois avant les Jeux de Vancouver, les aéroports ne semblent pas préparés à accueillir le monde entier dans les deux langues officielles du Canada, comme ils en ont l’obligation?

Il faut que ça change
À faire les choses de cette façon pendant 40 ans, à avoir le nez collé sur le strict minimum, on en a fini par oublier quels étaient les grands objectifs de la Loi sur les langues officielles : assurer le respect et l’égalité réelle du français et de l’anglais, appuyer le développement des minorités francophones et anglophones au Canada. Il est grand temps qu’on revienne à ces objectifs.

Mais surtout, il est grand temps de tirer les leçons qui s’imposent après 40 ans d’une méthode d’application de la Loi qui, clairement, n’a pas livré la marchandise, et de trouver une façon de faire mieux.

La Fédération des communautés francophones et acadienne du Canada termine une année de réflexion de fond sur cette question. Après 40 ans, nous, les francophones du pays, sommes las de nous faire répondre « Sorry, I don’t speak French » ou « Do you speak English? » lorsque nous tentons d’être servis en français dans un bureau désigné bilingue, lorsque nous voyageons avec Air Canada ou lorsque nous passons à la sécurité à l’aéroport. Nous voulons que les fonctionnaires qui tentent de travailler en français cessent de se heurter à l’inertie ou à l’hostilité de leurs collègues. Nous voulons que nos communautés francophones sentent que les institutions fédérales de leur région connaissent leurs besoins et sont intéressées à y répondre.

Voilà pourquoi la FCFA lance une proposition de réforme en profondeur du régime des langues officielles au Canada. Une nouvelle façon de faire pour assurer que la Loi sur les langues officielles soit enfin pleinement appliquée et respectée, mur à mur. Une main tendue au gouvernement fédéral pour dialoguer sur des manières concrètes de mieux respecter les droits linguistiques des citoyens canadiens.

L’occasion d’agir n’a jamais été aussi parfaite. Sondage après sondage, on voit que la dualité linguistique est une valeur importante pour les Canadiens et les Canadiennes. Il est temps de passer de la parole aux gestes : dans l’esprit olympique, nous pouvons faire mieux. Beaucoup mieux.

Dans le cas des aéroports comme dans tous les cas où la Loi sur les langues officielles n’est pas pleinement respectée, la question est la suivante : choisirons-nous encore une fois de sauver les apparences en faisant le strict minimum ou déciderons-nous enfin de corriger la situation une fois pour toutes? La réponse montrera quel genre de société nous sommes.

FIN DU TEXTE
.

========================

Les explications de cette loi de 1969, sur wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur_les_langues_officielles_(Canada)
.
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cnd-loi-languesofficielles1969.htm
.
http://www.justice.gc.ca/fra/nouv-news/autres-others/2009/doc_32413.html
.

francoquebecois a écrit:

Après 40 ans de cette loi sur les "langues officielles" du Canada, où on raconte que la langue française EST AUSSI une des deux langues officielles du Canada, la nouvelle présidente de la FCFA ----bon... enfin, il va se passer quelque chose, peut-être ??.

En fait, ça fait une bonne année qu'on travaille sur cela, y compris Marie-France Kenny et sa prédécesseure Lise Routhier-Boudreau. Un beau document qu'on sortira mercredi.

Hmm. Avez-vous consulté les francos de la base ou les TLMs mal branchés encore une fois pour valider ce document???

En lisant le texte de MFK, il semble que la FCFA ne veut pas mettre cette
loi à jour selon les leçons apprises après 40 ans de régime mais veut plutôt
renforcer son application au-delà du "strict minimum".

Le respect "mur à mur" et la "volonté politique", vous connaissez? Disons en terminant que le beau document est mieux d'être bon!


"Les mêmes actions will produce the same results"
Sagesse populaire hors-Québec

Si les Francos le voudrais, la situation pourrait être règlé en «un branlant et 2 tic tac».

En ce 25 novembre, la FCFA, par l'entremise de sa nouvelle dirigeante, a dévoilé la nouvelle approche qu'elle préconise afin d'obtenir plus de français LÀ OÙ IL LE FAUT, et non juste si une demande est faite. C'est ça que j'ai compris en lisant le texte. Est-ce que je me trompe ?? Peut-être que M. Quinty pourrait nous donner encore plus de détails ??

================================

COMMUNIQUÉ:

La FCFA dévoile une nouvelle approche pour le plein respect de la Loi sur les langues officielles

OTTAWA – Si on veut que la Loi sur les langues officielles soit pleinement appliquée et respectée, il faut cesser de se contenter d’une approche minimaliste et plutôt se concentrer sur l’intention première de la Loi.

Voilà l’essentiel du message livré ce matin par la Fédération des communautés francophones et acadienne (FCFA) du Canada lors du lancement d’un document dressant un bilan détaillé à l’occasion du 40e anniversaire de la Loi.

Dans La mise en œuvre de la Loi sur les langues officielles : une nouvelle approche – une nouvelle vision, la FCFA souligne que la Loi a permis plusieurs avancées pour les francophones, dont l’établissement d’écoles, de services et d’institutions de langue française partout au pays.

Toutefois, la FCFA qualifie d’ « approche qui a échoué » la façon dont on s’y est pris pour appliquer la Loi au sein de l’appareil fédéral.

« On a vu, au cours des 40 dernières années, des lacunes importantes en termes de volonté politique et administrative de faire respecter la Loi, et comme résultat un grand nombre d’institutions fédérales en sont arrivées à un point où elles ne font même pas le strict minimum, explique la présidente de la FCFA, Marie-France Kenny.

Par exemple, comment se fait-il que dans les trois-quarts des bureaux fédéraux désignés bilingues, on ne puisse même pas nous offrir le service en français avec un ‘Hello/bonjour’, ou qu’à la veille des Olympiques on se pose des questions sur la capacité des aéroports de Vancouver et de Toronto d’accueillir les visiteurs dans les deux langues? Clairement, on ne peut pas parler d’une approche qui a livré la marchandise ».

La FCFA propose une nouvelle approche de mise en œuvre qui revient aux grands objectifs de la Loi sur les langues officielles : l’égalité réelle du français et de l’anglais, la promotion de la dualité linguistique partout au pays et l’appui au développement et à l’épanouissement des minorités de langue officielle.

La Fédération recommande entre autres qu’on revoie de fond en comble la règlementation qui dicte où les francophones ont droit à des services dans leur langue, qu’on confie la responsabilité du dossier des langues officielles au Bureau du Conseil privé, qu’on consulte systématiquement les francophones vivant en milieu minoritaire sur leurs besoins afin de mieux y répondre lorsqu’on développe des programmes et des services.

La FCFA demande également une imputabilité des institutions fédérales qui garantirait qu’elles doivent démontrer comment elles ont pris en considération les besoins des communautés. Enfin, la Fédération souhaite qu’on explore la possibilité de doter le commissaire aux langues officielles du pouvoir d’exiger des mesures correctives des institutions fédérales qui ne respectent pas leurs obligations linguistiques.

« Cette nouvelle approche, nous la présentons dans un esprit de dialogue avec le gouvernement, pour trouver ensemble des solutions à une situation que plusieurs déplorent depuis des décennies, mais nous ne voulons pas avoir à revenir encore dans dix ans avec les mêmes constats, indique Mme Kenny. Ce dont il est question ici, c’est des droits des citoyens canadiens et du respect qui leur est dû, qu’ils soient francophones ou anglophones ».

La FCFA du Canada est un organisme national qui regroupe les associations francophones porte-parole de neuf provinces et des trois territoires, ainsi que dix organismes nationaux. Elle a pour rôle de défendre et de promouvoir les droits et les intérêts des francophones à l’extérieur du Québec.


- 30-


Renseignements : Serge Quinty, directeur des communications, FCFA du Canada
Tél : (613) 241-7600 Cell. : (613) 286-4820

FIN DU COMMUNIQUÉ

.

Commentaires: que le Québec soit un pays indépendant ou non, c'est sûr que je vais toujours me préoccuper et même appuyer tous les francophones du Canada qui demandent à pouvoir plus vivre EN FRANÇAIS, surtout lorsqu'ils transigent avec les fonctionnaires du gouvernement du Canada.

Plus il y aura de francophones en Amérique du Nord, MIEUX CE SERA POUR TOUT LE MONDE!!
.
BONNE CHANCE DANS VOTRE NOUVELLE APPROCHE!!
.

Mon commentaire soumis (retenu! et diffusé via FB) au fil de nouvelle de Radio-Canada: Pour une meilleure application de la loi

Citation :

Compte-tenu des volontés politiques et du peu d'intérêt envers les langues officielles en premier lieu (ne faudrait-il pas le reconnaitre? - voyons voir combien participeront à cet enfilade après mon commentaire super provocateur!), je crois que ça va prendre *beaucoup plus* qu'une solution "organisationnelle" d'Ottawa. Il y a trop de groupes d'intérêt vivant sous une bulle (e.g. les consultants "organisationnels", avocats, etc.) qui ne se préoccupent pas suffisamment de ce que vivre en milieu minoritaire signifie en 2009. L'offre des services gouvernementaux ne représente qu'un aspect et nous devons fonctionner sur plus que le piston de "l'offre et de la demande" des services. Les autres pistons sont complètement usés et ont besoin d'un gros "overhaul", shall we say? En d'autres termes, on ne met pas la charrue avant les boeufs...

La "refonte en profondeur de la loi" prescrite par la FCFA ne va pas avec la profondeur nécessaire. Et la FCFA doit elle même complètement se refaire à fonds, ce qu'elle résiste à faire plus préoccupée par la prochaine ronde de financement. Dito pour Patrimoine Canadien. Que ces réflexions de la FCFA ne proviennent pas suffisamment d'une base engagée, *branchée* et militante devraient inquiéter. Que ces réflexions viennent de couloirs et d'organismes mourants incapables de moderniser leur façons de communiquer n'inspirent aucunement.

Par exemple, je me méfierais d'associer le "flambeau olympique" avec le maintien de la flamme des langues officielles: beaucoup trop de récupération politique, de spins, et de blablabla! On devrait pourtant savoir à quoi cela mène après 40 ans de régime de langues officielles: apathie, a-culturation et aliénation. Les mêmes actions produce the same results. No?

Enfin. La FCFA montre qu'elle a une dentition donc qu'elle pourrait mordre car elle a tout les outils pour le faire.

Y'é a peu près temps.

Sénateur, je vous signale un gros total de 3 commentaires (et 5 pouces up/down) sur le fil de nouvelle de Radio-Canada. "Too little, too late"??? P-e les outils sont là mais absolument aucune mobilisation. La coquille est vide, me semble-t-il?

francoquebecois a écrit:

En ce 25 novembre, la FCFA, par l'entremise de sa nouvelle dirigeante, a dévoilé la nouvelle approche qu'elle préconise afin d'obtenir plus de français LÀ OÙ IL LE FAUT, et non juste si une demande est faite. C'est ça que j'ai compris en lisant le texte. Est-ce que je me trompe ?? Peut-être que M. Quinty pourrait nous donner encore plus de détails ??

En gros, sur la question des services (mais il y a beaucoup plus d'autres choses dans le document) c'est bien cela. Là où il le faut et là où les francophones se trouvent vraiment. Dans le règlement actuel on n'utilise que les statistiques, ce qui fait qu'une communauté peut avoir une école avec 600 élèves, en français, un centre culturel super actif, mais si elle ne fait pas un pourcentage suffisant de la population, les bureaux fédéraux n'ont pas d'obligation d'offrir des services en français. Par ailleurs, si vous êtes sur la Transcanadienne et vous vous faites arrêter pour excès de vitesse (ça peut arriver), vous pouvez avoir le droit d'être servi en français par la GRC là où vous êtes mais peut-être pas 10 km plus loin.

C'est sans compter que dans plusieurs cas, les bureaux fédéraux qui ont l'obligation d'offrir des services en français ne font même pas le strict minimum. Air Canada et les aéroports viennent à l'esprit. Et là où vous avez raison de dire qu'il ne suffit pas qu'une demande soit faite, c'est que les bureaux désignés bilingues ont l'obligation d'offrir *activement* le service, par un "hello/bonjour" ou une affiche qui dit "English/français". Dans plusieurs cas, ce n'est pas fait...

Le vidéo de la FCFA est maintenant sur YouTube (rediffusé par Francopresse sur Facebook). Voyons voir combien se bâdreront de commenter après mon commentaire un tantipeu provocateur.

"La cigale ayant chanté tout l'été se trouva fort dépourvue quand la brise fût venue"
Jean de Lafontaine (sur YouTube!)

Serge Q a écrit:

francoquebecois a écrit:

En ce 25 novembre, la FCFA, par l'entremise de sa nouvelle dirigeante, a dévoilé la nouvelle approche qu'elle préconise afin d'obtenir plus de français LÀ OÙ IL LE FAUT, et non juste si une demande est faite. C'est ça que j'ai compris en lisant le texte. Est-ce que je me trompe ?? Peut-être que M. Quinty pourrait nous donner encore plus de détails ??

En gros, sur la question des services (mais il y a beaucoup plus d'autres choses dans le document) c'est bien cela. Là où il le faut et là où les francophones se trouvent vraiment. Dans le règlement actuel on n'utilise que les statistiques, ce qui fait qu'une communauté peut avoir une école avec 600 élèves, en français, un centre culturel super actif, mais si elle ne fait pas un pourcentage suffisant de la population, les bureaux fédéraux n'ont pas d'obligation d'offrir des services en français. Par ailleurs, si vous êtes sur la Transcanadienne et vous vous faites arrêter pour excès de vitesse (ça peut arriver), vous pouvez avoir le droit d'être servi en français par la GRC là où vous êtes mais peut-être pas 10 km plus loin.

C'est sans compter que dans plusieurs cas, les bureaux fédéraux qui ont l'obligation d'offrir des services en français ne font même pas le strict minimum. Air Canada et les aéroports viennent à l'esprit. Et là où vous avez raison de dire qu'il ne suffit pas qu'une demande soit faite, c'est que les bureaux désignés bilingues ont l'obligation d'offrir *activement* le service, par un "hello/bonjour" ou une affiche qui dit "English/français". Dans plusieurs cas, ce n'est pas fait...

============================

AUTREMENT DIT, LA FCFA DEMANDE AU GOUVERNEMENT FÉDÉRAL D'APPLIQUER LA MÊME MÉDECINE DANS LE ROC QUE LE FÉDÉRAL FAIT APPLIQUER À SES FONCTIONNAIRES FÉDÉRAUX DE LA PROVINCE DE QUÉBEC: soit que les fonctionnaires fédéraux soient presque tous bilingues, même, comme exemple, dans les coins les plus reculés des régions, au Québec, où les fonctionnaires fédéraux se doivent d'être bilingues, même s'il n'y a pas d'anglophones ou bien seulement quelques-uns.

Au Québec, ce n'est pas la loi du: "LÀ OÙ LE NOMBRE LE JUSTIFIE", comme appliqué dans le ROC, C'EST PLUTÔT LA LOI DU : "RIGHTS ARE RIGHTS ARE RIGHTS", comme se plaisent à répéter et à exiger pour eux, pour des services à donner en anglais à des anglophones OU BIEN MÊME pour des services À DES ALLOPHONES!!! ---alors qu'au Québec, on demande aux allophones d'apprendre et de pouvoir parler suffisamment la langue française pour que leur intégration et leur participation à la société québécoise se fassent du mieux et du plus vite possible!!!

Donc, pour les allophones vivant au Québec, c'est toujours un double message qui leur est lancé: un message venant du Québec pour dire que c'est en français que cela doit se passer, et un message de la part du fédéral qui leur dit qu'ils (les allophones) peuvent vivre au Québec en anglais et s'adresser en anglais aux fonctionnaires fédéraux.

On sait que le QCGN, subventionné par Patrimoine Canada et, dernièrement, par le gouvernement du Québec sour la gouverne de Jean Charest, est très très très actif actuellement pour favoriser l'anglicisation d'un plus grand nombre possible de personnes dans les différents milieux, AU QUÉBEC, et de plus en plus en régions.

SI LES ANGLOPHONES DU QUÉBEC RECEVAIENT DE TRÈS PIÈTRES SERVICES EN ANGLAIS, de la part des fonctionnaires du Québec, de la même façon que les FRancos du ROC se font très peu servir en français dans leur milieu par les institutions fédérales, CE SERAIT LE TOLLÉ GÉNÉRAL À TRAVERS TOUT LE CANADA, 365 JOURS PAR ANNÉE, À LA "UNE" DE TOUS LES GRANDS JOURNAUX ANGLOPHONES!!!

Mais là, ce sont seulement les FRancos du ROC qui ne demandent qu'à se faire parler en français, ce n'est pas grave. Ce n'est pas un droit. Individuellement, leurs (aux francophones) droits ne sont pas vraiment reconnus, car C'EST LE DROIT COLLECTIF QUE LA COUR SUPRÊME APPLIQUE SOUVENT DANS DES CAUSES SEMBLABLES ---"LÀ OÙ LE NOMBRE LE JUSTIFIE"-- POUR LES FRANCOPHONES DU ROC.

Mais pour les anglophones et autres résidents du Québec, LA COUR SUPRÊME ACCORDE AUX REQUÉRANTS LEURS DROITS INDIVIDUELS EN PRIORITÉ --- VOIR LE TOUT DERNIER JUGEMENT QUI ANNULE LA LOI 104 qui protégeait la langue française au Québec, JUGEMENT QUI DIT QUE LES DROITS INDIVIDUELS DES REQUÉRANTS ÉTAIENT BAFOUÉS PAR LA LOI!!! Rien de moins.

La Cour Suprême, pour la première fois dans cette matière, a jugé bon de dire que les DROITS INDIVIDUELS de certains citoyens étaient plus importants que le DROIT COLLECTIF DES FRANCOPHONES DU QUÉBEC DE PRENDRE DES MESURES POUR VOIR À LA PROTECTION DE LA LANGUE FRANÇAISE!!
.


C'EST TOUJOURS 2 POIDS 2 MESURES, de la part de la Cour Suprême!!

AUTREMENT DIT, la Cour Suprême protège, DE FAÇON COLLECTIVE OU DE FAÇON INDIVIDUELLE, EN PREMIER, CEUX QUI SONT ANGLOPHONES OU BIEN QUI VOIENT À L'ANGLICISATION DE LEUR MILIEU, ET, ENSUITE, SI C'EST POSSIBLE, LA COUR SUPRÊME VOIT À LA PROTECTION DE LA LANGUE FRANÇAISE, QUAND ELLE NE PEUT PLUS SE JUSTIFIER AUTREMENT!!

.


.

IL ME SEMBLE QUE CE SERAIT UNE BONNE CAUSE À FAIRE CONNAÎTRE DEVANT DES INSTANCES INTERNATIONALES!!! NON ???
.

========================
le QCGN:
www.qcgn.org
.
voir la deuxième partie de cette page de texte:
https://amerique-francaise.forumactif.com/communautes-francophones-et-acadienne-du-canada-f12/subventions-en-manque-pour-des-organismes-t2409.htm
.

francoq: n'y a-t-il pas de regroupement alternatifs d'anglophones au Québec qui ne siphonne pas Patrimoine pour angliciser le Québec sous le couvert du drapeau canadien, qui sont tout à fait d'accord avec la Loi 101&104, qui s'expriment autant dans l'autre langue que les "hors-Québec" le font (sans chiâler), qui ne s'attendent aucunement à du bilinguisme mur à mur des institutions de l'État pour justifier des emplois bidons, mais qui croient néanmoins qu'une minorité anglophone peut être dynamique au Québec? Je crois que ce sont les gens à suivre, pas le QCQN et les organismes associés... Les médias officiels ne le feront pas pour nous et c'est à nous à les découvrir et même d'en inviter à se diffuser sur le FAF (en français)! Élever le problème en cour international évoque pour moi les vieilles batailles rangées des TLMs du bidonnage (aka le cycle de l'oppresseur/l'opprimé). On ne les nommera pas...

Pas un ciboire a répondu (comme dirait Plume) au vidéo de la FCFA demandant une nouvelle approche sur YouTube. C'était à peu près pareil sur la nouvelle de Radio-Can. Mon suivi courriel à Maisonneuve en ville de Radio-Can:

Citation :

From: ...
Sent: November 27, 2009 9:14 AM
To: endirect@radio-canada.ca
Cc: Serge Quinty; Impératif français; Francoise Enguehard; Jean-Marie Nadeau; L'Acadie Nouvelle; L'Express de Toronto; L'Express du Pacifique; L'EauVive; L'APF; Correspondances; Phareouest; François Boileau; Michel Robitaille; Marie-France Kenny; Commissaire aux langues officielles; Robin Cantin; CBC/Radio-Canada Liaison; Ombudsman de Radio-Canada; James Moore; Charles Castonguay; Linda Cardinal; Dean Louder
Subject: Apathie ***totale*** envers les langues officielles - pourquoi donc???

Bonjour Monsieur Maisonneuve:

Pourquoi ne pas couvrir ce sujet après l'intervention du groupe porte-parole national de la FCFA (en l'absence de couverture sur CBC!)???

Langues officielles : Pour une meilleure application de la loi | Atlantique | Radio-Canada.ca n'a pas été porté à la une web nationale et a suscité très peu d'intérêt

Même apathie sur YouTube diffusé via Facebook et Francopresse (APF): https://www.youtube.com/watch?v=g8qI7z93zLY

142 citoyens au total avait participé il y a deux ans à la consultation pan-canadienne de Bernard Lord - Radio-Canada n'avait alors pas couvert le peu d'intérêt manifesté
LOI du Canada sur les langues officielles: ÉCHEC (sur le forum citoyen du FAF)

Mon explication: Les déchirements du français dans l’Ouest de l’Amérique (sur mon Canard citoyen)

Bonne journée!
[...]

Sans même un accusé-réception de Radio-Can... Au moins, The Gazette (CanWest) a couvert.

La coquille est *complètement* vide et y faut se réveiller. Qui sème l'apathie la récolte. 300M$ par année

Apathie,

Sens Absence d'énergie, incapacité à réagir, mollesse.

Synonymes : aboulie, amollissement, anéantissement, assoupissement, atonie, engourdissement, faiblesse, impassibilité, indifférence, indolence, inertie, langueur, lenteur, léthargie, mollesse, nonchalance, passivité, torpeur.

Je dois te l'avouer mon cher canard , l'on en retrouve trop de ces supposés défenseurs dans nos organismes de défense et d'avancement du français.

Tant d'énergie «gaspillé» dans des causes menant nulle part excepté pour le petit égo de pseudo défenseurs et garde-protecteurs de la langue française en Amérique.

Vous voulez des noms

Je ne comprends pas. Vas y, fesses!

PS Le choc des idées fait habituellement plus avancer les choses que les spéculations sur les motivations des participants ou encore leur personnalité. De telles spéculations sont en fait un indicateur de phase terminale compte-tenu de l'ampleur des problèmes pourtant reconnue par la FCFA.
La Nétiquette est généralement bonne conseillère entk.