Apoplexie en Canada

Dans sa chronique «De tout et de rien» dans le journal l'Acadie Nouvelle de ce matin, Rino Morin-Rossignol , un acadien vivant dans le Plateau à Montréal, a décidé de jouer cartes sur table.

Répondant à plusieurs questions relevées dans nos discussions, je me suis permis de recopier le texte pour vous en faire profiter.

Citation :

Apoplexie en Canada

Je réfléchis. Vous aussi, je l’espère. La fausse chute du gouvernement Martin, par exemple. Jeudi, c’était tellement stressant qu’à un certain moment j’ai pensé que le pays était au bord de l’apoplexie.

La chambre des communes, où se pressaient cancéreux, grabataires, reflux gastriques, appendicites, Bambi-la-transfuge et autres députés, avaient des allures de cour des miracles. Il a même fallu que ce soit le président de la Chambre, dans un vote historique, qui tranche la question de la non confiance envers le gouvernement.

Il a tranché en faveur du gouvernement, évidemment. Le président n’avait pas envie de provoquer des élections et de perdre son siège. On voit tellement mieux les Communes bien assis sur le trône.

Parlant des minutes qui ont suivi ce vote on ne peut plus serré, un gars m’a dit, jeudi soir entre deux shooters , « Tout le monde avait le sourire». Exact. Même le plus qu’austère ministre Stéphane Dion a esquissé pour l’occasion un rictus. Brrr…

Tout le monde était content. Paul Martin en roi de trèfle, l’infidèle Belinda , en dame de pique, Jack Layton en poker frimé, ont remporté la mise. Même Stephen Harper, l’as du carreau mal aimé, et Peter Mackay, le séduisant valeur de cœur éploré, devaient être soulagés. Car, dans l’état actuel des choses, les conservateurs étaient loin d’être assurés d’une victoire advenant des élections en juin.
…
Et Gilles Duceppe ? L’as de cœur des souverainistes, alias deux de pique au Canada, a effectivement vu lui filer sous le nez une superbe victoire électorale qui s’annonçait tout aussi historique que ce vote. Il paraît que les souverainistes ont le vent dans les voiles au Québec. Une énergie éolienne inouïe, paraît-il, qui pourrait quasiment combler les besoins énergétiques des québécois pendant les milles ans de pur bonheur qu’ils connaîtront dès que sera enclenché l’indépendance. C’est tout dire.

Oui, pour M. Duceppe, le résultat de ce vote est probablement décevant. Mais, cette déception passagère n’est rien à coté de celle qui attend les Canadiens, à plus ou moins brève échéance, s’ils ne parviennent pas, via leurs élus politiques, à régler le problème québécois une fois pour toutes.
…
En effet, et vous l’aurez peut-être noté aussi, prespicaces lecteurs zé lectrices , depuis une semaine, on parlait plus de la souveraineté appréhendée du Québec que du fameux budget trafiqué faisant l’objet de ce vote si énervant.

Comme il se doit, dans les milieux bien-pensants canadiens, et surtout Canadian, on a fustigé la supposée alliance contre-nature entre les conservateurs et les bloquistes. Où sont donc passés les I Love You, Couibec que des dizaines de milliers de vrais zé purs Canadiens sont venus limoner à Montréal, l’avant-veille du référendum de 1995?

C’est fini les mamours?

Je vous prédis que ça va faire une grosse grosse grosse tite-pépeine aux Québécois, ça madame.
…
Vous voulez parler de souveraineté? Eh! Bien, parlons-en. L’heure est d’autant plus propice qu’hier c’était le 25 e anniversaire du premier référendum québécois.

What does Couibec want? Vous vous souvenez de cette fameuse interrogation existentielle qu’il était bon ton de sortir à tout bout de champ dans les conversations pour exprimer son ras-le-bol devant les doléances de la belle Province?

Quelqu’un a-t-il répondu à cette question? Pas que je sache. Et ce n'est pas nécessaire. Du moins, selon les fédéralistes. Mais ce qu’on n’a pas encore compris, dans ce foutu pays, c’est que le refus du reste du Canada de reconnaître la légitimité des aspirations québécoises est, en soi, une motivation pour bon nombre de souverainistes.
…
Je sais, pour bien vous connaître, fédéralistes lecteurs zé lectrices, que mes propos risquent de ne pas vous plaire. La souveraineté, vous n’en savez rien à cirer. Qu’i’se décident au plus crisse, pis qu’on en finisse! C’est ce que vous dites. Oui, Oui, il vous arrive d’échapper un juron, n’ayez pas honte de vous assumer. Être fédéraliste n’est pas un gage de sainteté.

Pourtant, s’il existe un peuple, dans ce beau et grand Canada que l’on chérit tant, capable de reconnaître et de comprendre les aspirations du Québec, c’est bien le peuple acadien.

Depuis 400 ans, l’Acadie se bat, contre vents et marées, pour survivre. Pour ne pas mourir au feuilleton d’une histoire qui ne lui fait vraiment pas de quartier. Tout simplement pour exister. Tout simplement pour ÊTRE.

Depuis 397 ans, le Québec se bat, contre vents et marées, pour survivre. Pour ne pas mourir au feuilleton d’une histoire qui ne lui fait vraiment pas de quartier. Tout simplement pour exister. Tout simplement pour ÊTRE.

Où est la différence?
…
Je sais, je sais : L’Acadie a choisi le fédéralisme. Mais permettez moi de vous faire remarquer que lors des élections provinciales de 1865, qui portaient sur l’entrée du Nouveau-Brunswick dans la confédération, les Acadiens avaient voté contre. Ce n’était pas évident que la confédération serait salutaire. Bon, elle l’a été, j’en conviens. Car la province est pauvre. Elle a su profiter des largesses fédérales, consenties grâce à la péréquation, notamment.

Le Québec, bien que beaucoup plus riche et plus consistant en terme de masse critique, a, lui aussi, profité de la péréquation. Mais, le fait qu’il soit majoritairement francophone lui a donné un avantage «souverainiste» que l’Acadie n’a pas. Certes, cela n’a pas empêché l’Acadie de chercher par tous les moyens à amener les gouvernements à poser des gestes visant à protéger le fait français. Bref, son existence.

Mais est-ce que cela a suffit? Quel est le taux d’assimilation dans les communautés acadiennes? Combien de luttes sont menées chaque jour pour obtenir tel service ou tel autre en français? Combien de causes à caractère linguistique sont encore devant les cours de justice?
…
Mettez-vous, une seconde, à la place d’un Québécois. Juste une seconde. Même pas besoin de changer d’accent.

Si vous aviez le choix et la capacité de prendre vos affaires en mains, ou de les laisser dans les mains de ces gens qui gavent le Québec de mensonges à la veille des référendums, que feriez-vous?

Mieux encore. Que revendique l’Acadie du Nouveau-Brunswick face à ses gouvernements provincial et fédéral? Rien d’autre qu’une forme de «souveraineté» politique. Oui, oui : sou-ve-rai-ne-té.

On peut appeler ça « maître chez soi», «prendre ses affaires en main», «dualité», «écoles homogènes», «régions administratives», «institutions distinctes», Name it.

Reste qu’on veut pas que son existence et son identité soient assujetties à la perception que les autres ont de ce que cette existence et cette identité légitimes sont.

Québec et Acadie : même combat.

Qu’on le veuille ou non. Qu’on aime ça ou non. Qu’on le reconnaisse ou non.
…
Tout ça pour vous dire que dans les quelques années qui viennent, c’est de ça dont le Canada devra s’occuper en premier lieu s’il veut se donner des structures politiques assez démocratiques pour que la chute d’un gouvernement minoritaire ne soit plus perçue comme l’effondrement d’un pays.
…
Bon, je vous laisse. Faut que j’aille faire ma valise. Chu tellement énervé de partir, que je suis au bord de l’apoplexie. Comme le Canada! Vivement les Antilles!

2 choses:

1- Il saisit bien le contexte politique et culturel dans lequel les souverainistes évoluent...

2- Les fédéralistes qui liront cet articles vont effectivement virer au rouge, et pas par gêne...

ddemtl a écrit:

2 choses:

1- Il saisit bien le contexte politique et culturel dans lequel les souverainistes évoluent...

2- Les fédéralistes qui liront cet articles vont effectivement virer au rouge, et pas par gêne...

J'ai bien hate de lire leur réaction dans l'Opinion du lecteur. À suivre...

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

2 choses:

1- Il saisit bien le contexte politique et culturel dans lequel les souverainistes évoluent...

2- Les fédéralistes qui liront cet articles vont effectivement virer au rouge, et pas par gêne...

J'ai bien hate de lire leur réaction dans l'Opinion du lecteur. À suivre...

Tiens-nous au courant!

ddemtl

Citation :

Tiens-nous au courant!

Promis

Une semaine de passé depuis la parution de l'article en question et mystère et boule de gomme. Aucune réaction.

Ils boudent ou bedon le journal retient les lettres reçues dans l'opinon du lecteur (c'est leur habitude)

Sénateur a écrit:

Une semaine de passé depuis la parution de l'article en question et mystère et boule de gomme. Aucune réaction.

Ils boudent ou bedon le journal retient les lettres reçues dans l'opinon du lecteur (c'est leur habitude)

C'est leur habitude?!? Et ils appèlent ça du journalisme transparent, je suppose?!?

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

Une semaine de passé depuis la parution de l'article en question et mystère et boule de gomme. Aucune réaction.

Ils boudent ou bedon le journal retient les lettres reçues dans l'opinon du lecteur (c'est leur habitude)

C'est leur habitude?!? Et ils appèlent ça du journalisme transparent, je suppose?!?

Ouin.

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

Une semaine de passé depuis la parution de l'article en question et mystère et boule de gomme. Aucune réaction.

Ils boudent ou bedon le journal retient les lettres reçues dans l'opinon du lecteur (c'est leur habitude)

C'est leur habitude?!? Et ils appèlent ça du journalisme transparent, je suppose?!?

Ouin.

Je vois...

Sénateur a écrit:

Une semaine de passé depuis la parution de l'article en question et mystère et boule de gomme. Aucune réaction.

Ils boudent ou bedon le journal retient les lettres reçues dans l'opinon du lecteur (c'est leur habitude)

C'est ce qui arrive quand un texte est d'une telle pertinence et qu'il ne va pas nécéssairement dans notre sens.

On ne peut pas réagir positivement parce-que ça irait en contradiction avec notre position et on ne peut réagir négativement parce-que l'auteur a trop raison.

Roclachiganois a écrit:

Sénateur a écrit:

Une semaine de passé depuis la parution de l'article en question et mystère et boule de gomme. Aucune réaction.

Ils boudent ou bedon le journal retient les lettres reçues dans l'opinon du lecteur (c'est leur habitude)

C'est ce qui arrive quand un texte est d'une telle pertinence et qu'il ne va pas nécéssairement dans notre sens.

On ne peut pas réagir positivement parce-que ça irait en contradiction avec notre position et on ne peut réagir négativement parce-que l'auteur a trop raison.

Tu as probablement raison car depuis ce temps motus et boule de gomme . Aucune réaction quoique certains éditoriaux tentaient de relancer le débat. Peine perdue.

Je suit la chose de près. et vous tiendrai au courant.

Semble pas y a voir trop de brassage parmi les francos hors Québec à la suite de l'épisode des solitudes. La minorité de la minorité qui ne s'exprime pratiquement pas?

gaulois a écrit:

Semble pas y a voir trop de brassage parmi les francos hors Québec à la suite de l'épisode des solitudes. La minorité de la minorité qui ne s'exprime pratiquement pas?

Et je trouve ça inquiétant, gaulois.

Il en faut des débats dans une société, si minime soit-elle, ne serait-ce que pour «enligner» la masse. Sinon, atendons-nous à une tour de babel lorsque ça va pêter.

Peut-être que l'on a peur de se faire couper les vivres par notre première ministre, si on dit pas comme elle? Donc plutôt que de mentir on ferme sa gueule.Qu'en penses-tu?
Jamais je ne croierai que l'on va être pris pour le restant de nos jours à ne point se regarder dans le mirroir de peur qu'il nous saute dessus.

Sénateur a écrit:

gaulois a écrit:

Semble pas y a voir trop de brassage parmi les francos hors Québec à la suite de l'épisode des solitudes. La minorité de la minorité qui ne s'exprime pratiquement pas?

Et je trouve ça inquiétant, gaulois.

Il en faut des débats dans une société, si minime soit-elle, ne serait-ce que pour «enligner» la masse. Sinon, atendons-nous à une tour de babel lorsque ça va pêter.

Peut-être que l'on a peur de se faire couper les vivres par notre première ministre, si on dit pas comme elle? Donc plutôt que de mentir on ferme sa gueule.Qu'en penses-tu?
Jamais je ne croierai que l'on va être pris pour le restant de nos jours à ne point se regarder dans le mirroir de peur qu'il nous saute dessus.

Non je ne crois pas que ca va péter dans le RdC puisque la plupart des FHQs (dans l'Ouest en tout cas) ont décroché de l'autre côté et sont devenus politiquement très désengagés. Le système les a encouragé pendant longtemps à être apathique. Un ex-FHQ faisait dans le Devoir une bonne évaluation sur la fin des solitudes: "Malheureusement, avec l'assimilation des francophones hors Québec, «c'est la fin des deux solitudes !»."
rf. http://www.ledevoir.com/2005/10/01/91642.html
Ceux qui vivent sous la bulle devront retourner d'où ils viennent.

Je te suggérerais de lire Le Manifeste du Canard Réincarné. J'espère avoir bien décrit le problème et des éléments de solution. Tes commentaires seraient évidemment les bienvenus, spéciallement avec ta perspective acadienne.

C'est déjà moi avec une question, gaulois.

Dans ton manifeste sur «la croyance principale du Canard Réincarné? » tu mentionne «sans avoir à vivre "sous une bulle de la Francophonie" subventionnée à outrance», ceci m'a fait sursauter.

J'ai toujours pensé justement que nous étions mal subventionné.

Est ce que tu inclus le budget de Alliance Québec?

Sénateur a écrit:

C'est déjà moi avec une question, gaulois.

Dans ton manifeste sur «la croyance principale du Canard Réincarné? » tu mentionne «sans avoir à vivre "sous une bulle de la Francophonie" subventionnée à outrance», ceci m'a fait sursauter.

J'ai toujours pensé justement que nous étions mal subventionné.

Est ce que tu inclus le budget de Alliance Québec?

Je devrais préciser que ce sont les administrateurs et bureaucrates de la Francophonie qui sont subventionnés à outrance, en particulier ceux résidant à Ottawa. Essaie des déterminer dans les allocations à la Francophonie, combien de cet argent reste à Ottawa. C'est un grand défi.

Je déplore que les Francos ne soient pas ceux qui décident leurs propres priorités, fassent les choix, soient autonomes, etc... Je crois que les anglos du Québec sont tout autant désengagés de leurs administrateurs et bureaucrates.

gaulois

Citation :

Je devrais préciser que ce sont les administrateurs et bureaucrates de la Francophonie qui sont subventionnés à outrance, en particulier ceux résidant à Ottawa. Essaie des déterminer dans les allocations à la Francophonie, combien de cet argent reste à Ottawa. C'est un grand défi.

Ah! Là je suis complètement d’accord avec vous cher gaulois.
Si l’on ferait le ménage dans la complexité des différents programmes s’adressant aux minorités linguistiques du pays ( langues officielles on s’entend malgré que le multiculturalisme canadien vient grignoter les budgets) et du nombre de fonctionnaires attitrés à ces taches, ce serait bénéfique pour les FHQ .
Tant qu’au AIQ (Anglophones in Quouibec), ils en ont déjà trop. Et ce sans compter les argents reçus du fédéral pour contester la Loi 101 (sur les langues) du Québec.

Citation :

Je déplore que les Francos ne soient pas ceux qui décident leurs propres priorités, fassent les choix, soient autonomes, etc.

C’est un peu ce qui m’a fait quitter mon implication active dans ce dossier, il y a qq années. Tu te souviens lors du Forum de Concertation, la troisième option offerte était justement une plus grande autonomie de gestion des argents reçus par Patrimoine Canada. Ici, l’on a suivi la majorité des FHQ craignant le niveau de gestion demandé.
Suite à cette décision, moi j’ai pris la porte et décidé de m’impliquer différemment. Je me suis converti au Free Lance.

Citation :

Je crois que les anglos du Québec sont tout autant désengagés de leurs administrateurs et bureaucrates.

Encore d‘accord à 100 %. Les subventions reçus du fédéral ont une tout autre connotation que pour les FHQ. C’est une farce de subventionner la minorité anglophone du Québec (qui jusqu' à récemment contrôlait le Québec dans tous ses aspects ou presque) pour des raisons d’égalité entre les minorités.
Nous sans ces subventions c’est la mort en direct alors qu’eux c‘est la perte de qq jobs de pique-assiette.

Exactement,ça n'a pas de commune mesure de mettre sur le même pied les AIQ et les FHQ.Il y a quelques décennies on laissait notre Français au vestiaire dès qu'on franchissait notre mur de Berlin qui séparait Montréal-est de Montréal-ouest(le boulevard St-Laurent) et ce même si nous étions majoritaires sur notre territoire.

Il y avait une nette différence de statut social entre Francos et Anglos d'ou est venue l'expression ''nègres blancs d'Amérique''.Vers 1965 un haut dirigeant du CN avait déclaré ouvertement qu'il ne pouvait donner de poste de haut dirigeant aux Francos considérant leur infériorité.

L'armée de vice-présidents du CN était intrégalement Anglo.Bernard Landry,jeune universitaire,avait appelé à manifester devant les bureaux du raciste en question.

Qui peut dire que seulement 40 ans plus tard,la minorité Anglo est bafouée au Québec et est menacée.

Leur million d'anglos forment seulement 12% de la population du Québec,d'accord,mais ce million d'Anglos est tout de même in North America avec 299 millions d'autres Anglos.

Je ne veux pas faire de compétition avec eux sur qui est le plusse meilleur menacé,mais un ilot Français de 7 millions dans une mer de 300 millions d'Anglo,ça devrait en principe nous donner des points.

Nous avons simplement pris notre place en tant que majorité et sans abus il me semble.

La reciprocite entre le traitement des FHQs et des AIQ: c'est de la folie furieuse ou les minorites sont traitees comme des pions. Aucun rapport. Les besoins sont completement differents. Point.

Sénateur a écrit:

...C’est un peu ce qui m’a fait quitter mon implication active dans ce dossier, il y a qq années. Tu te souviens lors du Forum de Concertation, la troisième option offerte était justement une plus grande autonomie de gestion des argents reçus par Patrimoine Canada. Ici, l’on a suivi la majorité des FHQ craignant le niveau de gestion demandé.
Suite à cette décision, moi j’ai pris la porte et décidé de m’impliquer différemment. Je me suis converti au Free Lance.

Je suit la francophonie depuis seulement deux ans et ne suis pas au courrant du Forum de la "concertation". Je crois que l'avenir est plutot dans le secteur ONG. Ce que Peter Drucker appelait le troisieme secteur -vs les secteur prives et publics. Il identifiait aussi son financement comme un grand probleme. Les groupes ONG comme le Sierra Club me semblent plus pertinents que des groupes asujettis à des bureaucrates.

gaulois a écrit:

Je suit la francophonie depuis seulement deux ans et ne suis pas au courrant du Forum de la "concertation". Je crois que l'avenir est plutot dans le secteur ONG. Ce que Peter Drucker appelait le troisieme secteur -vs les secteur prives et publics. Il identifiait aussi son financement comme un grand probleme. Les groupes ONG comme le Sierra Club me semblent plus pertinents que des groupes asujettis à des bureaucrates.

Tu penses donc que l'avenir de la francophonie passe par la création d'ONG francophones

nono a écrit:

Tu penses donc que l'avenir de la francophonie passe par la création d'ONG francophones

Oui définitivement au Canada. Le mouvement environnementaliste sert d'example. Il faut "dépolitiser" la Francophonie au même titre que l'environnement a du être pris en charge par des forces non-néoconnes.
Pour dépolitiser la Francophonie canadienne, il faut dénoncer comment elle a été manipulée à des fins de propagandes politique fédéralistes contre les souverainistes québécois.

gaulois a écrit:

nono a écrit:

Tu penses donc que l'avenir de la francophonie passe par la création d'ONG francophones

Oui définitivement au Canada. Le mouvement environnementaliste sert d'example. Il faut "dépolitiser" la Francophonie au même titre que l'environnement a du être pris en charge par des forces non-néoconnes.
Pour dépolitiser la Francophonie canadienne, il faut dénoncer comment elle a été manipulée à des fins de propagandes politique fédéralistes contre les souverainistes québécois.

Pas mal comme idée, gaulois, ça mérite réflexion.
Ça libèrerait assurément les FHQ de certaines contraintes ou contraintes certaines mais la langue étant l'essence même d'un culture, je me demande si elle toucherait l'ensemble de la population canadienne au même degré que l'environnement ou autre grand débat de société.

C'est le politique qui a permis aux Québécois de faire le chemin parcourue à ce jour, et quel serait le leitmotiv du Bloc Québécois à Ottawa ?

200 % d'accord avec la manipulation à des fins de propagandes politique fédéralistes contre les souverainistes québécois que tu mentionne.

Le Manifeste du Canard dit dans la section de la stratégie qu'il faut d'abord regrouper des activistes FHQs pour qu'ils reprennent confiance. Une fois qu'un petit groupe aura repris confiance, "the sky is the limit". La grande différence avec le Québec ici est que les Québécois forment une majorité électorale et peuvent amener le changement à même les structures de la démocratie courrante. Les minorités FHQ ne peuvent pas travailler dans ce système et doivent le réformer en menant les réformes de nos instances démocratiques (&médiatiques d'abord). Il faut aussi être patient...

je pense exactement l'inverse! Je pense au contraire qu'il faut politiser encore plus la francophonie en organisant des sommets entre chefs d'état francophone une à deux fois par an (au lieu de tous les 2 ans en ce moment) pour trouver des opinions communes et les déveloper ensemble!