Sarkozy contre le quebec libre

http://fr.news.yahoo.com/2/20090203/twl-des-propos-du-president-sarkozy-irri-4bdc673.html

ah esperons que les français chassent un jour l'ignoble avorton à coup de lance flamme comme les islandais se sont débarrassé du leur certe plus pacifiquement !!

D'autres caricatures:

http://www.vigile.net/Sarko-en-caricatures

D'autres textes..........
http://www.vigile.net/-Sarkose-maladie-de-la-fonction-


Contre qui "SARKO L'AMÉRICAIN" parlait ??
http://www.vigile.net/De-quels-souverainistes-parle
.

SARKOZY, le commis de Desmarais:

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/02/05-sarkozy-le-commis-voyageur-de-paul-desmarais.qc

.
Desmarais a mis la main sur GDFrance, il y a quelques années. Sarko ne voulait pas, au début, mais il s'est fait tordre le bras par Desmarais, en lui rappelant que c'est lui, Desmarais, qui a fait de Sarkozy le PRÉSIDENT DE LA FRANCE.

Donc, pour faciliter la vie de son "mentor" : Desmarais, Sarko presse maintenant les ordres professionnels Français de s'entendre avec les ordres professionnels québécois pour faire en sorte que ces gens puissent pouvoir travailler dans l'un ou l'autre des pays, sur simple décision de Desmarais.

ENSUITE, Desmarais a donné l'ordre à Charest (amené par Desmarais et cie...) et Harper d'ouvrir l'espace canadien au complet, pour la libre circulation de tous ces professionnels, d'ICI AVRIL 2009, dans 2 mois, parce que Desmarais va en avoir besoin pour SES AFFAIRES.... De cette façon, Harper ne voulait pas trop irriter, de face, tous les gens d'affaires de Toronto, en faisant faire les ententes "France-Canada". Harper et Charest ne pouvaient pas faire cela à visage découvert, bien entendu. La première entente avec le Québec et la France, et, ensuite, celle du Québec avec les autres provinces, est un subterfuge.... pour Desmarais, pour pouvoir entrer en douce, avec ses Professionnels Français.

En effet, Desmarais va en avoir besoin, avec tout le développement nucléaire qui s'en vient: en Ontario, encore un peu au Québec, (Gentilly II que Charest vient de réactiver contre la volonté de tous les québécois.....,,, on se demandait, justement, d'où venait son ordre de faire dépenser 2-3 milliards, sinon plus, par la province, pour quelque chose de très dangereux...)

Et Desmarais qui lorgne maintenant la Grande-Bretagne pour le développement du nucléaire:

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/gdf-suez-et-iberdrola-allies-dans-la-course-au-nucleaire-britannique_173936.html

.
Bon, on commence à comprendre que Desmarais contrôle beaucoup plus de ce qu'on peut savoir. Et Desmarais, lui, il prévoit 10 à 15 ans d'avance......

ET ON SAIT QUE DESMARAIS, le super très grand fédéraliste "CANADIAN", SE FOUT COMPLÈTEMENT DE LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC. Pour lui, les affaires, c'est en anglais que cela se passe. Même pour la France, Desmarais est bien d'accord pour que les "affaires" se passent en anglais.
.
La déclaration de Jacques Parizeau, en octobre 2008:
http://www.cyberpresse.ca/dossiers/francophonie/200810/19/01-30739-des-interets-economiques-derriere-les-propos.php

Sarko, le commis de Paul Desmarais:
http://www.vigile.net/Sarkosy-le-commis-voyageur-de-Paul
.

Sarkozy n'est pas un exemple pour le monde, mais il y a pire.

Dimanche 8 février la Suisse doit voter - bien qu'elle ne ne veuille pas - sur l'extension des accord bilatéraux avec l'UE étendus à Bulgarie et Roumanie.

Si tous votent comme moi ça se passera comme en 2000 et en 2004 aven un gros OUI, mais l'obstacle n'est pas Sarkozy, mais Berlusconi en Italie. Lorsque Genève et la Suisse française voteront en faveur, Sarkozy ou non, la Suisse italienne votera NON parce que nous ne voulons avoir rien à faire avec la corruption institutionnelle étatisée comme en Italie.

La lettre à Sarkozy, de la part des chefs souverainistes:

Gilles Duceppe, chef du BLOC QUÉBÉCOIS, parti souverainiste fédéral (Canada), à la "Chambre des Communes", à Ottawa;

=======================
NOTE: il y a 75 députés fédéraux, au total, dans la province de Québec, (308 au total au Canada, le gouvernement MINORITAIRE du Parti Conservateur de Stephen Harper en a fait élire 143, soit un peu de moins de la majorité requise --155-- ) et 49 de ceux-ci ---soit les 2/3 de députés fédéraux élus, au Québec, sont d'allégeance SOUVERAINISTES--- ont été élus, dans la province de Québec seulement, sous la bannière du BLOC QUÉBÉCOIS, aux dernières élections du 14 octobre 2008.

Le parti fédéraliste du BLOC QUÉBÉCOIS n'existe qu'au Québec, alors que, normalement, un parti politique fédéral, qui veut se faire élire majoritairement, essaie de présenter des candidats dans toutes les circonscriptions (308), à la grandeur du Canada.

Mais le BLOC QUÉBÉCOIS vient tout juste d'être fondé, en 1993, suite au refus de l'"Accord du Lac Meech", accord qui aurait permis, en 1990, au gouvernement du Québec, d'alors, de Robert Bourassa, de signer "dans l'honneur et la dignité" la CONSTITUTION CANADIENNE DU CANADA, rapatriée en 1982, par Pierre-Elliot Trudeau, avec l'accord de l'ensemble des provinces, SAUF LA PROVINCE DE QUÉBEC...

Donc, cette Constitution du Canada, de 1982, avait été IMPOSÉE DE FORCE aux Québécois, par un jugement de la Cour Suprême du Canada, obtenu par Trudeau par la suite, disant qu'il était tout à fait "légal" que la Constitution du Canada s'applique à la province du Québec, même si elle ne l'avait pas acceptée et signée, mais que cette Constitution était, toutefois, ILLÉGITIME.....

D'où de nouvelles négociations, en 1990, avec l'Accord du "Lac Meech", où tous les premiers ministres des provinces anglophones avaient accepté de négocier une entente un peu plus favorable au Québec, et de signer, pour faire ré-intégrer le Québec, dans "l'honneur et l'enthousiasme", mais que quelques parlements provinciaux, par la suite ---ils avaient 3 ans pour le faire--- , qui devaient passer une loi en ce sens dans leur propre parlement provincial, n'ont pu le faire, OU BIEN ont carrément refuser de le faire, OU BIEN, même, ont redéfait leur première résolution (Terre-Neuve-Labrador, avec le nouveau premier ministre d'alors, Clyde Wells)...

Donc, l'Accord du Lac Meech étant devenu "caduque", non opérationnel, non valable, depuis le 23 juin 1990, alors, le Québec est, DEPUIS CE TEMPS encore toujours en rupture avec la Constitution Canadienne de façon LÉGITIME, mais, de façon LÉGALE, SELON LA COUR SUPRÊME ANGLOPHONE DU CANADA, le Québec est toujours sous la juridiction du pays du Canada. Suite à tous ces événements, un parti fédéraliste SOUVERAINISTE a été fondé en 1993: LE BLOC QUÉBÉCOIS, pour représenter les intérêts des Québécois souverainistes, à Ottawa.

NOTE SUR LA CONSTITUTION CANADIENNE: avant 1982, le pays du Canada n'avait pas de constitution propre à lui. La Constitution Canadienne était toujours édictée SELON UNE LOI DU GOUVERNEMENT BRITANNIQUE, loi qui devait être amendée par les Lords et députés britanniques, dans leur Parlement Britannique de Londres, quand le gouvernement du Canada demandait de faire modifier sa Constitution.

Mais, pour "rapatrier" la Constitution Canadienne, soit que cette Constitution soit faite et modifiée par des élus CANADIENS seulement, au pays du Canada seulement, il fallait, NORMALEMENT, que les gouvernements des différentes provinces et du gouvernement du Canada se mettent d'accord sur le CONTENU de la Constitution CANADIENNE, et qu'il y ait une formule d'amendement ---façon acceptable que la Constitution peut être modifiée--- aussi acceptable par l'ensemble des gouvernements.

De plus, en même temps, vu que c'était la mode à l'époque, Trudeau --le premier ministre du Canada de l'époque-- a inséré automatiquement une "Charte des droits et libertés de la personne", charte faisant valoir beaucoup plus les "droits personnels" que les droits collectifs d'un peuple, d'une nation, telle que celle du Québec. Au Québec, si on a pu "survivre", vivre et évoluer en français, et vivre assez sereinement la "RÉVOLUTION TRANQUILLE" depuis les années 1960, cela est dû, en grande partie, aux meilleurs droits "collectifs" que les Québécois, à majorité francophone, se sont donnés: EXEMPLE: LA LOI 101....

Mais cela bafoue souvent, selon la Cour Suprême anglophone du Canada, les "droits individuels" des anglophones...., et le Québec s'est fait souvent "taper sur les doigts".... , même si cela entraîne une anglicisation de plus en plus grandissante au Québec, surtout à Montréal.

Donc, en résumé, selon la Cour Suprême du Canada, le Québec peut passer des lois de façon collective qui peuvent protéger et même faire promouvoir la langue française, mais en autant que cela ne nuise à aucun anglophone..... individuellement, surtout pas à Montréal!

Quel paradoxe!!!! Et c'est toujours la majorité qui l'emporte!!!
=======================


et de la part de Pauline Marois, cheffe du PARTI QUÉBÉCOIS, parti souverainiste provincial, à l'"Assemblée Nationale", à la ville de Québec...

=======================
NOTE: il y a 125 députés provinciaux, au Québec, et 51 de ceux-ci ont été élus sous la bannière du PARTI QUÉBÉCOIS, le 8 décembre 2008

Au Québec, il n'y a plus de "sénateurs" depuis 1968. Seuls les députés proposent des lois, et font les revisions de ces lois, articles par articles, en commission parlementaire. Jusqu'en 1968, on appelait cette assemblée: "l'Assemblée législative" (pour les députés), et il y avait un autre nom pour l'assemblée des sénateurs... , qui se sont fait "hara-kiri", à la demande des députés élus de cette époque.
(NOTE DE FRANCO À SÉNATEUR: vous savez le nom ??)
=======================

http://www.blocquebecois.org/fr/manchette_detail.asp?id=9926314
.
Lire les réactions à tous ces événements:
http://blogue.blocquebecois.org/2009/02/05/monsieur-le-president/

.

=====================================

Est-ce qu'on va assister à un réveil, encore plus fort, du désir souverainiste, au Québec ??

http://www.canoe.com:80/infos/international/archives/2009/02/20090205-111018.html

.

Dans le journal "La Presse" de ce jour, 8 février 2009, on peut y voir la caricature suivante:

= Jean-Pierre Raffarin qui dit à Sarkozy:
"Les Québécois disent que vous ne comprenez rien au Québec"....


= et Sarkozy, de répondre:
"ET ALORS.....!!!!! Je ne comprends RIEN à la FRANCE, ...
ET EST-CE QUE ÇA M'EMPÊCHE D'ÊTRE PRÉSIDENT..."!!!

choisir la 4ème caricature, dans le lot de celles du 8 au 14 févrrier 2009:
http://photos.cyberpresse.ca/caricatures/

.
COMMENTAIRES: on vient de savoir, aujourd'hui, que les sondages FRançais, en faveur de Sarkozy, sont dans les plus bas qu'il n'ait jamais eus: environ 40%.... disons que je ne suis pas tellement surpris de cela, si SARKO L'AMÉRICAIN se plait à traiter aussi le monde FRançais de façon négative... de la même façon qu'il vient de le faire pour les souverainistes du Québec....
Comme on dit en bon québécois: Sarko aime "bitcher" le monde...
.

Un texte intéressant sur le sujet dans Le Devoir du jour [qui est réservé aux abonnés mais disponible via Vigile]:

La main invisible
Claude Chiasson
Le Devoir
mardi 10 février 2009

http://www.vigile.net/La-main-invisible

Je copie/colle la conclusion:

Citation :

C’est dans ce contexte qu’il faut analyser les interventions de Nicolas Sarkozy. Et, encore une fois, il faut y voir là l’intervention de la main invisible de puissants financiers. Des groupes d’hommes puissants aux intérêts convergents dont les gestes peuvent infléchir la direction que prendra la destinée d’une nation.

AF

AF a écrit:

Un texte intéressant sur le sujet dans Le Devoir du jour [qui est réservé aux abonnés mais disponible via Vigile]:

La main invisible
Claude Chiasson
Le Devoir
mardi 10 février 2009

http://www.vigile.net/La-main-invisible

Je copie/colle la conclusion:

Citation :

C’est dans ce contexte qu’il faut analyser les interventions de Nicolas Sarkozy. Et, encore une fois, il faut y voir là l’intervention de la main invisible de puissants financiers. Des groupes d’hommes puissants aux intérêts convergents dont les gestes peuvent infléchir la direction que prendra la destinée d’une nation.

AF

C'EST EXACTEMENT CE QUE J'EXPRIMAIS, dans un de mes textes précédents, où on peut lire: Sarko, le commis de Desmarais.

On sait bien que SARKO L'AMÉRICAIN n'a que faire du Québec. Il doit plutôt privilégier les intérêts de SES MENTORS, dont Desmarais.

Donc, en "tapant sur les souverainistes", SARKO ET DESMARAIS se font même du capital politique dans le ROC, surtout en Ontario, c'est bien évident, ET CELA SEMBLE AVOIR TRÈS BIEN FONCTIONNÉ ---voir un éditorial du journal "Globe & Mail" de Toronto, paru la semaine passée.

La déclaration de SARKOZY n'était pas juste fortuite, sortie de nulle part. LA DÉCLARATION DE SARKOZY ÉTAIT DANS LES AIRS DEPUIS QUELQUES TEMPS, et, une fois Charest réélu, cela donnait à SARKO L'AMÉRICAIN une occasion de donner une médaille à Charest, et DE "PRENDRE LE PLANCHER" pour faire de la politicaillerie sur le dos des souverainistes du Québec.

Desmarais, francophone de l'Ontario, doit passer par la France pour mieux REVENIR FAIRE DES AFFAIRES AU CANADA. Desmarais possède de grosses compagnies dans le pétrole et dans le nucléaire aussi. Et ce sont 2 grands secteurs énergitiques qui seront EN TRÈS GRANDE DEMANDE dans les prochaines années....

http://www.rue89.com/rue-des-erables/sarkozy-decore-desmarais-son-riche-et-discret-ami-canadien


MAIS DESMARAIS A D'AUTRES CANICHES sous sa gestion, dont John James CHAREST, ci-devant le premier ministre du Québec.

CHAREST EST EN TRAIN DE FAIRE, certaines circonstances économiques l'aidant, ce qu'il voulait faire en prenant le pouvoir, en 1983: TOUT DÉMANTELER LE "QUÉBEC INC".....

En effet, Hydro-Québec n'est plus la grande compagnie d'électricité dont les Québécois sont fiers. C'est comme devenu une compagnie privée où les intérêtes d'HQ sont complètement divergents des besoins des Québécois. Charest a mis HQ au service de l'Ontario, du Canada et des USA, COMPLÈTEMENT À L'ENCONTRE DES BESOINS DES QUÉBÉCOIS.

De plus, on aurait très bien pu voir Hydro-Québec, depuis 5 ans, développer et prendre le contrôle de toute la filière ÉOLIENNE, au Québec. Mais non. Charest a plutôt donné, EN PRIVÉ, ces contrats à ses petits amis de la FRance et de l'Ontario, et ces contrats et la façon de faire de ces compagnies étrangères VIENNENT COMPLÈTEMENT BOUSCOULER les Québécois de ces régions où ils se sentent très FLOUÉS par ces compagnies étrangères.....

Charest a poussé la machine du rendement de la Caisse de Dépôt du Québec AU MAXIMUM, pas pour les intérêts du Québec ---les investissements étaient faits à l'extérieur du Québec, dont les papiers commerciaux, l'aéroport de Londres, etc..., --- et CELA VIENT DE NOUS "PÉTER" EN PLEINE FACE: 38 milliards de pertes, sur 155 milliards d'actifs!!!!

Charest va laisser filer la "COMMISSION DES VALEURS MOBILIÈRES DU QUÉBEC" au profit d'une Commission fédérale....

Charest a laissé fermer la bourse de Montréal, l'an passé. Il n'a pas su faire imposer la continuité des opérations sur les produits dérivés à la bourse de Montréal.

Comme écrit dans un texte d'aujourd'hui, dans le journal "Le Devoir", Charest n'a pas encore repris "le volant" pour instaurer des mesures d'urgence économiques, pour que le Québec puisse encore mieux résister à la crise économique;

Charest NE FAIT AUCUNE REPRÉSENTATION pour que la bourse du carbone, de Montréal, puisse être en activité véritable et rentable pour les entreprises du Québec. Le Québec est toujours assujetti aux diktats environnementaux du fédéral, ET LE QUÉBEC NE PROFITE PAS de tous ses efforts de baisse de GES depuis 15 ans.
Si c'était la même chose qui se produisait en Ontario ou bien en Alberta, POUR FAIRE PLAISIR AU QUÉBEC, cela serait un très grand scandale!!!! EN EFFET, si le marché de la bourse du carbone était en activité, DE NOMBREUSES ENTREPRISES QUÉBÉCOISES S'EN TROUVERAIENT TRÈS RICHES.... suite à ces échanges de crédit de carbone.
MAIS NON!!....

Le fédéral ---lire Harper--- ne passe pas de loi au sujet de l'environnement, qui pourrait favoriser grandement le Québec, MAIS PRÉFÈRE PLUTÔT DONNER PLUSIEURS MILLIARDS EN FONDS DE PERÉQUATION au Québec pour nous faire fermer la gueule...., car, à ce moment-là, le Québec a besoin des sous du fédéral pour mieux survivre.

En effet, si bon nombre d'entreprises québécoises s'enrichissaient avec le processus de bourse du carbone, CELA SERAIT TRÈS PROFITABLE POUR L'ENSEMBLE DU QUÉBEC, et des Québécois. Et le Québec ne serait plus à la traîne du fédéral pour quémander des sous pour boucher les trous sur les routes, pour des fonds pour ses écoles, pour les soins de santé....

Au Québec, avec Charest, depuis 6 ans, les SOINS DE SANTÉ se sont détériorés, le décrochage scolaire EST PLUS ÉLEVÉ QU'AVANT, l'état des routes est de plus en plus lamentable....

Charest met de plus en plus le Québec au service de l'Ontario, du ROC et des USA. Charest favorise toujours le développement de RABASKA, à Lévis, alors que tout le monde, même les promoteurs eux-mêmes, savent très bien que le Québec n'en a pas besoin, si le Québec décidait d'investir plus, de lui-même, dans toutes les différentes éneriges douces: éoliennes, solaires, géothermiques, etc...

CHAREST RÉUSSIT DONC À FAIRE CE QU'IL VOULAIT FAIRE DEPUIS 6 ANS: METTRE LE QUÉBEC À TERRE..., ÉCONOMIQUEMENT, ET SOCIALEMENT, POLITIQUEMENT --à l'aide de Sarkozy-- POUR QU'ENFIN, les Québécois se laissent PLUS FACILEMENT COUPER LA LAINE SUR LE DOS par les institutions anglophones du ROC....,, ET CELA, À LA DEMANDE DE GRANDS FINANCIERS, DONT DESMARAIS, qui prônent un Québec anglophone dans un Canada uni.

CHAREST NE CROIT ABSOLUMENT PAS À LA LANGUE FRANÇAISE AU QUÉBEC. CHAREST a nommé une MINISTRE DE LA JUSTICE d'origine anglophone, ANCIENNE MILITANTE CONTRE LA LOI 101 AU QUÉBEC!!!!! FAUT LE FAIRE, NON ?? En effet, quand le ministère de la justice va se voir obliger de poursuivre des entreprises --si ça va jusque là--, en vertu de la LOI 101,.... pour manquements graves aux articles de la LOI 101..... est-ce que ces entreprises vont y croire ?? CES PROPRIÉTAIRES D'ENTREPRISES "RIENT ENCORE DANS LEUR BARBE" depuis la nomination de Mme Weil comme Ministre de la Justice.....
ET VLAN DANS LES FLANCS DE LA LOI 101.... pour la protection de la langue française au Québec....


Quand est-ce qu'on lui a entendu dire que les affaires doivent se faire en français, au Québec, que LA LOI 101 doit être respecté par tous les contribuables...?? JAMAIS!!! Surtout à l'approche de l'entente de mobilité de la main-d'oeuvre des ordres professionnels avec l'UNION EUROPÉENNE et avec les autres provinces.... TOUT VA SE FAIRE DE PLUS EN PLUS EN ANGLAIS, C'EST ÉVIDENT!!!

ALORS, ON VOIT QUE CHAREST POSSÈDE TOUJOURS SON DOUBLE AGENDA: on le voit, à l'occasion, prendre la parole en faveur des Québécois, MAIS SES GESTES POLITIQUES, 100 FOIS PLUS IMPORTANTS, DISENT LE CONTRAIRE....

QUAND CHAREST A REÇU SA MÉDAILLE DE SARKOZY, il était parfaitement au courant du discours que Sarkozy s'apprêtait à faire. Pour bien paraître aux yeux des Québécois, il fallait quand même qu'il essaie, un peu, de minimiser les dommages de cette déclaration. Mais, dans le fond, il était tout à son aise avec le discours de Sarkozy... AUCUN DOUTE LÀ-DESSUS...
.

Désolé franco, mais il me faut te dire que je trouve ça franchement puérile cette habitude, chez certains, d'utiliser volontairement la version anglaise du nom et des prénoms de Jean Charest. Et que dire de la référence "aux caniches".

Entk.

AF

Source: L'APF/Michel Lavigne

AF a écrit:

Désolé franco, mais il me faut te dire que je trouve ça franchement puérile cette habitude, chez certains, d'utiliser volontairement la version anglaise du nom et des prénoms de Jean Charest. Et que dire de la référence "aux caniches".

Entk.

AF

Merci de t'inquiéter à mon sujet, merci pour les conseils.
Je t'aime bien moi aussi.

Mais.... c'est que, sur son baptistaire, c'est "John James Charest", et non
"Jean Charest".

Il faudrait qu'il fasse changer son nom au directeur de l'état civil du Québec, SINON, IL COMMET UNE FRAUDE.....
.

=============================

Voici une lettre d'opinions, d'une dame, qui en a, aussi
contre Charest....
http://www.ledevoir.com/2009/02/12/233159.html?fe=6116&fp=210901&fr=132609

RÉPONSE à la question de la dame:
Charest était en voyage commandé, pour organiser tout un
spectacle, avec SARKO L'AMÉRICAIN comme animateur,
et "pourfendeur" de souverainistes....


COMMANDÉ PAR QUI ?? : par Desmarais....
.

La lettre de Louise Beaudoin, adressée à des journaux, en FRANCE:

http://www.observatoiredeleurope.com:80/Nicolas-Sarkozy-s-en-prend-au-souverainisme_a1096.html


PS: cela vaut la peine de la lire, et de cliquer sur les différents liens directs... il y en a certains que je n'avais même pas vu encore..., malgré le fait que je lise beaucoup de nouvelles, sur différents médias....
.

Depuis, SARKO L'AMÉRICAIN aurait répondu, hier, le 12 février 2009, aux différents chefs souverainistes, et il semble que l'"incident" soit clos:

http://www.vigile.net/Sarkozy-repond-aux-souverainistes
.

Source: Le Devoir/Michel Garneau

Un texte d'un organisme FRançais: "L'UNION DÉMOCRATIQUE BRETONNE", qui condamne, EUX AUSSI, les propos de leur président FRançais envers une grande partie des Québécois....

Ce texte a été relevé par un lecteur du journal "Le Devoir" qui vient en réaction à l'éditorial d'aujourd'hui....

Comme le souligne ce lecteur, ON NE COMPREND PAS comment il se fait que ce texte n'a pas paru dans les journaux francophones du Québec.

Ma réponse: pour "La Presse": c'est sûr que Desmarais ne fera jamais paraître un texte semblable. "La Presse" est tellement rendue un organisme de propagande politique fédéraliste, ÇA PUE TELLEMENT, que je dois maintenant me boucher le nez quand je lis leur journal, encore de temps à autre. Je suis sur le point de les laisser tomber complètement.

Pour "Le Journal de Montréal": de ce temps-là, les vrais journalistes sont en grève ou bien en "lock-out". Ce sont seulement les cadres qui font "la nouvelle". Donc, ils n'ont pas le temps de se pencher sur des textes semblables....

Pour "Le Devoir": au moins un lecteur a pu faire paraître ce texte. BRAVO à ce lecteur ET AUX AUTRES LECTEURS DU JOURNAL "LE DEVOIR"!!!

http://www.ledevoir.com/2009/02/14/commentaires/0902141045824.html

TITRE DU TEXTE:

INAPERÇU DANS LES MÉDIAS: l'appui du Mouvement Démocratique Breton aux souverainistes québécois...

par:Jean-Guy Aubé
jgareseau@videotron.ca

COPIE:

Je suis étonné que les journalistes dit professionnels, des 2 côtés de l'atlantique, n'aient pas noté l'appui publié par l'Union Démocratique Bretonne (UDB) à la lettre des leaders souverainistes québécois au Président français.

Si moi, simple citoyen, j'ai pu trouver cette réaction sur internet, je me demande comment il se fait que des journalistes, qui se targent de faire le meilleur journalisme au monde à chaque congrès de la FPJQ, n'ait pas eu connaissance de ce document et qu'ils n'aient pas eu idée de le publier.

À moins que le mouvement autonomiste breton ne fasse l'objet d'un boycott car l'unité territoriale, linguistique et politique de la France est un tabou, et toute menace à cette unité est l'objet d'un ostracisme de la part du gouvernement et des médias collabos français soumis à la tutelle idéologique de l'État français.

La France combat avec des moyens policiers le mouvement Basque et fait souvent des arrestations des militants Basques du côté français et semble ignorer, pour ne pas dire boycotter, le mouvement Breton. Je publie cette lettre de l'Union Démocratique Bretonne, le mouvement politique des autonomistes Bretons français, de façon intégrale ci-dessous:

Source: UDB
Communiqué du 6/2/09
Porte Parole: Mona Bras

Saint Brieuc/Saint Brieg - Pauline Marois, la présidente du Parti Québécois, et Gilles Duceppe, le chef du Bloc québécois au parlement canadien ont effectué une démarche diplomatique inédite auprès de Nicolas Sarkozy pour s'émouvoir des propos qu'il a tenus le 2 février à l'Élysée en remettant la légion d'honneur à son ami personnel Jean Charest, le Premier ministre libéral du Québec.

Ils ont écrit à l'hôte de l'Élysée:
"Jamais un chef d'État étranger n'a autant manqué de respect aux plus de 2 millions de québécois qui se sont prononcés pour la souveraineté'. Comme on les comprend!

En effet, le 2 février, Nicolas Sarkozy dénonçait ceux qui ne comprennent pas le message de la francophonie "le refus du sectarisme, le refus de la division, le refus de l'enfermement sur soi-même, le refus de définir son identité par opposition féroce à l'autre". L'allusion était claire et l'attaque grossière. Les amitiés personnelles justifient-elles toutes les calomnies ?

Il peut sembler paradoxal que ce soit un parti comme l'UDB, prônant l'autonomie politique de la Bretagne, qui doive rappeler au président de la République française (ou faut-il le lui apprendre ?) l'oeuvre fondamentale et salutaire de René Lévesque, leader historique du Parti Québécois.

C'est l'action de ce grand patriote qui a sécurisé le statut de la langue française au Québec, donc sur un continent nord-américain où les francophones pèsent moins de 3%. Mais c'est également à la politique mise en oeuvre par le Parti québécois que le Québec doit d'être un des territoire au monde ou le tiers-secteur, l'économie sociale et solidaire s'est le plus développé.

=======================
NOTE DE FRANCO: est-ce que l'UDB a des journalistes au Québec pour leur rapporter de cette façon ---DE TRÈS BONNE FAÇON, AVEC LA VÉRITÉ LA PLUS VRAIE POSSIBLE, selon moi--- les événements politiques au Québec ??
=======================

SUITE DU TEXTE:

Malheureusement, la politique du gouvernement libéral de M. Charest tend à rogner cet héritage d'une économie à visage humain.

=======================
NOTE DE FRANCO: ces gens de l'UDB semblent être des gens très renseignés, plus que 99% que l'ensemble des Québécois, selon moi!!!!!! Voir un autre fil sur Jean Charest que je viens tout juste d'écrire, dans les jours précédents, où je dénonce "John James Charest" de "mettre la hache" dans le "Québec inc", et de ne plus favoriser l'esprit "collectif" au détriment des besoins égoïstes individuels. Les mesures sociales, d'économie et d'environnement DOIVENT ÊTRE REMISES sur le dessus, pour les besoins de la collectivité...., pour les besoins d'un Québec français...., la LOI 101, les grands outils économiques, etc... Le Québec doit redevenir au service des Québécois, ET NON LE CONTRAIRE... Avec Charest, le Québec est au service de ses petits amis de FRANCE, de l'Ontario, des USA... AU DÉTRIMENT des besoins des Québécois.....
(l'énergie nucléaire: pour l'Ontario, RABASKA: pour les USA, la Romaine: pour les USA, les "Éoliennes": mis au profit de ses amis de l'Ontario et de la France, au lieu de faire profiter les communautés elle-mêmes, sur place...., et qui ferait que les développements éoliens SERAIENT FAITS ou bien AURAIENT ÉTÉ FAITS en accord avec les gens de ces places, ET NON EN LE SOUDOYANT, ET EN LEUR VOLANT LEUR PROPRIÉTÉ...., d'où le visage "plus humain" mentionné dans cet article.....
=======================

SUITE DU TEXTE:

Il appartient aux Québécois de décider librement de leur avenir sans que cela induise une rupture avec le Canada, encore moins une "opposition féroce". Nicolas Sarkozy oserait-il tenir un pareil discours à la face des gouvernements des pays baltes ou du gouvernement de Slovaquie, autant de pays qui ont fait le choix de la souveraineté dans un passé récent et qu'il côtoie à la table du Conseil européen?

L'UDB tient à interpeller le président de la république française avec d'autant plus de gravité qu'elle ne prêche pas pour sa chapelle puisqu'elle inscrit son propre projet politique non pas dans une perspective d'indépendance de la Bretagne, mais dans la revendication d'une République fédérale, c'est-à-dire à la fois plus authentiquement régionalisée et garante des solidarités entre ses territoires riches ou plus défavorisés.

Pour l'Union démocratique Bretonne, la porte-parole Mona Bras.

fin du communiqué.

Voilà une bonne leçon pour les journalistes français et québécois qui n'ont pas fait leur travail de recherche de de fouille pour apporter au grand public tous les éléments d'informations pertinents au dossier.

Jean-Guy Aubé.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Commentaires: GRAND MERCI à M. Aubé. Et si vous avez d'autres textes, d'autres références semblables, venez nous en faire part, ici, sur FAF, si vous nous lisez....

.
=================================

PS: comme je l'expliquais un peu plus haut, ce texte fait partie des réactions des lecteurs à un texte d'un journaliste du "Devoir" d'aujourd'hui, M. Rioux:
http://www.ledevoir.com/2009/02/14/233714.html?fe=6139&fp=210901&fr=132998

.

On dirait que SARKO L'AMÉRICAIN a le tour de "se mettre les pieds dans les plats"..., autrement dit: de soulever des problèmes, et d'en devenir UN, au lieu d'essayer de tempérer et d'arranger les choses.....

http://www.congoplanete.com/article.jsp?id=45261926

EXTRAIT:

Votre discours semble signifier que la France a abandonné les intérêts de la Francophonie au profit des intérêts du monde anglo-saxon. L’opinion congolaise attendait en effet une position française favorable à la RDC et se demande désormais si la France participe au démembrement de la RDC. Quel jeu joue exactement la France dans les Grands Lacs ? (NOTE DE FRANCO: "Grands Lacs": région en Afrique...., qui n'est pas la région des "Grands Lacs" en Ontario).

RÉPONSE DE SARKO L'AMÉRICAIN:
Mais pourquoi me parlez-vous de démembrement ? Qui a dit cela ? Ai-je jamais dit une telle chose, si contraire aux positions constantes de la France ? Je l’ai dit, et je le répète : la souveraineté de la RDC et l’intangibilité de ses frontières sont des principes sacrés. Si un pays continuera de se battre pour garantir leur plein respect, ce sera bien la France.

Je veux que la RDC retrouve en Afrique toute la place qui lui revient. Cela veut dire un Congo fort, uni, debout et prospère dans une région stable et apaisée. Un Congo qui se développe du Nord au Sud, de l’Est à l’Ouest.

Ne nous voilons pas la face : cela demandera d’autant plus d’efforts et de détermination que la RDC est frappée par la crise économique, comme le reste du monde. Il n’y a qu’une solution possible : il faut se retrousser les manches, il faut investir dans l’avenir.

Et, excusez-moi de le dire mais c’est une évidence, le Congo a tout à gagner, aussi, à tisser des liens fructueux avec ses voisins, de l’Atlantique à l’océan Indien. C’est valable partout ailleurs, alors pourquoi pas au cœur de l’Afrique !

FIN DE L'EXTRAIT

Commentaires: donc, des fois, je me demandais si je paranoïais, au sujet de SARKO L'AMÉRICAIN, qui semble ne plus s'intéresser du tout à la FRANCOPHONIE, ET, tout au contraire, QUI NE FAIT QUE VIVRE ET ESPÉRER DEVENIR ANGLOPHONE UNILINGUE LE PLUS RAPIDEMENT POSSIBLE....

Ben... non,, je ne paranoïais pas. SARKO L'AMÉRICAIN FAIT PARTOUT PAREIL, en Amérique, en Afrique.

Il n'y a pas meilleur vendeur, de meilleur prêcheur POUR LA LANGUE ANGLAISE, actuellement, QUE SARKO L'AMÉRICAIN.

En lisant entre les lignes, IL DIT PARTOUT QU'IL DÉLAISSE LA FRANCOPHONIE POUR MIEUX FAIRE VALOIR LA LANGUE ANGLAISE.... C'EST TRÈS CLAIR!!!!

SURTOUT QUE, DEPUIS L'ÉLECTION DE BARACK OBAMA, aux États-Unis, il y a un très fort mouvement de masse, une très grosse vague qui commence à se dessiner, EN FAVEUR D'UNE PLUS GRANDE UTILISATION DE LA LANGUE ANGLAISE, surtout en Afrique, MÊME POUR LES PAYS FRANCOPHONES.

.

Voir ce texte de Patrick Bloche, Député de Paris, maire du 11e arrondissement, secrétaire national du Parti socialiste français

http://www.ledevoir.com:80/2009/02/18/234433.html

TITRE DU TEXTE: Une majorité ni silencieuse, ni indifférente

COPIE:

Dans un style de plus en plus inimitable, Nicolas Sarkozy a récemment illustré la conception qu'il se fait de la manière dont il entend s'exprimer au nom de la France. Le président de la République semble vouloir parler aux peuples du monde comme il parle aux Français: dire les choses sans précaution ni ménagement. Un penchant personnel qui finirait d'ailleurs par illustrer parfaitement la «rupture» qu'il prétend incarner.

Le chef de l'État entend donc ne pas être diplomate, ce qui, en matière de relations internationales, est un exercice au mieux étrange, le plus souvent aventureux. Démonstration en a d'ailleurs été faite très récemment. L'épisode est passé relativement inaperçu, du moins en France. Il y a un peuple qui, en revanche, s'est senti légitimement et injustement agressé. Ce peuple, parce qu'il partage avec nous la même langue, la même culture et une histoire commune, a parfaitement compris le message que le président de la République a cru bon lui délivrer. Ce peuple, c'est le peuple québécois.

Le 2 février dernier, Nicolas Sarkozy a remis à leur premier ministre, Jean Charest, les insignes de commandeur de l'ordre national de la Légion d'honneur. Lors de son discours, le président de la République a donné sa vision du Canada et de la place que le Québec devait y avoir. Déjà, lors de son allocution d'octobre dernier devant les députés québécois, en marge du Sommet de la Francophonie, Nicolas Sarkozy avait exprimé, non sans soulever de premières inquiétudes, son soutien appuyé à l'unité canadienne.

Lors de son discours à l'Élysée, le président a plaidé délibérément la cause des fédéralistes. En choisissant un camp, il a d'abord commis une erreur historique. Il ne s'est pourtant pas arrêté là, transformant son erreur en une faute politique. Car non seulement il a rangé, par le simple fait du prince, la France du côté des fédéralistes, mais il a, également et dans un même mouvement, qualifié les souverainistes de «sectaires», définissant leur identité par une opposition féroce à l'autre.

Ces propos ont choqué les Québécois dans leur ensemble. Ceux qui se reconnaissent dans la cause souverainiste se sont vu renvoyer une détestable -- et fausse -- image d'eux-mêmes. Ceux qui sont plus proches des idées fédéralistes n'ont pas compris au nom de quoi le président français s'accordait un tel droit d'ingérence.

Que des souverainistes québécois aient ainsi été qualifiés par le président de mon pays me choque. La désinvolture avec laquelle Nicolas Sarkozy s'est exprimé ne surprend malheureusement plus le Français que je suis. Elle m'attriste car elle porte atteinte à l'image de mon pays dans la Belle Province. Surtout, aucun débat public sur une telle remise en cause du principe de «non-ingérence, non-indifférence» n'a préalablement eu lieu en France, notamment au Parlement où je siège.

Aussi, comme député, mais également comme secrétaire national du Parti socialiste, ai-je ressenti la nécessité de m'exprimer. Il y a une majorité de Français pour réaffirmer leur attachement indéfectible au cadre historique des relations politiques, culturelles et linguistiques entre la France et le Québec. Et cette majorité n'est ni silencieuse, ni indifférente!

FIN DU TEXTE

D'autres commentaires ??

.

LE "MAL" qui ronge SARKO L'AMÉRICAIN semble beaucoup plus sérieux qu'on ne pourrait le croire....

En effet, dans les textes suivants, les auteurs se posent la question à savoir si SARKO L'AMÉRICAIN se fiche complètement de la France et de ses dépendances OUTRE-MER!!!!
COMPLÈTEMENT STUPÉFIANT!!!!

SARKO qui voudrait "larguer" les Antilles ??
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=51907

COPIE:

Sarkozy veut-il larguer les Antilles ?

8 minutes 58 secondes d’intervention mercredi soir à la télévision, et pas un mot sur la Guadeloupe, si ce n’est une brève allusion à la réunion programmée demain avec des élus locaux. Déjà la semaine précédente, lors de son très long monologue face à 4 "journalistes", le président n’avait pas évoqué le sujet.

Décidément, Nicolas Sarkozy est bien muet sur la crise dans les départements d’outre-mer. Lui qui d’habitude ne perd jamais la moindre occasion de se mettre en avant n’a manifestement rien à dire, ni à rien à faire, concernant les graves troubles qui secouent la Guadeloupe, combinés à une grève générale depuis un mois.


Cette étrange attitude serait-elle entièrement calculée ? Le président ne mise-t-il pas sur le pourrissement du conflit pour lui faire perdre tout crédit auprès de l’opinion publique, notamment en métropole ?

Mais, au-delà d’une stratégie classique anti-conflits sociaux, Nicolas Sarkozy n’a-t-il pas l’intention plus secrète de faire naître, ou d’encourager chez les métropolitains, un sentiment de rejet à plus long terme de la France d’outre-mer ?

En laissant le conflit dégénérer et se transporter de plus en plus sur le terrain de la "lutte anticoloniale" contre "l’Etat méprisant", il semble dans tous les cas jouer avec le feu.

Nicolas Sarkozy n’a jamais été très à l’aise avec l’outre mer. Il n’a jamais manifesté d’attachement particulier à des territoires dont il parle très peu, où il ne se rend pas, et qu’il ne présente jamais comme un atout pour notre pays (pourtant, rappelons-le, ils donnent notamment à la France la chance unique d’avoir le 3ème espace maritime mondial).

Alors qu’il est déjà légitime de s’interroger sur l’attachement réel de Nicolas Sarkozy à la France, et les motivations véritables de sa candidature à l’élection présidentielle, on peut avancer l’hypothèse que le chef de l’Etat se passerait bien de l’outre-mer.

L’histoire, il la connaît peu, et n’y fait jamais référence en dehors des discours que lui prépare en période électorale Henri Guaino. La grandeur, elle lui est étrangère. La défense des intérêts nationaux n’est pas non plus sa préoccupation, en témoigne sa politique européenne, et son engagement forcené dans une politique étrangère de plus en plus alignée sur les desiderata de Washington.

Dans ce contexte, Nicolas Sarkozy perçoit-il les territoires d’outre-mer autrement que comme un boulet, une source de coûts et d’ennuis, une machine à dégrader les statistiques françaises, à rendre plus compliqué le respect des critères de Maastricht ?

Cherche-t-il à dégoûter les Français de leur outre-mer ?

http://www.levraidebat.com

FIN DU TEXTE

==================================

http://www.levraidebat.com/article-26529070.html

TITRE DU TEXTE: SARKO L'AMÉRICAIN (Note de Franco: ça, c'est moi qui l'ajoute de plus) A-T-IL HONTE DE SON PAYS, LA FRANCE ??

Souvenez-vous, c'était au tout début de la pré-campagne présidentielle, le 11 septembre 2006.

En déplacement à New York, Nicolas Sarkozy fustigeait "l'arrogance de la France" qui avait caractérisé selon lui l'attitude notre pays durant la guerre d'Irak de 2003, quand il avait pris la tête d'une coalition anti-guerre.

Deux ans et demi plus tard, Nicolas Sarkozy est devenu président de la République. Les beaux discours d'Henri Guaino, tout à la gloire de la Nation et du drapeau, ont fait leur oeuvre. Un ministère de "l'identité nationale" a même vu le jour.

Et pourtant. Le comportement du chef de l'Etat ces derniers mois nous laisse penser qu'il n'est pas à l'aise avec la France. On serait tenté de croire que le vrai Nicolas Sarkozy est celui du 11 septembre 2006, pas le lecteur des discours patriotiques écrits pour lui.

Il apparaît en effet que depuis la fin de la présidence française de l'Union européenne, Nicolas Sarkozy n'est pas heureux. La France manifestement l'ennuie.

En voyage au Proche-Orient, il paraît ne pas savoir au nom de qui il parle.
Est-ce au nom de l'Europe ? Mais de quel droit, les Tchèques ayant pris la tête du Conseil européen et ayant eux-aussi envoyé un émissaire dans la région.

Est-ce alors au nom de la République française ? En toute logique oui. Mais Nicolas Sarkozy ne semble pas vouloir l'admettre, comme s'il n'était pas à l'aise avec le pays qu'il est censé incarner.

Dans l'entourage du chef de l'Etat, on va même jusqu'à prétendre que Nicolas Sarkozy est en mission pour l'UPM, l'Union pour la Méditerranée qu'il co-préside avec le président égyptien.

Bref, tout sauf la France. Il ne faudrait surtout pas que le président de la République française exprime la position de la République française...

Cela en dit long sur le personnage à deux niveaux :
* Sur sa mégalomanie d'abord. La France n'est pas à sa taille. Il lui faut plus grand, plus vaste, forcément.
* Sur son peu de considération pour son pays surtout.

Le problème est bien là. Le chef de l'Etat aime-t-il vraiment son pays ? La question, je le pense, se pose réellement.
Il n'est pas exclu que la réponse soit non.

Dès lors, pour quelle raison Nicolas Sarkozy s'est-il présenté à l'élection présidentielle ?

FIN DU TEXTE

RÉPONSE DE FRANCO: Pourquoi SARKO L'AMÉRICAIN s'est-il présenté à la présidence de la FRANCE: pour agir en marionnette pour Desmarais et autres....

En effet, SARKO L'AMÉRICAIN est la marionnette de différents chefs d'entreprise du monde, et il ne sait même plus où donner de la tête, tellement il doit des choses à Desmarais et autres......., et SARKO L'AMÉRICAIN ne voit qu'aux intérêts FINANCIERS de ses MENTORS...., et cela en est même très voyant, cela en est même indécent.....

On a vu ce que SARKO L'AMÉRICAIN a dit et fait en octobre dernier, à la ville de Québec, et encore dernièrement, il y a 3 semaines, en France, lorqu'il a remis une médaille d'honneur à Jean Charest.
La médaille d'honneur: C'ÉTAIT L'EXCUSE POUR RIVER UN AUTRE CLOU SUR LES DÉSIRS D'INDÉPENDANCE DES QUÉBÉCOIS....

ET SARKO L'AMÉRICAIN a pourfendu les souverainistes, SUR COMMANDE DE DESMARAIS.... CELA, C'EN ÉTAIT ÉVIDENT.... on voyait presque Desmarais jouir dans ses culottes!!!!

MAIS LE MANQUEMENT LE PLUS GRAVE, lors de ces 2 épisodes: Jamais SARKO L'AMÉRICAIN n'a salué et encouragé la protection et la promotion de la LANGUE FRANÇAISE au Québec et en France. JAMAIS SARKO L'AMÉRICAIN n'a mis en garde les effets pervers de la libre circulation de la main-d'oeuvre professionelle entre la France et le Québec: LES PROFESSIONNELS DE LA FRANCE, qui vont vouloir venir travailler au Québec: C'EST POUR APPRENDRE LA LANGUE ANGLAISE, PAS POUR DÉFENDRE LA LANGUE FRANÇAISE!!!

Au Québec, nous avons tout un travail d'éducation et de prise de conscience à faire à ces professionnels qui vont vouloir venir travailler au Québec.
.


.

.

sarko n'est qu'une petite ordure qui est venu à la présidence faire du fric et rapporter du fric à ses copains !! Pour le reste ne cherchons pas de motifs ou d'arrière pensé politique , pas plus quà un goret qui boufffe sa paté dans son auge