DROIT à l'avortement au Québec, au Canada....

LA PEINE DE MORT

Tous les jours on peut voir des detraqués tueurs, relachés leur peine accomplie, et qui recommence à violer et à tuer.

C'est encore le cas aujourd'hui en France avec un salopard qui a violé tué et brulé une jeune Suédoise

Demandez donc aux parents des victimes qui ils préferent voir mourir , le tueur ou leur propre enfant???
Je sais tuer c'est barbare, sauf pour eux les tueurs....
Laissez faire, ça fait du travail pour la smala des avocats, des experts, de la flicaille, et des psys de toutes sortes et des
médias qui se régalent de ce genre d'affaire

Où se trouve donc la barbarie?????

CLOVIS a écrit:

En conclusion si j'ai bien compris, un adulte ça ne serait juste qu'une grosse verrue!!

Ce n'est pas un adulte, c'est un bout de viande, ronde, d'à-peu-près 3 millimètres de diamètre. Si tu pense que cela soit un adulte, c'est ton droit, mais pas celui du législateur qui représente des citoyens comme moi.

CLOVIS a écrit:

LA PEINE DE MORT
Tous les jours on peut voir des detraqués tueurs, relachés leur peine accomplie, et qui recommence à violer et à tuer.

Si tu me montres un cas où le fait de tuer l'assassin a fait ressusciter la victime, je serai d'accord pour la peine de mort. Par contre, je peux te citer bien des cas d'innocents assassinés par l'état.

Là-dessus j'ai le confort de tous les papes qui sont contre la peine de mort. Barbare, un point c'est tout.

CLOVIS a écrit:

Sérieusement, si moi je n'ai pas le droit d'imposer ma morale à l'ensemble, les autres non plus ne doivent pas pouvoir m'imposer leur morale.

Juste. "Pro-choice" n'impose rien à personne. Tu ne veux pas avorter, personne ne te l'impose.

Citation :

Niez vous qu'un foetus soit une vie???

Je ne sais pas et là n'est pas la question. Relis ce que j'ai écrit à propos de S. Thomas - qui ne pensait pas que c'était une vie, et encore moins S.Augustin. Selon moi c'est ce que la femme décide que c'est. En toute liberté et sans la fausse morale de ceux comme toi.

La Vie démarre au premier souffle et se termine au dernier.

Avant ça et après ça, c'est «autre chose» .

Un petit historique, pour ceux que cela concerne:

------------------------------------------------------
un article à ce sujet, en 2001:
http://www.rqasf.qc.ca/sp24/sp24_10.htm

EXTRAIT:

"AU QUÉBEC, 72% des gens sont pro-choix"
---------------------------------------------------------

des textes sur Vigile:
http://www.vigile.net/Nouvel-article,12968

---------------------------------------------------------

En résumé, ce que j'en sais, cela fait plus de 30 ans que
la Cour Suprême du Canada a statué que les femmes ont le droit
de se faire avorter, selon leur décision À ELLES seulement.

Et même, en 1988, la décision de la Cour Suprême, concernant la cause de Chantal Daigle, VENAIT APPUYER la décision de LA FEMME SEULEMENT dans le fait de se faire avorter, et cela, peu importe si le père de l'enfant NE VEUT PAS (dans le cas précis, c'était Jean-Guy Tremblay).

ALORS, TOUT EST DÉJÀ VU, LU ET ENTENDU. ET QUE L'ON NE REVIENNE PAS LÀ-DESSUS!!!

C'EST MON OPINION, ET JE LA RESPECTE. MERCI.

.

Les hommes se fabriquent les lois qu'ils veulent et qui leur semble présentement nécessaires.
Une loi n'est que le reflet d'une opinion à un moment donné, jamais l'expression d'une vérité supérieure et définitive.

Tu sais bien quand la loi disait que la terre était plate et que quiconque déniait cette vérité était proscrit, hé bien cette loi sur le droit d'avorter , c'est une barbarie des temps modernes.
Non je ne suis ni un vrai ni un faux moralisateur, sauf que le petit d'homme en gestation, lui est bien seul face aux tristes desseins de certains humains.
Ce forum ne serait-il que l'espression de gens à l'opinion incroyablement mono-aseptisé???
Il y flotte comme un air de censure peinible à respirer.
Les opposants à cette loi, si tu les questionnes en seul à seul, sont bien plus nombreux qu'il y parait....
Baiser c'est bien, respecter la vie c'est mieux...

votre combat sur l indépendance m 'intéresse plus que celui sur
la reconnaissance du foetus humain, en terme de priorité le premier urge plus que le second.

Donc oui pour foetus libre et indépendant, sans référendum!
le foetus ayant put grandir bien sûr!

CLOVIS a écrit:

Ce forum ne serait-il que l'espression de gens à l'opinion incroyablement mono-aseptisé???
Il y flotte comme un air de censure peinible à respirer.

Pardon?

Vous a-t-on empêché de vous y exprimer? Ou est-ce plutôt que vous n'aimez pas que vos propres contradictions soient mises à nue?

Ainsi, à la page précédente, vous avez écrit:

Clovis a écrit:

Comme vous le savez ce ne sont pas mes convictions religieuses qui m'ont convaincu de la criminalité de l'acte, mais le côté sacré de la vie, auquel nul ne doit faire atteinte.

alors que sur cette page-ci, vous encensez la peine de mort.

Enfin, je dois quitter mais on s'en reparle.

Bonne journée,

AF

CLOVIS a écrit:

Les hommes se fabriquent les lois qu'ils veulent et qui leur semble présentement nécessaires.
Une loi n'est que le reflet d'une opinion à un moment donné, jamais l'expression d'une vérité supérieure et définitive.

Naturellement. On a eu assez de ces expressions d'une vérité supérieure et définitive: contre Galilée, contre Darwin, contre la monarchie constitutionnelle en faveur de celle absolue, contre le socialisme, contre les Etats-Unis, pays de mécréants et athées comme Jefferson et Franklin. Et naturellement chaque fois cette vérité absolue s'est révélée comme fausse. Un fait pour lequel l'Eglise Catholique a demandé pardon pour toutes ces fautes et crimes du passé, ce pour quoi elle doit être admirée, mais dommage qu'elle ne demande pas pardon pour ceux qu'elles fait maintenant.

Exemple: en 1981 Jean-Paul II est allé à Fortaleza au Brésil et a prêché contre tous les moyens contraceptifs. Ceci dans une ville qui en trois ans était passé de cinq-cent milles habitants à un million et demi, parmi lesquels certains possédaient un abri en carton, les plus même pas cela, et la mortalité enfantine était de 70%, mais de toutes façons ceux qui survivaient devenait les cibles de la police lors d'une soirée d'amusements. Il faut bien espérer que le bon Dieu ait beaucoup de patience avec ces papes que Dante a mis à l'enfer.

Heureusement que l'on commence à comprendre que les lois, soit celles de la nature que celles sociales, n'ont rien d'immuable ni de moral, ce n'est qu'un modèle à garder jusqu'à que ça marche. Pour le moment, mes mesures de civilisation d'une société sont l'avortement, la peine de mort, et le mariage entre gays. Vive l'Espagne.

jE NE CROIS PAS EN DIEU DONC JE ME FOUS DE CE QUE SES REPRESENTANTS DISENT CE SONT tous des menteurs profesionnels, tout comme les politiques, tout comme les philosophes, tous comme les penseurs du dimanche.

Non quitte à être barbare, revenons vraiment à la barbarie, dailleurs vous ne trouvez pas qu'elle s'en vient outes seule la barbarie, et que les portes lui sont grandes ouvertes...

Moi je pense que toute vie est sacrée et pourtant je suis d'accord pour liquider un tueur sadique sans espoir de rédemption, car c'est protéger la Société, et pourtant je me dis, que ce pauvre bougre, lui aussi aurait peut être put avoir une nouvelle chance...
Les lois sociales, j'approuve à deux mains car c'est un signe de modernité.
Bon tout le monde sait que dans moins d'un siècle l'homme blanc aura disparu de la surface de la planète remplacé par le métissage de toutes les races, et vous voulez continuer à le faire disparaître???

Il faut faire l'amour sans préservatif, pour faire des enfants et augmenter les chances de survie de l'espèce.
Il faut interdire le divorce, car il génère plus de problèmes qu'il n'en solutionne, mais pourquoi pas admettre la bigamie??? vu que c'est de toutes façons extrêment répandu dans nos Sociétés??? n'est ce pas??
Il faut rétablir l'autorité du Chef de famille le Pater, et que lesz grandes décisions incombent au mari, avec l'accord consultatif de sa femme

Il est pas beau mon programme ???

a vous les lumières qui brillez dans les ténèbres....

mais pourquoi pas admettre la bigamie???

moi je suis pour l'amour libre ! on est trop crotté d'esprit petit bourgeois plein de bonne moral ! Mesdame à vos cul !!!! feu

l amour est toujours libre, merde avec bobonne c'est pas la joie mais c'est libre, je dirais même c'est en roue libre....


tu vois ça roule à plat....

CLOVIS a écrit:

Il est pas beau mon programme ???

Non. Il n’est pas beau.

On dirait même une blague. Une mauvaise blague.

AF

Un des effets pervers de la nouvelle loi de HARPER serait-il
de criminaliser potentiellement toute femme qui fait une fausse couche ??

Si la loi passe, est-ce que cela pourrait aller jusqu'à une enquête criminelle du coroner en cas de fausse couche, pour savoir si la femme avait pris toutes les précautions nécessaires pour l'éviter, ou encore si, un soir, elle avait pris un verre de trop, un petit accident est arrivé, une fausse couche s'en est suivie..... , et là, ce serait la prison pour cette femme ??
TOUT À FAIT DÉBILE CETTE LOI!!!

L'utérus de la femme ne lui appartiendrait plus, elle appartiendrait aux PERSONNES DE LOI (des hommes pour la plupart) avocats et juges, qui pourraient décider du sort de la femme, si, éventuellement, elle perdait de quelque façon le foetus ....!!!! ????
COMPLÈTEMENT ABSURDE!!!!!
.
Pour moi, tant que l'embyon, le foetus, ne peut vivre par lui-même, alors, la femme peut décider ET EST LA SEULE RESPONSABLE DE CE QUE SON CORPS CONTIENT.

JE SUIS PRO-CHOIX, dans le sens que c'est à la femme de décider, POUR ELLE, ce qui est JUSTE ET BON DE FAIRE, en connaissance de tous ses bons et mauvais côtés, selon la situation du moment. JE NE SUIS PAS CONTRE CEUX QUI SONT PRO-VIE. Je ne les empêche pas de vouloir donner naissance à des enfants.

Ce n'est pas en culpabilisant et ENCORE MOINS EN CRIMINALISANT DE FACTO LES FEMMES qu'elles pourront mieux décider d'avoir des enfants.

Pour ceux qui veulent influencer les femmes à faire naître un enfant au lieu de se faire avorter, alors, je dirais à tous ces gens de faire preuve d'empathie, d'appui, de soutien, de réconfort, d'amitié et même d'amour inconditionnel AU LIEU DE VOULOIR LES RENDRE POSSIBLEMENT COUPABLES D'UN CRIME SI ELLE DÉCIDE D'AVORTER.
.

Francoquébécois ecrit:
A ceux qui veulent inciter ls femmes à faire des enfants, il faut faire preuve d'empathie,d'appui,de soutien, de réconfort, d'amitié, et même d'amour inconditionel.........
Moi je dirais non...non et non...........
pour de telles raisons, de l'argent ça doit suffire....

Pas besoin d'amour bof bof bof!!!
on aura tout vu cette année, décidément ils sont idéologues les Québécois,un petit coup, un peu de sous, et hop c'est enveloppé!!

a vous

Victorserge0 a écrit:

mais pourquoi pas admettre la bigamie???
moi je suis pour l'amour libre !

Moi aussi mais conséquemment tu devrais proposer l'abolition du mariage, pas la bigamie ou l'extension. Je propose que (ceux qui sont d'accord) soient tous mariés entre eux. Sans certificat de mariage.

Denis (marié deux fois)

CLOVIS a écrit:

Niez vous qu'un foetus soit une vie???

Je pense que la vie que l'on doive respecter avant tout est celle de la femme, qui a le droit de décider et d'avoir un avortement gratuit et tout-de-suit si elle le veut.

Le problème c'est que les mariés entre eux, héritent les uns des autres, et pas seulement des mycoses.
Alors dans ce cas a qui ira ton héritage????

Niez vous qu'un foetus soit une vie OUI OU NON ????

Si un homme bat une femme enceinte et que le foetus nait mort des suites, à 8 mois, y a t-il ou non meurtre ???? ou seulement blessures ayant entrainé la mort d'une non-vie????

ha ha ???

CLOVIS a écrit:

Niez vous qu'un foetus soit une vie OUI OU NON ????

Je ne suis pas croyant mais dans ce cas je me remets à S. Thomas et à S. Augustin qui ne pensaient pas que c'était une vie.

Ce que je nie ou pas n'a aucune importance, c'est la femme qui doit décider pas moi ou une autre homme.

un spermatozoide c'est vivant et pourtant il y a plein de gars qui en mettent plein l'évier tous les jours

Assassins ! nan !

C'est dans les 70 millions chaque fois que tu te branles. Un vrai génocide.

Toute le monde sait que le droit à l'avortement sera COMPLÈTEMENT ABOLI, si les Conservateurs de Stephen Harper sont élus de façon majoritaire, le 14 octobre prochain:

SUR LE FIL DE PRESSE DE RADIO-CANADA:

DES GROUPES FÉMINISTES S'IMMISCENT DANS LA CAMPAGNE ÉLECTORALE CANADIENNE

Deux groupes féministes du Québec se sont immiscés pour la première fois dans une campagne électorale fédérale, dimanche après-midi, pour s'opposer au Parti conservateur de Stephen Harper et pour défendre le droit des femmes à l'avortement.

La Fédération des femmes du Québec et la Fédération du Québec pour le planning des naissances ont organisé une manifestation à Montréal pour appeler la population à empêcher la réélection d'un gouvernement conservateur et pour protester contre le projet de loi C-484, aussi connu sous le nom de Loi sur les enfants non encore nés victimes d'actes criminels.

Selon ces deux groupes, un tel projet de loi ouvrirait une brèche qui mènerait éventuellement à la recriminalisation de l'avortement, vingt ans après sa légalisation. Plus de 5000 personnes ont participé au rassemblement. D'autres manifestations ont eu lieu simultanément à travers le pays, notamment à Toronto et à Vancouver.

francoquebecois a écrit:

Toute le monde sait que le droit à l'avortement sera COMPLÈTEMENT ABOLI, si les Conservateurs de Stephen Harper sont élus de façon majoritaire, le 14 octobre prochain:

Restreint, peut-être. Il est cependant exagéré d'avancer qu'il sera complètement aboli...


AF

Une tendance. Les conservateurs ont des tendances. Tendance à couper dans la culture, tendance à la répression au niveau de la justice plutôt qu'à la réabilitation et la prévention, tendance à l'armement, tendance à ceci et celà. Plus ils seront forts, plus ils se laisseront aller à leurs tendances.