OGM: ce que les Libéraux de CHAREST ont caché...

http://biz.branchez-vous.com/communiques/detail/communiques_55577.html


COPIE DU TEXTE:

Des groupes rendent publique une étude économique du gouvernement libéral sur les OGM - Ce que les libéraux ont caché aux Québécois
MONTRÉAL, et QUÉBEC, et SHERBROOKE, QC, le 18 mars


MONTRÉAL, et QUÉBEC, et SHERBROOKE, QC, le 18 mars /CNW Telbec/ - Une étude économique donne le feu vert au prochain gouvernement pour mettre en place l'étiquetage obligatoire des OGM. Une vaste coalition d'organismes regroupant agriculteurs, consommateurs et écologistes rend publique une évaluation critique d'une étude entreprise par le ministère de l'agriculture du Québec (MAPAQ)(1). Cette évaluation confirme que les coûts de l'étiquetage obligatoire des OGM (organismes génétiquement modifiés) au Québec seraient largement inférieurs à ce qu'a toujours avancé l'industrie agroalimentaire. Ce rapport devrait lever le dernier obstacle au dépôt rapide d'un projet d'étiquetage obligatoire des OGM par le prochain gouvernement du Québec.

En effet, selon le MAPAQ, il n'en coûtera pas 150 à 200 M $ pour l'étiquetage obligatoire, comme l'a estimé en 2000(2) l'industrie agroalimentaire, mais plutôt 28 M $. De même, les coûts annuels pour le gouvernement du Québec seraient seulement de 1,7 M $. Rappelons que monsieur Jean Charest et le Parti Libéral du Québec avait clairement promis l'étiquetage obligatoire des OGM avant les élections de 2003.(3)

"Cela confirme que l'industrie de l'agroalimentaire a grossièrement exagéré les coûts annuels de l'étiquetage obligatoire des OGM, et ceci sans aucun doute, afin de faire peur aux législateurs pour les empêcher d'aller de l'avant avec l'étiquetage obligatoire des OGM", constate Éric Darier de Greenpeace. "En fait, l'étiquetage obligatoire des OGM coûterait 7 fois moins cher par an que ce que l'industrie a toujours prétendu".

"Cependant, même les coûts identifiés demeurent hypothétiques et l'étude du MAPAQ sous-estime les capacités d'innovation et d'adaptation des entreprises", affirme Charles Tanguay de l'Unions des consommateurs. "Il faut se rappeler que dans les quelques 45 pays qui ont adopté l'étiquetage obligatoire des OGM, aucun n'a pu documenter des impacts économiques négatifs significatifs. De toute manière, le droit à l'information des consommateurs est un droit fondamental reconnu par les Nations-unies."

"Même dans le cas où il y aurait des coûts supplémentaires pour l'étiquetage obligatoire des OGM, il serait pertinent de se demander qui devrait payer", croit Nalini Vaddapalli d'Option consommateurs. "Serait-ce aux consommateurs qui ne veulent pas manger d'OGM de payer ? Les consommateurs qui achètent des produits certifiés biologiques pour éviter les OGM payent déjà une surprime. Pourquoi les agriculteurs qui ne produisent pas d'OGM devraient-ils payer les coûts de la traçabilité et de la ségrégation pour un produit dont ils n'obtiennent pas un avantage ?"

"L'étiquetage obligatoire des OGM permettrait également la mise en place d'un système de traçabilité qui permettrait d'identifier la source de contamination causée par les OGM et donc de protéger les agriculteurs victimes de contamination", croit Benoît Girouard de l'Union paysanne. "Mais d'une manière plus importante, l'étiquetage obligatoire permettrait aux agriculteurs de produire des aliments sans OGM comme le veut d'ailleurs la majorité écrasante des consommateurs. Le non-OGM c'est l'avenir !"

Enfin, les 28 M $ que coûterait l'étiquetage à l'industrie agroalimentaire sont peu de choses comparativement aux revenus de 1,2 milliards de dollars des trois géants de la distribution (Loblaws, Métro et IGA) pour l'exercice 2005-2006. À eux trois, ils présentent un faramineux chiffres d'affaires de 45 millards de $. À elle seule, Monsanto, cette multinationale américaine qui commercialise 90 % des OGM sur la planète, a fait 800 M $ de profit pour la seule année 2006.


<<
Notes (1) Étude économique sur les coûts relatifs à l'étiquetage obligatoire
des filières génétiquement modifiées (GM) versus non-GM au niveau
québécois. 143 pages, MAPAQ.
http://www.greenpeace.org/canada/fr/documents-et
liens/documents/evaluation-etiquetage-ogm-quebec
(2) Economic impact study : potential costs of mandatory labeling of food
derived from biotechnology in Canada. KPMG 2000
http://www.greenpeace.org/canada/fr/documents-et-liens/documents/ge-food-label
ing-impactstudy-canada
(3) Les priorités d'actions politiques du PLQ prévoyaient notamment de :
"développer une politique rendant obligatoire l'étiquetage de tous
les aliments contenant des organismes génétiquement modifiés (OGM),
qu'il s'agisse d'aliments non transformés, d'aliments transformés ou
d'intrants utilisés dans la transformation." (Des aliments sains de
la terre à la table - janvier 2003, PLQ, p. 10)
>>




Éric Darier, Greenpeace, cell.: (514) 605-6797; Charles Tanguay, Union des consommateurs, cell.: (514) 743-0419; Claude Girard, Option consommateurs, (514) 598-0620, poste 240; Benoît Girouard, Union paysanne, cell.: (514) 605-6800; André Nault, AmiEs de la Terre de l'Estrie, (819) 564-3175; Anne-Marie Turmel, AmiEs de la Terre de Québec,(418) 529-0920; Denis Falardeau, Acef de Québec, cell.: (418) 999-0925; Jocelyn Desjardins, Communication, Greenpeace, cell.: (514) 212-5749

Communiqué provenant de CNW

FIN DU TEXTE

Y EN A PAS QUI COMMENCE À ÊTRE TANNÉ DE SE FAIRE EMPOISONNER ??