CARICATURE: Alerte maximale...

voir le site suivant:



http://blogue.branchez-vous.com/archives/2006/10/photocaricature_82.html

Désolé mais que veux-tu? Je la trouve plate mais je conçoit très bien qu’une personne qui ne l’aime pas trouve cette photocaricature drôle. Les caricatures que je trouve vraiment réussis sont celles où j’aime bien la personne caricaturée mais que le tout demeure drôle. Ce n'est pas le cas cette fois-ci.


AF

Si on ne vaut pas une risée, on ne vaut pas grand-chose...

je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas en partie raison, mais, venant de lui, cela prend une toute autre signification "blessante" pour tout le monde, et ça, il le savait très bien....

il aurait pu dire ou laisser savoir la même chose, mais en étant plus positif.., en encourageant plus le monde à s'impliquer, à devenir plus créatif, à vouloir être plus autonome, quitte à faire plus d'heures,,, mais non,, BANG,,,,,,UN COUP DE MASSE SUR LA TÊTE,,,, et va travailler encore plus.....c'est à peu près cela qu'il a fait...., ce qu'il a dit....

francoquebecois a écrit:

"blessante" pour tout le monde

Je ne me suis pas sentie blessé et je sais ne pas être la seule.

AF

OK,,,, sauf peut-être 2 ou 3...

francoquebecois a écrit:

OK,,,, sauf peut-être 2 ou 3...

Millions!

AF

Moi je l'ai trouvée bien bonne la caricature de Lucien, franco.Si on peut caricaturer Mahomet et le ti-Jésus, pourquoi pas Bouchard? Il nous manquerait plus qu'une fatwa icitte! Il manque une rubrique ''HUMOUR'' dans nos sillons(petite boites).

FINALEMENT, JE VAIS M'EXPLIQUER AU COMPLET:

MIEUX VAUT EN RIRE QU'EN PLEURER!!!!!!

Heilllll,,, ce Bouchard, avec tous ses nombreux talents, son charisme, etc,,, il pourrait faire avancer la cause du Québec d'un saut de 10 ans en avant s'il le voulait...., s'il s'impliquait lui-même.... je pense, quand il était en entrevue, QU'IL PARLAIT POUR LUI-MÊME....

-----------------------------------------------

MAIS QU'EST-CE QU'ON EN A À FOUTRE DE CES SORTES DE DÉCLARATIONS ??? RIEN ,, PANTOUTE!!!!

-----------------------------------------------------

UNE DÉCLARATION -----ET MÊME UNE REVENDICATION ------- QUE J'AURAIS AIMÉE ENTENDRE DE LUCIEN BOUCHARD:

QU'IL FASSE DES REVENDICATIONS CONTRE TOUTES LES COUPURES QUE HARPER VIENT DE FAIRE------

EST-CE QUE BOUCHARD A DONNÉ SES OPINIONS LÀ-DESSUS ???

BEN NON,,,, enfin, je ne crois pas,,, ET SI LUI, BOUCHARD, PARLAIT À CHAREST ET À HARPER POUR RAVOIR CE MILLIARD POUR LE BÉNÉFICE DE TOUTES LES MINORITÉS, POUR REMETTRE SUR PIED le programme de contestation judiciaire, pour redonner des subventions POUR L'AIDE À L'ALPHABÉTISATION, POUR LES DROITS ET L'ÉGALITÉ POUR LES FEMMES, POUR LES FORMATIONS EN BÉNÉVOLAT...., POUR LES REPRÉSENTATIONS CULTURELLES----QUE, MÊME AU QUÉBEC, CELA AFFECTE BEAUCOUP.....


IL ME SEMBLE QUE, S'IL AVAIT VRAIMENT VOULU AIDER LA SOCIÉTÉ EN GÉNÉRAL, LA FAIRE AVANCER D'UN PAS, IL AURAIT PU UTILISER TOUS SES POUVOIRS PERSONNELS ET TOUTES SES CONNAISSANCES POLITIQUES POUR FAIRE REMETTRE SUR PIED CES PROGRAMMES.


Quand on sait qu'un meilleur taux d'alphabétisation chez les citoyens, ne serait-ce que de 1%, amène aussitôt de meilleurs bénéfices pour la société, alors,,, pourquoi ?? c'est quoi son problème à Bouchard ????

voici un texte que j'ai écrit et publié sur un autre forum, et que je vous recopie ici:

-----------------------------------------------------------------------------

DÉBUT DU TEXTE RECOPIÉ:

Dans le journal hebdomadaire de "Les Affaires", en date du 21 octobre 2006, en page 17, il y a l'article suivant, dans la section POINT DE VUE, par le président de Xennex Venture Catalysts et DE LA CHAMBRE ÉCONOMIQUE DE L'ALBERTA(!!), M. Randy Boissonnault
TITRE DU TEXTE: UNE DÉCISION CONTRE-PRODUCTIVE DU GOUVERNEMENT HARPER

Résumé du texte:

Il déplore la coupure de 17 millions pour l'alphabétisation. Il indique que 42% de la population canadienne a un faible taux d'alphabétisation, selon 5 niveaux de classification...

Il indique que ceux qui sont peu ou pas alphabétisés sont SOUS-EMPLOYÉS, car ceux-là n'ont pas les moyens d'augmenter leurs habiletés.

C'EST UNE GRAVE DÉCISION IDÉOLOGIQUE DOMMAGEABLE (selon le texte)

Il rapporte qu'une augmentation de 1% du taux d'alphabétisation dans la population engendre une augmentation de 1.5% du produit intérieur brut (PIB): pour le Québec: 4.1 milliards de plus en activité économique pour chaque 1% de plus pour le nombre de personnes mieux éduqués, mieux "alphabétisés"....

Il dit que c'est une décision IDÉOLOGIQUE, et que cette décision est très mal pensée,,et il termine: "NOUS POUVONS NOUS DEMANDER À QUEL POINT NOUS SOMMES PRÊTS À TOLÉRER UN GOUVERNEMENT DOTÉ D'UNE TELLE IDÉOLOGIE" (NDLR: venant du président de la Chambre Économique de l'Alberta....)


PS: le journal "Les Affaires" est publié à chaque semaine, et rapporte surtout des nouvelles économiques et d'affaires entre entreprises...

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

----------------------------------------------------------------------------

ALORS, QU'IL SE LA "FARME" OU ENCORE S'IL VEUT PARLER, QU'IL AIDE PLUTÔT LE MONDE À AVANCER AU LIEU DE DONNER UN COUP DE MASSE SUR LA TÊTE DU MONDE!!!!

--------------------------------------------------------------------------

EN PASSANT, c'est curieux, il n'y a aucun journaliste, pas même ceux du DEVOIR, qui ont calculé tous les montants dans les coupures de programmes, pour chacun des programmes....,, et je dirais surtout pour le Québec, en premier-------------- je suis sûr qu'on serait très surpris de voir toute l'ampleur de coupures de progammes, vis-à-vis surtout différentes organismes communautaires qui viennent en aide à toutes sortes de personnes démunies ou incapables de se "reprendre" en mains, suite à un mauvais coup du sort..... ÇA ME DÉPASSE,,, il me semble qu'au Québec, on devrait être encore plus conscientisé par rapport à toutes ces coupures.

Oui mais Franco,Bouchard représente beaucoup de monde par son opinion,ces gens ont le droit d'avoir un porte-parole,qu'il parle et en plus il est souverainiste jusqu'à preuve du contraire.S'il participe au référendum,ceux qui pensent comme lui sur l'économique et le social vont le suivre sur la souveraineté.

Des souverainistes le blâment pour son règne.Qu'il a caché la souveraineté.On venait tout juste de faire un référendum,il fallait attendre 10 ou 15 ans.Pour les coupures,l'atteinte du déficit zéro était nécéssaire,c'est utile à la souveraineté ça,de bonnes finances publiques.

On l'a blâmé pour avoir rencontrer la communauté Anglo au théatre le Centaure,fraterniser avec le diable qu'on disait.L'affaire Michaud,ça commence à être poussiéreux cette histoire,faudrait en revenir.

Les ultra-radicaux commencent à me faire suer,des broyeurs de leaders,tout le monde est des crypto-fédéralistes.Bon toi t'es pas pire,t'es juste radical,sans le ultra,donc t'es parlable.

Michel David sur l'affrontement Parizeau-Bouchard.Comme pour Bourgault-Lévesque qui ne pouvaient se sentir,j'aime bien les deux,dans des chicanes quand on aime bien les deux,on ne souhaite pas qu'un gagne sur l'autre.

Avantage Parizeau dans ce texte.Je lis bien

Citation :

Faits pour se détester

Michel David
Édition du mardi 24 octobre 2006

Mots clés : Québec (province), jacques parizeau, lucien bouchard

Ce n'est pas d'hier que la politique crée des rivalités qui dégénèrent en véritable haine. À défaut d'un problème d'horaire aérien, Jean Chrétien aurait certainement trouvé un autre motif pour justifier son absence quand les libéraux rendront hommage à Paul Martin au congrès de la fin novembre.



Il est tout de même moins fréquent de voir deux anciens premiers ministres continuer à se crêper le chignon sur la place publique des années après avoir quitté la politique active, comme Lucien Bouchard et Jacques Parizeau l'ont encore fait la semaine dernière. Il fallait vraiment qu'ils en aient gros sur le coeur pour régler leurs comptes le jour où l'on érigeait une statue à un de leurs plus illustres prédécesseurs.

Il est vrai qu'ils cultivent leur animosité depuis de longues années. Ils semblent même s'être déplus au premier coup d'oeil. Dans son autobiographie, M. Bouchard raconte leur première rencontre après sa nomination comme négociateur en chef avec les centrales syndicales en 1979 : «Je fus décontenancé par la froideur de son accueil [...] Les premières semaines furent difficiles, la civilité n'arrivant pas toujours à dissimuler les réticences du ministre des Finances.»

Manifestement, le temps n'a fait qu'empirer les choses. Est-il besoin de refaire l'inventaire de leurs déclarations destinées à s'embarrasser l'un l'autre ? Si M. Bouchard a sérieusement étrillé M. Parizeau durant les mois qui ont précédé le référendum de 1995, ce dernier lui a remis la monnaie de sa pièce plutôt dix fois qu'une.

***

Leur passe d'armes de jeudi dernier permet peut-être de comprendre un peu mieux pourquoi ils se détestent autant. Cette fois-ci, la question nationale n'était pas en cause, du moins au départ. C'est la vision économique et sociale que sous-tendaient les remarques de M. Bouchard sur notre prétendu manque d'ardeur au travail qui a fait sortir son prédécesseur de ses gonds.

M. Parizeau est un des plus illustres rejetons de la bourgeoisie d'affaires québécoise, mais il est un peu le mouton noir de son clan. Plutôt que de reprendre la très prospère entreprise fondée par son père, il a choisi la carrière universitaire et il s'est rapidement rangé dans le camp du mouvement plutôt que de l'ordre.

Précisément parce qu'il est issu d'un milieu où l'argent ne constitue pas un problème, M. Parizeau n'a jamais été impressionné par ceux qui en ont. Aussi bien dans sa carrière politique que dans sa vie privée, il n'a jamais été prisonnier des tabous de sa caste. Il a même semblé prendre un certain plaisir à transgresser les règles.

Lucien Bouchard, lui, est l'enfant du Québec profond et modeste, qui associait la réussite tout court à la réussite financière. Maintenant qu'il fait enfin partie du club des biens nantis, il en épouse aussi bien les préjugés que les projets. Ces deux-là étaient faits pour se détester.

La semaine dernière, à l'université McGill, où il célébrait le premier anniversaire du manifeste Pour un Québec lucide, M. Bouchard a raconté qu'il n'oublierait jamais le jour où il s'était envolé en catastrophe pour New York pour supplier les agences de crédit de ne pas abaisser la cote du Québec, leur promettant d'atteindre coûte que coûte le déficit zéro en trois ans.

Le jour même de l'ouverture du sommet de Montréal, le 30 octobre 1996, M. Parizeau avait dénoncé vigoureusement dans Le Devoir le projet de son successeur. Déjà, il disait s'inquiéter des compliments que lui adressaient les «grands hommes d'affaires, adversaires traditionnels de la souveraineté». Comme si le grand bourgeois avait flairé le parvenu.

***

Il était pratiquement inévitable que la question nationale revienne sur le tapis. À son tour, M. Bouchard s'est donc vidé le coeur en rappelant combien il avait été déçu par le discours du M. Parizeau, le soir du référendum.

En réalité, rien n'assure que M. Bouchard aurait été en mesure de tenir un autre référendum si le chef officiel du camp du oui avait eu la défaite plus élégante. La victoire mitigée du PQ aux élections de 1998, qui a condamné le camp souverainiste à l'impuissance, a été bien davantage le résultat des compressions douloureuses imposées par la lutte contre le déficit que de la phrase malheureuse de M. Parizeau.

Certes, il a manqué une magnifique occasion de se taire, mais qu'a fait le PQ depuis pour refaire son images auprès des communautés culturelles ? Onze ans plus tard, les candidats «pure laine» ont toujours le monopole des circonscriptions où le parti a une chance raisonnable de faire élire un député.

Ce que M. Bouchard aurait davantage raison de reprocher M. Parizeau, c'est d'avoir autant tardé à lui céder les commandes en 1995. S'il l'avait laissé présider le comité du oui, l'histoire aurait pu être bien différente.

Il est vrai que c'était beaucoup demander. M. Parizeau pouvait difficilement oublier qu'au moment où lui-même claquait la porte du gouvernement Lévesque pour protester contre le «beau risque», M. Bouchard partait faire le beau à l'ambassade canadienne à Paris. Pendant qu'il s'efforçait de raviver la flamme souverainiste, après avoir succédé à Pierre Marc Johnson, l'ambassadeur devenait ministre à Ottawa et assurait que «le Québec va mieux prospérer au sein de la Confédération».

M. Parizeau a peut-être déçu M. Bouchard, mais on ne peut certainement pas l'accuser d'inconstance. Avec ses qualités et ses défauts, personne ne doute que M. Parizeau soit toujours souverainiste. Que pense aujourd'hui M. Bouchard ? Que les Québécois sont trop paresseux pour faire la souveraineté ?

franco: Je ne vois décidément pas pourquoi tu t'insurges à ce point.

La sortie publique de Lucien Bouchard a permit de mettre à l’avant-scène des débats certes difficiles mais néanmoins nécessaires. Une vision uniquement à court terme va nous mettre collectivement dans le trou à moyen et long terme.

En passant, Bouchard a le droit de s’exprimer et n’a pas à commenter absolument TOUT ce qui ce passe parce qu’il accorde une entrevue ou participe à une conférence! Et pourquoi lui dire de se la fermer??? Tu préconises la pensée unique? La censure? Voyons! J’espère bien que non, d’autant plus qu’il n’a pas dit des balivernes. C’est quoi l’idée? À ce compte là, vers quoi se dirige-t-on? Une république bananière? Mieux vaut en rire qu'en pleurer? Pas sûr.

Concernant les coupures, il est évident qu’elles font mal à plusieurs groupes. Ces coupures ou compressions furent débattu en chambre, différentes associations et particuliers ont fait valoir leur point de vue que les médias régionaux ou nationaux ont rapportés, etc. Mais, il y a aussi d’autres problèmes, d’autres enjeux, d’autres événements qui méritent l’attention.

Sans rancune et bonne journée!

AF

comme je disais, c'est parce que c'était un "coup monté" tout simplement..,,

comme le titrait "le Devoir", du 18 octobre:
"Bouchard s'invite à la rentrée parlementaire..."

http://www.ledevoir.com/2006/10/18/120711.html

http://www.ledevoir.com/2006/10/18/120712.html

Bouchard savait très bien ce qu'il faisait: il détournait l'attention sur les sujets que Boisclair et Charest étaient pour échanger, ce lundi, soit
sur les fermetures des usines de l'industrie forestière...., sur le non-règlement du déséquilibre fiscal que Charest avait essayé de faire, sur les avancées "trompeuses" que Charest déclare avait fait pour le Québec depuis quelques mois (une place dans la délégation canadienne comme représentant de l'UNESCO, alors qu'aucun FONCTIONNAIRE QUÉBÉCOIS N'A ENCORE ÉTÉ NOMMÉ-------c'était de la "frime" pure et simple, pour le Québec, tout le "show" (vous l'avez vu à la TV ?) qui a été fait ce printemps, c'était juste de la "bullshit"....

En plus, tu vois ??? la preuve ????? on parle encore de Bouchard, mais PLUS PERSONNE NE PARLE DES 10,000 CHÔMEURS, QUI, EUX, ne demanderaient qu'à travailler....

Charest voulait faire détourner l'attention des Québécois sur l'enjeu et les mises à pieds des usines de coupes forestières...., en demandant à Bouchard d'intervenir juste à la veille du premier lundi de débat....,,,,et Charest devait revenir sur la déclaration de Bouchard, en apparaissant comme le bon "père", en prenant parti pour les québécois, et en disant que les québécois travaillent déjà beaucoup..........

Comme j'ai déjà dit: Bouchard aurait très bien pu faire cela durant le mois de septembre, avant les rentrées parlementaires à Ottawa et Québec.....

MOI, JE SUIS SÛR: c'était pour faire détourner l'attention de tout le monde pour que personne ne pense à parler du DÉSÉQUILIBRE FISCAL DE PRESQUE 4 MILLIARDS PAR ANNÉE----ET CE, DEPUIS 11 ANS MAINTENANT,,,, = 44 MILLIARDS QUE OTTAWA DOIT À QUÉBEC--------,, ET ---------SURTOUT -------- DE MOINS PARLER AUSSI QUE LE QUÉBEC "A LES MOYENS" DE FAIRE LA SOUVERAINETÉ......,,, CE QUE CHAREST DISAIT CET ÉTÉ..........

TSÉÉÉÉÉÉ, Charest disait : "OUI, on a les moyens....", et là, Bouchard arrive, en disant presque, aux Québécois: "hostie de paresseux, vous travaillez pas assez, arrêtez de vous pogner le cul, pis là, peut-être que vous pourrez commencer à croire que vous aurez les moyens......"

C'est tout ça qui était sous-entendu.............., Bouchard était de connivence avec Charest....., pour donner une poussée à Charest à se refaire une virginité...,,, ne pas rappeler sa phrase "assassine" pour les fédéralistes.......


Et puis, moi, je me dis: ce n'est pas le Bouchard qu'on était habitué d'entendre , il y a quelques années..,, c'est juste depuis l'an passé qu'il est ainsi,,,,et pourquoi ???? parce que le Québec souffre d'"immobilisme", parce qu'au Québec, il ne se passe plus à peu près rien, il n'y a plus grand-chose qui se brasse...., SAUF DANS LA PRODUCTION DE FILMS.......

Et pourquoi c'est de même ??? parce que Charest a coupé 1.3 MILLIARD, il y a 3 ans, dans presque toutes les subventions aux entreprises, pour essayer de pouvoir baisser les impôts, mais CHAREST, ENSUITE, N'EST MÊME PAS CAPABLE DE RÉGLER LE DÉSÉQUILIBRE FISCAL avec les autres provinces et Ottawa.....

Le Québec, depuis 3 ans, FAIT DU SURPLACE..,,,, aucun projet,, aucun objectif précis, aucune vision...., et puis là, Bouchard arrive, à la veille du début des débats à l'Assemblée Nationale, en disant aux Québécois: "c'est de votre faute..., maudits paresseux,,,, travaillez un peu......"

-------------------------------------------------------------------------

Pour Bouchard, personnellement, c'est vrai que je le "pointe" directement, justement parce que c'est Bouchard...,,, généralement, quand c'est quelqu'un d'autre, je ne le fais pas ---------SAUF PEUT-ÊTRE UNE AUTRE EXCEPTION: LE PAPE,,, quand j'ai déjà écrit, il y a 3 semaines environ, que lui aussi, le pape, qu'il se la "farme",,, parce que là, le pape venait de rappeler un texte écrit d'il y a 500 ans, environ, qui parlait en mal d'une autre religion, et que le pape, aussi, recevait les évêques de l'Ontario pour leur savonner les oreilles pour leur faire dire, à leurs "ouailles", de devenir plus comme de "droite-religieuse"......

Habituellement, les ex-premiers ministres se gardent une "petite gêne", ils ne font pas de commentaires une fois qu'ils ont quitté la politique, quoique c'est de moins en moins vrai maintenant...,,

En plus, il passe sa hargne sur Parizeau... , s'il avait été un peu PLUS "homme", un peu moins "soupe au lait", il n'aurait fait aucun commentaire négatif par rapport aux propos de Parizeau, Parizeau qui a travaillé, travaillé, travaillé, travaillé et travaillé pour les "intérêts supérieurs du Québec" (comme dirait Bourassa) PENDANT TOUTE SA VIE........, et que Bouchard s'empresse de dénigrer à la toute fin comme ça...... Je ne dis pas que Parizeau est tout blanc, MAIS LUI, AU MOINS, AVAIT DÉJÀ FAIT SA GRANDE PART, BEN PLUS QUE BEN DU MONDE..., ET BEN PLUS QUE BOUCHARD....

ET LÀ, TU SAIS QUOI ??? Bouchard sait très bien que Parizeau va être dans la pièce à côté de la porte de Boisclair pour faire avancer les choses de l'État, si le PQ reprend le pouvoir......,,et là, Parizeau ??? Bouchard lui a enlevé toute crédibilité, je dirais plutôt: toute légitimité de continuer à travailler, en aidant Boisclair, quand Bouchard a fait son commentaire sur Parizeau....., c'est juste des jeux politiques qui se passent....

--------------------------------------------------------

EN FIN DE COMPTE, CE QUE JE NE COMPRENDS PAS QUE VOUS NE COMPRENIEZ PAS ou que vous n'avez pas remarqué, c'est que LA PRÉSENCE ET L'INTERVENTION DE BOUCHARD, À 2 REPRISES DANS CETTE MÊME SEMAINE, ÉTAIT TRÈS TRÈS TRÈS TRÈS INTÉRESSÉES,, POUR NE PAS DIRE que c'était un très beau coup monté............avec Charest....,,, TOUT CELA N'A PAS ÉTÉ PRÉVU ET FAIT ----JUSTE-----DE FAÇON "INNOCENTE".....

--------------------------------------------------------------

Et, en plus de dénoncer les coupures de Harper, Bouchard aurait pu, aussi, dénoncer les promesses non tenues de Charest concernant les baisses d'impôt, les fausses représentations de Charest pour l'environnement, alors que tout le monde sait que Charest signe des papiers pour que les déchets boueux et nucléaires de l'Ontario viennent finir leur vie dans les mines abandonnées de l'Abitibi et des Cantons de l'Est, qu'après avoir essayé l'usine du "Suroît", ----heureusement abandonné après des interventions des écologistes et environnementalistes --- , là, Charest, sur une commande de Harper, va autoriser le projet en face de Lévis, où les bateaux de méthane, sous garde armée, vont venir se vider, pour que ce gaz puisse aller profiter aux Américains et aux Ontariens, alors que, justement, ces voisins ne veulent pas de ce port méthanier chez eux, parce que c'est trop dangereux pour la population et pour l'environnement-------et là, de plus, la soixantaine de lacs,, de grands lacs, pour certains, qui sont rendus pollués par l'algue bleue....,,, et que fait Charest ?? Certains ont vu une annonce qui disait que le Québec investissait de l'argent pour venir détruire l'algue bleue dans ces lacs contaminés ??? et cette pollution d'algue bleue s'étend très vite............

Enfin,,, Bouchard aurait très bien pu parler du Québec en général, de ce que Charest n'a pas fait -----------ou qui a fait tout croche --------------pour faire avancer le Québec, mais, au contraire, tout cela est retombé sur le dos de Boisclair et Parizeau---------très astucieux!!!!!!!!!!!!!


D'AUTRES CHOSES ???????????? BON, JE VAIS ARRÊTER LÀ...,,, je poursuivrai demain, s'il le faut..............

Je partage l'opinion de francoquébécois. Bouchard joue la star,depuis qu'il est retourné au secteur privé ( quand ça fait SON affaire et celle de d'autres qu'il est inutile de nommer). S'il veut faire de la politique, qu'il y revienne! Il ne semble plus avoir le temps, hors de la chambre, de s'occuper de sa petite famille.C'était, disait-il, la raison de son départ! Les messies. il y a longtemps que je n'y crois plus!

Pour terminer, voici dans mes dernières conclusions à ce sujet:

Pour Bouchard, pour lui spécialement, moi, j'ai pour mon dire: qu'il fasse de quoi de positif ou qu'il se la "farme".


Autrement dit, dans son cas à lui, pour quelqu'un de connu comme lui, je suis très surpris qu'il fasse une intervention semblable..... pour mener où ??
Il n'a parlé que du nombre d'heures que le monde travaille, et, au contraire, MOI, JE TROUVE que le monde commence à trouver leur façon de faire pour concilier "TRAVAIL-FAMILLE", ce que tout le monde parle depuis quelques années-----

Bouchard n'a pas parlé du manque de productivité des gens, non, il n'a parlé que du nombre d'heures travaillées..., et moi, plutôt, je suis très content de voir que les gens s'arragent pour travailler juste le nombre d'heures qu'il leur faut pour pouvoir vivre de la meilleure façon qu'il peuve le concevoir--- et cela reste de la place aux autres....

Pour terminer, moi, je me dis aussi: des coups montés comme ça, par Bouchard et Charest, moi, ÇA ME PUE AU NEZ...

Moi, je suis très convaincu que c'est un coup monté, pour nous faire rentrer de travers dans la gorge qu'on est juste une "gang de pas bons",,, pour nous enlever toute confiance en nos moyens, alors que Charest disait lui-même cet été: "oui, on a les moyens..."

EN TOUT CAS, si jamais je me trompe, si jamais on s'aperçoit que ce n'est pas un coup monté, ben , BOUCHARD, là, il est rendu ben INNOCENT....,,, il ne sait plus ce qu'il fait...,, alors, comme je le disais plus haut, il serait mieux de se la "fermer" astheure, au lieu de S'IMPOSER comme personnage public avec ses idées...

Franco, ce n’est pas un coup monté de la part de Charest. Mais, considérant que Boisclair n’a pas «brillé» lors de ses premières interventions à l’Assemblée Nationale depuis son retour, disons que le «timing» fut quand même bon. (Et Boisclair n’a pas été scandalisé du tout par les propos de Bouchard…, Bernard Landry pense aussi qu’un ancien premier ministre peut intervenir sur la place publique et même Françoise David le pense en dépit du profond désaccord idéologique qu’elle a évidemment avec Bouchard)

Bouchard n’a pas dit que nous étions «paresseux» ou lâches! Il n’est pas allé si loin.

En fait, la «société des loisirs» fut et est toujours un rêve légitime. Cependant, ce rêve est utopique si l’on souhaite demeurer compétitifs parmi les pays occidentaux et les différents pays émergeants. Il y a des choix à faire. Si l’on veut maintenir en partie les services dont nous nous sommes dotés, il nous faudra effectivement être «collectivement» plus productif. SINON IL NOUS FAUDRA EFFECTUER DES COUPURES AUTREMENT PLUS DRASTIQUES QUE CELLES QUE NOUS AVONS CONNUS! Me semble que ce n’est pas difficile à comprendre!

Bien sûr, être plus productif ne s’exprime pas seulement en «heures travaillées». Encore faut-il que ce temps soit utilisé de façon efficace! (Technologie, ressources humaines, formation, etc.)

Un exemple: les gars qu’on croise souvent sur le bord de la route accoté sur le manche de leur pelle ou ceux dont le véhicule de service est stationné plusieurs heures par jours dans le stationnement d’un restaurant, et bien dis toi qu’il y en a d’autres des comme ça qui sont «cachés» dans des bureaux ou ailleurs et qui n’utilisent pas mieux leur temps. Mais ça il ne faut pas en parler! Chut! Tabou! Pour eux, il y a toujours une excuse! Tsé, j’ai déjà eu des collègues de travail qui prenaient des pauses de 30 minutes au lieu de 15 et qui, avant même de partir en pause, pouvaient passer pas mal de temps avec des amis au téléphone par exemple… Bien sûr, ce n’est pas le cas de TOUT le monde! Néanmoins, ce type d’attitude est très fréquent et tous les prétextes sont bons. «Au salaire que je suis payé», «ça fait 20 ans que je travaille», «tout le monde le fait», «à en faire «trop» ils vont en demander plus, alors…», etc.

J’vais même ajouter que les gens travaillant au salaire minimum (ou pas loin) sont souvent plus productifs que bien d’autres car il n’ont pas cette mentalité du «tout m’est dû». C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle ils ont tout mon respect.

Et en passant, s'il y en a un qui devrait se la fermer, c'est ben plus Parizeau! Mais ça, faut pas trop en parler pour ne pas faire de pei-peine aux «purs et durs» qui ont le bouton d'indignation à «ON» plus souvent qu'autrement!!!

Alors voilà! J'y reviendrais aussi si nécessaire...

AF

A l'oeil! a écrit:

Moi je l'ai trouvée bien bonne la caricature de Lucien, franco.Si on peut caricaturer Mahomet et le ti-Jésus, pourquoi pas Bouchard? Il nous manquerait plus qu'une fatwa icitte! Il manque une rubrique ''HUMOUR'' dans nos sillons(petite boites).

exact ça serait une super idée, en ce qui me concerne je suis fourni tous les jours sur ma boîte "mail" comme on dit par chez nous!

CLOVIS a écrit:

Sérieusement en France, nous avons deux chiffres concernant les travailleurs:

Nous sommes le peuple d'Europe qui travaille le moins d'heures par année.

Nous sommes le peuple d'Europe qui à la plus forte productivité par heure travaillée!!

Il n'y a pas que les gars de l'Equipement!!

exact, on a la plus forte productivité d'europe mais sur 35h / semaine alors que la moyenne de travail en europe est beaucoup plus élevé!

Pour mémoire, la moyenne tolérée dans l'union européenne est de 48h / semaine, donc on a beau être les plus productif sur 35h / semaine, nos voisins sont au final plus productif que nous sur une semaine puisqu'il travaillent plus!

sinon excusez mon ignorance mais qqu'un peut il m'expliquer en quelques mots QUI est Bouchard???

nono a écrit:

sinon excusez mon ignorance mais qqu'un peut il m'expliquer en quelques mots QUI est Bouchard???

Je pourrais le faire mon Cher Duc de Paris ( j'apprends vite , hein!) mais ce serait imcomplet. Je laisse donc à Lamarche de te conter sa version et francoquébécois la sienne. et peut-être la version de notre Modératrice.

Sénateur a écrit:

nono a écrit:

sinon excusez mon ignorance mais qqu'un peut il m'expliquer en quelques mots QUI est Bouchard???

Je pourrais le faire mon Cher Duc de Paris ( j'apprends vite , hein!) mais ce serait imcomplet. Je laisse donc à Lamarche de te conter sa version et francoquébécois la sienne. et peut-être la version de notre Modératrice.

On va y aller avec un p'tit résumé Wiki!

Citation :

L'honorable Lucien Bouchard, C.P., B.Sc., LL.B., LL.D (hon.) (né le 20 décembre 1938 à Saint-Cœur-de-Marie, au Québec) est un avocat et homme politique québécois. Ministre fédéral de l'environnement au sein du gouvernement progressiste-conservateur de Brian Mulroney, il est l'un des fondateurs et fut le premier chef du parti Bloc québécois, Chef de l'Opposition à la Chambre des communes à Ottawa (1993 - 1996) et premier ministre du Québec du 29 janvier 1996 au 8 mars 2001. Il est aussi le frère de l'historien Gérard Bouchard et détenteur du titre de Commandeur de la Légion d'Honneur française.

Plus d'infos + liens sur:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucien_Bouchard

AF

On peut commencer par ça,c'est neutre et objectif

Citation :

Wikipedia


Référendum sur la souveraineté
Article principal : Référendum de 1995 au Québec
En 1995, Bouchard signe, en tant que leader du Bloc, une entente tripartite avec le chef du Parti québécois Jacques Parizeau et le chef de l'Action démocratique du Québec Mario Dumont, qui établit le chemin du référendum sur l'indépendance. Fidèle aux convictions de René Lévesque, il convainc Parizeau à inclure un plan d'association avec le Canada dans la question référendaire. Il fait campagne avec les deux autres chefs pour l'option du Oui. Le premier ministre Jacques Parizeau mène d'abord la campagne du Oui, mais quand les appuis au Oui plafonnent, le très populaire Bouchard devient le chef officieux de la campagne.

Un orateur charismatique, efficace et poétique, sa popularité augmente avec son départ du gouvernement et sa guérison "miraculeuse" de la maladie. L'option souverainiste reçoit les appuis de 49.42 pourcent des électeurs, un résultat souvent attribué au seul "effet Bouchard".


Premier ministre du Québec

Avec Lionel Jospin le 6 avril 2000.Après la défaite de l'option souverainiste lors du référendum de 1995, Parizeau démissionne de son poste de premier ministre du Québec. Bouchard démissionne de son siège aux communes en 1996 et devient chef du Parti québécois et premier ministre du Québec.

Sur la question de la souveraineté, il déclare qu'à cause de l'absence de "conditions gagnantes" (Bouchard ne précise pas la nature de ces conditions) aucun référendum ne sera déclenché. Une des principales préoccupations du gouvernement Bouchard, considéré comme faisant partie des conditions gagnantes, était la récupération économique à travers le "déficit zéro". Des politiques keynésiennes à long terme, résultant du "modèle québécois" développé par des anciens gouvernements autant péquistes que libéraux avaient installé un déficit substantiel dans le budget de la province. Le déficit est éliminé en 1999, un an plus tôt que prévu, et maintenu tant bien que mal malgré des dépenses substantiellement accrues sous la gouverne de son successeur Bernard Landry.

Néanmoins, des économistes prévoient que les finances provinciales demeureront un problème majeur au cours des prochaines décennies, notamment à cause des coûts montants des soins de santé, du remboursement de la dette publique, du vieillissement de la population, de la syndicalisation importante des travailleurs et des demandes croissantes pour plus de services. L'économie québécoise demeure faible relativement à celles du reste du Canada et des États-Unis, quoiqu'elle aie fait d'immenses progrès au cours des 50 dernières années. (Le Québec est la province la plus pauvre du Canada en termes de produit intérieur brut par habitant, en excluant les provinces maritimes.) La restructuration financière de Bouchard est considéré comme un premier pas vers la solution des problèmes financiers du Québec.

On a fait vite avant que franco arrive!

AF

Citation :

Aujourd’hui à 15:28

Citation :

Aujourd’hui à 15:28

Il va croire à un complot.

Mais Franco c'est la nuit qu'il vient,avec A l'oeil,son nouvel allié anti-Bouchard.

Disons que je ne suis pas plus fervent qu'il faut de Bouchard, en dépit de certaines de mes tendances néoconnes. Je préfère m'attarder aux gens plus intelligents et stables tel que Facal.