Un «cabinet à la Lévesque»?

En lisant cette nouvelle, la seconde phrase qui m'est venue à l'esprit est la suivante: Arrogance ou «pensée magique»?

Citation :

André Boisclair promet un «cabinet à la Lévesque»
Mission difficile, jugent plusieurs observateurs

Antoine Robitaille
Édition du mercredi 23 août 2006

Québec -- S'il est élu premier ministre, le chef péquiste André Boisclair a pris l'engagement formel de «constituer une équipe aussi talentueuse que celle que René Lévesque a dirigée lorsqu'il formait un premier gouvernement souverainiste, en 1976».

(...)

L'engagement d'André Boisclair en a étonné plusieurs. «J'ai sursauté lorsque j'ai entendu ça», a reconnu celle qui a été chef de cabinet de René Lévesque, Martine Tremblay, qui a assisté à la cérémonie. Mme Tremblay, qui a publié au printemps Derrière des portes closes (Québec-Amérique), une analyse sensible et détaillée de l'exercice du pouvoir par René Lévesque, se souvient que ce dernier était «intimidé» par son cabinet bardé de diplômes, lui qui n'avait pas terminé son baccalauréat en droit. «Je ne sais pas si c'est possible de rééditer cela. En tout cas, il [M. Boisclair] a du cran de l'annoncer. Il place la barre bien haut... mais je ne sais pas à qui il pense», a dit Mme Tremblay.

(...)

http://www.ledevoir.com/2006/08/23/116493.html

Sans même prendre en considération le fait que le chef actuel n'a pas la trempe d'un Lévesque, on peut sans difficultés avancer que le «défi» est non pas audacieux mais qu'il est irréaliste... Comme le souligne Claude Morin, «toujours un peu risqué en politique de vouloir répéter une situation antérieure, surtout si elle découlait d'une conjoncture donnée, très particulière». À moins que le chef péquiste soit en mesure de (re)créer une conjoncture favorable...en si peu de temps tout en pratiquant une «stratégie fermée».

À

AF

Toute une promesse.

J'ai piqué ce rappel historique du cabinet Lévesque sur le web qui rafraichit nos mémoires sur les bonzes à battre dans le prochain cabinet hypothétique de Boisclair .

René Lévesque: premier ministre
Jacques-Yvan Morin : vice-premier ministre et ministre de l'Éducation
Robert Burns: ministre d'État à la réforme parlementaire
Claude Morin: ministre des Affaires intergouvernementales
Jacques Parizeau: ministre des Finances et ministre du Revenu
Camille Laurin: ministre d'État au développement culturel
Pierre Marois: ministre d'État au développement social
Bernard Landry: ministre d'État au développement économique
Jacques Léonard: ministre d'État à l'aménagement
Marc-André Bédard: ministre de la Justice
Lucien Lessard: ministre des Transports et ministre des Travaux publics et de l'Approvisionnement
Marcel Léger: ministre délégué à l'Environnement
Claude Charron: ministre délégué au Haut-commissariat à la Jeunesse, aux Loisirs et aux Sports
Guy Joron: ministre délégué à l'Énergie
Lise Payette: ministre des Consommateurs, Coopératives et Institutions financières
Jean Garon: ministre de l'Agriculture
Denis Lazure: ministre des Affaires sociales
Guy Tardif: ministre des Affaires municipales
Jacques Couture: ministre du Travail et de la Main-d'Oeuvre et ministre de l'Immigration
Louis O'Neill : ministre des Affaires culturelles et ministre des Communications
Yves Bérubé: ministre des Richesses naturelles et ministre des Terres et Forêts
Rodrigue Tremblay: ministre de l'Industrie et du Commerce
Yves Duhaime: ministre du Tourisme, de la Chasse et de la Pêche
Denis de Belleval: ministre de la Fonction publique.

Suite à cette énumération, je crois bien qu'André Boisclair a du pain sur la planche

En effet!



Étrange tout-de-même...

Dans une entrevue dont la «controverse»* est à mon avis fort exagérée, Jacques Godbout a notamment dit ceci:

Citation :

Vastel: Le Québec serait-il en déclin?

Godbout:—L’année 1976 fut l’étape ultime de la Révolution tranquille, son apogée. On avait effectivement une littérature nationale, un cinéma, la chanson. On a eu l’élection du PQ, qui était le produit de tout un effort culturel des années 1960, la loi 101, la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles. Ce fut le sommet de la courbe. Sans la chanson, sans la poésie, sans la littérature, sans discours chargé d’émotion, le PQ n’aurait pas été élu. C’était une époque où il y avait une cohésion extraordinaire et un rêve partagé dans la société.

L'actualité, 1er septembre 2006, p.20-22.
http://www.lactualite.com/index.jsp

Et hier, Boisclair qui promet un «cabinet à la Lévesque»...À croire que Godbout fut «mandaté» pour partir le bal dans le but de «(ré)allumer» la flamme!

AF

*Voir la revue de presse de Vigile à cet effet sur http://www.vigile.net/ avec, entre autres, un Claude Jasmin qui «louange» le nouvel «élu» alors que cet hiver, il implorait ce dernier de quitter la course à la chefferie notamment à cause de son «erreur de jeunesse»! Pourtant, après avoir prit connaissance de son nouveau «défi», il est fort probable que les adversaires de la cause se soient dit qu'il... qu'il en.. Ben voilà!

J'y vois de la "nostalgite", si les puristes me permettent un autre écart...

AF a écrit:

En effet!



Étrange tout-de-même...

Dans une entrevue dont la «controverse»* est à mon avis fort exagérée, Jacques Godbout a notamment dit ceci:

Citation :

Vastel: Le Québec serait-il en déclin?

Godbout:—L’année 1976 fut l’étape ultime de la Révolution tranquille, son apogée. On avait effectivement une littérature nationale, un cinéma, la chanson. On a eu l’élection du PQ, qui était le produit de tout un effort culturel des années 1960, la loi 101, la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles. Ce fut le sommet de la courbe. Sans la chanson, sans la poésie, sans la littérature, sans discours chargé d’émotion, le PQ n’aurait pas été élu. C’était une époque où il y avait une cohésion extraordinaire et un rêve partagé dans la société.

C'est un peu ce que j'essaie de souligner dernièrement. Il me semble qu'il y avait un vrai éveil national à l'époque, mais que cet éveil s'est diminué depuis quelques temps. Aujourd'hui, j'ai bien peur que les soucis étatiques sont venues remplacer l'éveil national véritable que le peuple québécois a toujours besoin. En autre mots, les québécois ont délaissé le réveil de leur identité nationale (qui devrait les unir) pour se concentrer soit 1) sur le rêve d'un état indépendant, ou 2) sur le maintien du Québec dans la confédération canadian.
Comme Sénateur l'a déja fait remarquer dans un autre fil, ce sont les artistes et les intellectuels qui ont produit l'éveil de l'identité québécoise, pas les dirigeants politiques.

Un peu fort la comparaison avec le cabinet Lévesque.On peut dire qu'il a confiance en lui et en son équipe,ce qui n'est pas mauvais,mais d'un autre côté qu'il pousse trop fort,donc ça perd en crédibilité.

Pour Jasmin,il n'en est pas à sa première pirouette.Mais qu'il se rallie au chef,ça du bon,du moins dans ma perspective.Vous l'aurez deviné,je reste fidèle au chef Boisclair.

...pour l'instant.



Je retiens une partie positive de son discours.

Citation :

Comme Danton




Dans un élan rhétorique en forme d'allusion (volontaire ?) au révolutionnaire français Danton -- qui avait lancé en 1792 :«De l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace»

--, M. Boisclair a affirmé que le Québec devait à «l'audace» ses «francs succès», martelant le mot à au moins une douzaine de reprises dans l'ensemble de son discours : «La nationalisation de l'électricité et la création d'Hydro-Québec, ç'a pris de l'audace; la création de réseaux de la santé et de l'éducation gratuits, accessibles et publics, ça en a pris, de l'audace; la création de la Caisse de dépôt, de la Charte de la langue française, le déficit zéro, l'équité salariale, les centres à la petite enfance, tout ça, ç'a pris de l'audace. Et les succès de demain seront aussi exigeants et demanderont, eux aussi, de l'audace.»

Selon M. Boisclair, le Québec «a les moyens d'être ambitieux pour son avenir», et tout ce qui manque à cette nation, c'est «cette audace pour croire et ce courage pour croire qu'un autre avenir est possible au Québec». Mais cela ne devrait tarder : «La plus grande audace, le plus beau défi, c'est celui de se prendre en main, de prendre son destin en main, et c'est celui que nous souhaitons pour le peuple québécois. Oui, le Québec sera bientôt souverain.»

Lamarche a écrit:

Un peu fort la comparaison avec le cabinet Lévesque.On peut dire qu'il a confiance en lui et en son équipe,ce qui n'est pas mauvais,mais d'un autre côté qu'il pousse trop fort,donc ça perd en crédibilité.

On disait par chez moi: "Pousses, mais pousses égal"

gaulois a écrit:

Lamarche a écrit:

Un peu fort la comparaison avec le cabinet Lévesque.On peut dire qu'il a confiance en lui et en son équipe,ce qui n'est pas mauvais,mais d'un autre côté qu'il pousse trop fort,donc ça perd en crédibilité.

On disait par chez moi: "Pousses, mais pousses égal"

Oui,on disait ça aussi dans mon coin de pays.


Un peu de retenue chef,pour le reste ça peut aller.Mais c'est peut-être en comparaison avec les autres partis qu'il trouve son équipe extraordinaire,parce-que tout les partis souffrent du problème d'ammener des gens d'envergures en politique.Les universitaires ayant une maitrise et un doctorat y vont beaucoup moins que dans le temps de Lévesque.

Lamarche a écrit:

Un peu fort la comparaison avec le cabinet Lévesque.On peut dire qu'il a confiance en lui et en son équipe,ce qui n'est pas mauvais,mais d'un autre côté qu'il pousse trop fort,donc ça perd en crédibilité.

Pour Jasmin,il n'en est pas à sa première pirouette.Mais qu'il se rallie au chef,ça du bon,du moins dans ma perspective.Vous l'aurez deviné,je reste fidèle au chef Boisclair.

...pour l'instant.



Je retiens une partie positive de son discours.

Citation :

Comme Danton




Dans un élan rhétorique en forme d'allusion (volontaire ?) au révolutionnaire français Danton -- qui avait lancé en 1792 :«De l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace»

--, M. Boisclair a affirmé que le Québec devait à «l'audace» ses «francs succès», martelant le mot à au moins une douzaine de reprises dans l'ensemble de son discours : «La nationalisation de l'électricité et la création d'Hydro-Québec, ç'a pris de l'audace; la création de réseaux de la santé et de l'éducation gratuits, accessibles et publics, ça en a pris, de l'audace; la création de la Caisse de dépôt, de la Charte de la langue française, le déficit zéro, l'équité salariale, les centres à la petite enfance, tout ça, ç'a pris de l'audace. Et les succès de demain seront aussi exigeants et demanderont, eux aussi, de l'audace.»

Selon M. Boisclair, le Québec «a les moyens d'être ambitieux pour son avenir», et tout ce qui manque à cette nation, c'est «cette audace pour croire et ce courage pour croire qu'un autre avenir est possible au Québec». Mais cela ne devrait tarder : «La plus grande audace, le plus beau défi, c'est celui de se prendre en main, de prendre son destin en main, et c'est celui que nous souhaitons pour le peuple québécois. Oui, le Québec sera bientôt souverain.»

Justement, hier dans un autre post, je louangais le «guts» des québécois.

De l'audace, c'est ça...du «guts».

Espèrons que mam'Chose du Faubourg à m'lasse le comprenne.

Avoir du «guts».

Il devrait le traduire ou du moins les journalistes devraient...pour faire passer le message.

Sénateur a écrit:

Lamarche a écrit:

Un peu fort la comparaison avec le cabinet Lévesque.On peut dire qu'il a confiance en lui et en son équipe,ce qui n'est pas mauvais,mais d'un autre côté qu'il pousse trop fort,donc ça perd en crédibilité.

Pour Jasmin,il n'en est pas à sa première pirouette.Mais qu'il se rallie au chef,ça du bon,du moins dans ma perspective.Vous l'aurez deviné,je reste fidèle au chef Boisclair.

...pour l'instant.



Je retiens une partie positive de son discours.

Citation :

Comme Danton




Dans un élan rhétorique en forme d'allusion (volontaire ?) au révolutionnaire français Danton -- qui avait lancé en 1792 :«De l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace»

--, M. Boisclair a affirmé que le Québec devait à «l'audace» ses «francs succès», martelant le mot à au moins une douzaine de reprises dans l'ensemble de son discours : «La nationalisation de l'électricité et la création d'Hydro-Québec, ç'a pris de l'audace; la création de réseaux de la santé et de l'éducation gratuits, accessibles et publics, ça en a pris, de l'audace; la création de la Caisse de dépôt, de la Charte de la langue française, le déficit zéro, l'équité salariale, les centres à la petite enfance, tout ça, ç'a pris de l'audace. Et les succès de demain seront aussi exigeants et demanderont, eux aussi, de l'audace.»

Selon M. Boisclair, le Québec «a les moyens d'être ambitieux pour son avenir», et tout ce qui manque à cette nation, c'est «cette audace pour croire et ce courage pour croire qu'un autre avenir est possible au Québec». Mais cela ne devrait tarder : «La plus grande audace, le plus beau défi, c'est celui de se prendre en main, de prendre son destin en main, et c'est celui que nous souhaitons pour le peuple québécois. Oui, le Québec sera bientôt souverain.»

Justement, hier dans un autre post, je louangais le «guts» des québécois.

De l'audace, c'est ça...du «guts».

Espèrons que mam'Chose du Faubourg à m'lasse le comprenne.

Avoir du «guts».

Il devrait le traduire ou du moins les journalistes devraient...pour faire passer le message.

Bon,le prince passe son message.

Pour les mams chose et les endormis de bungalow assis sur le statu quo.

Proposons,proposons.S'ils sont dans le coma,on le saura,autrement comment peut-on savoir ?

AF a écrit:

Godbout:—L’année 1976 fut l’étape ultime de la Révolution tranquille, son apogée. On avait effectivement une littérature nationale, un cinéma, la chanson. On a eu l’élection du PQ, qui était le produit de tout un effort culturel des années 1960, la loi 101, la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles. Ce fut le sommet de la courbe. Sans la chanson, sans la poésie, sans la littérature, sans discours chargé d’émotion, le PQ n’aurait pas été élu. C’était une époque où il y avait une cohésion extraordinaire et un rêve partagé dans la société.

Cela fait drôle de lire ce commentaire de Godbout, un intellectuel chez lequel on peine à savoir ce qu'il pense vraiment du statut du Québec. Mais comment ne pas reconnaître la qualité indiscutable de ce premier cabinet péquiste ?

Citation :

Et hier, Boisclair qui promet un «cabinet à la Lévesque»...À croire que Godbout fut «mandaté» pour partir le bal dans le but de «(ré)allumer» la flamme!

On ne fait pas ce genre de promesse sans jouer sur les émotions des électeurs. Le fameux premier cabinet de Lévesque est effectivement le résultat de forces conjoncturelles très particulières et rares dans la vie politique. Mais Boisclair est peu adepte de la pensée magique.

Citation :

*Voir la revue de presse de Vigile à cet effet sur http://www.vigile.net/ avec, entre autres, un Claude Jasmin qui «louange» le nouvel «élu» alors que cet hiver, il implorait ce dernier de quitter la course à la chefferie notamment à cause de son «erreur de jeunesse»! Pourtant, après avoir prit connaissance de son nouveau «défi», il est fort probable que les adversaires de la cause se soient dit qu'il... qu'il en.. Ben voilà!

Claude Jasmin est très distrayant et imprévisible. On le lit pour se détendre et rire un bon coup. À ce titre, c'est de la belle lecture jovialiste. Je visite son site à l'occasion. C'est plein de candeur, qualité rare de nos jours.

Sénateur a écrit:

Lamarche a écrit:

Sénateur a écrit:

Lamarche a écrit:

Un peu fort la comparaison avec le cabinet Lévesque.On peut dire qu'il a confiance en lui et en son équipe,ce qui n'est pas mauvais,mais d'un autre côté qu'il pousse trop fort,donc ça perd en crédibilité.

Pour Jasmin,il n'en est pas à sa première pirouette.Mais qu'il se rallie au chef,ça du bon,du moins dans ma perspective.Vous l'aurez deviné,je reste fidèle au chef Boisclair.

...pour l'instant.



Je retiens une partie positive de son discours.

Citation :

Comme Danton




Dans un élan rhétorique en forme d'allusion (volontaire ?) au révolutionnaire français Danton -- qui avait lancé en 1792 :«De l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace»

--, M. Boisclair a affirmé que le Québec devait à «l'audace» ses «francs succès», martelant le mot à au moins une douzaine de reprises dans l'ensemble de son discours : «La nationalisation de l'électricité et la création d'Hydro-Québec, ç'a pris de l'audace; la création de réseaux de la santé et de l'éducation gratuits, accessibles et publics, ça en a pris, de l'audace; la création de la Caisse de dépôt, de la Charte de la langue française, le déficit zéro, l'équité salariale, les centres à la petite enfance, tout ça, ç'a pris de l'audace. Et les succès de demain seront aussi exigeants et demanderont, eux aussi, de l'audace.»

Selon M. Boisclair, le Québec «a les moyens d'être ambitieux pour son avenir», et tout ce qui manque à cette nation, c'est «cette audace pour croire et ce courage pour croire qu'un autre avenir est possible au Québec». Mais cela ne devrait tarder : «La plus grande audace, le plus beau défi, c'est celui de se prendre en main, de prendre son destin en main, et c'est celui que nous souhaitons pour le peuple québécois. Oui, le Québec sera bientôt souverain.»

Justement, hier dans un autre post, je louangais le «guts» des québécois.

De l'audace, c'est ça...du «guts».

Espèrons que mam'Chose du Faubourg à m'lasse le comprenne.

Avoir du «guts».

Il devrait le traduire ou du moins les journalistes devraient...pour faire passer le message.

Bon,le prince passe son message.

Pour les mams chose et les endormis de bungalow assis sur le statu quo.

Proposons,proposons.S'ils sont dans le coma,on le saura,autrement comment peut-on savoir ?

Bon un autre avec une marotte.J'ai la mienne aussi vous savez.Belle gang de marotteux.

spacecowboy a écrit:

Mais Boisclair est peu adepte de la pensée magique.

Alors, tu votes pour l'arrogance?

AF

spacecowboy:

Citation :

Claude Jasmin est très distrayant et imprévisible. On le lit pour se détendre et rire un bon coup. À ce titre, c'est de la belle lecture jovialiste. Je visite son site à l'occasion. C'est plein de candeur, qualité rare de nos jours.

Agréable à lire,mais peut-être encore plus à entendre.Il était très présent à la radio il y a quelques années.

Dans sa ligne ouverte,il a déjà dit une fois que les fédéralistes étaient des chiens.Les lignes avaient sauté avec une foire d'empoigne qui avait duré plusieurs jours avec un Jasmin délirant.

spacecowboy a écrit:

Claude Jasmin est très distrayant et imprévisible. On le lit pour se détendre et rire un bon coup. À ce titre, c'est de la belle lecture jovialiste. Je visite son site à l'occasion. C'est plein de candeur, qualité rare de nos jours.

Je suis bien d'accord!

N'empêche, j'ai trouvée son commentaire un peu cocasse! D'autant que sa réaction -pour ne pas dire son «envolée»- fut très différente de la mienne. Moi qui suis une «jeune» dans le début de la trentaine, je dois avouer que les propos de Godbout ne m’ont pas fait sourciller outre mesure. À quoi bon l'échange entre les générations si les aînés doivent dire ce que tous veulent entendre! Des inquiétudes, ça s'expriment!
Je dois être une vieille/jeune car le point de vue d'un Carl Bergeron ressemble plus au mien.
http://www.ledevoir.com/2006/08/23/116467.html

AF

AF a écrit:

spacecowboy a écrit:

Mais Boisclair est peu adepte de la pensée magique.

Alors, tu votes pour l'arrogance?

AF

J'avoue que j'aurais bien aimé un autre leader que Boisclair... Je vais jeter un coup d'oeil sur Carl Bergeron et je reviendrai là-dessus.

Oui, Jasmin comme animateur radio, cela a dû être super (je n'étais pas à Montréal pendant qu'il animait à CJMS), pour l'avoir souvent entendu en entrevue. Quel verve ! Et tellement peu méchant. Même un brillant et vilain chroniqueur comme Robert Lévesque ne peut s'empêcher de l'aimer un peu. C'est beaucoup quand ça vient de ce Lévesque-là, pour ceux qui lisent sa chronique (son carnet, en fait) dans Ici Montréal. Il est vrai que c'est plus de la sympathie qu'autre chose de sa part...

Au fait petit oubli.Serge Chapleau était le co-animateur pour l'histoire des chiens fédéralistes.Rien pour calmer le jeu,plutôt un fusil à l'eau plein d'essence pour asperger le feu quand il bassait un tant soit peu.

spacecowboy:

Citation :

J'avoue que j'aurais bien aimé un autre leader que Boisclair

Mon premier choix était que Landry reste.Quand il a été démissionné,mon premier choix était Duceppe.Après son abstention,mon premier choix était Boisclair.Boisclair,je peux vivre avec,politiquement parlant j'entends.

Lamarche, j'ai eu le même cheminement que toi, sauf en ce qui concerne Boisclair. À son sujet, je suis incapable de le suivre même sur le strict terrain politique. De toute manière, les questions personnelles en ce domaine me laissent totalement indifférent. Si j'ai du mal à appuyer Boisclair, c'est que je le sens décroché de la population.

Je comprends,mais plus décroché que les autres chefs ? Il y a une crise de leadership au Québec actuellement et le PQ avec Boisclair n'en est pas épargné.Strictement sur le plan de l'échéance électorale,il n'y aura pas de changement de garde avant la prochaine élection,c'est Boisclair qui commandera les troupes.Si la conjoncture permettait de remettre en question son leadership et de prévoir une alternative dès maintenant,je verrais peut-être d'un autre oeil,mais ce n'est pas le cas,D'ou l'idée de devoir composer avec lui malgré certains points négatifs.

Si les points négatifs à son endroit peuvent repousser une partie de l'électorat,j'ose espérer que le projet prendra le dessus.

Autruche doublée de pensée magique mon raisonnement ? Peut-être,mais le contexte et la conjoncture politique sont implacables et dictent souvent l'atitude à prendre.

Lamarche, je vous comprends, c'est une question stratégique.

En passant, quand on reproche aux péquistes de ne pas se renouveler, je suis porté à voir dans cette observation une critique envers le non-engagement de la jeunesse.

Ce phénomène toutefois s'observe partout dans la classe politique. Nous sommes entrés dans une ère d'individualisme que le Net ne fait que renforcer. Tout se fait de plus en plus de chez soi. Forcément, on perd le contact avec nos semblables.

Les lettres des touches de mon clavier usagé commencent à tranquillement s'effacer.

Oui spacecowboy,stratégique,mais il faut aussi y croire un tant soit peu.Je ne crois pas qu'on puisse tenir un discours uniquement sur des bases stratégiques.De la même façon qu'on ne peut exclure totalement la conjoncture politique et le but à atteindre.

Pour l'individualisme et le NET,pour ma part c'est plutôt l'inverse,mais ce n'est peut-être pas la norme.Sans cela,il y aurait encore plus d'isolement à cause de certaines contraintes empêchant une vie communautaire et sociale.Ça pourrait être la même chose pour plus de monde qu'on pense.