La Politique d'Information du Devoir: une clarification SVP

Selon la Politique d'Information du Devoir:

Citation :

"Libre et indépendant, Le Devoir n'est au service d'aucune idéologie ni d'aucun parti politique. Il défend et promeut les valeurs de liberté, d'égalité, de solidarité et d'intégrité. C'est librement qu'il s'engage à défendre les idées et les causes qui assureront l'avancement politique, économique, culturel et social de la société québécoise."

A titre de francophone hors Québec de longue date (anciennement du Québec) ainsi que fervent lecteur du Devoir dans sa version web et parfois même contributeur de contenus, il me semble que les Québécois sont très mal informés sur ce qui se passe parmi les francophones vivant ailleurs au Canada. La Société Radio Canada (SRC) ne bénéficie pas de cette liberté et indépendance auquel Le Devoir aspire et ne peut donc pas informer adéquatement. La presse francophone hors Québec est similairement contrainte de par son financement, en particulier. Il faudrait noter que même si ce n'est pas dans votre mandat, Le Devoir représente par ailleurs pour un francophone hors Québec le dernier repère d'information libre et indépendante reconnu par une majorité de francophones du continent américain. La technologie des nouveaux médias permet présentement une telle information "libre et indépendante" mais demeure très marginale parmi les francophones hors-Québec: pour des raisons faciles à comprendre, la SRC ou la presse francophone hors-Québec n'en fait nullement la promotion. L'organisme de réglementation du CRTC ne lui imposera pas cette tâche non plus, pour des raisons similaires.

A l'ère de la mobilité des gens, nous voyons dans le "hors-Québec" (e.g. la Côte Ouest) un grand nombre de Québécois venant vivre souvent temporairement pour le travail, les études, l'année sabbatique et même la retraite. Vivre en situation minoritaire semble très mal compris et nous remarquons une emphase parmi ces visiteurs pour maîtriser l'anglais au plus vite, ce qui contribue au problème d'assimilation que nous vivons et qu'ils vivront une fois cette langue bien vite maîtrisée. Le fossé entre ces Québécois de passage et les francos qui ont pris souche est considérable.

Ne devrait-il pas être dans l'intérêt de la "société" québécoise de mieux reconnaître une telle diaspora franco et de mieux l'informer, en l'absence de meilleures alternatives? Une clarification sur votre politique d'information en ce qui a trait à l'étendue géographique de la "société" québécoise serait la bienvenue maintenant que votre couverture web est bien établie et permet de rejoindre au-delà de frontières géographiques de moins en moins pertinentes.

Note: tel qu'envoyé par courriel à la Rédaction du journal Le Devoir

Chapeau Marquis d'outre Rocheuses

Et je reprends la réponse de notre nouveau Vicomte Ojibway

Ça prend d'l'action
pour faire un nettoyage
tasse-toé, stallé
vive le remue-ménage
À grand coup d'pelle
dans l'imagination
Ça prend d'l'action!

Rediffusé sur TG ainsi que Politiquebec sous la section de l'univers médiatique. Ou il est le bleauorne?

Sénateur a écrit:

Et je reprends la réponse de notre nouveau Vicomte Ojibway

Eille, je suis Vicomte!!! J'avais même pas remarqué!

J'aimerais remercier mes parents, mes frères et soeurs, tous mes amis, mes professeurs, et tous les autres qui m'ont aidé à atteindre ce grand succès...

Je ne sais pas si c'est tout à fait correct de m'appeler "Ojibway". J'ai aucun sang indigène, sans dire que je ne suis pas un membre d'une Première Nation...

gaulois a écrit:

Le fossé entre ces Québécois de passage et les francos qui ont pris souche est considérable.

Oui, il y a un fossé, mais pas pour les raisons que vous mentionnez, à moins que je n'aie pas compris votre propos. Dans l'Ouest canadien, les francophones de souche s'assimilent à la vitesse grand V. Les Québécois de passage, après quelques années, doivent prendre une décision: s'assimiler comme les francos de souche ou retourner au Québec.

Citation :

Ne devrait-il pas être dans l'intérêt de la "société" québécoise de mieux reconnaître une telle diaspora franco et de mieux l'informer, en l'absence de meilleures alternatives?

Gaulois, tu reviens souvent sur cette question et peut-être que je ne devrais plus intervenir sur ce genre de post. En effet, tu laisses entendre que les Québécois sont responsables de l'assimilation des FHQs en raison du peu d'intérêt qu'ils éprouvent envers eux. Les Québécois, en général, s'intéressent peu aux FHQs pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont aucun pouvoir sur les conditions de vie et d'éducation des FHQs. C'est aussi simple et bête que cela. Et si par malheur un Québécois désire s'en mêler, il est perçu comme un colonisateur. Le Sénateur avait déjà donné l'exemple d'un prof de l'Université de Moncton qui faisait preuve d'initiative en matière de langue et son initiative n'a pas fonctionné, faute d'appui local. Cette histoire est symbolique des rapports FHQs et Québécois, du moins tel que moi je l'ai vécu...

Citation :

Une clarification sur votre politique d'information en ce qui a trait à l'étendue géographique de la "société" québécoise serait la bienvenue maintenant que votre couverture web est bien établie et permet de rejoindre au-delà de frontières géographiques de moins en moins pertinentes

.

Ben oui, pourquoi pas ?

Le dernier commentaire me semble passablement hors du sujet principal et des nuances s'imposent.

"ce qui contribue au problème d'assimilation que nous vivons" ne signifie nullement que les FHQs s'assimilent uniquement en raison des "Québécois" de passage. Il y a un tas d'autres facteurs (le plus important étant celui du manque total d'un espace économique franco dans le secteur privé). Il faut cependant réaliser que l'espace respirable franco du secteur public se rétrécit considérablement pour ceux qui ont "pris racine" quand à peu près toutes les subventions et tous les postes de direction des organismes FHQs sont accaparées par des gens issus du Québec payés pour maintenir la bonne parure et cacher le vide.
J'ajouterai que ce ne sont pas tous les Québécois qui viennent hors-Québec qui accaparent mais une petite minorité parmi ces Québécois.

Bien sûr que les FHQs ont leur part de tort pour ne pas s'être tenus debout, avoir perdu le feu sacré, ne pas avoir pris leur place et être à la dérive (i.e. en voie d'assimilation). Mais se battre contre une machine bien financée et rodée pour nous assimiler (voir le Manifeste) est une tâche absolument désespérante. Quand quelqu'un est à terre, on l'aide à se relever et on ne prend *surtout pas* la place ou il pourra se relever. On arrête aussi de financer la machine qui l'écrase. On ne met pas la personne à terre sous tutelle non plus en lui assignant un mandataire travaillant pour la machine.

Je ne suis pas d'accord avec le verdict que ou bien on retourne au Québec ou bien on s'assimile. Il doit y avoir une troisième alternative. Parole de gaulois!

gaulois a écrit:

Le dernier commentaire me semble passablement hors du sujet principal et des nuances s'imposent.

gaulois, vous faites un peu professeur, là. Désolé, je l'avais sur le bout de la langue.

Citation :

"ce qui contribue au problème d'assimilation que nous vivons" ne signifie nullement que les FHQs s'assimilent uniquement en raison des "Québécois" de passage.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit ou voulu écrire etk. Franchement... Je ne commente pas plus.

Citation :

Il y a un tas d'autres facteurs (le plus important étant celui du manque total d'un espace économique franco dans le secteur privé). Il faut cependant réaliser que l'espace respirable franco du secteur public se rétrécit considérablement pour ceux qui ont "pris racine" quand à peu près toutes les subventions et tous les postes de direction des organismes FHQs sont accaparées par des gens issus du Québec payés pour maintenir la bonne parure et cacher le vide.

Vous commencez à parler comme un véritable FHQ qui ne voit que les Québécois dans sa soupe. Les anglos aiment bien ça. J'ai assisté à tout ce discours FHQ un paquet de fois. Quelle serait donc la place d'un "estie" de Québécois dans l'espace FHQ? Une place sur le lignes de côté à faire les cheer-leaders?

Citation :

Bien sûr que les FHQs ont leur part de tort pour ne pas s'être tenus debout, avoir perdu le feu sacré, ne pas avoir pris leur place et être à la dérive (i.e. en voie d'assimilation). Mais se battre contre une machine bien financée et rodée pour nous assimiler (voir le Manifeste) est une tâche absolument désespérante. Quand quelqu'un est à terre, on l'aide à se relever et on ne prend *surtout pas* la place ou il pourra se relever. On arrête aussi de financer la machine qui l'écrase. On ne met pas la personne à terre sous tutelle non plus en lui assignant un mandataire travaillant pour la machine.

Proposez donc un modèle d'intégration des Québécois dans cet univers. Quel place a-t-il dans un tel milieu? Dès qu'il se déplace on l'accuse d'occuper de l'espace; dès qu'il respire on l'accuse d'accaparer l'oxygène des autres...

Je suis bien content d'être sorti de cet univers.

Citation :

Je ne suis pas d'accord avec le verdict que ou bien on retourne au Québec ou bien on s'assimile. Il doit y avoir une troisième alternative. Parole de gaulois!

Eh ben moi, si !!! Absolument aucun regret d'avoir laissé un milieu qui s'imagine évoluer sans l'aide, la présence et l'encouragement de Québécois.

Bon week-end, gaulois.

Peut-être une bière dans un univers parallèle, mais, apparemment pas dans celui-ci...

Parlant de part de tort et du rôle des Québécois, faut pas oublier que j'en étais un et que cet héritage continue à former une partie essentielle de ma nouvelle identité d'hybride ou de métis anglo/franco.

Je me suis moi-même comporté pendant longtemps comme la majorité des Québécois qui vont hors-Québec: se concentrent à maîtriser l'anglais (carrière, famille, etc...), s'implique très peu dans le secteur associatif (ou ONG), les supporte mal, s'implique très peu dans ses médias, les supporte mal, etc... Alors même si je "compense" maintenant pour les années perdues, on récolte ce qu'on a semé. Si il y a une leçon à apprendre pour les Québécois venant ici, c'est de mieux respecter et supporter le fait franco local. En bout de ligne, il s'agirait de faire un effort pour mieux le comprendre. Nos infrastructures publiques (e.g. médias) le permettent cependant bien peu en ce qui me concerne. Fin de disgression.

De retour au sujet initial, le rôle des médias et de leur politique d'information me semble des sujets bien pertinents pour "l'intérêt de la société québécoise".

Bonne fin de semaine spacecowboy et merci pour bien faire l'effort de comprendre notre situation. Nous faisons tous du "ratrappage", n'est-ce pas?

Si j'étais fortuné, je prendrais l'avion pour Vancouver. Une bonne discussion sympathique en face-à-face. J'en salive déjà.

bon week-end, gaulois!

Citation :

Proposez donc un modèle d'intégration des Québécois dans cet univers. Quel place a-t-il dans un tel milieu? Dès qu'il se déplace on l'accuse d'occuper de l'espace; dès qu'il respire on l'accuse d'accaparer l'oxygène des autres...

Une excellente suggestion ce modèle d'intégration. J'essaie de répondre utilisant l'analogie du missionnaire qui vient évangéliser les sauvages, qui amène les écoles, les hopitaux, livres, journaux, démocratie, etc... Assures-toi de lire "Monsieur le Gaulois", incidemment.

La première erreur que ces missionnaires ont fait bien souvent a été de ne pas s'investir à d'abord comprendre la spiritualité des "sauvages", comment la tradition est refilée/enseignée, comment prennent-ils soin d'eux et comment s'informent-ils et comment les consensus se forment. Sous *tous* ces chapitres, les missionnaires ont générallement misérablement failli et ont aliéné les populations. Les missionnaires qui ont le mieux "réussi" ont pris le temps de s'intégrer au style de vie de la population, à travailler avec eux, maitriser leur langue/dialecte, etc... Ceux qui ont failli les pires ont été ceux qui sont venus sans *aucun* respect des sauvages, avec du mépris total, le complexe de supériorité, etc...

Transposons maintenant aux Québécois qui viennent hors-Québec. Ya d'une part la gang qui s'intégrent au point de quasi-assimilation (mon cas!), se métissent (mariage&rejetons), travaillent dans le monde réel, et refaçonnent leur identité au point de souvent la perdre complètement...
Cette gang forme la majorité de la minorité franco.

Ya aussi la gang qui travaillent dans le secteur "public" qui vient avec son bagage de dogmes, qui ne prend aucunement le temps de comprendre cet environnement avant de fournir les "services". La gang qui s'intègre devient rapidement déconnectée de la gang du secteur public.
C'est complètement dysfonctionnel!!! La gang du secteur public voit des assimilés devenus des "sauvages", sans aucune appréciation de leur langue et culture (ils ne feront pas l'effort de comprendre la nouvelle place de leur langue et culture de souche dans leur nouvel environnement - non cette place n'est pas la même qu'en milieu majoritaire ). Elle lui porte du mépris et ne les respectera aucunement pour agir comme de tels "traitres". Vive-versa, l'aliénation s'en suit et l'assimilation totale. Je doute fort que la gang du secteur public soit entrainée dans le milieu de la rectitude du fédéral pour comprendre c'est quoi un environnement minoritaire -vs- celui d'ou ils proviennent. Now, what's wrong with that picture?

J'espère bien qu'on se rencontrera un jour et que j'arrêterai de "contre-évangéliser".

Si cela peut te rassurer, gaulois, je n'étais pas allé dans l'Ouest canadien avec un job à la clé.

J'y étais plutôt allé avec un billet de train aller seulement dans un esprit d'aventure.

Et j'ai travaillé sur le plancher des vaches avec les anglos comme avec les francos... D'égal à égal...

Votre portrait des rapports Fhqs et Québécois sombrent un peu dans la généralisation facile.

Je continue toutefois à vous lire, gaulois, quand bien même je ne partage pas toutes vos opinions. Au moins, nous sommes sensibles à la question francophone pan-américaine. C'est déjà quelque chose, comme dirait Mario Lemieux...

spacecowboy a écrit:

Si cela peut te rassurer, gaulois, je n'étais pas allé dans l'Ouest canadien avec un job à la clé.

J'y étais plutôt allé avec un billet de train aller seulement dans un esprit d'aventure.

Et j'ai travaillé sur le plancher des vaches avec les anglos comme avec les francos... D'égal à égal...

Oui je suis rassuré mais te signalerai que tu n'as pas fitté dans leur cabane! Un métis anglo/franco est un aventurier prêt à du funambulisme duquel beaucoup tombent et se font très mal ou retournent sur la plate-forme plus stable. Je concède que la plupart tombe fatallement, mais est-il possible d'apprendre comment ne pas tomber ou encore comment tomber sans que ca soit fatal pour ensuite se relever? Ya pas de véritable métisse anglo/franco dans leur cabane (ce qui est une grosse différence avec "être bilingue")? Ca expliquerait beaucoup.

gaulois a écrit:

Oui je suis rassuré mais te signalerai que tu n'as pas fitté dans leur cabane!

En effet, je n'ai pas "fitté", comme tu dis, pour toutes sortes de raisons, la principale étant que j'ai refusé les interminables compromis dans le domaine culturel. À ce jeu, n'importe qui finit par s'assimiler dans un milieu comme celui de l'Ouest canadien. Par exemple, j'avais cessé de lire en français. La librairie francophone du coin perdait l'un de ses rares acheteurs, que le propriétaire comptait sur ses doigts...

D'un autre côté, j'aurais pu "fitté", comme je l'ai fait pendant des années, sauf que je sentais qu'une partie de moi-même s'en allait pour de bon. Je me suis alors posé la question: veux-tu devenir ce mélange anglais/français acculturé à la fois des deux côtés ? Je me suis répondu un "non" clair et définitif. Tu vas me dire que j'ai mal posé la question, c'est évident, je commence à connaître la tournure de ta pensée, gaulois...

Citation :

Je concède que la plupart tombe, mais est-il possible d'apprendre comment ne pas tomber? Ya pas de métisse anglo/franco dans leur cabane? Ca expliquerait beaucoup.

Comment ne pas tomber? C'est possible de le faire, mais ce genre de discipline, à savoir de rester francophone dans un milieu ultra-anglo, c'est s'astreindre à continuellement marcher sur un fil de fer. C'est fatiguant, à la longue...

Je signalerais aussi que cette discipline supplémentaire, à laquelle l'anglophone moyen n'y comprendrait rien, peut peser sur le Fhq au point d'en vouloir aux Québécois de ne pas se plier automatiquement aux exigences et compromis auxquels les Fhqs se soumettent sans discuter. C'est pourquoi, ils trouvent les Québécois arrogants, alors qu'en fait ils ne se contentent que d'être eux-mêmes. Dans l'Ouest canadien, un Fhq n'a pas le droit d'être lui-même: il doit constamment faire des compromis au niveau de son identité.

C'est pourquoi, gaulois, en te lisant, tu me donnes l'impression d'être devenu un véritable Fhq. C'est aussi pourquoi, je comprends davantage tes posts, sans pour autant les endosser entièrement.

Mes amitiés, gaulois.