Un autre bilan de la situation du français

Texte de Paul Roux, linguiste attitré du journal La Presse, paru le 26 juillet dernier.

J'ai pensé le poster ici afin d'alimenter les discussions sur la qualité du français écrit et oral au Québec. M. Roux, à la suite du décès de M. Jean-Paul Desbiens, a senti le besoin de faire ce mini-bilan, particulièrement à la suite du passage de Mme Marie-Éva de Villiers à une émission sur la SRC...

Citation :

Le mercredi 26 juillet 2006

Le joual du Frère Untel

Paul Roux

La mort de Jean-Paul Desbiens a relancé le débat sur la qualité du français au Québec. La Tribune de Radio-Canada y a consacré son émission de mercredi. Invitée en tant que spécialiste, Marie-Éva de Villers a soutenu que notre français avait progressé de façon importante. Malgré tout le respect que je voue à l’auteure du Multidictionnaire, je n’arrive pas à partager son optimisme.

Il est vrai, comme elle l’affirme, que l’opinion voulant que le français se soit détérioré est un mythe. Il n’y a pas eu dans la Belle Province un âge d’or où tous les animateurs, tous les journalistes, tous les politiques s’exprimaient avec brio et aisance. Le français a progressé, certes. Mais juste un peu. Un tout petit peu. Pas assez pour qu’on se pète les bretelles.

Ce qui a progressé de façon notable chez nous, c’est le taux de scolarité. Là, les gains ont été spectaculaires. En quelques générations, nous sommes passés d’un peuple d’illettrés à un peuple de diplômés. Du coup, on aurait pu s’attendre à ce que le français soit propulsé vers les sommets. C’était mon espoir. Mais ça ne s’est pas avéré. Beaucoup de Québécois sont passés par les universités. Bravo ! Mais plusieurs d’entre eux font plus de fautes que ma mère qui avait dû quitter l’école en 8e année.

Pas tous, bien sûr. J’ai corrigé, il y a quelques mois, les examens des candidats stagiaires de La Presse. Les meilleurs écrivent bien. Les huit que nous avons choisis se débrouillent même très bien, comme vous pouvez le constater, chaque jour, dans notre journal. Ils n’ont rien à envier aux journalistes de ma génération. Mais passé les 20 premiers, les résultats étaient étonnamment mauvais. Fautes de grammaire et de syntaxe, anglicismes et imprécisions, mauvaises constructions, banalités et platitudes. Je me suis demandé comment certains avaient pu obtenir un diplôme universitaire avec un français aussi pitoyable. De toute évidence, il y a quelque chose de pourri dans l’enseignement du français chez nous.

Autre illusion véhiculée sur les ondes de la Tribune : on peut s’exprimer en joual mais écrire en français standard. Ce n’est pas impossible, mais la chose est rare. On traîne généralement à l’écrit les mauvais plis que l’on a pris à l’oral. La grammaire reste approximative, la syntaxe déficiente. La pensée demeure imprécise, l’expression floue. Les calques de l’anglais, les emprunts sémantiques, les régionalismes pullulent. Bref, les centaines de mauvais emplois que Mme de Villers a fort bien répertoriés dans son Multidictionnaire se retrouvent aussi bien dans les textes que dans les conversations. Penser que l’on peut passer d’un français hyperfamilier à un français standard au quart de tour, comme s’il suffisait d’appuyer sur un commutateur, est un mythe.

Que faut-il en conclure ? Qu’il y a eu des progrès dont il faut se réjouir. Mais que le chemin à parcourir reste énorme. Le joual du Frère Untel est moins fringant, mais il n’est toujours pas retourné à l’écurie.

Très bon texte et bien dosé.Le joual n'est pas encore mort c'est un fait.Notre langue n'est pas encore arrivé à destination.

Citation :

Que faut-il en conclure ? Qu’il y a eu des progrès dont il faut se réjouir. Mais que le chemin à parcourir reste énorme. Le joual du Frère Untel est moins fringant, mais il n’est toujours pas retourné à l’écurie.

J'appui cette conclusion à 100%.

Lamarche, j'ai plutôt retenu ce passage:

Citation :

Autre illusion véhiculée sur les ondes de la Tribune : on peut s’exprimer en joual mais écrire en français standard. Ce n’est pas impossible, mais la chose est rare. On traîne généralement à l’écrit les mauvais plis que l’on a pris à l’oral. La grammaire reste approximative, la syntaxe déficiente. La pensée demeure imprécise, l’expression floue. Les calques de l’anglais, les emprunts sémantiques, les régionalismes pullulent.

spacecowboy a écrit:

Lamarche, j'ai plutôt retenu ce passage:

Citation :

Autre illusion véhiculée sur les ondes de la Tribune : on peut s’exprimer en joual mais écrire en français standard. Ce n’est pas impossible, mais la chose est rare. On traîne généralement à l’écrit les mauvais plis que l’on a pris à l’oral. La grammaire reste approximative, la syntaxe déficiente. La pensée demeure imprécise, l’expression floue. Les calques de l’anglais, les emprunts sémantiques, les régionalismes pullulent.

Il est vrai que le Français écrit est vraiment déficient de façon généralisée,enfin chez les plus jeunes, pour ce que j'en sais.Ce que ammenerait à conclure que l'oral en souffre.Ça se tient.

Donc pour réctifier le tir,un meilleur enseignement de la grammaire.

Le plus étonnant, c'est qu'à l'âge adolescent j'étais presque totalement indifférent à la maîtrise du français.

Il m'a fallu prendre des cours du soir, une fois adulte, pour rattraper mon retard.

Et puis, l'apprentissage d'une langue c'est un processus qui ne prend jamais fin.

Pas mal la même chose,à cet âge ce n'était pas important.

C'est par le net qu'il est devenu évident que c'était une bonne idée de perfectionner l'usage de la langue et travailler à choisir les bons mots et dans le bon ordre.Avant cela,mon dernier cours de Français date du CEGEP et par la suite le Français écrit était inexistant dans le milieu de travail.

Tant qu'à jouer à un jeu,le net,autant suivre les règlements et perfectionner les techniques.Ça se répercute du côté de la langue parlée,c'est indéniable.

Votre rappel à ce sujet de discussion, mes chers sang bleu, m‘a forcé a re re- regarder l’évolution des langues proto-indo-européennes à travers l’espace et le temps et de re re-constater que de l’Italique est sortie le Latin qui a évolué en Portugais, Espagnol, Catalan, Provençal, Italien, Roumain ou Français.

Dans l’espace Amérique, pourquoi que le Français n’aurait pas continué son cheminement dans le temps et aurait évolué en Canayen , Québécois, Acadien et Cadien ?

Ah! Ah! ,comme dirait notre pharmacien du coin, diversification géographique et enrichissement local d’une langue.

Aussi longtemps que le marché du travail sera prêt à payer les gros bidoux pour mettre en pratique des compétences en grande partie techniques, les langues (français et anglais) vont en arracher. Mané tâques. A venir du Canard: "La Mondialisation - Peuples à vendre".

Beaucoup d'anglos sont aussi incapables de s'exprimer convenablement dans leur langue. Faudrait pas se flageller plus que c'est nécessaire du côté des francos. Heille Sénateur: doit bein y avoir un bon émoticon pour l'autoflagellation.

Le vide des contenus me semble plus préocuppant que les erreurs d'expression de ces contenus.

Sénateur a écrit:

gaulois a écrit:

Aussi longtemps que le marché du travail sera prêt à payer les gros bidoux pour mettre en pratique des compétences en grande partie techniques, les langues (français et anglais) vont en arracher. Mané tâques. A venir du Canard: "La Mondialisation - Peuples à vendre".

Beaucoup d'anglos sont aussi incapables de s'exprimer convenablement dans leur langue. Faudrait pas se flageller plus que c'est nécessaire du côté des francos. Heille Sénateur: doit bein y avoir un bon émoticon pour l'autoflagellation.

Le vide des contenus me semble plus préocuppant que les erreurs d'expression de ces contenus.

Au fait, l'émoticon est bien approprié, ainsi que le terme "auto-flagellation" que gaulois a utilisé (mea culpa! mea culpa!).
Faut pas s'casser la tête, voyons!

Je reconnais qu'un français officiel et correct convient bien aux communications officielles et correctes (tel que ce forum), mais exiger l'exactitude est tout simplement une obsession inutile.
Si on se comprend, c'est quoi le problème (certainement pas mon problème...)

En tous cas, je vais toujours parler ma langue familière et incorrecte avec ceux que j'aime. Et je resiste toute forme de fascisme linguistique chez moi (par Bélénos et Toutatis)!

Un peu violent comme émoticon. M'semble qu'une bonne flagellation à l'image du fanatique dans DaVinci raisonnerait bien parmi les francos autrefois soumis à l'Eglise. A moins que le coup de marteau sur la tête exprime mieux l'asujetissement à l'Etat et ses médias. Tiens, tiens...

gaulois a écrit:

Aussi longtemps que le marché du travail sera prêt à payer les gros bidoux pour mettre en pratique des compétences en grande partie techniques, les langues (français et anglais) vont en arracher. Mané tâques. A venir du Canard: "La Mondialisation - Peuples à vendre".

Je refuse de croire que la compétence technique se distingue de la maîtrise de la langue. C'est peut-être le cas dans bien des situations, mais ce n 'est pas la norme et ce ne devrait pas être la norme.

Citation :

Beaucoup d'anglos sont aussi incapables de s'exprimer convenablement dans leur langue. Faudrait pas se flageller plus que c'est nécessaire du côté des francos.

Je vous ferais observer que parmi tous les francophones du monde, les Québécois ont le plus de difficulté à se faire comprendre par les locuteurs francophones en général. Et ce n'est pas seulement une question d'accent. Par ailleurs, si les Canadiens-anglais ont aussi de la difficulté à maîtriser leur anglais - cela reste à voir -, ce n'est pas une excuse pour se complaire dans le joual. À mon humble avis.

Citation :

Le vide des contenus me semble plus préocuppant que les erreurs d'expression de ces contenus.

Je me préoccupe autant du contenu que du contenant.

spacecowboy a écrit:

Je refuse de croire que la compétence technique se distingue de la maîtrise de la langue. C'est peut-être le cas dans bien des situations, mais ce n 'est pas la norme et ce ne devrait pas être la norme.

spacecowboy: as-tu déjà travaillé dans le secteur privé? Ce qui importe vraiment, c'est le savoir-faire; l'essor du secteur des métiers (trades) est éloquent à ce sujet -vs- les professions dites "libérales". Pensez est très souvent un *gros* handicap pour un employé, peu importe ce que la Direction prétend... Etre capable d'écrire est vraiment très dangereux pour un employeur. Le contrôle des "médias" est fondamental dans le secteur privé (HR&relations publiques) et seulement quelques individus en sont chargés.

spacecowboy a écrit:

Je vous ferais observer que parmi tous les francophones du monde, les Québécois ont le plus de difficulté à se faire comprendre par les locuteurs francophones en général. Et ce n'est pas seulement une question d'accent. Par ailleurs, si les Canadiens-anglais ont aussi de la difficulté à maîtriser leur anglais - cela reste à voir -, ce n'est pas une excuse pour se complaire dans le joual. À mon humble avis.

Des références SVP sur les comparaisons locuteurs franco et anglo. Se complaire dans le joual n'est pas plus une excuse que de se complaire dans le "Hey Dude, f...ing cool". Mais les forces qui poussent à la médiocrité sont comparables chez les anglos ou francos. Les minorités ou nouvelle immigration ne peuvent simplement pas se permettre la médiocrité en ce qui me concerne, au risque d'être anéanties bien avant la majorité même si son tour viendra.

spacecowboy a écrit:

Je me préoccupe autant du contenu que du contenant.

Hmmm. Est-ce un cas de la position de la charrue -vs- les boeufs? Mcluhan disait lui "the medium is the message", peu importe le contenu. Très approprié lorsque les médias deviennent baillonnés ou sous Tutelle.

gaulois a écrit:

spacecowboy: as-tu déjà travaillé dans le secteur privé?

J'ai fait à peu près n'importe quoi jusqu'ici. Ne me reste plus qu'à faire le tapin... S'cusez, je viens de prendre quelques bons verres de merlot...

Citation :

Ce qui importe vraiment, c'est le savoir-faire; l'essor du secteur des métiers (trades) est éloquent à ce sujet -vs- les professions dites "libérales".

Ce que tu dis est probablement vrai, mais est-ce une raison pour endosser cette façon de voir?

Citation :

Pensez est très souvent un *gros* handicap pour un employé, peu importe ce que la Direction prétend... Etre capable d'écrire est vraiment très dangereux pour un employeur. Le contrôle des "médias" est fondamental dans le secteur privé (HR&relations publiques) et seulement quelques individus en sont chargés.

Je n'irais pas jusque là, gaulois, comme si nous vivions dans un monde orwellien où la moindre réflexion est suspecte. Et si c'était vrai, je continuerais à me servir de ma tête, ou du moins ce qu'il en reste.

Citation :

spacecowboy a écrit:

Je vous ferais observer que parmi tous les francophones du monde, les Québécois ont le plus de difficulté à se faire comprendre par les locuteurs francophones en général. Et ce n'est pas seulement une question d'accent. Par ailleurs, si les Canadiens-anglais ont aussi de la difficulté à maîtriser leur anglais - cela reste à voir -, ce n'est pas une excuse pour se complaire dans le joual. À mon humble avis.

Des références SVP sur les comparaisons locuteurs franco et anglo.

Non, je n'ai pas de références et d'études à citer. Je me contente des propos cueillis à droite et à gauche dans les divers médias, à savoir que le français des Québécois se distingue du français parlé par les francophones du monde.

Citation :

Se complaire dans le joual n'est pas plus une excuse que de se complaire dans le "Hey Dude, f...ing cool". Mais les forces qui poussent à la médiocrité sont comparables chez les anglos ou francos. Les minorités ou nouvelle immigration ne peuvent simplement pas se permettre la médiocrité en ce qui me concerne, au risque d'être anéanties bien avant la majorité même si son tour viendra.

Les anglophones peuvent bien faire ce qui leur chantent en matière de langue pour la bonne raison qu'ils forment la majorité. C'est pourquoi le parler américain existe. En ce qui concerne les francophones canadiens, il est impératif qu'ils puissent parler une langue qui les mette en communication avec la francophonie.

Citation :

spacecowboy a écrit:

Je me préoccupe autant du contenu que du contenant.

Hmmm. Est-ce un cas de la position de la charrue -vs- les boeufs? Mcluhan disait lui "the medium is the message", peu importe le contenu. Très approprié lorsque les médias deviennent baillonnés ou sous Tutelle.

La phrase de McLulan a pour objet de dénoncer l'accent mis sur les moyens de communication aux dépens du message lui-même. À la limite, je vois difficilement ce que cette citation a à voir avec le présent fil.

salutations cordiales, gaulois

Bon, les sangs bleus qui voient rouge mais surtout nous ne sommes point jaune et attaquons le problème qui n'est pas si noir, seulement gris un tantinet, si peu.

Étant donné que c'est moi, Le Prince de L'Acadie, qui a parti le bal dans un questionnement sur la diversification géographique et enrichissement linguistique , je vais poursuivre en tapant su'l'clou en citant Jacques Godbout.

Citation :

Tout ce que les écrivains québécois tentent, avec plus ou moins d'habileté, de dire aux écrivains français d'Europe, c'est que la langue française littéraire est trop polie, trop cultivée, trop usée, trop étiolée, trop instruite, trop codifiée, trop propriété privée, trop correcte pour l'usage que nous voulons en faire. Nous avons besoin, pour entrer dans l'histoire et violer l'espace/temps américain, d'un français plus souple et plus flou et plus utile que le leur, nous avons besoin d'un français sauvage, le québécois, pour nous civiliser

.

J'affirme, cela s'apllique aussi à la langue courante, nous avons besoin, pour entrer dans l'histoire et violer l'espace/temps américain, d'un français plus souple et plus flou et plus utile que le leur, nous avons besoin d'un français sauvage, le canayen, le québécois, l'acadien et le cadien pour nous civiliser.

Oui, je suis en faveur d'un français plus souple et correspondant au caractère américain.

Toutefois, vous lirez du Godbout pour vous rendre compte comment il utilise la langue française. C'est autrement plus relevé que le joual ordinaire. D'ailleurs, pour pouvoir prendre des libertés avec le français, il faut très bien le connaître. Les plus belles licences sont celles qui ne débordent que de peu du français codifié et normalisé.

Et j'oserais croire que Godbout a émis ce commentaire dans l'espoir de faire reconnaître ses travaux d'écrivain dans l'Europe francophone. Il y a un appel du pied dans cette recherche de reconnaissance.

J'ajoute à la clarification du Sénateur et de Jacques Godbout que la situation de la langue (francais ou anglais) sera affectée par l'univers Orwellien/Huxley (Brave New World) dans lequel nous vivons. Oui je crois que nous vivons dans un tel univers et ca m'est devenu évident quand on voit que les mieux rémunérés dans notre société sont payés pour propager le Mensonge, dirent le contraire de ce qu'ils font, etc... Regardez Enron, Worldcom, le scandale des commandites, etc...

La langue populaire et la contre-culture doivent dominer pour contrecarrer la mauvaise tendance. Le cas des minorités soit-disant protégées rend cela plus flagrant, mais c'est la même pourriture. Appelez ca le cas du canari dans la mine de charbon...

Alors la situation de la langue française (et anglaise) va être affectée considérablement par l'environnement toxique dans laquelle la langue se pratique. Se préoccuper sur les déviations de la langue me semble en fait tout-à-fait Orwellien... cqfd?

Je crois que votre allergie aux observations de la langue a quelque chose à voir avec une méfiance envers l'autorité en général. Toutes les autorités ne sont pas oppressives, gaulois.

Et si, par malheur, des autorités oppressives peuvent tenter de détourner en leur faveur une langue codifiée dans le but de détourner les locuteurs de leurs références, ce sera plutôt par un détournement de la langue. "La guerre, c'est la paix" est un détournement de la langue au profit d'une autorité illégitime.

La grammaire et la syntaxe sont des codes relatifs au langage. Ce sont des références qui permettent aux locuteurs de se retrouver entre eux. C'est donc un facteur d'unité.

Toutes les autorités malades sont oppressives et on les retrouve dans des environnements toxiques. Se préoccuper de l'environnement toxique dans laquelle la langue se pratique me semble un facteur d'unité tout autant. Voir le Media Carta d'Adbusters.org.

Une autorité malade est forcément illégitime. Le truc, c'est de pouvoir les reconnaître.

Oui, il est important de se préoccuper de l'environnement dans lequel une langue est pratiquée, mais cela n'exclut pas l'effort de maintenir cette langue en santé.

Je refuse la ghettoïsation de la langue. Et le français est un outil pour rester en contact avec le monde. Le choix à faire est facile.

spacecowboy a écrit:

Une autorité malade est forcément illégitime. Le truc, c'est de pouvoir les reconnaître.

Oui, il est important de se préoccuper de l'environnement dans lequel une langue est pratiquée, mais cela n'exclut pas l'effort de maintenir cette langue en santé.

Je refuse la ghettoïsation de la langue. Et le français est un outil pour rester en contact avec le monde. Le choix à faire est facile.

La raison pour laquelle je suis tellement paranoid est que j'ai vu des lettrés littéralement achetés par l'Etat (i.e. les médias, les porte-parole et les chaires académiques). L'Etat ou ses dirigeants doivent réaliser que s'exprimer dans un excellent français ne doit plus être perçu comme la seule lettre de noblesse valable pour engager le discours civil. Tout s'achète en Amérique et n'est-ce pas là l'opinion de Godbout sur le besoin de canaux de communication alternatifs, le langage en représentant qu'un aspect.

Non je ne suis pas un apotre de la ghettoïsation de la langue, mais un défenseur contre ceux qui sont prêts à tout faire une fois que la langue a été achetée par le plus offrant. Bidonner la langue ainsi me semble beaucoup plus grave que l'utiliser avec des "fautes". Pourquoi donc ne pas s'en préoccuper davantage? On ne lit certes pas dans nos médias de telles dénonciations? Voir L'impact des personalités psychopathes selon Kurt Vonnegut.