Fontaine,

Je veux bien boire un peu de votre eau — si ce n'est pas de l'eau de discorde.

Je vous avouerai que je me méfie des termes qui nous morcellent.

Les « Wallons » ne sont qu'une partie des francophones existant en Belgique romane... et non romane ;

De même, ne parler que des presque sept millions de « Québécois » occulte les francophones d'Amérique du Nord, qui sont vingt-trois millions sur tout le continent.

Méfions-nous des arbres qui cachent la forêt.

La francophonie a trois dimensions :

— la France, qui est détentrice de la matrice du français ;
— nous, francophones hors France, qui en sommes les avant-postes ;
— nos amis de partout dans le monde, souvent de pays opprimés, qui choisissent d'apprendre notre langue.

Ceux qui sont contre la langue française relativisent, démantèlent ou nient carrément cette cohésion.
C'est aussi simple que ça.

Voie lactée,simple précision,le 23 millions doit représenter le 7 millions québécois,le 1 million de francophone hors québec du Canada et les Américains qui sont de descendance Française.Ces derniers sont assimilés à l'os et n'ont souvent que leur nom de famille qui indique leur origine.

Bon pour la question Wallone,pour avoir lu des débats sur un autre forum,le moins que l'on puisse dire,c'est que de l'autre côté de l'océan,elle semble complexe et que les opinions sont variées.

Un peu comme ici ou on peut être indépendantiste pur et dur,souverainiste souhaitant une éventuelle association avec le Canada,autonomiste,nationaliste mou et fédéraliste.

Toutes ces options restent légitimes et dépendent souvent du vécu de chacun.

Vous voyez juste, Roclachiganois,

Quand l'intention est claire, nombre de points de vue se valent.

Le mien est le suivant : ma région natale s'est laissée dépasser par une autre, qui tire la Belgique vers le communautarisme anglo-saxon.

En plus d'avoir perdu la majorité démographique (donc parlementaire), j'observe que ce mouvement wallon défend avec moins d'applomb le fait français en Belgique qu'il ne propage de ressentiments contre la France.

Même si la France a saupoudré le fait français dans le monde comme une traînée de cendres, certains pays jeunes ne comptent pas souffler sur ces braises, qu'ils savent pourtant encore chaudes.

C'est aussi l'intention d'une partie de la société québécoise, pour qui les francophones du continent, les « dead ducks », s'accrochent à sa barque comme des noyés.

Je crois que les ressentiments, québécois contre les assimilés et « belges » contre les méchants Français, cachent en réalité une peur de l'assimilation à la pensée unique anglo-saxonne.

Pourtant, de nos jours, cette pensée unique devient plus craintive et résignée que ne le fut jamais notre éducation catholique, celle-là même qui ne nous a pas appris à nous défendre.

Le vent peut tourner, et s'il pousse nos voiles, il soufflera aussi sur les braises encore chaudes dont je parlais plus haut, celle de vos « dead ducks », qui pourraient redevenir les avant-postes de notre émancipation retrouvée.

N'acceptons pas notre morcellement et ne perdons pas courage.

la solution pour faire vivre une langue est de la faire perpétré par la famille... mais moins d'enfant, plus rapide l'assimilation.

En plus des mariages mixtes.

C'est mal barré!!!

Les Wallons sont, un peu comme les Québécois, les seuls à pouvoir proposer un projet politique d'État français. De nombreux Flamands parlent très bien le français mais il ya autant de sens à les amener à entrer dans une construction politique francophone qu'à convier les Québécois francophones (eux-même souvent maîtrisant bien l'anghlais) souverainistes à un projet de construction étatique anglophone.

Il reste les Bruxellois francophones. Ils sont 800.000 et les Wallons 3,4 millions. De toute façon, on doit bien penser que Wallons et Bruxellois feront les choses ensemble. Mais la question de l'unité ou la charge de la preuve en faveur de l'unité francophone (en Belgique...), pèse non sur les Wallons mais sur les Bruxellois parce que ceux-ci sont les moins nombreux et ont à se positionner vis-à-vis de la communauté francophone de très loin la plus nombreuse: la Wallonie. Ce n'est pas à celle-ci à se plier à un projet politique qui ne lui conviendrait pas, son objectif étant aussi de lutter contre la centralisation et de relever économiquement la Wallonie. Chez nous l'autonomie déjà très étendue de la Wallon ie n'a pas eu comme objectif le sauvetage de la langue française mais le sauvetage d'un pays réelleme t menacé de mort, qui fut vidé de ses emplois durant la décennie 80. Le Contrat d'Avenir du Gouverneùment wallon actuel (formule également du précédent gouvernement) déclare que"à travers l'espace francophone sans frontières, la Wallonie signe de son nom sa contribution à l'universel humain". Cela ne met pas la Wallonie hors de la Francophonie en général, ni même en contradiction avec Bruxelles, mais cela la met en position d'apporter la contribution la plus précieuse que puisse apporter un peuple de la langiue française à la Francophonie: sa singularité, la manière originale dont ce peuple use du français, crée en français, agit en français, vit en français.

L'un des atouts majeurs de la Francophonie, le seul qu'elle possède en intensité égale avec le monde anglophone, c'est la diversité des formes de vie humaine représentée par l'ensemble des pays et des peuples qui usent du français.

Parmi cette diversité: la Wallonie. Il n'y a pas de raison de vouloir réduire cette originalité. Et il n'y a aucune raison depenser que le maintien de cette originalité pourrait nuire à la Francophonie universelle.

La politique de l'establishment francophone est de mettre cette iden,tité wallonne à un rang secondaire parmi les diverses délégation ouvertes dans le monde et qui doivent représenter la Wallonie mais le font souvent mal. Les Wallons n'ont pas à payer pour être niés par l'establishment francophone belge, même dans les Délégations wallonie-Bruxelles à l'étranger où l'on met en avant des symboles belges comme Tintin et Brel. La Wallonie c'est autre chose. On ne peut pas se servir à l'étranger de symboles qui la nient puis constater avec regret soin manque d'identité. Faire droit à cette revendication wallonne, ce n'est que la simple justice et ce n'est que la simple vérité, il n'y a là aucun sentiment antibruxellois mais la belgitude de la Francophonie bruxellooise peut être à bon droit critiquée et critiquée surtout la manière dont la capitale belge (certes francophone) s'inscrit toujours dans un projet belge d'abord et non dans un projet wallon ou même francophone.

Cette question est posée aussi au Québec.

Le Québec a choisi d'être lui-même et non de mettre en avant une "Communauté française du Canada". IL est possible en Belgique de faire le même choix sans pour cela marginaliser les Bruxellois francophones. Ce qui est d'abord sur la carte, avec un profil de paysn, avec une vraie histoire plongeant dans les siècles, avec une vraie nation, c'est la Wallonie, non la Belgique francophone.

Pour revenir à cette question; NON je n'y crois pas,parceque les pays francophones n'ont plus l'âme pour faire une politique commune,et en plus, ils négligent trop la langue commune,qui est le français.

Rafan

Pour négliger, ils négligent bien!

Tout est possible, seule manque la volonté politique! Par exemple si un jour le québec devient indépendant et que des deux côtés de l'atlantique, la france et le québec se tendent la main, c'est possible de créer un embryon de structure politique commune!

Je pense que les français ne s'opposeraient pas à l'emputation d'une partie de notre souveraineté si c'est pour la confier à des gens qui nous ressemble culturellement ou plutôt linguistiquement.

Maintenant reste à savoir si cela intéresse les francophones d'amérique du nord, je pense pas que ça le cas...

Je n'en reviens pas de lire ceci

je pense que les français ne s'opposeraient pas à l'emputation d'une partie de notre souveraineté si c'est pour la confier à des gens qui nous ressemble culturellement ou plutôt linguistiquement.

M. Nono,
Si un jour, vous les Québécois,obtenez l'indépendance,ne la laissez pas amputer,même pas en partie,de quique ce soit! Avec la France vous pourriez tout au plus adopter un "acord solennel",rien de plus.

Rafan

Eh bien, si tu n'aimes pas être câliner... hmmm c'est plus le "politically correct" que je n'aime pas mais bon...

"Politicly correct" faut savoir quand l'appliquer et savoir quand il ne faut pas garder la cravate!

M. Coogar,
Quand on fait appel au "politicly correct",c'est parceque on se trouve le dos au mur. Alors il y a risque de s'éloigner de la logique et d'y aller par quatre chemins.
En politique c'est une méthode courante.

Bien à vous
Rafan

Au Québec, Mr Rafan, Le "politicly correct" est entraint d'étouffer plusieurs personnes et la cravate du "correct" étouffe les gens de la haute-société! En aucun cas les gens ont le dos au mur... simplement peur de dire les choses comme elles sont.