Salut!

je suis une femme. 33 ans . du Québec..
je suis maman de 3 filles
je suis maitresse de deux chiens, gardienne d'un serpent et d'un cochon d inde...
je suis ouverte.
je suis curieuse.
et je suis ici pour discuter !
Au plaisir!

Bienvenue parmis nous midnight!
Une présence féminine est toujours la bienvenue!

Bienvenue.

PS Peut-on t'appeler midnète? Ca s'explique avec la "frangouiche"...

Bienvenue!

AF

Bienvenue Midnight.

Bienvenue, Minuit! Je m'interroge, cependant, sur la tendance des nouveaux membres, du Forum de l'Amérique ''française'', de choisir des pseudonymes anglophones(Spaceboy, Midnight etc.)Serions-nous tous américanisés à ce point ?Je n'en serais pas surpris! Je devrais peut-être pour suivre le ''trend'(trende?), comme disent les Anglos,devenir ''Open Eye'' ou ''I'm keeping an eye on you ''' Purisme ? Aye dont no!

A l'oeil!: la frangouiche n'est pas prêt de disparaitre mais on peut en triompher en françisant l'épellation du mot anglais. C'est une technique qui s'inspire de la contre-culture et des contre-médias.

Ca aide dans mon cas pour me réapproprier la langue française que j'ai jadis perdue et ça aide aussi à la conscientisation, j'espère. Je reconnais que ça risque de déplaire aux puristes. Faut voir ça en terme de joual anglo FHQ (ou même chiac), à l'image de ce que le joual pure-laine de Michel Tremblay a contribué pour que les Québécois reprennent leur langue circa 1960/70. J'ose espérer...

Faudrait que j'en reparle à M. Perreault d'Impératif-Français; ils ont été les premiers à diffuser le néologisme "frangouiche". Je garde espoir que le mot sera mieux reconnu un jour, un peu comme les FHQs!

A l'oeil! a écrit:

Bienvenue, Minuit! Je m'interroge, cependant, sur la tendance des nouveaux membres, du Forum de l'Amérique ''française'', de choisir des pseudonymes anglophones(Spaceboy, Midnight etc.)Serions-nous tous américanisés à ce point ?Je n'en serais pas surpris! Je devrais peut-être pour suivre le ''trend'(trende?), comme disent les Anglos,devenir ''Open Eye'' ou ''I'm keeping an eye on you ''' Purisme ? Aye dont no!

À l'oeil, vous êtes le premier à faire ce genre d'observation sur mon pseudonyme depuis que je navigue sur le net.

C'est à dessein que j'ai choisi ce pseudonyme. Un peu beaucoup pour mettre en rogne les puristes ou les intégristes de la langue. En êtes-vous un?

Je crois que l'esprit français va au-delà de la façade. J'entends souvent un animateur de radio à Montréal qui ne cesse de passer des commentaires sur les anglicismes: il croit que les anglicismes ne viennent que de l'emprunt de mots au lexique anglais. L'imbécile n'a pas compris que le véritable vice des anglicismes sont les calques, ie les emprunts à la syntaxe anglaise (la construction des expressions et des phrases).

De ce genre d'erreurs, les calques, j'en vois une pléthore presque à chaque page des ouebes francophones.

Alors je n'ai pas de leçon à recevoir quant à mon choix de pseudonyme. Je me méfie d'ailleurs des ayatollahs de la langue autant que des locuteurs négligents de la langue française.

Je crois aux caprices volontaires de l'usage d'une langue, en autant qu'on en soit conscient.

J'espère con a pas fait peur à notre nouvelle Midnight en lui souhaitant la bienvenue... Le rapport qualité/prix sur FAF en matière de thérapie de groupe est aussi excellent.

gaulois a écrit:

J'espère con a pas fait peur à notre nouvelle Midnight en lui souhaitant la bienvenue... Le rapport qualité/prix sur FAF en matière de thérapie de groupe est aussi excellent.

En plus que nos deux villes ont une frontière commune.La région de Lanaudière pourrait prendre le contrôle du forum.

Moi, ça ne m'a pas fait peur, mais ce commentaire m'a déçu.

Encore que ce n'est pas surprenant. Les francos ont le don de se diviser entre eux. J'observe ce phénomène pour la "x"ième fois et on dirait qu'on n'en tire pas de leçon...

J'observe aussi qu'il n'y aura pas de débats sur ce sujet: la pureté de la langue. Trop tabou. Alors on fait semblant que tout va bien.

C'est pourquoi j'écris ce commentaire. Un peu beaucoup par provocation et aussi le désir de voir s'il y a quelqu'un avec de l'estomac dans cette enceinte de la pensée française.

Sur ce, bonne soirée à tous quand même!"

PS: c'est dans le silence que la francophonie meurt tranquillement.

spacecowboy:

Citation :

J'observe aussi qu'il n'y aura pas de débats sur ce sujet: la pureté de la langue. Trop tabou. Alors on fait semblant que tout va bien.

Pas de trouble à parler de ça.Comme dans bien d'autres choses,je pense qu'il faut slaquer la poulie là-dessus.

Dans l'ensemble j'aime bien que le Français Québécois se rapproche d'un Français pouvant être compris du reste de la Francophonie,avec expressions et accent d'ici.

Pour les anglicismes,je mange un hot-dog en t-shirt et non pas un chien-chaud en gaminet.Mieux vaut sortir l'Anglais des structures de phrase et de la syntaxe.

Non, je faisais plutôt allusion aux questions existentielles de À l'oeil sur la pertinence d'un pseudonyme à consonnance anglophone. Je suis allergique à cet intégrisme de la langue quand on sait que l'influence de l'anglais, à mon sens, est beaucoup plus insidieuse dans les vices syntaxiques que l'on emprunte d'eux.

Je vais donc continuer à utiliser mon pseudonyme "spacecowboy" avec une joie renouvelée, sachant maintenant que certains intégristes s'en inquiètent.

Ya rien comme une bonne chicane de gaulois devant un FHQ! J'espère que Midnight les apprécie elle aussi. Des fois, ca prend du recul, i.e. 26 ans dans mon cas...

Ce sont surtout les anglophones qui prennent plaisir aux chicanes de francophones, en plus de quelques francos colonisés.

En ce sens, nous accomplissons avec un zèle inégalé le bel oeuvre d'auto-sabotage tant rêvé par nos conquérants.

En effet, beau travail.

N'oublie pas que les anglos ont de la grande difficulté à se chicaner. Ils bouillent intérieurement mais extérieurement, tout est tigidou. Hmmm.

Pour moi la chicane est un élément nécessaire à l'évolution d'un groupe. Museler les chicanes va tuer un groupe. Les FHQs sont souvent devenus comme des anglos en cette matière. Ils bouillent intérieurement mais extérieurement, tout est tigidou. Hmmm**2.

Il n'en reste pas moins que les anglos doivent une partie de leur succès dans leur capacité à s'unir dans un projet. C'est une caractéristique établie et reconnue. C'est d'ailleurs grâce à cette unité qu'ils ont établi leur suprématie dans le monde.

Moi, je n'exalte pas les chicaneries, surtout quand la masse critique des FHQs est d'une faiblesse inquiétante. Il serait plutôt indiqué dans ce cas-ci de cultiver l'unité.

Les discussions stériles comme celle dans laquelle je commence déjà à regretter m'y être entraîné naissent d'une controverse stupide et se termine dans un joute où il est difficile de voir la pertinence de ce qui est débattu. Énergie gaspillée en pure perte.

Les anglos, je dois le reconnaître, ne perdent pas de temps avec ça. C'est pour ça qu'ils nous ont dominé.

"Les anglos, je dois le reconnaître, ne perdent pas de temps avec ça. C'est pour ça qu'ils nous ont dominé."


Cultiver l'unité? Une attitude de colonisé?
Hmmm: In medio stat virtus...

Les monocultures, cé bien dangereux selon les écolos.

Heille c'tune %&% de bonne chicane! Yoopee, j'su toujours capable après 26 ans!

Pauvre Midnight... Quel accueil quand même. OK je me tais.

gaulois, tu commences à être de mauvaise foi. Relis ce que j'ai écris.

J'ai d'ailleurs de la difficulté à voir où tu veux en venir. Faire la promotion de la chicane comme signe de vitalité?

Bizarre.

spacecowboy a écrit:

Faire la promotion de la chicane comme signe de vitalité?

Bizarre.

Ya de la bonne chicane pis de la mauvaise chicane. C'est comme l'unité: yen a de la bonne pis de la moins bonne. Les mauvaises chicanes ou les mauvaises unités sont à éviter. Tout-à-fait d'accord. Sommes-nous vraiment en chicane ou en unité? De bonne foi ou de mauvaise foi?

Pauvre Midnight... On la reverra pas...

spacecowboy a écrit:

Il n'en reste pas moins que les anglos doivent une partie de leur succès dans leur capacité à s'unir dans un projet. C'est une caractéristique établie et reconnue. C'est d'ailleurs grâce à cette unité qu'ils ont établi leur suprématie dans le monde.

Moi, je n'exalte pas les chicaneries, surtout quand la masse critique des FHQs est d'une faiblesse inquiétante. Il serait plutôt indiqué dans ce cas-ci de cultiver l'unité.

Les discussions stériles comme celle dans laquelle je commence déjà à regretter m'y être entraîné naissent d'une controverse stupide et se termine dans un joute où il est difficile de voir la pertinence de ce qui est débattu. Énergie gaspillée en pure perte.

Les anglos, je dois le reconnaître, ne perdent pas de temps avec ça. C'est pour ça qu'ils nous ont dominé.

L'on dit que les anglos seraient des êtres plus social et pragmatiques alors que les francos seraient plus individualistes et théoriques.

C'est peut-être là , la différence .

En passant, Bienvenue Midnight excuse nous de bavarder sur ton fil , nos bonnes vieilles habitudes .

Tiens je viens de trouver pourquoi le fil Arafat et le Pape était si populaire on l'a sûrement utilisé pour parler de char.

gaulois a écrit:

Ya de la bonne chicane pis de la mauvaise chicane. C'est comme l'unité: yen a de la bonne pis de la moins bonne. Les mauvaises chicanes ou les mauvaises unités sont à éviter. Tout-à-fait d'accord. Sommes-nous vraiment en chicane ou en unité? De bonne foi ou de mauvaise foi?

Étrange réponse de quelqu'un qui ne veut pas répondre et qui ne s'abaisse à faire des "sparages" sans prise de position. En fait, ce n'est que du zig-zag dianétique qui ne mène nulle part. Alors c'est à vous, gaulois, que revient la distinction à faire entre la bonne et la mauvaise chicane, de la bonne ou de la mauvaise foi? Brk!

Je commence à saisir la substantifique moëlle de la tendance OMG des médias FHQs selon gaulois. Du sectarisme qui ressemble à celui des organismes culturels FHQs actuels, tout saturé de tyrannisme en devenir. Une idée de clique pour remplacer une ancienne?... Non merci! J'ai déjà donné.

PS: Oups! bienvenue Midnight. Et sois fière de ton pseudonyme... Surtout, fais gaffe aux intégristes de la langue et autres amibes de la même classe...

spacecowboy a écrit:

gaulois a écrit:

Ya de la bonne chicane pis de la mauvaise chicane. C'est comme l'unité: yen a de la bonne pis de la moins bonne. Les mauvaises chicanes ou les mauvaises unités sont à éviter. Tout-à-fait d'accord. Sommes-nous vraiment en chicane ou en unité? De bonne foi ou de mauvaise foi?

Étrange réponse de quelqu'un qui ne veut pas répondre et qui ne s'abaisse à faire des "sparages" sans prise de position. En fait, ce n'est que du zig-zag dianétique qui ne mène nulle part. Alors c'est à vous, gaulois, que revient la distinction à faire entre la bonne et la mauvaise chicane, de la bonne ou de la mauvaise foi? Brk!

Je commence à saisir la substantifique moëlle de la tendance OMG des médias FHQs selon gaulois. Du sectarisme qui ressemble à celui des organismes culturels FHQs actuels, tout saturé de tyrannisme en devenir. Une idée de clique pour remplacer une ancienne?... Non merci! J'ai déjà donné.

PS: Oups! bienvenue Midnight. Et sois fière de ton pseudonyme... Surtout, fais gaffe aux intégristes de la langue et autres amibes de la même classe...

Ioure pointe yse ouelle téken. Je ne prétend aucunement que les cliques ne disparaitront pas. Il y aura des cliques sur le Net( sans jeu de mots) comme yena sur le SneakerNet (i.e. le monde physique). La différence sur les cliques du Net est la façon avec laquelle les membres de la clique communiquent entre eux. Je me méfierais beaucoup si ces communications ne sont pas ouvertes à la critique des gens. Une tyrannie en devenir: c'est bien possible. Mais quand une clique sur le Net ne répond plus aux besoins, une nouvelle clique peut se former facilement. La grande différence je crois est que la nature du leadership change complètement sur le Net. Le/a leader devient un énébleur. Prendre le "contrôle" de la clique est pratiquement impossible quand tous ont le droit de parole (ou du clavier). Bien sur que ca va prendre des gens qui sont capables d'écrire, motivés et disponibles. Yaura toujours des bonnes cliques pis des mauvaises...

Je crois que cette discussion est utile mais regrette qu'elle soit associée avec l'accueil de Midnight. Je te laisse la continuer sur un nouveau fil si tu penses que cette discussion est utile.

Ouain... il y en a qui se prennent pas mal au sérieux et qui semblent complètement dépourvus lorsque confrontés sur leurs positions. S'ils ont espoir de trouver l'unicité sur un forum de discussion, ils ne tiendront pas le coup longtemps et ils risquent plutôt de trouver exactement le contraire de ce que qu'ils seront venus y chercher.

Je ne sais pas si c'est une question d'âge mais je suis avec gaulois là-dessus, en disant qu'une bonne chicane étalée sur la place publique est plus louable qu'une unicité de pensée isolée et isolante.