Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras

Dans un éventuel référendum sur la souveraineté les souverainistes devront déboulonner un argument qui sur le plan réthorique est valable et redoutable.

Citation :

.......il faut se reposer la question du pourquoi. Que gagnerait aujourd'hui les Québécois à se séparer du Canada, alors qu'il est déjà français, prospère, pacifique, dynamique, libre de ses choix? Le proverbe a raison ici aussi: Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

André Pratte

Donc victime de notre succès.

Les souverainistes n'ont jamais fait dans la politique de la terre brûlée et ils ont toujours vu à se renforcir au sein du Canada.Bonne idée quand même,on ne peut marcher à genoux et il fallait se lever debout avant.

Mais le renforcement du Québec depuis 40 ans est justement dû à la volonté de faire du Québec un pays.Raison de plus pour continuer dans le même sens.On ne change pas une formule gagnante.

''Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras''

On répond:''qui risque rien n'a rien''.

Roclachiganois a écrit:

Dans un éventuel référendum sur la souveraineté les souverainistes devront déboulonner un argument qui sur le plan réthorique est valable et redoutable.

Citation :

.......il faut se reposer la question du pourquoi. Que gagnerait aujourd'hui les Québécois à se séparer du Canada, alors qu'il est déjà français, prospère, pacifique, dynamique, libre de ses choix? Le proverbe a raison ici aussi: Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

André Pratte

Donc victime de notre succès.

Les souverainistes n'ont jamais fait dans la politique de la terre brûlée et ils ont toujours vu à se renforcir au sein du Canada.Bonne idée quand même,on ne peut marcher à genoux et il fallait se lever debout avant.

Mais le renforcement du Québec depuis 40 ans est justement dû à la volonté de faire du Québec un pays.Raison de plus pour continuer dans le même sens.On ne change pas une formule gagnante.

''Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras''

On répond:''qui risque rien n'a rien''.

Full d'accord avec ton point de vue « Mais le renforcement du Québec depuis 40 ans est justement dû à la volonté de faire du Québec un pays».

C'est le leitmotiv de vos réussites à ce jour. Lachez pas.
Au moindre semblant de faiblesse...Schlack! Snap, crackle & Pop, vous n'aurez jamais plus la chance d'espérer vous en sortir ( et nous itou, par ricochet)

Présentement la Loi 101 est sous le joug de la Cour Suprême du Canada (affaiblissement toujours possible ).

La représentativité internationale vous est limitée au bon vouloir des Feds (qui a une incidence sur votre développement économique).

Votre prospérité pourrait être retardé par de simples Lois ou décisions des autres provinces.

Rappelez vous La Loi sur la clarté référendaire, les acteurs (ou l'acteur) qui ont (a) scrapé Meech , la nuit des longs couteaux et tant d'autres.

Votre devise n'est-elle pas: Je me souviens

Sénateur a écrit:

Roclachiganois a écrit:

Dans un éventuel référendum sur la souveraineté les souverainistes devront déboulonner un argument qui sur le plan réthorique est valable et redoutable.

Citation :

.......il faut se reposer la question du pourquoi. Que gagnerait aujourd'hui les Québécois à se séparer du Canada, alors qu'il est déjà français, prospère, pacifique, dynamique, libre de ses choix? Le proverbe a raison ici aussi: Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

André Pratte

Donc victime de notre succès.

Les souverainistes n'ont jamais fait dans la politique de la terre brûlée et ils ont toujours vu à se renforcir au sein du Canada.Bonne idée quand même,on ne peut marcher à genoux et il fallait se lever debout avant.

Mais le renforcement du Québec depuis 40 ans est justement dû à la volonté de faire du Québec un pays.Raison de plus pour continuer dans le même sens.On ne change pas une formule gagnante.

''Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras''

On répond:''qui risque rien n'a rien''.

Full d'accord avec ton point de vue « Mais le renforcement du Québec depuis 40 ans est justement dû à la volonté de faire du Québec un pays».

C'est le leitmotiv de vos réussites à ce jour. Lachez pas.
Au moindre semblant de faiblesse...Schlack! Snap, crackle & Pop, vous n'aurez jamais plus la chance d'espérer vous en sortir ( et nous itou, par ricochet)

Présentement la Loi 101 est sous le joug de la Cour Suprême du Canada (affaiblissement toujours possible ).

La représentativité internationale vous est limitée au bon vouloir des Feds (qui a une incidence sur votre développement économique).

Votre prospérité pourrait être retardé par de simples Lois ou décisions des autres provinces.

Rappelez vous La Loi sur la clarté référendaire, les acteurs (ou l'acteur) qui ont (a) scrapé Meech , la nuit des longs couteaux et tant d'autres.

Votre devise n'est-elle pas: Je me souviens

Tes arguments confirment que le risque est plus grand de rester que de partir.Ces contre-arguments seront surement ammenés pour contrer le:''un tiens vaut mieux que deux tu l'auras''

Je me souviens De quoi De rien. On dit ça ici quand le vote est décevant pour nous comme lors de la dernière élection qui a fait fondre notre mythique 50%+1 à 42%.

Mais bon,notre petite déprime est passagère et déjà on se crache dans les mains et on recommence.

Roclachiganois

Citation :

Je me souviens De quoi De rien. On dit ça ici quand le vote est décevant pour nous comme lors de la dernière élection qui a fait fondre notre mythique 50%+1 à 42%.

Mais bon,notre petite déprime est passagère et déjà on se crache dans les mains et on recommence.

Je n'ai jamais été d'accord avec ce 50% + 1 et ce depuis le début et encore.

Espérer que le Vert pur et dur vote pré-référendairement dans une élection fédérale. Il peut être Vert et Souverainiste à la fois.

Au prochain Référendum, il ne sera pas tortillé entre

Puis vous avez 51 sièges sur 75 ? . C'est plus que 50 %+1

Lorsque la poussière aura retombée et que l'on connaîtra les nouveaux ministres et que les squelettes sortiront du placard, la cause va avancer... toute seule ou presque.

Sénateur a écrit:

Roclachiganois

Citation :

Je me souviens De quoi De rien. On dit ça ici quand le vote est décevant pour nous comme lors de la dernière élection qui a fait fondre notre mythique 50%+1 à 42%.

Mais bon,notre petite déprime est passagère et déjà on se crache dans les mains et on recommence.

Je n'ai jamais été d'accord avec ce 50% + 1 et ce depuis le début et encore.

Espérer que le Vert pur et dur vote pré-référendairement dans une élection fédérale. Il peut être Vert et Souverainiste à la fois.

Au prochain Référendum, il ne sera pas tortillé entre

Puis vous avez 51 sièges sur 75 ? . C'est plus que 50 %+1

Lorsque la poussière aura retombée et que l'on connaîtra les nouveaux ministres et que les squelettes sortiront du placard, la cause va avancer... toute seule ou presque.

Roclachiganois fait référence au nombre de votes pour le BQ par rapport au vote total, pas au nombre de députés... C'est utilisé (à tord à mon avis!) comme une mesure de la volonté souverainiste québécoise...

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

Roclachiganois

Citation :

Je me souviens De quoi De rien. On dit ça ici quand le vote est décevant pour nous comme lors de la dernière élection qui a fait fondre notre mythique 50%+1 à 42%.

Mais bon,notre petite déprime est passagère et déjà on se crache dans les mains et on recommence.

Je n'ai jamais été d'accord avec ce 50% + 1 et ce depuis le début et encore.

Espérer que le Vert pur et dur vote pré-référendairement dans une élection fédérale. Il peut être Vert et Souverainiste à la fois.

Au prochain Référendum, il ne sera pas tortillé entre

Puis vous avez 51 sièges sur 75 ? . C'est plus que 50 %+1

Lorsque la poussière aura retombée et que l'on connaîtra les nouveaux ministres et que les squelettes sortiront du placard, la cause va avancer... toute seule ou presque.

Roclachiganois fait référence au nombre de votes pour le BQ par rapport au vote total, pas au nombre de députés... C'est utilisé (à tord à mon avis!) comme une mesure de la volonté souverainiste québécoise...

J'ai tout compris ça et mon opinion demeure.

Pourquoi être plus catholique que le Pape.
Nommez moi de nos dirigeants qui peuvent se vanter de telles % ici au Canada.

Bernard Landry à comme commencé le bal en quittant sur un vote de confiance à 76 %, je vais dire comme Infoman, c'est meilleur que toutes mes notes au CEGEP.

Mais je me pose encore la question, à savoir, le 5 % d'augmentation du nombre de votants à la dernière élection , était-ce des Bleus Bleus qui préféraient ne pas voter dans les élections précédentes...?

Quand les sondages donnaient le Bloc à 55%,Gilles Duceppe a échappé dans un point de presse qu'il souhaitait un 50%+1,on s'est mis à en rêver.Mais c'est vrai que dans une élection,c'est placer la barre très haute.

Un sondage aujourdh'ui place le OUI à 41%,il était à plus de 50% avant les élections.C'est clair on a perdu des plumes.Mais bon,c'est un sondage,faudra voir les suivants pour la tendance.On est dans une espèce de lune de miel et une partie de l'électorat espère des miracles du ''slow dance'' entre Charest et Harper.

Donc la vraie joute sera la prochaine élection provinciale avec d'un côté le PQ et son référendum et de l'autre le ''slow dance'' PLQ-PC.

Encore là,pour aller de l'avant pour un référendum on parle qu'il faudra que le PQ obtienne plus de 40%,voir 42%,43%.

Sénateur ça confirme notre réputation de mettre la barre haute.

Citation :

"Les Québécois qui oublieront les leçons du passé et succomberont au chant de sirènes s'exposent à d'amères déceptions et à de nouveaux reculs." - Joseph Facal -Ex ministre péquiste.

Sénateur a écrit:

J'ai tout compris ça et mon opinion demeure.

Pourquoi être plus catholique que le Pape.
Nommez moi de nos dirigeants qui peuvent se vanter de telles % ici au Canada.

Ne faut-il pas plutôt voir à cette manie du % un restant de toute l'histoire du 60% vs le 50%+1 du dernier référendum sur la souveraineté?

Sénateur a écrit:

Bernard Landry à comme commencé le bal en quittant sur un vote de confiance à 76 %, je vais dire comme Infoman, c'est meilleur que toutes mes notes au CEGEP.

Bernard Landry a fait ce geste avec "seulement" 76% parce qu'il voulait un support sans équivoque de la part des membres de son parti... Si pour lui 76% n'était pas assez, tant pis! Il faut quand même admettre que le contexte est différent: On ne parle pas d'un pays au complet avec plein d'idéologies différentes, on parle d'un groupe de gens qui ont tous une même idée en tête: La souveraineté du Québec... Théoriquement, c'est beaucoup plus "focussé" que le PLQ, donc moins de chances d'idées contradictoires, non?

Sénateur a écrit:

Mais je me pose encore la question, à savoir, le 5 % d'augmentation du nombre de votants à la dernière élection , était-ce des Bleus Bleus qui préféraient ne pas voter dans les élections précédentes...?

En ce qui concerne les 5% de plus, j'ai l'impression que ça peut être attribué à 2 choses:

1- L'envie de certaines personnes de se débarrasser des Libéraux.

2- L'envie de certaines personnes de ne plus avoir de gouvernement minoritaire...

Roclachiganois a écrit:

Quand les sondages donnaient le Bloc à 55%,Gilles Duceppe a échappé dans un point de presse qu'il souhaitait un 50%+1,on s'est mis à en rêver.Mais c'est vrai que dans une élection,c'est placer la barre très haute.

Un sondage aujourdh'ui place le OUI à 41%,il était à plus de 50% avant les élections.C'est clair on a perdu des plumes.Mais bon,c'est un sondage,faudra voir les suivants pour la tendance.On est dans une espèce de lune de miel et une partie de l'électorat espère des miracles du ''slow dance'' entre Charest et Harper.

Donc la vraie joute sera la prochaine élection provinciale avec d'un côté le PQ et son référendum et de l'autre le ''slow dance'' PLQ-PC.

Encore là,pour aller de l'avant pour un référendum on parle qu'il faudra que le PQ obtienne plus de 40%,voir 42%,43%.

Sénateur ça confirme notre réputation de mettre la barre haute.

Citation :

"Les Québécois qui oublieront les leçons du passé et succomberont au chant de sirènes s'exposent à d'amères déceptions et à de nouveaux reculs." - Joseph Facal -Ex ministre péquiste.

Je n'avais pas vu ton message avant d'écrire ma réponse, mais je suis bien d'accord avec toi là-dessus...

Cette histoire de la baisse de la souveraineté dans les sondages a sûrement beaucoup à voir avec ton histoire de slow-dance potentielle...

Par contre, je suis convaincu que ça remontera TRÈS vite... Moins d'un an (même moins de 6 mois!) pour revenir au 50%, selon moi. Harper a beau nommer un québécois comme son vice-premier-ministre selon la rumeur, il n'en demeure pas moins qu'il a des croûtes à manger pour faire avaler ses vrais idéaux politiques aux Québécois, et pas seulement ce qu'il a bien voulu mâcher 10 fois avant de faire des déclarations pendant la campagne...

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

J'ai tout compris ça et mon opinion demeure.

Pourquoi être plus catholique que le Pape.
Nommez moi de nos dirigeants qui peuvent se vanter de telles % ici au Canada.

Ne faut-il pas plutôt voir à cette manie du % un restant de toute l'histoire du 60% vs le 50%+1 du dernier référendum sur la souveraineté?

Sénateur a écrit:

Bernard Landry à comme commencé le bal en quittant sur un vote de confiance à 76 %, je vais dire comme Infoman, c'est meilleur que toutes mes notes au CEGEP.

Bernard Landry a fait ce geste avec "seulement" 76% parce qu'il voulait un support sans équivoque de la part des membres de son parti... Si pour lui 76% n'était pas assez, tant pis! Il faut quand même admettre que le contexte est différent: On ne parle pas d'un pays au complet avec plein d'idéologies différentes, on parle d'un groupe de gens qui ont tous une même idée en tête: La souveraineté du Québec... Théoriquement, c'est beaucoup plus "focussé" que le PLQ, donc moins de chances d'idées contradictoires, non?

Sénateur a écrit:

Mais je me pose encore la question, à savoir, le 5 % d'augmentation du nombre de votants à la dernière élection , était-ce des Bleus Bleus qui préféraient ne pas voter dans les élections précédentes...?

En ce qui concerne les 5% de plus, j'ai l'impression que ça peut être attribué à 2 choses:

1- L'envie de certaines personnes de se débarrasser des Libéraux.

2- L'envie de certaines personnes de ne plus avoir de gouvernement minoritaire...

By the way dans Acadie-Bathurst, c'était 75 %... puis on a pas changé. Ont voulait le garder ?

ddemtl a écrit:

Roclachiganois a écrit:

Quand les sondages donnaient le Bloc à 55%,Gilles Duceppe a échappé dans un point de presse qu'il souhaitait un 50%+1,on s'est mis à en rêver.Mais c'est vrai que dans une élection,c'est placer la barre très haute.

Un sondage aujourdh'ui place le OUI à 41%,il était à plus de 50% avant les élections.C'est clair on a perdu des plumes.Mais bon,c'est un sondage,faudra voir les suivants pour la tendance.On est dans une espèce de lune de miel et une partie de l'électorat espère des miracles du ''slow dance'' entre Charest et Harper.

Donc la vraie joute sera la prochaine élection provinciale avec d'un côté le PQ et son référendum et de l'autre le ''slow dance'' PLQ-PC.

Encore là,pour aller de l'avant pour un référendum on parle qu'il faudra que le PQ obtienne plus de 40%,voir 42%,43%.

Sénateur ça confirme notre réputation de mettre la barre haute.

Citation :

"Les Québécois qui oublieront les leçons du passé et succomberont au chant de sirènes s'exposent à d'amères déceptions et à de nouveaux reculs." - Joseph Facal -Ex ministre péquiste.

Je n'avais pas vu ton message avant d'écrire ma réponse, mais je suis bien d'accord avec toi là-dessus...

Cette histoire de la baisse de la souveraineté dans les sondages a sûrement beaucoup à voir avec ton histoire de slow-dance potentielle...

Par contre, je suis convaincu que ça remontera TRÈS vite... Moins d'un an (même moins de 6 mois!) pour revenir au 50%, selon moi. Harper a beau nommer un québécois comme son vice-premier-ministre selon la rumeur, il n'en demeure pas moins qu'il a des croûtes à manger pour faire avaler ses vrais idéaux politiques aux Québécois, et pas seulement ce qu'il a bien voulu mâcher 10 fois avant de faire des déclarations pendant la campagne...

D'accord avec toi.Il faudra voir après la période de lune de miel.On est dans le sydrôme:''il faut donner la chance au coureur'' actuellement

Roclachiganois a écrit:

ddemtl a écrit:

Roclachiganois a écrit:

Quand les sondages donnaient le Bloc à 55%,Gilles Duceppe a échappé dans un point de presse qu'il souhaitait un 50%+1,on s'est mis à en rêver.Mais c'est vrai que dans une élection,c'est placer la barre très haute.

Un sondage aujourdh'ui place le OUI à 41%,il était à plus de 50% avant les élections.C'est clair on a perdu des plumes.Mais bon,c'est un sondage,faudra voir les suivants pour la tendance.On est dans une espèce de lune de miel et une partie de l'électorat espère des miracles du ''slow dance'' entre Charest et Harper.

Donc la vraie joute sera la prochaine élection provinciale avec d'un côté le PQ et son référendum et de l'autre le ''slow dance'' PLQ-PC.

Encore là,pour aller de l'avant pour un référendum on parle qu'il faudra que le PQ obtienne plus de 40%,voir 42%,43%.

Sénateur ça confirme notre réputation de mettre la barre haute.

Citation :

"Les Québécois qui oublieront les leçons du passé et succomberont au chant de sirènes s'exposent à d'amères déceptions et à de nouveaux reculs." - Joseph Facal -Ex ministre péquiste.

Je n'avais pas vu ton message avant d'écrire ma réponse, mais je suis bien d'accord avec toi là-dessus...

Cette histoire de la baisse de la souveraineté dans les sondages a sûrement beaucoup à voir avec ton histoire de slow-dance potentielle...

Par contre, je suis convaincu que ça remontera TRÈS vite... Moins d'un an (même moins de 6 mois!) pour revenir au 50%, selon moi. Harper a beau nommer un québécois comme son vice-premier-ministre selon la rumeur, il n'en demeure pas moins qu'il a des croûtes à manger pour faire avaler ses vrais idéaux politiques aux Québécois, et pas seulement ce qu'il a bien voulu mâcher 10 fois avant de faire des déclarations pendant la campagne...

D'accord avec toi.Il faudra voir après la période de lune de miel.On est dans le sydrôme:''il faut donner la chance au coureur'' actuellement

On est bons là-dedans ici, surtout si c'est à notre désavantage!

[quote="ddemtl"]

Sénateur a écrit:

J'ai tout compris ça et mon opinion demeure.

Pourquoi être plus catholique que le Pape.
Nommez moi de nos dirigeants qui peuvent se vanter de telles % ici au Canada.

Citation :

Ne faut-il pas plutôt voir à cette manie du % un restant de toute l'histoire du 60% vs le 50%+1 du dernier référendum sur la souveraineté?

J'ai manqué celle-là...l'histoire du 60 % vs 50 % + 1...

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

J'ai tout compris ça et mon opinion demeure.

Pourquoi être plus catholique que le Pape.
Nommez moi de nos dirigeants qui peuvent se vanter de telles % ici au Canada.

Citation :

Ne faut-il pas plutôt voir à cette manie du % un restant de toute l'histoire du 60% vs le 50%+1 du dernier référendum sur la souveraineté?

J'ai manqué celle-là...l'histoire du 60 % vs 50 % + 1...

Le camp du NON voulait que le référendum soit décidé par une majorité minimale de 60%, alors que le camp du OUI voulait le 50%+1 traditionnel...

Voici un lien dans lequel il y a un peu plus de détail, trouvé après 2 minutes sur l'ami Google:


Droit, démocratie et souveraineté

Citation :

La deuxième déception du gouvernement fédéral tient au fait que nulle part est-il écrit ou même suggéré dans l’avis de la Cour suprême que la règle de la majorité absolue, 50 % + 1, n’exprime pas une majorité claire. Au contraire, en prenant bien soin de préciser que, lorsqu’elle parle de majorité claire, la Cour suprême parle « de majorité claire au sens qualitatif » (par. 87), on peut affirmer que la Cour ne se réfère pas à une notion de majorité qualifiée fondée sur un élément quantitatif comme une majorité de 60 % ou une majorité de 66 %. En outre, la qualité d’une majorité, c’est aussi la qualité du processus par lequel cette majorité peut s’exprimer. Or, la Cour suprême a déjà eu l’occasion de reconnaître la qualité démocratique du processus référendaire québécois.

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

ddemtl a écrit:

Sénateur a écrit:

J'ai tout compris ça et mon opinion demeure.

Pourquoi être plus catholique que le Pape.
Nommez moi de nos dirigeants qui peuvent se vanter de telles % ici au Canada.

Citation :

Ne faut-il pas plutôt voir à cette manie du % un restant de toute l'histoire du 60% vs le 50%+1 du dernier référendum sur la souveraineté?

J'ai manqué celle-là...l'histoire du 60 % vs 50 % + 1...

Le camp du NON voulait que le référendum soit décidé par une majorité minimale de 60%, alors que le camp du OUI voulait le 50%+1 traditionnel...

Voici un lien dans lequel il y a un peu plus de détail, trouvé après 2 minutes sur l'ami Google:


Droit, démocratie et souveraineté

Citation :

La deuxième déception du gouvernement fédéral tient au fait que nulle part est-il écrit ou même suggéré dans l’avis de la Cour suprême que la règle de la majorité absolue, 50 % + 1, n’exprime pas une majorité claire. Au contraire, en prenant bien soin de préciser que, lorsqu’elle parle de majorité claire, la Cour suprême parle « de majorité claire au sens qualitatif » (par. 87), on peut affirmer que la Cour ne se réfère pas à une notion de majorité qualifiée fondée sur un élément quantitatif comme une majorité de 60 % ou une majorité de 66 %. En outre, la qualité d’une majorité, c’est aussi la qualité du processus par lequel cette majorité peut s’exprimer. Or, la Cour suprême a déjà eu l’occasion de reconnaître la qualité démocratique du processus référendaire québécois.

Capicho! La C-20, Loi sur la clarté référendaire

Citation :

Le projet de loi C-20, Loi donnant effet à l'exigence de clarté formulée par la Cour suprême du Canada dans son avis sur le Renvoi sur la sécession du Québec, présenté au Parlement en décembre 1999, précise les circonstances de clarté dans lesquelles le gouvernement du Canada serait obligé d'entreprendre la négociation de l'éventuelle sécession d'une province du Canada. Il vise à établir les principes et procédures qui guideraient la Chambre des communes dans la détermination de ce en quoi consisteraient une question et une majorité suffisamment clair.
Source: Ministère de la Jusctice, Gouvernement du Canada.

Crop s'excuse d'avoir induit la populace en erreur en trafiquant les résultats du sondage discuté. Belle affaire.

Citation :

Les élections fédérales n'auraient finalement pas eu d'influence sur le paysage politique au Québec, contrairement à ce que laissait croire un sondage paru en début de semaine.

En effet, la maison CROP admet avoir mal interprété les données du sondage paru mardi dans le journal La Presse.


Les résultats parus mardi laissaient entendre que la satisfaction à l'égard du gouvernement Charest avait connu une hausse importante depuis le 23 janvier, jour des élections fédérales.

Par le fait même, le sondage révélait que les appuis à la souveraineté et au Parti québécois étaient à la baisse depuis que Stephen Harper a été élu premier ministre.

Or, il s'avère que les deux groupes de personnes interrogées, avant et après les élections, n'avaient pas le même profil sociodémographique. CROP a interrogé une trop grande proportion de non-francophones et de résidents de l'île de Montréal après le jour des élections.

Après avoir analysé et pondéré les résultats du sondage, avant et après le 23 janvier, on ne peut plus conclure que les élections fédérales ont eu un impact important sur la donne politique au Québec puisqu'ils se situent à l'intérieur de la marge d'erreur.

Selon les données corrigées, la satisfaction à l'égard du gouvernement Charest passe de 26 % à 32 % avant et après les élections, alors que le sondage précédent la faisait passer de 25 % à 35 %.

De même, le sondage révisé donne au Parti québécois 42 % des intentions de vote avant le 23 janvier et 41 % après, contrairement à 44 % et 38 % dans le sondage erroné.

Alors que les intentions de vote pour le Parti libéral passaient de 17 % à 27 % dans le sondage de mardi, le sondage révisé les fait plutôt passer de 19 % à 23 %.

Pour ce qui est de la souveraineté du Québec, le sondage de mardi lui donnait 49 % d'appuis avant les élections fédérales et 41 % après. Les données révisées lui donnent plutôt 46 % d'appuis avant le 23 janvier et 44 % après.
Le sondage Crop-La Presse a été mené auprès de 1000 personnes. 533 d'entre elles ont répondu au sondage avant les élections du 23 janvier, 467 après le scrutin fédéral. La marge d'erreur est de 4 % compte tenu de la division des données en deux sous-groupes.

Crop-La presse commence à devenir suspect.Il avait donné le Bloc à 39% avant les élections et maintenant il enfonce le clou de la relative morosité souverainiste et s'excuse quelques jours après.

Le 41% de OUI à la question de 1995 était vraiment discutable.On peut admettre qu'on a perdu des plumes suite à l'élection fédérale mais 41% c'était trop faible.

Faudra voir le prochain Léger Marketing,la maison de sondage la plus crédible.

Roclachiganois a écrit:

Crop-La presse commence à devenir suspect.Il avait donné le Bloc à 39% avant les élections et maintenant il enfonce le clou de la relative morosité souverainiste et s'excuse quelques jours après.

Le 41% de OUI à la question de 1995 était vraiment discutable.On peut admettre qu'on a perdu des plumes suite à l'élection fédérale mais 41% c'était trop faible.

Faudra voir le prochain Léger Marketing,la maison de sondage la plus crédible.

Je ne croyais déjà plus à la maison de sondage Pollara (la maison de sondage de Chrétien, comme on dit ici ) me faudra-t-il ajouter Crop-LaPresse à cette liste noire ?

Pour faire suite au cas Crop-La Presse, un ami m'a fait parvenir ce texte de Patrick Bourgeois de Québec Radio et que je vous refile.

CROP s'excuse.

Mais le mal est fait !
Avec la publication du livre Nos ennemis, les médias. Petit guide pour comprendre la désinformation canadienne , je désirais mettre à la disposition des citoyens en général et des militants en particulier une petite grille d'analyse (que je présente ci-bas) qui s'avère fort utile pour comprendre la désinformation perpétrée dans les médias d'ici. À l'aune du travail de sape effectué ces jours-ci par la firme de sondage CROP et du groupe de presse Gesca contre le mouvement indépendantiste, plus évident que jamais est le fait que les citoyens du Québec doivent être très critiques à l'égard des médias qui plus souvent qu'autrement peuvent et cherchent à les manipuler, de façon à ce qu'ils endossent encore et toujours l'ordre canadien. Vous verrez qu'à ce chapitre ma petite grille peut aider à comprendre bien des choses.

Rappelons tout d'abord qu'un sondage CROP / La Presse a été diffusé le 31 janvier dernier dans tous les médias du Québec. Les résultats de ce sondage étaient à l'effet que l'appui à la souveraineté du Québec avait drastiquement chuté depuis l'élection des conservateurs de Harper. En fait, le Oui serait de ce simple fait passé de 49 % d'appuis avant les élections fédérales à 41 % après, alors que la « réalité » était plutôt que 46 % des Québécois auraient appuyé la souveraineté avant les élections et 44 % après. Rien de significatif, donc. La différence entre les deux séries de résultats s'expliquant par le fait que CROP a utilisé, après les élections, un maigre échantillon d'environ 500 personnes qui était constitué en bonne partie d'allophones et de femmes, deux groupes majoritairement fédéralistes.


Première étape de la grille : Démoraliser la nation inféodée

À l'évidence, la diffusion des premiers résultats du sondage CROP / La Presse a admirablement bien servi la cause fédéraliste. Durant quelques jours, les médias ont martelé que l'arrivée des conservateurs à la tête du Canada, avec leur concept de fédéralisme d'ouverture sous le bras, avait quasiment tué le « séparatisme ». Battant le fer pendant qu'il était chaud, toute une série de chroniqueurs ont repris les conclusions de CROP , sans jamais se poser de questions quant à la méthode retenue pour circonscrire de tels résultats, pour ainsi mieux dire que les indépendantistes étaient dans une impasse. Des millions de Québécois ont ainsi été soumis à ces « savantes » analyses. Par exemples, Carol Néron dans Le Quotidien écrivait que « l'élection de Stephen Harper se traduit par des résultats bénéfiques sur le gouvernement Charest et l'option fédéraliste », alors que Denis Lessard affirmait dans La Presse : « Conséquence de l'élection des conservateurs à Ottawa, le paysage politique québécois s'est tout à coup modifié. Stephen Harper a promis de tendre la main au Québec, mais pour l'instant, il a surtout donné un coup de pouce inattendu aux espoirs des fédéralistes québécois et des libéraux de Jean Charest ».

Il est évident qu'un tel renversement de l'appui à la souveraineté tel que noté fallacieusement par une firme de sondages qui, bien que très proche des fédéraux, était tout de même jugée crédible par l'ensemble du peuple québécois, a eu un important effet démoralisateur chez les militants indépendantistes en particulier, et chez les Québécois sympathiques au pays du Québec en général. Sans entrer dans les détails, on peut dire que de telles stratégies de désinformation servent à faire croire aux Québécois que le combat pour l'indépendance est futile parce que perdu d'avance.


Deuxième étape : Discréditer l'autorité de la nation inféodée

La diffusion de tels résultats de sondage a aussi permis aux professionnels de l'information d'écorcher au passage les principaux dirigeants du mouvement indépendantiste. À l'évidence, les fédéralistes ne pouvaient se contenter de semer l'inquiétude dans le coeur des militants indépendantistes grâce à ce sondage biaisé. Il fallait aussi déstabiliser les généraux qui dirigent les opérations de libération. André Boisclair, chef du PQ, fut le premier visé par les professionnels de l'information.

Ceux-ci ont tout d'abord démontré que le chef péquiste refusait d'admettre que le projet souverainiste connaissait actuellement un recul important, et ce, même si les fédéralistes avaient en mains un sondage « crédible » qui le démontrait sans conteste. Pendant quelques jours, les médias ont présenté un Boisclair ébranlé qui tentait, tant bien que mal, de démontrer que la chute du Oui n'était que temporaire et que l'arrivée des conservateurs favoriserait au bout du compte le mouvement indépendantiste. De tels épisodes servent toujours bien les fédéraux, puisque les chroniqueurs peuvent ensuite prétendre que les porte-parole indépendantistes refusent - comme d'habitude- de voir la réalité en face, cette réalité canadienne qui est à l'effet que le projet qu'ils chérissent n'intéresse qu'une infime partie de la population québécoise. D'ailleurs, c'est ce qu'écrivait dernièrement Alain Dubuc.


Troisième étape : Neutraliser la nation inféodée

Le plus efficacement les fédéralistes parviennent à démoraliser les indépendantistes et à discréditer les chefs du mouvement lors des deux premières étapes, et plus ils pourront espérer obtenir des résultats significatifs lors de la troisième étape qui consiste, ni plus ni moins, qu'à neutraliser la nation inféodée dans sa plénitude et que certains tentent de rendre indépendante. Nul besoin d'avoir la tête à Papineau pour comprendre que les membres de la nation ne voudront pas s'investir massivement dans un mouvement que les médias qui les « informent » disent voué à l'échec et conduit par des individus à la crédibilité plus que douteuse. Dans de telles circonstances, il est clair que les perspectives de succès s'en trouvent d'autant réduites pour le mouvement indépendantiste. Et c'est ainsi que la nation colonisée demeure sous le joug de l'État qui l'exploite à son propre profit.

***

Aujourd'hui, la firme CROP est sortie publiquement pour préciser qu'elle avait fait une erreur et que l'appui à la souveraineté et au Parti Québécois n'avait pratiquement pas bougé depuis l'élection des conservateurs. Ces précisions, contrairement aux premiers résultats du sondage qui ont fait les manchettes, se retrouvent plus près de la page B12 des quotidiens que de la couverture, et ce, quand les médias en font mention. Il est évident que ces errata timides des médias ne parviendront pas à dissiper l'impression qui s'est généralisée au Québec depuis le 31 janvier et selon laquelle le mouvement indépendantiste est en quasi déroute. Malgré les excuses de CROP , le mal est fait. La stratégie de désinformation des fédéralistes a, une fois de plus, atteint ses objectifs.

Mais il ne faut pas pour autant se laisser abattre, car on décuplerait ainsi les effets démoralisateurs de la stratégie fédéraliste. Il nous faut donc réagir ! Et la meilleure façon de le faire, c'est en faisant comprendre à nos frères et soeurs d'armes que l'on ne pourra pas toujours s'en remettre aux médias que contrôlent nos ennemis pour informer la population en ce qui a trait à notre projet de pays, enfin si l'on aspire un jour à la victoire. Dès à présent, il faut imaginer des solutions. Mais il faut surtout éveiller les consciences et devenir tous très critiques à l'égard des médias fédéralistes. Pour ce faire, je vous propose de garder en tête la petite grille fournie ici. Vous verrez qu'elle sait s'avérer fort utile !

Patrick Bourgeois

http://www.lequebecois.org/default.aspx?page=18

Citation :

"Et la meilleure façon de le faire, c'est en faisant comprendre à nos frères et soeurs d'armes que l'on ne pourra pas toujours s'en remettre aux médias que contrôlent nos ennemis pour informer la population en ce qui a trait à notre projet de pays, enfin si l'on aspire un jour à la victoire. "

Je m'étonne que l'activisme médiatique (et le mouvement de contre-culture) ne soit pas plus fort au Québec. Le scandale des commandites ne leur a t-il-pas mieux appris? Vous connaissez mes opinions sur ce que Gomery a manqué dans son rapport, sur les "porte-parole", etc...

Voir le manifeste de "media carta" et "médias contre médias".