S3: "l'épanouissement des minorités linguistiques"

"une loi pour forcer Ottawa à prendre des mesures pour assurer l'épanouissement des minorités linguistiques"

La bureaucratie hors-contrôle continue. Mais ça bouge finallement et l'adoption du projet de loi S-3 sur les langues officielles serait imminente selon une nouvelle de la SRC. Le Bloc ne prévoit plus bloquer l'adoption du projet de loi S-3 qui donnait aux anglophones du Québec de nouveaux moyens de revendication ou de poursuite des gouvernements ne fournissant pas les services "où les nombres le justifient".

Une loi peut-elle vraiment assurer l'épanouissement des minorités linguistiques? Ou la loi serait-elle plutôt pour l'épanouissement de ses avocats, lobbyistes, fonctionnaires et autres bureaucrates respirant sous la bulle? La SRC ou nos médias officiels franco en feront-ils une analyse? Et les Francophones Hors Québec: do they actually care anymore about this Fiction? A suivre.

***Est-ce que quelqu'un peut m'aider à voir clair dans ce dossier? Peut-être suis-je trop négatif en raison de l'état d'assimilation avancé des francos dans l'Ouest canadien? C'est en grande partie la raison pour mon activisme. ***

gaulois a écrit:

"une loi pour forcer Ottawa à prendre des mesures pour assurer l'épanouissement des minorités linguistiques"

La bureaucratie hors-contrôle continue. Mais ça bouge finallement et l'adoption du projet de loi S-3 sur les langues officielles serait imminente selon une nouvelle de la SRC. Le Bloc ne prévoit plus bloquer l'adoption du projet de loi S-3 qui donnait aux anglophones du Québec de nouveaux moyens de revendication ou de poursuite des gouvernements ne fournissant pas les services "où les nombres le justifient".

Une loi peut-elle vraiment assurer l'épanouissement des minorités linguistiques? Ou la loi serait-elle plutôt pour l'épanouissement de ses avocats, lobbyistes, fonctionnaires et autres bureaucrates respirant sous la bulle? La SRC ou nos médias officiels franco en feront-ils une analyse? Et les Francophones Hors Québec: do they actually care anymore about this Fiction? A suivre.

***Est-ce que quelqu'un peut m'aider à voir clair dans ce dossier? Peut-être suis-je trop négatif en raison de l'état d'assimilation avancé des francos dans l'Ouest canadien? C'est en grande partie la raison pour mon activisme. ***

Non, non, gaulois, tu vises juste

Effectivement, les $$$$$$$$$$ voués à l'épanouissement des minorités linguistiques vont maintenant graviter dans les domaines que tu mentionnes.

La seule différence est que si le gouvernement ne bouge «à notre goût» la poursuite judiciare est possible. S'il perd, il va en appel et ainsi passe le temps et les $$$$$$$$$$$$$$$.

En tant que FHQ, dis-moi donc gaulois, le changement que cette Loi va apporter.

Citation :

1re session, 38e législature,
53 Elizabeth II, 2004

SÉNAT DU CANADA



PROJET DE LOI S-3




Loi modifiant la Loi sur les langues officielles (promotion du français et de l'anglais)

--------------------------------------------------------------------------------
Sa Majesté, sur l'avis et avec le consentement du Sénat et de la Chambre des communes du Canada, édicte : L.R., ch. 31
(4e suppl.)
1. L'article 41 de la Loi sur les langues officielles devient le paragraphe 41(1) et est modifié par adjonction de ce qui suit :
(2) Il incombe aux institutions fédérales de veiller à ce que soient prises des mesures positives pour assurer la mise en oeuvre de cet engagement. Obligations des institutions fédérales
(3) Le gouverneur en conseil peut, par règlement visant les institutions fédérales autres que le Sénat, la Chambre des communes et la bibliothèque du Parlement, fixer les modalités d'exécution des obligations que la présente partie leur impose. Règlements
2. Le passage du paragraphe 43(1) de la même loi précédant l'alinéa a) est remplacé par ce qui suit : 1995, ch. 11, art. 28
43. (1) Le ministre du Patrimoine canadien prend des mesures pour assurer la progression vers l'égalité de statut et d'usage du français et de l'anglais dans la société canadienne et, notamment, toute mesure : Mise en oeuvre
3. Le paragraphe 77(1) de la même loi est remplacé par ce qui suit :
77. (1) Quiconque a saisi le commissaire d'une plainte visant une obligation ou un droit prévus aux articles 4 à 7 et 10 à 13 ou aux parties IV, V, ou VII, ou fondée sur l'article 91, peut former un recours devant le tribunal sous le régime de la présente partie. Recours

Moi je ne vois rien de nouveau là sauf la poursuite possible $$$$$$$

Il nous faut quand même remercier son artisan, le sénateur Jean-Robert Gauthier c'est un genre d'assurance quand , on ne le sait pas , le nous le dira .

Citation :

Gaulois a écrit:
***Est-ce que quelqu'un peut m'aider à voir clair dans ce dossier?
1-Une loi peut-elle vraiment assurer l'épanouissement des minorités linguistiques?

2 Ou la loi serait-elle plutôt pour l'épanouissement de ses avocats, lobbyistes, fonctionnaires et autres bureaucrates respirant sous la bulle?

Gaulois je ne sais pas si je peux aider, mais je vais te donner mon opinion sur les lois. Ton deuxième choix est celle que je crois plus valable. ( et je ne te trouve pas négatifs dans tes remarques mais plutôt réaliste.)

Moi je ne crois pas en la justice et les lois. (Du moins pas en totalité.) J’en prends pour exemple ce qui se passe pour le partage de la garde des enfants lors de séparation au Québec. La loi est égalitaire mais le problème c’est l’application et la décision laisser à la discrétion des juges. Car dans les faits les mères obtiennent la garde exclusive la plupart du temps et le père une fin de semaine sur deux. Donc ce n'est pas un partage égalitaire si l'on favorise un parent plus que l'autre.)

Pour simplifier :«C’est bien beau avoir des lois mais il faut les appliquer et les faire respecter sinon elle sont inutile.» C’est ce qui trop souvent arrive. Il y a trop de place a l’interprétation des juges.

La preuve aujourd’hui pour gagner en cours si tu as les moyens de te payer un bon avocat tu t’en sors, sinon tu perd. Donc il n’y a presque toujours seulement apparence de justice puisque dans les faits la justice n’existe seulement que pour ceux qui ont les moyen de payer un bon avocat qui s'en sorte.

Des lois c’est pour bien paraître, pour montrer que nos élus s’occupent de la situation, acheter la paix de la population. Mais ce qui est important se sont les faits, les résultats. Donc une loi qui n’est pas respecter et pas mis en application est une loi inutile. Combien de loi pour la langue française et somme-nous vraiment en progrès ou en déclin en réalité ? Donc de la foutaise de parlementaire qui rempli le peuple et qui ne fait pas grand chose, à part gaspiller de l’argent.

Alors moi je ne crois pas en tout ce qui vient d’ottawa. Ceux qui traite les péquistes de « looser »( Petigrew même pas capable de le dire en Français (perdant.)) et qui oublie de se regarder dans la glace.

Comment donc peut-on dénoncer de telles conneries plus effectivement? Les médias québécois s'en crissent. Les médias du ROC aussi (traditionnels ou nouveaux médias). Et les médias FHQs sont pratiquement complices: i.e. la SRC hors-Québec et l'APF. La SRC au Québec est trop lâche pour toucher aux sujets pour lesquels Patrimoine Canadien va les baillonner.

Alors faut-il donner raison aux néocons du Fraser Institute ou du PCC (avec lesquels je ne suis générallement pas d'accord) pour faire le "slash&burn" d'Ottawa? Le NPD ne semble pas voir clair dans ce dossier. Le Bloc semble s'en crisser. Et les forums québécois (e.g. politiquebec) veulent rien savoir des FHQs à part de rares exceptions.

gaulois a écrit:

Comment donc peut-on dénoncer de telles conneries plus effectivement? Les médias québécois s'en crissent. Les médias du ROC aussi (traditionnels ou nouveaux médias). Et les médias FHQs sont pratiquement complices: i.e. la SRC hors-Québec et l'APF. La SRC au Québec est trop lâche pour toucher aux sujets pour lesquels Patrimoine Canadien va les baillonner.

Alors faut-il donner raison aux néocons du Fraser Institute ou du PCC (avec lesquels je ne suis générallement pas d'accord) pour faire le "slash&burn" d'Ottawa? Le NPD ne semble pas voir clair dans ce dossier. Le Bloc semble s'en crisser. Et les forums québécois (e.g. politiquebec) veulent rien savoir des FHQs à part de rares exceptions.

Que veux-tu dire par Slash & Burn , gaulois.

Sénateur a écrit:

Que veux-tu dire par Slash & Burn , gaulois.

Ce que les Chinois faisaient régulièrement à leurs mandarins lorsqu'ils devenaient trop arrogants. Je crois qu'il y a beaucoup à apprendre d'eux (i.e. les Chinois).

gaulois a écrit:

Sénateur a écrit:

Que veux-tu dire par Slash & Burn , gaulois.

Ce que les Chinois faisaient régulièrement à leurs mandarins lorsqu'ils devenaient trop arrogants. Je crois qu'il y a beaucoup à apprendre d'eux (i.e. les Chinois).

Capicho!

gaulois a écrit:

Comment donc peut-on dénoncer de telles conneries plus effectivement? Les médias québécois s'en crissent. Les médias du ROC aussi (traditionnels ou nouveaux médias). Et les médias FHQs sont pratiquement complices: i.e. la SRC hors-Québec et l'APF. La SRC au Québec est trop lâche pour toucher aux sujets pour lesquels Patrimoine Canadien va les baillonner.

Alors faut-il donner raison aux néocons du Fraser Institute ou du PCC (avec lesquels je ne suis générallement pas d'accord) pour faire le "slash&burn" d'Ottawa? Le NPD ne semble pas voir clair dans ce dossier. Le Bloc semble s'en crisser. Et les forums québécois (e.g. politiquebec) veulent rien savoir des FHQs à part de rares exceptions.

L'on nous rit dans la face, gaulois

Alors que les FHQ revendiquent des services en français, notre gouvernement se lance via Service Canada à combler 12 langues.

Citation :

Service Canada, le guichet unique des services fédéraux, devient multilingue. Certaines régions du pays bénéficient de services sur le terrain dans différentes langues et le site web de l'agence sera bientôt accessible en 12 langues.

Dans le cadre de deux projets pilotes, à Vancouver et à Toronto, une équipe mobile de fonctionnaires se rend dans différents quartiers ethniques pour connaître les besoins de ces populations.

Selon la commissaire aux langues officielles, Dyane Adam, l'agence aurait avantage à faire d'abord ses preuves en français. Mme Adam comprend le besoin de communiquer avec les nouveaux arrivants. Toutefois, elle rappelle que les services en français demeurent toujours déficients, 35 ans après l'adoption de la Loi sur les langues officielles.

Sénateur a écrit:

Alors que les FHQ revendiquent des services en français, notre gouvernement se lance via Service Canada à combler 12 langues.

Un autre exemple de bureaucratie hors-contrôle qui prétend répondre aux besoins du public mais qui l'oppriment ultimement en le divisant? M'semble que les Libéraux essaient d'acheter le vote ethnique un peu comme ils l'ont fait avec le vote Franco et le vote des Premières Nations. Les ethniques vont de toute évidence voter Libéraux avec de telles nanannes.

Et ils continuent de prétendre de briser les solitudes lorsqu'en fait ils en créent de nouvelles constamment. De retour au sujet: "prendre des mesures pour assurer l'épanouissement des minorités linguistiques" .
Ca dépasse Orwell! Comment ne pas être cynique, dites-moi.

Cette loi pourrait bien s'avérer une lame à deux(plusieurs ?) tranchants...Nos pauvres Anglos du Québec(minoritaires) pourraient s'en servir pour contester la Loi 101, les ethnies pourraient exiger des services dans leurs langues(C'est déjà commencé à Service Canada...),là où le nombre le justifie (Vancouver, TAronto, Mont-REEAL)Est-ce que les minorités linguistiques( anglais, français: langues OFFICIELLES ?) sont spécifiées dans cette loi. Je reste sceptique et méfiant.Est-ce que nous sommes en train de nous fairre passer un sapin ???