Un portail des communautés francophones d'Amérique
 
AccueilPortailFAQS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 ""Arrêtons de dorloter l'intégrisme"",Nadia Alexan,ex-profUN

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Québécois parmi d'autres
Duc
Duc
avatar

Nombre de messages : 904
Date d'inscription : 16/10/2010

MessageSujet: ""Arrêtons de dorloter l'intégrisme"",Nadia Alexan,ex-profUN   Sam 05 Oct 2013, 16:27

Pour une femme, d'origine d'un autre pays, QUI SE DONNE LE DROIT  --elle en a le droit--  de donner son opinion sur le sujet de la Charte des valeurs québécoises, je lui dis: MERCI ET BRAVO!!!  
.
Surtout quand on pense qu'il y en a peut-être 100, comme elle, qui voudraient exprimer ces mêmes opinions, mais qui ont trop peur des représailles de tout leur entourage et de leur communauté!!!

Voir le texte suivant:
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/389246/arretons-de-dorloter-l-integrisme

EXTRAIT:

[b]TITRE:  Arrêtons de dorloter l’intégrisme  -- journal "LE DEVOIR"[/b]
5 octobre 2013 | Nadia Alexan - Professeure retraitée d’origine égyptienne et fondatrice de Citizens in Action | Québec


""Pourquoi j’appuie la Charte des valeurs québécoises, que je préfère appeler Charte de la citoyenneté ? Je suis d’origine égyptienne. Tout le temps que j’ai vécu en Égypte, où j’ai grandi et suis allée à l’école et à l’université dans les années soixante, je n’ai jamais vu une seule femme voilée. Qu’est-il arrivé depuis ce temps pour que le voile soit si répandu ?

[b]L’islam politique propagé par les pétrodollars de l’Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats arabes unis a envahi non seulement le Moyen-Orient, où il n’arrête pas de réclamer le retour strict de la charia, mais aussi l’Occident, où il mène une campagne très énergique pour conquérir la civilisation des Lumières et ramener la gloire du califat du VIe siècle.[/b]
.
Ce courant salafiste mine les gains faits par des féministes courageuses, comme les Égyptiennes Hoda Sharaawi et Nawal el Saadawi, qui se sont battues pour faire avancer les droits des femmes et les sortir de l’emprise de la religion.

[b]Les musulmanes portant le voile qui se prétendent féministes trahissent le combat mené par ces femmes héroïques, qui se sont débarrassées du voile, symbole de la soumission au patriarcat.

Il n’y a rien, ni dans la culture ni dans le Coran, qui oblige la femme musulmane à porter le voile. […] Le voile n’est pas un bout de tissu anodin, comme on le prétend. Bien au contraire, il véhicule le prosélytisme d’un islam fanatique et totalitaire. La plupart des musulmanes de Montréal ne portent pas le voile. Sont-elles moins pieuses pour autant ?[/
b]
 
Ce voile symbolise la soumission de la femme aux diktats d’un patriarcat qui n’aime ni la modernisation ni l’émancipation des femmes. Ce voile témoigne de la barbarie de l’excision, imposée aux femmes en Égypte et ailleurs, du mariage forcé des fillettes à l’âge de neuf ans, de la lapidation, de la polygamie, des fatwas, de l’interdiction de la liberté d’expression, et j’en passe. Ce voile cache le mépris des hommes qui traitent les femmes comme des biens à posséder. Je pense que les hommes sont des lâches pour ainsi mettre le fardeau religieux sur la tête des femmes.

 
[Certains se rangent] du mauvais côté de l’histoire [en affirmant] que l’interdiction du port du voile dans la fonction publique exclurait les femmes. Je pense que c’est le contraire qui se produit. Les femmes voilées s’excluent elles-mêmes ; en portant le voile de l’aliénation, elles montrent qu’elles ne veulent pas s’intégrer. De plus, elles font peur aux dirigeants par leurs demandes d’accommodements religieux, de prière pendant les heures de travail et de congés supplémentaires.""

FIN DE L'EXTRAIT
.
Commentaires: MERCI MADAME NADIA ALEXAN de vous affirmer ainsi!!
Selon moi, tout ce qui s'exprime dans l'espace public est à but politique ou commercial.  
.
Plusieurs religions, la majorité, je dirais, ne présentent aucun message politique, et quand, d'autre part, comme exemple,  des entreprises commerciales outrepassent des valeurs québécoises dans leurs publicités commerciales publiques, ces entreprises sont vitement remises à l'ordre!!!    
Et tout le monde est heureux ainsi.  
.
Mais c'est quand une ou des religions prennent de l'espace public qu'ils prennent une place où la majorité des gens se sentent inconfortables à ce sujet, et même agressés pour certains, de la même façon qu'une entreprise commerciale publiciserait des valeurs contraires aux normes québécoises.  C'est le même ressentiment qui se produit.  Je ne sais pas si, pour les intellectuels des universités, ça leur prend un doctorat ou semblable, étendu sur 10 ans ou 20 ans pour comprendre cela, mais le québécois moyen, avec même pas toutes des études de CÉGEP,  comprend ça ben vite, et réagit de cette façon, pour conserver les VALEURS QUÉBÉCOISES où tout le monde se retrouve.   BRAVO QUÉBÉCOISES ET QUÉBÉCOIS!!
.
L'expression des religions, EN PUBLIC, AU QUÉBEC, n'a pas sa place, N'A PLUS SA PLACE, tout court.!
.
Revenir en haut Aller en bas
Québécois parmi d'autres
Duc
Duc
avatar

Nombre de messages : 904
Date d'inscription : 16/10/2010

MessageSujet: Re: ""Arrêtons de dorloter l'intégrisme"",Nadia Alexan,ex-profUN   Dim 06 Oct 2013, 13:52

Un autre texte, qui semble donner de plus en plus raison à l'établissement d'une Charte des valeurs québécoises, et même à la dure:

http://www.vigile.net/ils-refusent-les-lois-du-pays

COPIE du site internet de
www.vigile.net



Charte des valeurs québécoises
.
TITRE: ils refusent les lois du pays ... par Ferid Chikhi ---- Tribune libre de Vigile
samedi 5 octobre 2013

--------------------------------------------------------------------------------

Depuis son dévoilement le projet de charte des valeurs québécoises occupe une grande partie des discussions quelque soit le lieu où l’on se trouve et je ne sais pas si c’est par précipitation fondée sur des appréciations dépassées ou par fausse candeur, mais il y a des experts du verbe qui se comptent parmi d’éminents sociologues, philosophes, politologues et autres spécialistes de la société qui refusent d’admettre des faits tangibles qui n’échappent point au citoyen lambda et cela n’aide en rien ni à la sérénité des débats ni à l’apaisement des esprits.

Ça pourrait passer comme un couteau dans le beurre quant il s’agit de politiciens, de militants, d’activistes, etc. mais quant c’est le fait d’intellectuels il y a des questions d’éthique qui se posent d’elles-mêmes. Je tiens à souligner que le propos qui suit n’est pas pour les inventorier mais d’ajouter à la polémique discussion un chemin critique entre les deux problématiques qui se font face.

Nous savons que deux visions, deux conceptions se font face. Celle du ’’contre’’ et celle du ’’pour’’. Du côté du groupe des ‘’contres’’ les concepts qui reviennent le plus souvent sont : racisme, xénophobie, exclusion, islamophobie, stigmatisation, congédiement, chômage, départ, etc. Du côté des ‘’pours’’ : adaptation, intégration, tolérance, inclusion, vivre ensemble, respect, solidarité, partage, etc.

Comme observateur et sur la base de mon expérience aussi bien en Algérie qu’en Europe, je trouve que les enjeux des uns et des autres configurent une confrontation entre la régression et le progrès. Bien entendu, des voix diront : Nous ne sommes ni en Algérie, ni en Europe. Je maintiens qu’il s’agit d’enjeux porteurs de la suprématie d’une idéologie qui use de la religion à des fins politiques, même dans le plus petit espace possible, contre ceux qui veulent poursuivre l’édification d’un État moderne tout en parachevant un projet de société inclusive, juste et équitable.

Je vois le microcosme communautariste porté par une minorité qui privilégie la suprématie de l’homme sur la femme contre celui de l’égalité entre les hommes et les femmes. Je vois le projet de société d’un petit groupe d’extrémistes qui décline la confusion sociale contre celui de la cohésion sociale. Je vois un projet reflétant des enjeux qui légaliseraient des exceptions et menaceraient l’édifice législatif par l’enchâssement de fondements arbitraires et leurs iniquités.

Selon certains – politiquement correctes - encore dans la zone de l’indécision - il faut mettre de l’avant la sécurité avant tout autre considération. Je suis en accord, en partie, avec cette affirmation. Mais je me demande, de quelle sécurité s’agit-il ? Celle des biens meubles et immeubles ? Les assurances sont faites pour compenser en tant que de besoin. Celles des frontières ? Les États-Uniens s’en occupent convenablement. Celle de l’intégrité physique et de l’intégrité morale des individus ? La justice et la police font le nécessaire pour que nous circulions, nous dormions et nous vaquions à nos occupations en paix. Toutes ? Nous n’en sommes pas là soutiennent les partisans du ‘’contre’’.

Quant à celles et à ceux, y compris, parmi les politiciens les plus avisés, qui crient au ‘’lèse majesté’’ en ce qui à trait à l’employabilité de quelques centaines de femmes qui portent le hijab et à qui on imposerait de l’enlever à leur poste de travail dans les institutions publiques, je suggère de prendre exemple sur ce qui s’est fait dans les pays où l’Islamisme a sévi ? L’Algérie, par exemple, j’ai été un des témoins privilégiés de la gestion du maintien en emploi ou du reclassement, entre autres, par la compagnie aérienne - Air Algérie - de ses hôtesses de l’air et d’accueil.

Elles provenaient presque toutes des quartiers périphériques de l’aéroport sous influence islamiste. Une grande partie, d’entre elles, avaient refusé d’abandonner leur emploi. Elles ont bravé avec un courage extraordinaire la menace du FIS* et des GIA**. Elles quittaient leurs domiciles avec le hijab sur leurs têtes et une fois rendues sur leurs lieux de travail elles l’enlevaient ; au retour elles le portaient de nouveau jusqu’à leurs domiciles. Bien d’autres travailleuses en firent de même. La quasi-totalité continue à le faire sans pour autant que cela ne nuise à leur foi. Serions-nous, au Québec, plus enclins à accepter ce qui est banni dans un pays musulman ?

Qu’est ce qui est tangible ?

1) Revenons à cette caractéristique dite ’’sécuritaire’’ bien que je lui préfère celle de la ‘’sureté’. Les partisans de la laïcité ouverte et un grand nombre de politiciens, de faiseurs d’opinions et de citoyens ne ménagent aucun répit pour orienter le débat sur cet aspect et ainsi occulter le fond du débat c’est-à-dire ‘’La laïcité’’. Or, par manque de clairvoyance ils pensent ainsi gagner quelques centaines de voix, celles des femmes en hijab et des partisans du multiculturalisme ghettoïsant. Ils sont convaincus de faire mal aux souverainistes.

2) L’autre partie, la plus essentielle de cette problématique, est bel et bien idéologique, y compris, dans son spectre ‘’sécuritaire’’ et ne veut l’ignorer que celui qui se met des œillères. Tout le monde sait que cette charte ne cible pas en particulier le voile, le hijab ou les musulmans mais tous les signes ostentatoires à caractère religieux qui influent sur les perceptions des uns, les sensations des autres ou encore les impressions trompeuses de quelques-uns avec des conséquences qui pourraient être fâcheuses sur l’ensemble de la société.

’’Les contres’’, toutes obédiences confondues, ont choisi de mettre le focus sur le hijab et la communauté musulmane, expliquant qu’une minorité serait stigmatisée … À partir de cet énoncé commence le manque de discernement de certains intellectuels victimes eux aussi de ce que je qualifie d’ostracisme de la pensée.

Depuis 2007, c’est au prétexte d’un symbole idéologique plus que religieux que la société Québécoise croit être divisée ... mais au fond il n’y a point de divergence sur le contenu de cette charte mais bel et bien un vrai consensus. Et, s’il y a divergence, elle concerne dans le meilleur des cas, quelques centaines d’individus qui n’ont pas trouvé leur place dans leur société de provenance. Ils ne la trouvent pas dans celles qui les ont reçues. Ils ont refusé les lois de leurs pays d’origine. Ils refusent aussi celles de leur pays d’accueil.

*FIS : Front Islamique du Salut

*GIA : Groupes Islamiques Armés


--------------------------------------------------------------------------------

FIN DU TEXTE

Commentaires: MERCI à cette personne qui a su écrire et exprimer courageusement tout ce qu'elle en pense... ET MERCI à
www.vigile.net
d'exister et de continuer de nous éclairer sur des sujets politiques très importants du Québec et du Canada ...
.
À tous les lecteurs: vous pouvez appuyer le site de vigile, si vous en ressentez le besoin...
MERCI ENCORE.
.
Revenir en haut Aller en bas
 
""Arrêtons de dorloter l'intégrisme"",Nadia Alexan,ex-profUN
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum de l'Amérique française :: Général :: Politique :: Politique québécoise-
Sauter vers: