Le maire Tremblay de Mtl chasse les itinérant avec des roche

Citation :

Nono a écrits : Complètement d'accord avec tout cela, d'ailleurs en france le terme "go" est anglais, n'est pas utilisé et les dictionnaires français ne l'utilise pas (je viens de vérifier). Mais je n'ai pas de leçon à donner moi qui utilise weekend parking et hot dog au lieu des equivalents français...

Nono si ça peut te rassurer, tu n’es pas le seul à utiliser les anglicistes, je suis le premier à le faire donc je n'ai pas de leçon à donner moi aussi. Mais c'est bien d'en parlé pour faire de la sensibilisation.

L’anglais étant une langue plus à la mode parce qu’elle est la plus répandus à travers le monde. Donc comme on l’entend plus cela faits en sorte que par habitude nous somme tenter de l’utiliser et c’est pourquoi elle est plus à la mode.

Ex. Pourquoi Mcdonald est un restaurent tant à la mode aujourd’hui? Parce qu’on se fait laver le cerveau a longueur de journée par leur publicité et les jeunes veulent y aller (donc les parents aussi y vont), parce qu’il y a des jeux pour enfants et ils « donnent » (ou plûtot leur parent paye) un jouet avec le menu pour attirer les enfants!

Pourtant quand on y pense, il n’y a rien de bon pour la santé et même au goût, les frites ne sont pas les meilleures frites au monde, et pour les burger, non plus, et même qu’ils goûtent le plastique! Pourtant il y a des Mcdonald partout dans le monde et c’est populaire et connue de tous. (ce qui est à la mode n’est pas toujours ce qui est mieux)

L’humain est un être d’habitude, nos comportements viennent de comportement appris dans notre entourage ou parent. Mais il faut être critique de ce qui nous est proposer et ne pas tout accepter comme une vérité et faire attention aux gestes que l’on pose au quotidien surtout lorsqu'ils deviennent un réflexe ou une habitude.

C’est la responsabilité de chaque individu de voir à encourager ce qui est mieux, et c’est même ainsi que l’on peut finir par avoir un monde meilleur. Chaque petit geste est important car il influence l’entourage. (Mais ce n’est pas toujours évident de savoir ce qui est bon de ce qui est mal. Surtout aujourd’hui ou tout est de plus en plus est permis.)

C’est dangereux de permettre tout au nom de ne pas faire de discrimination et de tout mettre égal. Quoi qu’il faille une certaine équité entre les humains, je crois aussi qu’il ne faut pas tout rendre pareil au point de détruire toute différence au nom de l’équité. (il faut un juste équilibre)

Dans le Yin et le yang (symbole appeler le tai-ki), le positif est bon mais le négatif aussi. Il ne faut pas éliminer un des deux aspect, sinon on crée un déséquilibre. Il faut apprendre à vivre avec les deux car les deux sont indispensable pour avoir une complémentarité.

Le principe de base du Tai-Ki est que tout changement dans la nature provient toujours d’une rupture d’équilibre entre les deux forces opposées « mais inséparable qui sont le yin et le yang. » Ils sont les aspects en mouvement d’une seule et même réalité et aucune force ne peut exister sans l’autre. Pourtant il y a conflit entre ces deux forces; elle s’attire et se repousse en même temps.

C’est donc important d’y faire attention, et de s’y appliquer le plus possible à employer les mots français afin que le français soi à la mode au moins chez nous pour ne pas qu'il disaparaisse.

Je crois qu’il faut résister de suivre les courants de la mode, car elle détruit toute individualité. Et ce dans presque tous les domaines je crois. Il y a une tendance de tout mettre dans le même bateau afin de se simplifier la vie. Homme/femme, Québec/Canada. La souveraineté, ce ne doit pas devenir de ne plus collaborer avec le Canada, mais c’est qu’il y a deux solitudes distinctes, qui doivent rester distinctes mais travailler ensemble, mais sans jamais devenir qu’une seule entité. Mais plutôt deux solitudes qui travaille ensemble. Et non pas un Canada qui essaie d’assimiler le Québec avec l'anglais ou de lui enlever son pouvoir économique en lui volant ses taxes pour accumuler des surplus ou des commandites.

Pour terminer ce principe Taoïste de Lao Tseu s’applique dans tout les contraires de la vie.

heinzel a écrit:

Et non pas un Canada qui essaie d’assimiler le Québec avec l'anglais ou de lui enlever son pouvoir économique en lui volant ses taxes pour accumuler des surplus ou des commandites.

A propos de taxes est ce que vous pensez que le québec donne plus qu'il ne reçoit du canada ?
Je me pose la question parce que depuis des années l'alberta est contributeur en terme de péréquation à l'inverse du québec.

Oui le Québec reçoit plus qu'il ne donne dans le système de péréquation.

Notre argument économique parle du déséquilibre fiscal entre les deux paliers de gouvernement.Le gouvernement fédéral pompe trop de revenu alors que c'est les provinces qui doivent supporter les besoins principaux.(santé et éducation)

Autre argument,la récupération de 100% de nos revenus nous donnera 100% de la liberté d'établir nos priorités.

Finalement,le fédéral envahit nos champs de compétences avec notre argent.Oui on en profite de cet argent,mais reste que le fédéral décide à notre place ce qui est bon pour nous.

Citation :

Cormier a écrit: A propos de taxes est ce que vous pensez que le Québec donne plus qu'il ne reçoit du canada ?

Je me pose la question parce que depuis des années l'Alberta est contributeur en terme de péréquation à l'inverse du québec.

Citation :

Roclachiganois a écrit:
Oui le Québec reçoit plus qu'il ne donne dans le système de péréquation.

Le Québec ne reçoit pas plus qu’il ne donne en réalité. Bien sûr si l'on se fit au fédéral qui dit :

Citation :

Bon an mal an, Statistique Canada nous dit que la contribution des Québécois aux revenus fédéraux se situe entre 21 et 22 % alors qu’ils reçoivent entre 24 et 25 % des dépenses fédérales, ce qui correspond en gros à l’écart entre notre poids économique (21,7 % du PIB canadien) et notre poids démographique.

Il est normal alors de le pensser. Mais c’est parce qu’il n’inclut pas la contribution « total » mais il est plutôt écrit contribution des québécois aux revenus fédéraux, ce qui peu facilement dire qu’ils n’ont pas inclus tout les chiffre de contribution(voir contribution plus bas du québec pas inclu). Ils ne mentent pas, seulement ils ne disent pas toute la vérité!!

De plus l'études faite du conférence board qui confirme l'existence du déséquilibre fiscal (complet)

http://www.desequilibrefiscal.gouv.qc.ca/fr/pdf/board_fr.pdf

Et aussi comment expliquer que les autres provinces sont aussi en déficit comme le québec a cause de la péréquation. Pendant que le fédéral fait des surplus les attribuant à une saine gestion. Saine gestion ? Ou plutôt s’enrichire sur le dos des autres provinces si l'on considère les faits?


Mais surtout l’important est l’interprétation de ces chiffres qui fait toute la différence!! Dont voici un extrait de ce site ci-joint:(extrait p.4)

http://www.eqtff-pfft.ca/submissions/AnalyserLeProgrammeDePerequation.pdf

Citation :

Prenons les chiffres présentés plus haut. Le gouvernement du Québec reçoit 3,7 $milliards de droits de péréquation du gouvernement fédéral mais ses citoyens et ses sociétés doivent, à cause de ce programme, verser 2,1 $ milliards de plus au gouvernement fédéral, en taxes et impôts.

Peut-on dire que la capacité fiscale du gouvernement du Québec s’est accrue de 3,7 $ milliards à cause des droits de péréquation qu’il reçoit?

On pourrait être en droit de penser que l’effet net de ce programme sur la capacité fiscale du gouvernement du Québec est de 1,6 $ milliard. Ignorer dans nos analyses le fait que le gouvernement fédéral tire des revenus additionnels de cette province de 2,1 $ milliards semble incorrect.

Donc le Québec est un contributeur au même titre que l’Alberta a la péréquation, malgré la mauvaise information véhiculer par Ottawa.

Les statistiques sont souvent fausse si on ne les met pas en contexte global. Pas un reproche ici, puisque ses chiffres sont fait pour tromper, donc c'est normal.

Interessant Heinzel.

Voilà une autre mauvaise perception déboullonée.

Reste maintenant à déboulloner les arguments voulant que suite au OUI,on sera un pays du tiers-monde,qu'on sera envahit par les sauterelles et quoi encore.

Roclachiganois a écrit:

Interessant Heinzel.

Voilà une autre mauvaise perception déboullonée.

Reste maintenant à déboulloner les arguments voulant que suite au OUI,on sera un pays du tiers-monde,qu'on sera envahit par les sauterelles et quoi encore.

Vous avez le vent dans les voiles Vénérable Panoramix, s'cusez, cher Roclachiganois.

Puisé dans un bouquin sur les relations économiques internationales, 2003.

Citation :

Les atouts du Québec

Le fait que le Québec occupe une place avantageuse sur le nouvel échiquier économique mondial n’a pourtant rien de forfuit. En effet, le Québec possède tous les atouts nécessaires pour relever les plus grands défis.
Sa main d’œuvre, bilingue et multilingue, bénéficie d’un des meilleurs systèmes d’éducation au monde. D’ailleurs c’est au Québec qu’on décerne le plus haut pourcentage d’obtention d’un diplôme de premier cycle par année.

Une économie orientée vers les secteurs de pointe, telles que les industries de la santé, l’aérospatiale et les technologies de l’information.
Des coûts d’exploitation d‘entreprise inférieurs à ceux des grandes villes américaines comparables.
Un taux de change très attrayant par rapport au dollar américain.
Un réseau de capital de risque surtout destiné au démarrage d’entreprises de la nouvelle .économie.
Un accès rapide et déréglementé au marché nord-américain et à l’Amérique latine.
Une infrastructure de transport très complète servant de plaque tournante entre l’Europe et l’Amérique du Nord..

Au cours des années 90, l’économie du Québec a pris le virage de la mondialisation et de la révolution technologique. Pendant cette décennie, les exportations de biens et services du Québec vers le reste du monde (Canada inclus) ont augmenté en valeur réelle de 75 %, alors que la croissance du PIB était de 29%. Cela signifie que le volume de commerce extérieur progresse à un rythme de 2.5 fois supérieur à celui de la production totale: les exportations sont la locomotive du PIB.

En même temps, la composition des exportations a continué de se modifier qualitativement: en 2000, les secteurs de haute et moyenne technologie comptaient pour 50 % des exportations contre 43 % dix ans plus tôt. De plus on constate que l’économie du Québec se détache tranquillement de sa partenaire canadienne. Derrière la croissance des exportations de 75 % se cachent deux réalités diamétralement opposées: les exportations vers les pays étrangers ont augmenté de 133 % (4.5 fois plus vite que le PIB), alors que celles qui étaient destinées aux autres provinces canadiennes n’ont augmenté que de 14 % ( 2 fois moins vite que le PIB)!

Ce n'est pas un Oui qui changera ces atouts. Au contraire.

Comme je peux voir, les Montréalais n'ont rien compris et on réélut Gérald Tremblay!

Citation :

Éric a écrit:Comme je peux voir, les Montréalais n'ont rien compris et on réélut Gérald Tremblay!

Je vais dire comme toi eric, je trouve cela dommage, mais c’est le reflet de notre société superficielle. Ce qui importe aujourd’hui c’est le flashage, les grands projets et l’apparence, donc comment pouvait t-il en être autrement. Je l’avais déjà vue venir et j’en ai parlé dans mes anciens messages que Tremblay remporterait les élections fort probablement. ( Nostradamus n’a qu’à bien se tenir car un nouveau prophète est né.)
Voir 2ième message : https://amerique-francaise.forumactif.com/viewtopic.forum?t=317&postdays=0&postorder=asc&start=15

Les gens se soucie plus d’avoir un bel environnement ( parc, boucher les nids poules, FINA etc.) que de se soucier de la toxicomanie, criminalité ou de l’itinérant qui crève de faim. La majorité de la population ont une vision individualisme plutôt que de société. La pauvreté et les problèmes sociaux ne les touchent pas. Ils pensent que les problèmes de criminalité qui en découle seront contrôler par la justice, la police et des caméras.

Pourtant si rien n’est faits un jour il n’y aura plus assez d’argent pour gérer ces problèmes et la justice ne pourra plus fournir. ( Les prisons sont déjà pleines) C’est uniquement la que les gens vont se réveiller. (Je pourrais vous compter l’histoire de gars comme Jean-guy Lafleur, Stéphane Gagnon, et autres détenus que j’ai déjà rencontrés, vous seriez surpris de les connaître autrement. Pas que j’approuve leur geste mais il y a des gens qui ont des problèmes qui font qu’il agisse ainsi.)

Par contre ils seront les premier à se plaindre qu’ils ont peur de sortir la nuit dans les rues. Qu'il y a trop de prostitution, des gangs de rue, du trafic de drogue, vols par infraction, leur assurance qui augmente, etc.. L’humain doit passer en priorité avant les projets de construction et de visibilité, ensuite on construit.

Bourque a ses défaults j'en convient, mais ce n'est pas tremblay qui a la l'humain en priorité.

voir leur engagement:

Bourque:

http://www.visionmtl.com/images/prog_long_fr.pdf

Tremblay:

http://www.ucim.ca/fr/pdfs/UCIM_Plateforme2005.pdf