Gaz de schiste: le traitement INCOMPLET des eaux usées

voir:

http://lesamisdurichelieu.blogspot.com/2010/10/forages-dans-le-schiste-le-traitement.html

Dans l'article écrit par Charles Côté dans La Presse du 30 septembre, on apprend que la ville de Saint-Hyacinthe refuse de traiter les eaux usées produites par les forages à la quête de gaz de schiste: "Le conseil municipal de Saint-Hyacinthe estime «qu'il n'existe pas de garanties suffisantes permettant de s'assurer du contenu réel de l'eau d'après-forage et que des produits chimiques pourraient en faire partie»." La ville de McMasterville a pris aussi la même position. Sage décision, surtout quand on sait que "Le ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs (MDDEP) n'exerce pas de supervision directe..."! Source:
http://www.cyberpresse.ca/environnement/dossiers/gaz-de-schiste/201009/30/01-4328032-des-villes-ferment-la-porte-de-leur-usine-depuration.php

Très difficile, en effet, de découvrir ce qui ressort de ces forages, surtout au Québec. Mais ce que j'ai découvert au États-Unis est loin de me rassurer! Dans une présentation PowerPoint de la réunion annuelle du Geological Society of America, j'ai pu me rendre compte qu'on avait analysé les produits chimiques inorganiques de 5 "reflus", ou flowback (ou backflow), en plus de compiler 85 analyses chimiques du département de la protection environnementale de la Pennsylvanie et autres.

Les saumures qui ressortent du sol s'avèrent être 10 fois plus salées que l'eau de mer! Pire que çà, quand le puits prend de l'âge, les saumures deviennent de plus en plus salées. Les analyses varient beaucoup d'un puits à l'autre également, et la tenure en éléments radioactifs est aussi variable. Source:
http://gsa.confex.com/gsa/2010AM/finalprogram/abstract_177647.htm

J'ai aussi trouvé un article paru dans la revue Scientific American qui parle de données venant du Department of Environmental Conservation (DEC) de New York qui aurait analysé 13 prélèvements d'eaux usées de forage à des centaines de pieds de profondeur. On a trouvé dans les eaux usées du radium 226, un dérivé de l'uranium, à des concentrations dépassant 267 fois la limite permise aux déversements dans la nature et des milles fois la limite permise dans l'eau potable. Source:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=marcellus-shale-natural-gas-drilling-radioactive-wastewater

Est-ce que nos usines de traitement des eaux usées (égouts) sont équipées pour traiter ces eaux de forage? Il faudrait tout d'abord demander aux payeurs de taxes (les citoyens des municipalités qui financent ces installations publiques) s'ils sont prêt à rendre un tel service aux gazières et aux compagnies de forage qui s'installent si impunément dans nos régions. Et si en effet nos usines de traitement traitent ces eaux de forages, quelle est la qualité des effluents qui se déversent dans les cours d'eau en bout de ligne? Est-ce que quelqu'un surveille ce qui sort à l'autre bout du tuyau?

Parce plus loin, en aval, d'autres municipalités puisent leur eau potable dans ces mêmes cours d'eau pour alimenter les aqueducs de d'autres citoyens. Si l'eau brute est plus sale, plus polluée, plus contaminée, ce sont d'autres citoyens qui devront payer la note pour la rendre potable à nouveau.

Je ne suis pas la seule qui doute de la capacité des usines de traitement des eaux usées municipales à traiter les eaux usées provenant des forages et des fracturations hydrauliques dans le schiste. En voici d'autres:

Monsieur Walter Hang, un toxicologue qui a une compagnie de cartographie des produits toxiques basée à Ithaca, dans l'état de New York. Il dit que les infrastructures actuelles ne sont pas équipées pour accepter le grand volume d'eaux usées et de matières en suspension dans ces eaux générées par une exploitation à plein volume des gaz de schiste. D'après lui, les usines de traitement d'eaux usées qui existent présentement ne peuvent pas traiter adéquatement les fluides hydrauliques à cause de leur haute concentration de produits chimiques et la radioactivité. Source:
http://bearmarketnews.wordpress.com/2010/06/13/how-long-will-the-natural-gas-industry-run-amok-in-the-northeast/

Dans le même article, Dusty Horwitt, un consultant sénior du Environmental Working Group (un ONG, leur site ici:
http://www.ewg.org/
parle de son étude rendue publique en janvier de cette année qui a révélé que les autorités dans plusieurs états où il y a du forage comme en Pennsylvanie et New York ne vérifient pas si les compagnies utilisent du diesel ou d'autres distillats nocifs. Selon son rapport, la concentration de distillats pétroliers dans un seul puits est suffisante pour contaminer 650 millions de gallons d'eau.

Dans la revue spécialisée en ligne Geology.com du U.S. Geological Survey, une institution fédérale des États-Unis, on peut lire: "Les pratiques actuelles de disposition des liquides du Marcellus Shale en Pennsylvanie nécessite qu'ils soient traités dans des usines de traitement d'eaux usées, mais l'efficacité des traitements standards des eaux usées de ces fluides n'est pas bien comprise. En particulier, les sels et autres solides dissous dans les saumures ne sont pas enlevées de façon satisfaisante par le traitement des eaux usées, et des rapports de haute concentration de salinité dans des rivières des Appalaches ont été liés à des déversements de saumures venant du Marcellus Shale." Source:
http://geology.com/usgs/marcellus-shale/

Dans une lettre adressée au bureau des permis d'eau du New York State Department of Environmental Conservation, une firme légale de consultants avisait que "les concentrations élevées de TDS (Total Dissolved Solids - totaux de solides dissous) présentes dans cette soure d'eaux usées peut s'avérer être un inhibiteur aux procédés biologiques de traitement des eaux usées. On a noté que les concentrations de TDS dans le reflu et les eaux de fracturation augmentent au fur à mesure que le puits prend de l'âge...Cela revient aux usines de traitement des eaux usées municipales de s'assurer que les volumes et les concentrations des produits chimiques présents dans les eaux de rejets de la fracturation hydraulique n'aient pas d'impacts néfastes sur les procédés de traitement de l'usine." Source:
http://www.westfirmlaw.com/pdf/8Dec2008%20letter%20from%20DOW%20to%20POTWs.pdf

Le Docteur Conrad Dan Volz, professeur assistant du Graduate School of Public Health à l'université de Pittsburgh dit: "C'est çà le gros problème. Ils n'ont pas d'analyses de ce qui se trouve dans les eaux usées qui remontent (des forages). Ce qu'ils injectent dans les puits peut changer chimiquement et s'ajouter à ce qu'il y a déjà sous terre, et personne ne dévoile le montant d'arsenic, de manganèse, de cobalt, de chrome et de plomb qu'il y a dedans. Selon les concentrations, cela pourrait devenir des déchêts dangereux."

Les compagnies de forage soumettent des listes de produits chimiques qu'elles ajoutent à l'eau au Département de Protection de l'Environnement (DEP), mais pas les montants spécifiques des mélanges. Quatre des composés chimiques sont des pesticides complexes dont des études scientifiques ont classés comme étant "très toxiques pour les poissons". Les pesticides sont ajoutés aux eaux de forage pour freiner la prolifération d'algues dans les étangs de sédimentation et les citernes à côté des puits de forage. Les algues et d'autres "biofilms" peuvent encrasser les pompes qui injectent l'eau dans le roc. Aucun de ces produits chimiques ne devraient être déversés directement dans des eaux de surface comme une rivière, affirme le Docteur Volz qui étudie les effets des polluants dans les rivières. "S'il y a assez de biocides pour tuer des algues comme on peut le constater dans ce composé bromé, il y en assez pour endommager les poissons. En déverser dans l'eau est tout simplement insensé."

Il ajoute que le formaldehyde, qui est un cancérigène pour les humains, "est toujours inquiétant", mais aucun risque ne peut être évalué sans en connaître les concentrations. En plus des pesticides, les produits chimiques ajoutés aux eaux de fracturation sont entre autres des acides pour diluer le ciment autour des coffrages et ouvrir les perforations dans les tuyaux pour permettre au fluide de passer et entrer dans la formation de schiste (shale). Les réducteurs de friction sont aussi ajoutés pour faciliter le pompage et d'autres produits pour empêcher la glaise de ralentir la circulation du gaz relâché.
Source:
http://www.post-gazette.com/pg/08356/936646-113.stm

Dans le même article, Paul Hart, le président de Pennsylvania Brine Treatment Inc qui est propriétaire de 3 des 6 usines de traitement de l'état et qui veut en construire 6 de plus, se désole: "Les sels sont le plus gros problème en ce moment et la matière la plus dispendieuse à enlever des saumures à hautes concentrations. La formation Marcellus connaît de grandes variations dans les montants de fer, de barium et de sel, et nous avons besoin de savoir les maximums et les minimums analysés pour que nous puissions les traiter, et nous travaillons encore là-dessus. En ce moment, nous n'en savons pas autant que nous aimerions."

La ville de New York avait demandé une étude en impact de la fracturation sur ses sources d'eau potable avant de déclarer un moratoire. Une étude signée Hazen and Sawyer en 2009 intitulée "Impact assessment of natural gas production in the New York City water supply watershed" avertit: "Notre recherche vous prévient d'"énormes volumes" d'eaux usées et il n'y a pas d'usines de traitement dans la région conçues pour traiter ces déchêts." Source:
http://s3.amazonaws.com/propublica/assets/docs/rapid_impact_assessment_091609.pdf

ProPublica a traité du sujet dans plusieurs articles, et a parlé à plusieurs personnes. Patricia Pastella, la commissaire du Onondaga County Department of Water Environment Protection qui opère l'usine Metropolitan dans la municipalité de Syracuse dans l'état de New York: "Nous ne sommes pas équipés pour accepter des substances radioactives. C'est un problème pour en disposer."

Un Monsieur Kessy, un gérant de la compagnie Fortuna qui opère 5 des puits qui ont mesurés des pics de radioactivité dans l'état de New York, dit que les niveaux sont les plus élevés qu'il n'a jamais rencontré ailleurs. Des usines de traitement dans l'état de la Pennsylvanie acceptent les eaux usées de Fortuna, mais si les usines ne peuvent pas accepter des concentrations plus élevées, cela causerait des gros problèmes. "S'il s'avère que ces usines ne pourraient pas accepter nos eaux usées à cause des niveaux de radioactivité, ils n'accepteraient pas nos eaux usées, et si nous n'avons pas pas d'autres alternatives, nos opérations devraient cesser. Il n'y a pas d'autres alternatives."

Dans l'article de ProPublica, on dit que ce n'est pas clair quels usines de traitement d'eaux usées dans l'état de New York peuvent accepter ces eaux radioactives. Ce n'est même pas sûr s'il y en a du tout. Le porte-parole du DEC Yancey Roy dit que: "il n'y a pas d'installations conçues pour les traiter en ce moment." Il ajoute que l'état se fie sur les compagnies de forage pour s'assurer que l'on traite ces eaux légalement. "Le département n'a pas reçu de demandes de permis venant des opérateurs de puits qui incluent les détails sur les options de traitement des saumures contenant des NORM (naturally occurring radioactive material - matériel radioactif de source naturelle). Alors nous ne savons pas quelles options de traitement sont regardées ou si elles sont efficaces à traiter les NORM". ProPublica a contacté plusieurs gérants d'usines de traitement dans la région centrale de New York qui disent qu'ils ne pourraient pas accepter ces déchêts et ne sont pas familiers avec les règlements de l'état.

Pour conclure, comme dirait Theodore Adams dans le même article de ProPublica, un consultant en atténuation de radioactivité et en traitement d'eaux usées avec une carrière de 30 ans en déchêts radioactifs: "Çà ne disparaîtra pas tout seul." À la place, la plupart des eaux usées des forages seront traitées par les usines de traitement des eaux usées municipales ou industrielles et seront ultimement déversées dans des cours d'eau publiques. Source:
http://www.alternet.org/water/143850/radioactive_wastewater_in_new_york_raises_more_concerns_about_oil_drilling/?page=1

Monsieur Ron Bishop est un biochimiste de SUNY Oneonta, l'université de New York, et il dit: "Même si aucun produit chimique est ajoutée à l'eau par les compagnies gazières, l'eau qui remonte à la surface après une hydro-fracturation d'un puits contient assez de métaux lourds, et est souvent radio-active, pour être considérée comme un déchêt dangereux." Il devrait le savoir, il a aussi travaillé avec des foreurs de puits de gaz. "Mais parce que les exemptions de l'état et fédéraux allouées à l'industrie gazière, elle n'est pas obligée de faire tester l'eau ou la manipuler avec autant de soin qu'elle le serait si elle avait été produite par une autre industrie. "Dans certaines parties de la formation Marcellus, les matériaux radioactifs sont naturellement 250 fois plus élevés que le niveau habituellement règlementé par les agences environnementales, mais les foreurs de gaz naturel ne sont même pas obligé de tester pour la radioactivité." Source:
http://www.theithacajournal.com/article/20100223/NEWS01/2230375/1001/news/Spills-of-drilling-chemicals-worry-experts

Dans le même article du Ithaca Journal, Adam Law, un physicien au Cayuga Medical Center qui se spécialise en endocrinologie, affirme que même de petites quantités de certains produits chimiques peuvent agir comme des perturbateurs endocriniens. Une étude sur les composés chimiques de certains fluides utilisés dans la fracturation hydraulique a trouvé que 40% des produits chimiques utilisés sont des perturbateurs endocriniens qui peuvent provoquer des problèmes de santé comme des malformations génétiques, des problèmes de fertilité et des cancers continue Adam Law. Mais faire la preuve de cause à effet est parfois très difficile.

Je peux terminer en traduisant quelques paragraphes d'un autre article paru dans ProPublica.

Les compagnies gazières en Pennsylvanie se débarassent de leurs eaux usées dans les usines de traitement d'eaux usées municipales et dans certaines usines de traitement industrielles, qui après traitements, déversent leurs effluents dans les cours d'eau. L'EPA des États-Unis met en garde ce genre de traitement, parce que ces usines ne sont pas équipées pour retirer les TDS (solides dissous totaux) ou n'importe quel des produits chimiques ces eaux de forage peuvent contenir. Ce qui est encore plus inquiétant, les TDS peuvent nuire le traitement habituel que les usines font aux eaux d'égouts.

En ce moment, aucune usine de traitement des eaux usées de la Pennsylvanie ne possède la technologie pour enlever les TDS, et c'est peu problable que les nouvelles usines qui le pourront seront construites d'ici l'année 2011. La compagnie qui est la plus avancée dans ses soumissions et ses demandes de permis dit que ses usines ne seront pas prêtes avant au moins 2013. Et à sa capacité maximale, cette usine ne pourra traiter que 400,000 gallons d'eaux usées par jour. Le DEP (département de la protection environnementale) aurait besoin de 50 usines de cette taille pour traiter toutes les eaux usées prévues d'ici l'année 2011.

En attendant, le DEP permet aux usines de traitement des eaux usées municipales de continuer d'accepter les eaux usées des forages, même si aucune d'elles ne peuvent enlever les TDS. "Ces usines municipales ne sont pas conçues pour traiter ces déchêts; le DEP s'expose à des problèmes légaux et environnementaux" dit Bruce Baizel, un avocat sénior qui travaille pour le Oil and Gas Accountability Project, un ONG du Colorado qui se spécialise en impacts environnementaux du forage du gaz naturel.

Les directives fédérales déconseillent spécifiquement le traitement des eaux usées des forage par des usines de traitement ordinaires comme le fait la Pennsylvanie présentement, parce que cela pourrait endommager les usines et compromettre les sources d'eau potable. Mais l'EPA laisse la Pennsylvanie faire parce que le DEP a promis de mettre des lois plus sévères en application d'ici 2011. Source:
http://www.propublica.org/article/wastewater-from-gas-drilling-boom-may-threaten-monongahela-river

Mais après avoir lu tout cela, qu'est-ce qui se passe ici au Québec? Il y a pourtant eu plusieurs puits de creusés dans notre province depuis quelques années et il s'avère très difficile de savoir qu'est-ce que les compagnies font de leurs eaux usées, qui les analysent et qui les traitent. Seulement quelques questions très importantes toujours sans réponses complètes et satisfaisantes...

FIN DU TEXTE
.
Commentaires: tout le monde s'en doutait, mais l'eau récupérée des entrailles de la terre est COMPLÈTEMENT CORROMPUE, RADIOACTIVE ET TOXIQUE, au point où AUCUNE USINE DE TRAITEMENT D'EAU NE PEUT RÉUSSIR À PURIFIER CETTE EAU!!!

Et là, pour Jean Charest, pas grave que cette eau RADIOACTIVE ET TOXIQUE ne soit réexpédiée dans les cours d'eau du Québec!!! Les producteurs agricoles font de gros efforts DEPUIS PLUS DE 30 ANS pour enrayer la faible pollution (à comparer aux gaz de schiste) produite par les animaux de ferme, MAIS LÀ, on assiste à un VÉRITABLE CARNAGE DE L'ENVIRONNEMENT!!! Gracieuseté de Jean Charest!!!

.