Je n'en reviens tout simplement pas!!

M. Taylor, dans la vidéo, traite les élus de l'Assemblée Nationale du Québec, ainsi que la population qui les a élus, DE BORNÉS... (à la 8ème minute sur 10 minutes de la vidéo), tout juste s'il ne nous a pas décrits comme les PLUS GRANDS RACISTES que la TERRE a portés --- voir dans la vidéo, la phrase de Taylor: "même la Turquie fait des accommodements...", commentant des statistiques selon lesquelles les Québécois, en très grande majorité, refusent les pratiques religieuses, en général, dans le secteur public en général!

NOTE: la SRC n'utilise plus internet de façon pratique, et elle coupe maintenant l'accès à ses émissions de télé, de façon presque totale. ---même RDI n'est presque plus diffusé sur internet, SAUF ACTUELLEMENT suite au séisme en Haïti. En effet, depuis 2 mois, maintenant, seulement quelques sections de certaines émissions sont permises sur internet.

ET là, juste à cliquer sur ce lien, ET, ENSUITE, SUR: "LIRE LA SUITE" POUR LA SUITE DU TEXTE de l'émission du 17 janvier 2010, pour voir la vidéo de 10 minutes 25 secondes, vidéo filmée en novembre dernier, quand BT recevait l'"American Academy for Religion", pour leur parler du refus des Québécois envers leur rapport concernant les accommodements raisonnables.

http://www.radio-canada.ca/emissions/second_regard/2009-2010/


Et là, de plus, on apprend que M. Bouchard va commencer des activités qui vont se dérouler pendant 12 mois, avec un symposium FINAL EN MAI 2011 --------AVEC LA BÉNÉDICTION DE CHAREST ET DE HARPER, ou bien, si l'on veut: c'est la réponse de Jean Charest à la population du Québec et aux députés des oppositions pour le refus de Charet de mettre sur pied une "Charte de la laïcité"---------- de concert avec "Le Conseil de l'Europe", pour analyser et pour venir nous évangéliser de sa BONNE PAROLE, soit que Les Québécois, ça n'existe pas, et qu'on doit s'effacer devant toutes les demandes d'accommodement qui sont faites!

NOTE: le "Conseil de l'Europe", c'est qui, ça ?? est-ce le propriétaire du Royaume de Sagard, à Charlevoix, au Québec ??

RÉSULTAT: les Québécois vont encore passer, PENDANT UNE ANNÉE COMPLÈTE, comme les PLUS GRANDS RACISTES SUR LA TERRE!!

http://www.postedeveille.ca/2010/01/qu%C3%A9bec-g%C3%A9rard-bouchard-veut-relancer-le-d%C3%A9bat-sur-linterculturalisme.html

http://www.vigile.net/Bouchard-veut-relancer-le-debat

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/200910/31/01-917034-le-quebec-sur-une-pente-dangereuse.php

http://www.ellequebec.com/societe/societe/accommodements-raisonnables-jusqu-ou-aller/a/25699

============================

En passant, comme le disent si bien Bouchard-Taylor dans la vidéo de l'émission "Second Regard", leur rapport sur les accommodements a eu de très nombreuses retombées... AILLEURS QU'AU QUÉBEC!!!!

En effet, MM. Bouchard et Taylor ont été invités dans de nombreux pays (au moins une dizaine, si ce n'est pas plus) pour aller expliquer l'essentiel de leur rapport, et, DE PLUS, ont reçu de NOMBREUX PRIX (de presque de $1 million, dans le cas de M. Taylor) de différents organismes religieux ou civils pour avoir mené à bien tout cet exercice, et pour avoir proposé leurs différentes solutions aux "problèmes" identifiés.
.

===========================

Pour les intéressés ----et si je veux paraître un peu plus impartial----, voici la réponse de M. Bouchard, à la réponse qu'ont donnée des élus, suite à la parution du rapport final BT (Bouchard-Taylor):
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2008/06/10/001-bouchard_lettre.shtml
.

POUR UNE SOCIÉTÉ LAIQUE:
j'aime bien la conférence que Madame Louise Mailloux a donnée, le 22 janvier 2010, à l'UQÀM.

PS: si ç'avait été moi qui avais écrit un tel texte, on m'aurait jeté à la corbeille en l'espace de 2 minutes:

http://www.cciel.ca/la-religion-dans-l%e2%80%99espace-public-par-louise-mailloux-professeure-de-philosophie/

EXTRAIT:

Allocution présentée au Colloque sur la laïcité, UQAM, 22 janvier 2010.

Il me fait grand plaisir d’être parmi vous aujourd’hui pour présenter le point de vue de notre Collectif citoyen sur l’égalité et la laïcité sur la place de la religion dans l’espace public. Et je tiens à remercier toute l’équipe de la revue À Bâbord pour l’organisation de ce colloque qui contribue favorablement au nécessaire débat sur la laïcité.

S’il est une question importante dans la préservation de nos institutions publiques et qui passionne les Québécois depuis quelques temps, c’est bien celle de la laïcité. Peut-être même plus que la langue et l’indépendance, celle-ci est devenue un sujet brûlant qui nous préoccupe au plus haut point. Nous avons cru à tort que la religion était derrière nous. Mais aujourd’hui, nous devons à nouveau la regarder en face.

Les religions ont toujours eu des visées théocratiques et totalitaires et elles ont toujours combattu la démocratie, l’Universalité des Droits de l’Homme, la liberté de conscience et l’égalité des sexes.

C’est d’ailleurs en combattant les religions que ces valeurs ont pu devenir notre héritage le plus précieux. L’ironie veut qu’aujourd’hui ces mêmes valeurs servent ceux qui hier les combattaient et que par un curieux renversement des choses, la démocratie et la liberté de conscience se retrouvent dans la bouche de ceux qui souhaitent redonner aux religions une légitimité dans l’espace public.

S’appuyant sur le principe de laïcité qui suppose la séparation de l’Église et de l’État, nos sociétés modernes ont pu contenir jusqu’ici les ambitions hégémoniques des religions en les cantonnant dans la sphère privée. Ce qui a permis aux femmes d’être autre chose que la reine du foyer.

Les religions n’ont jamais digéré d’être confinées à l’espace privé pas plus qu’ils n’ont accepté l’émancipation des femmes. De sorte que la résurgence et la persistance du religieux dans nos sociétés doivent être comprises comme une tentative politique pour les religions de vouloir reconquérir l’espace public et contrer la révolution féministe.

Ne nous laissons pas distraire par l’argument d’un regain de ferveur spirituelle qui viendrait combler un vide moral et existentiel produit par nos sociétés modernes, pas plus que par celui d’un retour à la pudeur (toujours féminine, bien sûr) pour contrecarrer l’hypersexualisation des filles de même que par celui d’un besoin d’affirmation identitaire dont le religieux serait une composante incontournable.

Ce retour du religieux, qui vient cogner aux portes de nos institutions publiques ou privées, n’est pas propre au Québec, et il doit être envisagé dans un contexte international où les fondamentalismes religieux, particulièrement celui de l’islam radical, exercent des pressions et des menaces éhontées sur les institutions de l’ONU et y mènent une offensive soutenue et concerté.

C’est dans cette perspective plus globale qu’il faut envisager la laïcité au Québec et pour bien en cerner les enjeux, il conviendrait de changer de langage et d’arrêter de parler «d’ouverture à l’autre» comme si nous étions dans le petit Prince de St-Exupéry.

L’islamisme politique n’est pas un club de boys scouts. C’est un mouvement intégriste politico-religieux qui s’attaque au fondement même de la démocratie en faisant la promotion d’une idéologie violente, sexiste, raciste et homophobe.

Parmi «l’autre», il y a, au Québec, des femmes et des hommes qui sont des militants islamistes et qui défendent des valeurs rétrogrades contraires à celles que nous estimons. Comment se fait-il que Québec solidaire, notre élite de gauche, ne voit rien de cela et n’en parle jamais? Québec solidaire nous parle du voile des sumériennes d’il y a 4000 mille ans mais il tait celui de Khomeiny qui date de 30 ans seulement et qui, partout dans le monde, est l’étendard de l’islam radical. C’est quoi l’affaire? On dirait que Québec solidaire n’a qu’un rétroviseur et qu’il n’a pas de pare-brise! Mais il faut regarder en avant, surtout lorsqu’on se présente comme le parti de l’avenir.

....................................

SUITE DU TEXTE AU LIEN INTERNET

.

excellent texte, qui est très semblable à ce que Richard Martineau écrit dans sa chronique.
Je suis d'accord à 100% ce qui est présenté.

Alain56

Ce qui me désole, c'est toute la place que l'on laisse aux fanatiques, qui revendiquent sans jamais en avoir assez. De plus, où sont les musulmans modérés qui ont fuient leur pays parce qu'ils étaient brimés dans leurs droits et qu'ils ne pouvaient avoir d'espoirs pour leurs enfants.
Beaucoup de revendications sont davantage liées à la sphère politique qu'à celle liée à la religion. De toutes façons, il faut distingué religion et spiritualité (qui se pratique en privé et en respect de celle des autres).

merci francoquébecois de rester notre chien de garde pour beaucoup de sujets plus sérieux et qui ont des implications sur la société québécoise et francophone en général.
Alain56

Moi, ce que je trouve paradoxal, c'est ce que disent certaines personnes:

=d'un côté, certains disent: "on a choisi le Québec, le Canada, pour TOUT LE RESPECT DES DROITS DE LA PERSONNE que vous manifestez envers TOUT LE MONDE!!"

=mais, d'un autre côté, souvent, ces MÊMES PERSONNES font état EN PUBLIC DE LEURS PRATIQUES RELIGIEUSES, et astreignent, ainsi, tous les gens autour, et bien souvent, le public en général, À MODIFIER LEURS VALEURS QUÉBÉCOISES PROGRESSISTES POUR DES VALEURS RÉTROGRADES...., que, bien souvent, l'ensemble de la population n'est pas en mesure d'assimiler.

Si on veut, JUSTEMENT, CONTINUER DE CONSERVER LE PLUS ÉQUITABLEMENT ET LE PLUS PARFAITEMENT POSSIBLE UN MÊME RESPECT ENVERS TOUTES LES PERSONNES, SANS ÉGARD AU SEXE OU BIEN À LA RELIGION PRATIQUÉE, ALORS, JUSTEMENT, il faut essayer de contenir EN PRIVÉ toutes les pratiques religieuses rétrogrades, qui ne sont pas les valeurs québécoises progressistes d'aujourd'hui.

AINSI, les nouveaux arrivants, dans 10 ans ou bien dans 20 ans, pourront ENCORE ET TOUJOURS SE PRÉVALOIR DU MÊME RESPECT DE LEUR VALEUR INDIVIDUELLE, DE LEUR PERSONNE, en autant que les pratiques religieuses ACTUELLES de certaines personnes, APPORTANT DES VALEURS CIVILES ET SOCIALES TRÈS DISCUTABLES, soient circonscrites dans leurs milieux, dans leur entourage, ET NON ÉTENDUES AU GRAND PUBLIC.

==========================

Et, comme j'ai déjà écrit ici, ce que j'entends dans des groupes de discussion, ou bien des fois à la télévision, de la part de certaines personnes (hommes ou femmes) qui s'habillent de façon à se faire remarquer en raison de leur pratique de religion:
==si je m'habille ainsi, c'est mon choix PERSONNEL, et non une obligation!
-------car on sait que les habillements en civil ou bien pour des accessoires, RIEN N'EST OBLIGATOIRE pour les civils, SAUF POUR LES INTÉGRISTES DE DIFFÉRENTES RELIGIONS QUI EN FONT UNE POLITIQUE.
Pour les représentants des religions, je comprends que certains articles de vêtements peuvent être obligatoires, mais, généralement, ces personnes font leur travail dans leur milieu attitré, et ne sont pas présents DANS LE GRAND PUBLIC À JOURNÉE LONGUE!

Donc, si c'est personnel, ALORS, comme tout autre choix personnel que font certaines personnes (anneaux dans le nez, sourcils ou bien aux oreilles, ou encore tatooes, ou autres semblables, jupes ou pantalons pour les femmes tout dépendant du milieu de travail, etc), TOUS LES EMPLOYÉS, bien souvent, doivent s'astreindre à un code d'habillement convenable pour leur milieu de travail, ou bien même avec des mesures de protection si nécessaire: soulier avec "cap d'acier" pour les entrepôts, uniformes de travail dans plusieurs milieux de travail, etc... ÇA, TOUT LE MONDE EN CONVIENT, C'EST CORRECT, et toutes les personnes s'astreignent à ces codes d'habillement dans les différentes milieux de travail, pour le conditionnement physique, pour les différentes obligations de la vie courante.

Mais, en privé, habille-toi comme tu veux, en habit de ski-doo à +30 degrés Celsius, si tu veux, mais ne m'impose pas ces valeurs. Et, en passant, juste le fait de voir des personnes ACCOUTRÉES de différentes façons, essayer de se justifier dans leurs pratiques religieuses avec leur habillement, je me demande: OÙ EST LA DIGNITÉ HUMAINE, DANS TOUT ÇA ?? OÙ EST LE RESPECT DE CETTE PERSONNE par rapport aux pratiques de sa religion ??
PS: j'ai juste une petite tête, je comprends vite quand on m'explique longtemps!

.