Comme j'ai déjà expliqué dans d'autres fils, CHAREST a accepté très facilement que le gouvernement fédéral vienne enterrer les déchets nucléaires DE L'ONTARIO AU QUÉBEC.

Et là, un organisme de l'Ontario veut faire des rencontres de groupes civils, AU QUÉBEC, pour avoir leurs commentaires, pour savoir comment venir enterrer ces déchets, au Québec, SANS QUE TROP CELA N'EFFRAIE LES GENS.

Autrement dit: c'est comme si cet organisme demandait aux gens de quelles façons les gens veulent se faire tuer: en se faisant découper en morceaux, en se faisant pendre par le cou, en se faisant tirer dessus, en se faisant embrocher de bout en bout au-dessus d'un petit feu qui nous fait griller graduellement.... ???

CAR, LES JEUX SONT FAITS: CHARET A ACCEPTÉ QUE LE FÉDÉRAL VIENNE ENFOUIR AU QUÉBEC LES DÉCHETS NUCLÉAIRES DE L'ONTARIO. Et ces déchets sont très très très très très très très dangereux. Vu que c'est très dangereux, CES DÉCHETS NUCLÉAIRES NE SERONT PAS ENFOUIS EN ONTARIO. MAIS ILS SERONT ENFOUIS AU QUÉBEC; ÇA, C'EST CORRECT. Il y a bien eu des discussions pour enfouir ces déchets dans le nord de l'Ontario,, peut-être quelques dépôts seront faits là, mais les gens DE CES ENDROITS ONT DÉJÀ DIT "NON" à leurs projets.
http://www.sortirdunucleaire.ca/adn/communique/contre-dechets-01-03-04.html
http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Environment/2009/05/25/9565981-cp.html

NOTE: le Québec ne possède qu'une centrale nucléaire, et elle est en rénovation pour un coût de $2 milliards au moins, où c'est le Québec seulement qui va payer les frais. L'Ontario possède au moins une dizaine de centrales nucléaires, ET C'EST LE FÉDÉRAL QUI PAYE POUR TOUS LES FRAIS. ET C'EST LE FÉDÉRAL QUI S'OCCUPE DE TROUVER UN EMPLACEMENT POUR ENFOUIR LES DÉCHETS NUCLÉAIRES RADIOACTIFS de la province de l'Ontario.

VOICI CETTE ANNONCE, pour ceux qui ne l'ont pas encore remarquée. Cette annonce paraît depuis 2-3 jours dans les journaux:

DÉBUT DE L'ANNONCE:

"Le plan du Canada pour la gestion à long terme de manière sûre et sécuritaire de son combustible nucléaire irradié"

VOUS ÊTES INVITÉ À PARTICIPER À SA MISE EN OEUVRE.

En 2008, la Société de gestion des déchets nucléaires (SGDN) a amorcé un dialogue avec les organisations et personnes intéressées en vue de cerner les principes et éléments importants qui devraient constituer un processus équitable dans l'identification d'une collectivité informée et consentante pour accueillir un dépôt géologique en profondeur

================================
NOTE DE FRANCO: comme si cela se pouvait qu'une collectivité suffisamment informée peut être consentante à vivre sur des déchets nucléaires radioactifs!!!! ON NOUS PREND POUR DES CAVES, OU QUOI ???
================================
pour le confinement et l'isolement sûr du combustible nucléaire irradié canadien (NOTE DE FRANCO: CANADIEN= DE L'ONTARIO) à long terme.

Guidé par les commentaires du public, nous avons développé un document de discussion qui décrit un "PROCESSUS PROPOSÉ POUR CHOISIR UN SITE"

Le document de discussion décrit le projet qui verra la création d'un dépôt géologique en profondeur et d'un centre d'expertise associé. Il passe en revue les exigences scientifiques et tehniques qui guideront la sélection d'un site approprié pour assurer la sûreté.

Il décrit la mise en oeuvre du projet à travers un partenariat avec une collectivité informée et consentante qui favorisera le bien-être et la viabilité. Il décrit également des étapes proposées à travers lesquelles les collectivités intéressées (???)pourront en apprendre davantage alors qu'elles considèrent leur intérêt potentiel à accueillir ce projet.

Nous vous invitons à examiner le document de discussion et à nous faire savoir si le processus proposé est approprié et quels sont les changements qui devraient être apportés. Nous vous invitons également à assister à une prochaine séance d'informations dans votre région.

Vos commentaires aideront la SGDN à peaufiner et à valider un processus pour choisir un site, qui soit ouvert, équitable et inclusif, dans le cadre de ce projet d'infrastructure national.

LES SÉANCES D'INFORMATIONS GÉNÉRALES:
Montréal, le 1er juin, de 14h à 21h, Grand Plaza, 505 Sherbrooke Est;
Trois-Rivières, le 2 juin, de 14h à 21h, Hôtel du Roy, 3600 boul. Gene H. Kruger;
"Quebec City" (sic), le 3 juin, 14h à 21h, Delta Québec, 690 boul. René-Lévesque Est;

============================
NOTE DE FRANCO: l'annonce est écrite ainsi: "Quebec City".... Tout ce que peut faire le fédéral, EN PLUS, pour angliciser le Québec, il le fait...
============================

Ottawa, le 8 juin, de 14h à 21h, The Westin Ottawa, 11 Colonel-by-Drive;

Pour le document de discussion et la liste complète des séances d'informations, veuillez visiter le
www.nwmo.ca
Vous pouvez également appeler le 1-866-249-6966 pour commander une copie du document.

===========================
NOTE DE FRANCO: le site est en anglais UNIQUEMENT
===========================

Si vous ne pouvez pas assister aux séances, nous voulons quand même connaître votre avis. Vous pouvz répondre à un sondage, nous faire parvenir vos commentaires via le site WEB ou nous envoyer vos commentaires à:

Société de Gestion des Déchets Nucléaires (SGDN)
Sujet: processus proposé pour choisir un site
22 Ave. St.Clair East, 6th Floor
Toronto, Ontario M4T 2S3
fax: 416-934-9526
courriel: contactus@nwmo.ca

www.nwmo.ca

Publié par:
Jamie Robinson, directeur des communications stratégiques
tél.: 647-259-3012 (NOTE: "647": nouvel indicatif régional de téléphone pour la ville de Toronto);
télécopieur: 647-259-3007
courriel: jrobinson@nwmo.ca

NUCLEAR WASTE MANAGEMENT ORGANISATION (NWMO)
Société de Gestion des Déchets Nucléaires (SGDN)

FIN DE CETTE ANNONCE

Commentaires:

Autrement dit: ce que cette annonce dit:

"C'EST SÛR QUE LES DÉCHETS NUCLÉAIRES DE L'ONTARIO S'EN VONT AU QUÉBEC. VOUS N'AVEZ PAS LE CHOIX. DONC, préférez-vous mourir à petit feu avec ces déchets nucléaires, OU BIEN PRÉFÉREZ-VOUS MOURIR DU CANCER le plus rapidement possible. Le choix de la protection contre ces déchets (faibles ou fortes) est à votre convenance.

Et s'il arrive des catastrophes atmosphériques ("Act of God" --- éboulements, inondations subites,...) qui feraient en sorte que ces déchets nucléaires deviennent plus dangereux pour vous, alors, "JUST TOO BAD" pour vous...

COMMENTAIRES: C'est seulement depuis 2-3 jours qu'on voit ces annonces, et les journées d'audience commencent lundi, dans 2 jours. COMMENT VOULEZ-VOUS QUE DES GROUPES OU BIEN DES GENS qui veulent intervenir dans ce processus puissent le faire d'une façon TRÈS DOCUMENTÉE ET TRÈS ORDONNÉE ???

Autrement dit: le fédéral ne laisse pas le temps aux gens de réagir, il essaie d'en passer une "petite vite", AVEC LA BÉNÉDICTION DE JOHN JAMES CHAREST....
.
=============================

EN PASSANT, quand on parle de "déséquilibre fiscal" ou encore de système de peréquation qui serait en faveur de la "PROVINCE DE QUÉBEC, LA PAUVRE", on voit toute l'inéquité des autres dépenses de capital du fédéral envers l'Ontario et l'Alberta et d'autres provinces.

C'est justement le fait que le fédéral investit DAVANTAGE dans d'autres provinces (donc, l'argent des Québécois est plus investi dans d'autres provinces, en proportion, qu'au Québec) que des provinces, telles que l'Ontario et l'Alberta (dans chaque cas: plusieurs $milliards de dollars par année, pour l'industrie automobile et pour le pétrole, de la part du fédéral, sont investis dans ces provinces) deviennent comme PLUS RICHES ET PLUS PROSPÈRES que le Québec. Donc, dans les faits, l'argent des Québécois est investi dans les autres provinces, et ces provinces contribuent pour la formule de peréquation..... CELA N'EST PAS UN CADEAU QUE CES PROVINCES FONT AU QUÉBEC.
.


==========================================

VOIR LE TEXTE DE "GREENPEACE":

QUÉBEC: DÉPOTOIR DE DÉCHETS NUCLÉAIRES:
http://www.greenpeace.org/canada/fr/presse/communiques/quebec-depotoir-de-dechets-n

.

.

Voir le texte du journal "Le Devoir", le 2 juin 2009:

http://www.ledevoir.com/2009/06/02/253137.html

Le projet Securad prend forme à Montréal

Pendant que les producteurs de déchets nucléaires amorçaient hier leur campagne «d'information» sur les bienfaits du stockage de déchets nucléaires dans les roches profondes du Bouclier canadien, des ingénieurs, des spécialistes et des gens d'affaires regroupés dans le projet Securad poursuivaient le travail amorcé en 1994 pour construire un tel site sur la Basse-Côte-Nord, pas très loin d'ailleurs du projet hydro-électrique de la Romaine.

Selon un document de Securad, cette société montréalaise fondée par l'ingénieur Guy Arbour a consacré 11 ans d'efforts pour obtenir enfin «le nécessaire soutien local envers le projet» visant à entreposer -- en vue d'un éventuel retraitement -- le combustible irradié par les producteurs non seulement canadiens, mais aussi étrangers.

«Securad, lit-on dans le document obtenu par Le Devoir, a réussi à créer un consensus parmi les maires des municipalités de la Basse-Côte-Nord pour procéder à l'examen du projet et aux études de faisabilité et d'impacts environnementaux pertinents. Le temps est venu de revendiquer ce projet d'envergure pour l'économie du Québec.»

Securad n'est qu'un des projets qui seront examinés par la Société de gestion des déchets nucléaires du Canada, laquelle tenait une sorte de «portes ouvertes» hier à Montréal sur la nécessité et les bienfaits de doter le Canada d'un site d'entreposage souterrain.

«L'objectif immédiat de Securad, lit-on sur le site Internet totalement unilingue de cette société montréalaise, est de fournir à l'humanité une solution éprouvée à un problème environnemental d'actualité.» Securad se présente comme une société canadienne, dirigée par une équipe de scientifiques et de gens d'affaires «du Canada et d'autres pays» non cités.

Securad affirme dans le document obtenu par Le Devoir qu'elle a trouvé les formations géologiques «les plus stables» du Bouclier Canadien. Elle priorise un site accessible exclusivement par la mer, ce qui est le cas de la Basse-Côte-Nord, «ce qui écarte toute possibilité de voir des Greenpeace avec des pancartes se pointer par ici», expliquait au Devoir un membre du conseil municipal de Blanc-Sablon, favorable au projet.

Et, ajoute le document, le site doit se caractériser par une «très faible densité de population» sans préciser pourquoi.

«La portion de territoires ainsi sélectionnée, poursuit le document, s'étend tout le long de la côte, de la Romaine jusqu'à Blanc-Sablon, jusqu'à la région du lac Melville au Labrador.»

Selon Securad, la construction du site devrait coûter 1,5 milliard. Une autre tranche de 6,5 milliards proviendrait des frais d'entreposage.

Présentement, Hydro-Québec entrepose les déchets de Gentilly-2 d'abord dans une piscine d'eau lourde pendant sept ans pour en faire décroître la radio-activité et, par la suite, les barres d'uranium hautement radio-actives sont entreposées dans des silos refroidis à l'air libre dans un endroit confiné à haute sécurité.

Selon le site Internet de Securad, les revenus du site proviendraient des quatre provinces impliquées dans le nucléaire -- l'Ontario avec sa vingtaine de réacteurs, le Québec avec Gentilly-2, le Nouveau-Brunswick avec Point Lepreau et la Saskatchewan avec ses mines et ses concentrateurs d'uranium -- grâce à la portion de 0,001 cent du kilowattheure que les propriétaires de centrales nucléaires sont obligés de mettre de côté pour les démanteler un jour. Chaque centrale produit, selon Securad, entre 30 et 200 tonnes de matériel hautement radio-actif par année, ce qui implique un dépôt en fiducie de huit millions en moyenne. La production mondiale de déchets d'uranium atteint 12 000 tonnes par an.

Mais comme cet uranium se retrouve après usage mélangé avec du plutonium, lequel peut servir à la fabrication de bombes atomiques, il faut, selon Securad empêcher tout accès à des terroristes, l'enfouir à au moins 300 m et là où la densité de la population se situe à «zéro par 100 km2».



Projets voisins
Securad n'est pas la seule firme qui rêve de construire un dépotoir pour les déchets nucléaires canadiens. En Ontario, la Nuclear Waste Management Organization, constituée par l'Ontario Power Generation (OPG), voudrait construire un site d'entreposage en profondeur dans la municipalité de Kincardine dans des couches de roches qui n'auraient pas bougé d'un iota depuis 450 millions d'années. En 2005, Kincardine a tenu un référendum et obtenu une majorité en faveur du projet. OPG espère commencer la construction en 2012.

Aux États-Unis, on sonde les couches rocheuses profondes dans tout le pays depuis 30 ans. Mais le seul projet susceptible de voir le jour parce qu'il était le plus avancé, celui de la Yucca Mountain, au Nevada, vient d'être annulé par le président Obama. On s'inquiète là-bas moins de la sécurité des roches profondes que des aléas du transport du matériel radioactif par camion sous escorte dans tout le pays. Ce problème est d'ailleurs évoqué comme un avantage par Securad vu que le seul accès à la Basse-Côte-Nord, du moins pour l'instant, c'est la mer.

Mais le projet Securad risque de rencontrer une forte opposition au Québec, pas seulement des «soi-disant environnementalistes», comme les qualifiait Guy Arbour dans une lettre au Devoir en 2003, mais aussi des députés de l'Assemblée nationale qui ont voté -- à l'unanimité -- une résolution l'automne dernier pour s'opposer à toute importation de déchets nucléaires au Québec.

Mais pour l'instant, notait hier Gordon Edwards, du Regroupement pour la surveillance du nucléaire, seul le Manitoba a adopté une loi interdisait formellement l'importation de matériel nucléaire sur son territoire. Et aux États-Unis, ajoute Gordon Edwards, le retraitement du combustible irradié, qui permet de séparer l'uranium du plutonium, est carrément interdit en raison des risques de l'opération et de l'intense pollution susceptible d'en résulter.

Securad, de son côté, insiste pour voir dans l'uranium irradié une source d'énergie de l'avenir, insistant sur le fait que son projet ne consiste pas à enfouir des déchets nucléaires pour l'éternité, mais plutôt à entreposer du matériel qui a encore une importante valeur énergétique.

Gordon Edwards et Daniel Breton, du collectif MCN21, entendent se battre bec et ongles avec tout le milieu environnemental contre tout projet qui ferait du Québec la «poubelle nucléaire» du Canada, insistant sur le fait que l'on ne produit ici qu'environ 4 % de ces matières radioactives.

Daniel Breton estime pour sa part qu'Hydro-Québec ne devrait plus siéger avec les producteurs de déchets «en contravention du voeu de l'Assemblée nationale, car sa seule présence dans l'organisme canadien garde la porte ouverte à l'implantation d'un site québécois».

FIN DU TEXTE DU JOURNAL "LE DEVOIR"

.
======================================

QUI EST "SECURAD" ??

C'est un dirigeant de "GAZ DE FRANCE"....

VOIR LE TEXTE recopié à partir des opinions de lecteurs, sur le site du journal "Le Devoir" -- voir le lien précédemment:

Selon LE REGISTRAIRE DES ENTREPRISES SYSTÈME CIDREQ:
trois principaux actionnaires: Guy Lacroix, un Français, Guy Arbour et enfin, Roger Bélanger avec une adresse inexistante.

Qui est Guy Lacroix?
http://www.whoswho.fr/biographie-LACROIX-Guy_437448.html

C'EST LE PRÉSIDENT DE GDF (Gaz de France) SUEZ.


Intéressant. Y a-t-il un lien encore avec MM. Desmarais et Sarkozy ici? La solidité et le sérieux de cette compagnie?

Regardez le site du Registraire: Avis de défaut, Radiation d'office, Avis de défaut.. Avis de défaut. Ça fait très sérieux et solide comme cie.


FIN DU TEXTE RECOPIÉ[/b]

Commentaires: c'est un scandale!!!!!


Pour ceux qui veulent voir eux-mêmes:
1= allez au site suivant:
https://ssl.req.gouv.qc.ca/slc0110.html
2= inscrivez "securad" dans le rectangle "mot ou noms recherchés"
3= cliquez, ensuite, sur le rectangle, à gauche, où est inscrit le "Numéro d'Entregistrement de l'Entreprise" (NEQ): 1146158499

VOUS AUREZ VOTRE RÉPONSE...., dans le rapport PUBLIC du CIDREQ:

Guy Lacroix
8 rue Lettré
65006 Paris FRANCE
VICE-PRÉSIDENT ET PREMIER ACTIONNAIRE DE "SÉCURAD"

==================================


COMMENTAIRES:
Donc, ce ne sont pas seulement les déchets nucléaires de l'Ontario que "Securad" veut venir enfouir au Québec, ce sont AUSSI LES DÉCHETS NUCLÉAIRES DE LA FRANCE ET DE L'EUROPE!!!!

ON A DÉJÀ ASSEZ DES FRANÇAIS qui viennent nous angliciser, ici, au Québec, ON N'A PAS BESOIN DES FRANÇAIS QUI VIENNENT NOUS FOUTRE LA MERDE AVEC LEURS DÉCHETS NUCLÉAIRES!!!

...............

============================

Un texte où M. Arbour défend le nucléaire:
NOTE: depuis l'époque 1970-1976, du temps de Bourassa et de Jacques Parizeau qui se disaient en faveur du nucléaire (voir le texte), M. Parizeau et le Parti Québécois ont changé d'opinions depuis. Présentement, ce sont plutôt les énergies douces (éoliennes, géothermiques, marémotrices, etc..) qui seraient privilégiées:

En espérant que JOHN JAMES CHAREST n'en a pas fait son credo (voir le texte qui suit):
http://www.ecolo.org/media/articles/articles.in.french/Guy%20Arbour-CastorDigue2003.doc

ou encore son mémoire sur le Sûroit:
http://www.regie-energie.qc.ca/audiences/3526-04/MemoiresParticip3526/Memoire_GuyArbour_22avr04.pdf

=============================


Une lettre de Steven Guilbault, en 2003:
"Réplique à Guy Arbour: le mensonge de l'industrie nucléaire":
http://www.ledevoir.com/2003/05/09/27251.html
.

=============================

Et c'est le fédéral (lire: HARPER) qui décidera ULTIMEMENT où se construira la centrale de déchets nucléaires au Canada:
http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2005/11/16/002-bcn-depot-nucleaire.asp

COPIE:

Déchets nucléaires: La Côte-Nord et le Labrador ciblés


Mise à jour le mercredi 16 novembre 2005, 12 h 46 .

Sécurad, qui travaille à l'entreposage de matière irradiée, recherche une communauté qui pourrait accepter de devenir un lieu de stockage pour des déchets nucléaires.

Déchets nucléaires
Le directeur de l'entreprise montréalaise, Guy Arbour, explique que sa firme possède une technologie sûre et durable pour entreposer de l'uranium irradié dans le roc.

Pour M. Arbour, qui est aussi ingénieur physicien, la Basse-Côte-Nord et le Labrador constituent des endroits de prédilection: « C'est une des régions les plus stables de la planète. On parle de roches qui sont là depuis deux milliards d'années. Très peu sismique, et avec très peu de densité de population, donc peu de risques possibles. »

Guy Arbour se présente comme un environnementaliste, qui propose une solution sécuritaire: « On pense que la raison et la science vont avoir le dessus sur l'ignorance et la panique. »

Village de la Basse-Côte-Nord
L'administrateur de la Municipalité de la Côte-Nord-et-du-Golfe, Richmond Monger, croit que la population de la Basse-Côte-Nord s'opposera à l'aménagement d'un dépotoir nucléaire. « Quand on entend parler de déchets nucléaires, je pense que ça fait peur à presque tout le monde », fait-il valoir.

De son côté, Sécurad fait miroiter les importantes retombées économiques régionales de ce projet évalué à 8 milliards de dollars. À la suite du dépôt du rapport de la Société de gestion des déchets nucléaires, c'est Ottawa qui aura le dernier mot et décidera où sera enfoui le combustible irradié de tout le pays.


FIN DU TEXTE
.

Pour un Québec libre du nucléaire:

http://www.ledevoir.com/2009/06/04/253280.html

EXTRAITS:

La société de gestion des déchets nucléaires tient cette semaine des consultations à Montréal, Trois-Rivières et Québec pour trouver une communauté qui acceptera de recevoir les déchets nucléaires radioactifs hautement toxiques produits depuis 50 ans au Canada. Ces consultations ne sont que la dernière manifestation d'un mouvement de relance du nucléaire qui a été amorcé avec l'annonce de la réfection de la centrale Gentilly-II en août dernier. Les Québécois ont encore le temps de dire non.

De Sept-Îles à Bécancour en passant par le Nunavik, l'Abitibi ou Chibougamau, le nucléaire fait depuis quelques mois sa rentrée par la porte d'en arrière au Québec. Il y a deux semaines, les citoyens de Sept-Îles organisaient un forum citoyen pour s'opposer à un projet de mine d'uranium en milieu urbain. La semaine dernière, c'était au tour des citoyens de la Mauricie et du Centre-du-Québec de manifester à Trois-Rivières contre la centrale nucléaire Gentilly-II.

En octobre dernier, une coalition de groupes écologistes et les Artistes pour la paix se mobilisaient avec l'appui de l'écologiste David Suzuki pour sortir le Québec du nucléaire. La mobilisation s'organise, mais les forces en présence sont inégales et les intérêts, énormes.

Opération coûteuse
Hydro-Québec annonçait en août dernier son intention de procéder à la réfection de la centrale Gentilly-II à Bécancour avec l'appui de la FTQ et d'acteurs économiques de la région. Bien plus qu'une réfection, on procéderait en fait à la reconstruction entière du réacteur de la centrale au coût de 1,9 milliard, ce qui en ferait l'un des plus importants chantiers au Québec.

.................................................

À Sept-Îles, un projet de mine d'uranium à l'intérieur des limites de la municipalité a suscité une mobilisation des citoyens, qui y voient des risques importants de contamination de l'eau et d'exposition au radon libéré dans l'air lors de l'extraction du minerai. Les risques pour la santé publique ont été dénoncés par une trentaine de médecins, qui ont menacé de quitter la région si le projet allait de l'avant. Des dizaines de projets d'exploration d'uranium sont à l'étude ou sont en cours d'obtenir une autorisation partout au Québec.

Déchets radioactifs
Finalement, la société de gestion des déchets nucléaires consulte les Québécois cette semaine pour trouver une communauté qui souhaiterait accueillir les déchets radioactifs de tout le Canada, au moment même où le président des États-Unis, Barack Obama, vient d'annuler le projet d'entreposage des déchets américains dans les montagnes Yucca, projet jugé trop risqué.

Peu de gens savent que l'industrie nucléaire promet depuis 50 ans de trouver une solution d'entreposage permanente de ces déchets dangereux. En attendant un lieu d'entreposage jugé sécuritaire, ceux-ci sont empilés près des centrales. Qui oserait accumuler des millions de grappes de déchets radioactifs et prétendre qu'il s'agit d'une source d'énergie propre? Étrangement, les coûts d'entreposage de ces déchets ne sont jamais comptabilisés dans le coût des centrales nucléaires. On parle maintenant de 20 milliards pour le Canada.

......................................................

Le Québec doit faire un choix: prendre part à cette prétendue renaissance du nucléaire ou refuser d'en faire les frais. Ce choix doit être fait maintenant. Les Québécois n'ont aucune raison de se lancer dans l'aventure nucléaire pour une autre génération. Le Québec doit adopter un moratoire permanent sur le nucléaire et faire de son territoire une terre libre de nucléaire.
***

Ont signé ce texte:

Karel Mayrand (Fondation David Suzuki), Laure Waridel (écosociologue et auteure), Pierre Jasmin (Les Artistes pour la paix), Marc Fafard (Sept-Îles sans uranium 2009), Éric Notebaert (médecin) et Sophie Gosselin (médecin)

FIN DES EXTRAITS

.

=================================

La réfection de la --seule-- centrale nucléaire Gentilly II au Québec:
Une mauvaise décision pour la santé:

http://www.ccnr.org/G-2_emissions_f.pdf


RÉSUMÉ:

La centrale de Gentilly II pollue toujours, même si elle est en rénovation. Au Canada et au Québec, les dirigeants acceptent que la pollution par l'énergie nucléaire soit de 7000 (sept milles) becquerels par litre, alors que la norme PERMISE, EN CALIFORNIE, aux États-Unis, EST DE SEULEMENT 15 (quinze) becquerels par litre.

Et Hydro-Québec a déjà distribué une sorte de pilule à la population d'un vaste périmètre tout autour de la centrale pour contrecarrer les méfaits de la pollution par le nucléaire!!!!

Et Hydro-Québec et Jean Charest disent toujours que le nucléaire n'est pas dommageable. La centrale Gentilly II se situe au bord du fleuve St-Laurent, et dans un périmètre proche de Montréal où vivent des millions de personnes.

Allo ?? y a-t-il un pilote ??

PS: on sait que la centrale va servir d'entrepôt temporaire pour des déchets nucléaires de l'Ontario et d'ailleurs. Et quand on dit "temporaire", cela veut peut-être dire pour des centaines d'années.

Voir le texte
.

Allo... il y en a qui commence à allumer:
Jean Charest veut toujours faire du Québec la poubelle nucléaire du Canada. Je vous répète cela depuis au moins 2 ans, si ce n'est pas trois.

Mais là, certaines personnes commencent à se réveiller: le nucléaire, c'est dangereux, surtout quand on sert de poubelle!!!

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/07/09-la-reconstruction-de-gentilly-2-compromise.qc
.
le "Mouvement Sortons le Québec du Nucléaire":
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/06/29-gentilly-2-les-administrateurs-dhydro-quebec-individuellement-interpelles-par-le-msqn.qc
.

Oui, c'est un vrai scandale. Sur un territoire aussi petit que la Suisse des zones et villages avaient été choisis pour la constructions de sites à déchets, naturellement avec les mensonges usuels de l'industrie nucléaire tels que "ce sera très sûr..." "sans pertes..." etc. Les gens ignorent qu'il y a eu un "meltdown" en 1956 à Lucens dans la Suisse occidentale et que la zone est toujours inaccessible.

Le problème des déchets n'est toujours pas résolus, je suppose qu'on va les envoyer au Québec.

Notre soutien à tous ceux qui luttent contre cette industrie du mensonge et contre ce traitement colonial.

Les déchets nucléaires ne sont pas tous un problème.Il s'agit surtout des déchets à longue vie, qui ne réprésentent qu'environ 10% de la totalité.
De nouvelles technologies vont permettre de les passer de longue vie à moyenne vie, voire courte vie.
Dans tous les domaines d ela science il y a des ratées, mais il me semble que les morts et blessés nucléaires sont infiniment bien moins nombreux que les morts pas la chimie, le tabac , l'alcool, la malbouffe, le stress.
Le combat du nucléaire va dans les années prochaines passer en arrière garde car les techniques vont trouver les solutions aux déchets.
Le nucléaire a donné l'independance énergétique à la France, c'est bien normal puisque c'est Pierre et marie Curie qui ont découvert l'essentiel des bases du radium, et plutonim.
Les décharges à ciel ouvert un peu partout dans le monde avec les gamins qui fouillent dedans????
Les métaux lourds plein les fleuves???
La chimie omniprésente dans tous nos aliments?
Les ondes radio, téléphone, Wifi??? tout ça tout ça.
Et si on supprimait les ordinateurs a cause des addictions, des ondes wifi, et aussi des dangers pour les enfants??
Moi j'espere en l'avenir meilleur pour tous, et à mon avis les sources propres d'énergie comme le nucléaire sont rares.J'ai parlé des sources et non des déchets..
Dans moins de 50 ans c eproblème sera règlé grace aux pays qui ont su innover dans ces domaines.

En résumé, mon propos est le suivant:
= en attendant, au Québec, les Québécois sont les cobayes des dirigeants de l'énergie nucléaire, puisqu'en plus d'exploiter l'énergie nucléaire alors que les risques de manipulation quotidienne sont toujours très élevés, ils vont importer des déchets nucléaires de l'extérieur du Québec pour l'entreposer ici, au Québec, à quelques kilomètres (50kms) seulement de 3 millions d'habitants.

C'est surtout cela que je déplore. Au moins si chaque province prenait sur son dos le soin d'entreposer ses propres déchets nucléaires, cela me causerait moins de soucis. Et, en plus, si les entrepôts étaient faits dans le Grand Nord, où la population est très très très faible, cela causerait moins d'inconvénients à un très grand nombre d'habitants s'il y avait des fuites ou autres...
.