Yasser Arafat et Jean Paul II

Chers Tous,
Quelle différence y a-t-il entre les masses qui se sont déplacées pour les enterrements de Yasser Arafat et Jean Paul II ?

Bien à vous
Rafan

rafan a écrit:

Chers Tous,
Quelle différence y a-t-il entre les masses qui se sont déplacées pour les enterrements de Yasser Arafat et Jean Paul II ?

Bien à vous
Rafan

Le nombre ?

Sénateur a écrit:

rafan a écrit:

Chers Tous,
Quelle différence y a-t-il entre les masses qui se sont déplacées pour les enterrements de Yasser Arafat et Jean Paul II ?

Bien à vous
Rafan

Le nombre ?

Cher Sénateur,
Tu pourrait y ajouter la motivation et la détermination de la part des Palestiniens bien-sûr
Bien à vous
Rafan

rafan a écrit:

Sénateur a écrit:

rafan a écrit:

Chers Tous,
Quelle différence y a-t-il entre les masses qui se sont déplacées pour les enterrements de Yasser Arafat et Jean Paul II ?

Bien à vous
Rafan

Le nombre ?

Cher Sénateur,
Tu pourrait y ajouter la motivation et la détermination de la part des Palestiniens bien-sûr
Bien à vous
Rafan

Tu as raison, j'ajoute la motivation et la détermination de la part des Palestiniens.

Hum, pas le même genre de bonhomme quoi qu'il y a quelque chose en commun et bien caché... Mais en surface, il y a un homme religieux tandis que l'autre est un leader militantiste et chef de groupes terroristes.

C'est fou comment depuis le 11 septembre 2001 le mot « terrorisme» à été galvaudé . Il est mis dans toutes les sauces mais pas pour n'importe qui par contre. À sens unique seulement.

Exemple: Dans le conflit Israélo-Palestinien les terroristes se sont les Palestiniens.

Est-ce-que les assasinats sélectif sont aussi des actes terroristes? Je vous le demande.

Même sur ma police d'assurance maison , il est mentionné que la compagnie ne paye pas dans le cas d'acte terroriste. C'est quoi ça? L'ethnie du voyou qui va venir briser mes carreaux va définir si je suis payé ou pas pour les dommages?

Est-ce que le hezbollah est un mouvement militantiste ou terroriste qui fait exploser des bombes à gauche et à droite pour atteindre des civiles?

On ne peut pas dire qu'Israel est tout aussi bien mais elle cible des gens reliés à des groupes terroristes dont on ne peut pas vraiment les qualifier de terroristes mais assassin ou acte criminel.

Selon la convention sur la guerre, une guerre est un conflit entre deux groupes reconnus comme étant des armées, (J'y vais a peu près, il faudrait trouver la convetion et la lire pour en savoir plus)

Le terrorisme est un acte de violence perpétré dans le but unique d'engendrer la terreur...

En ce sens, tout peut être du terrorisme...

Dans l'esprit des gens par contre, je crois que le terrorisme est toute guerre combattue hors du contexte de la convention de Genève.

La morale de l'histoire, pas facile à digérer...

En ce qui concerne le sujet apporté par Rafan, je crois que la différence a été dans l'unanimité que Jean Paul II a apporté autour de lui... De savoir que Georges W. Bush et le dirigeant iranien sont dans la même foule et que les dirigeants de toutes les religions majeures dans le monde y étaient, ça fait ouvrir grand les yeux! Je ne crois pas que les funérailles d'aucune autre personne pourrait apporter une telle diversification!

coogar a écrit:

Hum, pas le même genre de bonhomme quoi qu'il y a quelque chose en commun et bien caché... Mais en surface, il y a un homme religieux tandis que l'autre est un leader militantiste et chef de groupes terroristes.

Cher Coogar,
Tu as une drôle d'idée sur le terme "terroriste"; Moi je les appelle des combatants pour la liberté,il s'agit bien-sûr des Palestiniens.
Les attentats-suisides avaient et ont encore toujours lieu dans le pays qui leur fût volé.
Des terroristes;parlants en,Bush & co avec le CIA,Beghin, Moshé Dayan, Ben Gourillon et bien d'autres Juifs et Israéliens,avec le Mossad!

Bien à Toi
Rafan

J'allais justement poser la question rafan. Tu me voles les mots à la bouche.

Est-ce-que les évènements / organismes suivants sont selon vous du terrorisme ou des terroristes.

1. Les activités du Mossad

2. Les évènements de My Lae au Vietnam

3. Le camp de Guantonamo à Cuba.

4. Les évènements de la prison Abou Ghraib

5. Les activités du Front de Libération du Québec.

6. Le renversement de Allende au Chili.

Un petit jeu questionnaire pour un vendredi

Cher Sénateur,
Poser ces questions c'est y répondre, évidemment c'est 6 X OUI

Bien à toi
Rafan

Le terrorisme c'est de prendre une minorité d'activiste qui s'en prend à la population.

Si on parle de Bush, c'est un crétin, un dictateur.. plein de mots sont disponible pour le qualifié mais Bush un terroriste? Tout simplement pas selon m'a définition de terroriste.

Bush est comme Hitler... Est-ce que Hitler était un terroriste?

Le Mossad = service secret, activité illicite
Guantanamo et la prison iraquienne = abus de pouvoir
FLQ = Terrorisme à partir du moment ou il y a eu enlèvement et meurtre (les bombes sont dû à la CIA qui ont voulu grossir la menace du FLQ)

Il ne faut pas mêler terroriste, Dictateur, manipulateur, service secret etc etc même si ceux-ci ce fréquentent... ils n'ont pas les mêmes buts et les mêmes définitions.

Cher Coogar,
Tous ceux que tu as cités ci-dessus ont donné à leurs service secrets et occultes de faire des actes terroristes,ne fusse que pour trouver un prétexte pour attaquer l'un ou l'autre pays,dont les dirigents ne veulent pas marcher suivant les directives requises.

Bien à vous
Rafan

Ok, est-ce la CIA qui a posé la bombe ou quelqu'un qui a été payé par un opérateur de la CIA? Du coté Juridique, il y a une différence.

coogar a écrit:

Le terrorisme c'est de prendre une minorité d'activiste qui s'en prend à la population.

Si on parle de Bush, c'est un crétin, un dictateur.. plein de mots sont disponible pour le qualifié mais Bush un terroriste? Tout simplement pas selon m'a définition de terroriste.

Bush est comme Hitler... Est-ce que Hitler était un terroriste?

Le Mossad = service secret, activité illicite
Guantanamo et la prison iraquienne = abus de pouvoir
FLQ = Terrorisme à partir du moment ou il y a eu enlèvement et meurtre (les bombes sont dû à la CIA qui ont voulu grossir la menace du FLQ)

Il ne faut pas mêler terroriste, Dictateur, manipulateur, service secret etc etc même si ceux-ci ce fréquentent... ils n'ont pas les mêmes buts et les mêmes définitions.

What about la 2 et la 6 ?

coogar a écrit:

Ok, est-ce la CIA qui a posé la bombe ou quelqu'un qui a été payé par un opérateur de la CIA? Du coté Juridique, il y a une différence.

Le même principe s'applique pour tous les autres cas.

Cher Coogar,
Si tu commences à suivre le chemin juridique,alors là . . .tu est loin de voir le bout du tunnel!
Tu dois savoir que pour un juriste,un nouveau-né est déjà coupable,il a n'avait qu'à pas venir au monde !

Bien à toi
Rafan

Lorsque Khadafi a commandé de faire sauté l'avion au dessus de l'Écosse avec qq 300 morts.
Était-ce un acte terroriste? Il est ( excusé) il était pourtant dictateur, manipulateur et canaille en même temps.

pour ce qui est de My lae, Stress du combat et mauvaises informations (non vérifier), Trop de recruts dans la même division, manque de formation pour le type de combat etc.

Chilli: hum un coup d'état, c'est un coup d'état

Kadafimachin: A première vue oui mais c'est plutôt une aggression conte un pays et une population. C'est le chef d'une nation qui a commandé.

Car en ne donnant pas les bons termes, on fini par appliquer le mot terroriste à tout ce qui arrive. Est-ce que les forces spéciales qui ont fait sauter des bâteaux allemands durant la 2e guerre étaient des terroristes? Pourtant personne les a vu venir et BOUMMMMM!

Cher Coogar,
Quand une guerre est déclarée,les attaques qu'elles soient sur terre,ou dans les eaux internationles ou dans les airs,ne peuvent pas être considérées comme actes terroristes. Mais quand elles ont lieu pour provoquer des hostilités ou une guerre,alors là on peut en dire que ce sont des actes terroristes. En cette matière le palmares des USA est bien rempli ! Tous les autres y en pris des leçons!

Bien à toi
Rafan

Je comprend vôtre point de vue mais néanmoins, pour moi, chaque chose a son mot.

coogar a écrit:

Je comprend vôtre point de vue mais néanmoins, pour moi, chaque chose a son mot.

Dans ce cas, comment tu appelles l'attaque de Pearl Harbor par les Japonais?

Une déclaration de guerre?

Les attaques de World Trade Centre, du Pentagone et de la Maison Blanche pourraient aussi être appelés une déclaration de guerre, non?

Sénateur a écrit:

coogar a écrit:

Je comprend vôtre point de vue mais néanmoins, pour moi, chaque chose a son mot.

Dans ce cas, comment tu appelles l'attaque de Pearl Harbor par les Japonais?

Une déclaration de guerre?

Les attaques de World Trade Centre, du Pentagone et de la Maison Blanche pourraient aussi être appelés une déclaration de guerre, non?

Une guerre traditionelle n'est-elle pas entre 2 nations?

Le terrorisme, c'est une guerre idéologique, pas territoriale!

Ce que je tente de démontrer, Ddemtl, est que le mot terrorisme est galvaudé. Du moment qu'un peuple veut se sortir du joug d'un envahisseur, subito presto il est étiqueté de terroriste. Alors que l'envahisseur lui peut commettre toutes les atrocités au nom de la lutte contre le terrorisme.

Les islamiques parlent de Jihad ou guerre sainte. Tous les groupes de lutte islamiques ont été bannis et je te réfère au site de sécurité canadienne pour identifier leur causes territoriales.

http://www.psepc-sppcc.gc.ca/national_security/counter-terrorism/Entities_f.asp#1