La bataille pour la défense du français

Serait-il possible que la raison pour laquelle cette bataille est si
ardue et avance si peu soit reliée au déclin général de notre
environnement mental, indépendamment de la langue en cause?

Peut-être que cette bataille linguistique réussirait à mieux rejoindre
et engager de nouveaux combattants si elle prenait une pause pour se
concentrer sur la protection de notre environnement mental?

Greenpeace a été le premier organisme à reconnaitre en partance de
Vancouver le déclin de notre environnement physique (i.e. eau, air,
sol, faune) et à mener une lutte maintenant reconnue internationalement
pour la protection de cet environnement.

Toujours en partance de Vancouver, l'organisme médiatique Adbusters.org
a été le premier à identifier le déclin de notre environnement mental
et à mener la lutte. Le Canard est depuis longtemps un signataire de
leur Média Carta et continue à appuyer l'organisme.

Mais ne devrait-il pas y avoir en français un organisme similairement
préoccupé par le déclin de cet environnement mental en partance du
Québec et de la France? Le Canard croit avoir fait sa juste part.

gaulois a écrit:

Serait-il possible que la raison pour laquelle cette bataille est si ardue et avance si peu soit reliée au déclin général de notre
environnement mental, indépendamment de la langue en cause?

Non gaulois, je ne le pense pas. C'est une question politique. Je t'ai déjà mentionné le cas du rumantsch, une langue très minoritaire en Suisse, dont il y a cing versions, parlée par quelques 50'000 personnes, qui a été codifiée par écrit avec un acte du parlement suisse et un vote populaire, et depuis lors c'est une langue nationale et officielle, dans le sens que tout document fédéral, loi ou autre est écrit dans les quatre langues rumantsch y compris - comme tu peux le voire sur la monnaie suisse.

Je regrette de me répéter et je ne suis point enthousiaste de la Suisse qui a pas mal de squelettes dans l'armoire, mais je trouve qu'il soit possible d'adopter dans toute nation ce qu'il y a de bon dans une autre.

Serait-il possible que le déclin de votre environnement mental soit moins prononcé par chez vous? mais vous atteindra tôt ou tard un peu comme la pollution physique qui traverse les frontières. Par exemple, est-ce que le polyglotisme est en déclin parmi les nouvelles générations ainsi que dans vos grands centres?

Une clarification: la fondation médiatique de Adbusters croit qu'à long terme il y a un effet débilitant à être continuellement sollicité par de la publicité de consommation et "l'information" de propagande sans absolument aucune façon de réagir. Cela expliquerait (en partie etk) selon Adbusters pourquoi les gens sont devenus si apathiques et impossibles à rejoindre, motiver, intéresser, etc. L'organisme milite pour une réglementation contraignant nos médias via principallement cette Media Carta. Il y a aussi ce recours devant la Court Suprême du BC qu'ils sont prêts à amener à la Court Suprême du Canada.

lil y a un effet débilitant à être continuellement sollicité par de la publicité de consommation et "l'information" de propagande sans absolument aucune façon de réagir.



Il y a quelques choses de vrai mais je ne crois pas aux réponses simples à des phénoménes complexes !

Les gens ont été trompé un grand nombre de fois par des menteurs profesionnelles, les espoires politiques (URSS, chine, révolution espagnol ..) ont été des déceptions etc ... Finalement les gens ne croivent plus à grand choses, c'est la régle du chacun pour soi ! Sinon je suis d'accord que les médias n'ont pas d'autre but que de forger l'opinion comme n'importe quel pays où on se moque de la démocratie

gaulois a écrit:

Serait-il possible que le déclin de votre environnement mental soit moins prononcé par chez vous?

Pas du tout. La Suisse est un pays très américanisé et la pollution mentale est au moins égale à celle du Canada si pas plus forte.

Je suppose que les raisons soient purement historiques, telles que la classe dominante suisse n'a pas cru que la suprématie d'une langue sur l'autre assure nécessairement le pouvoir. Comme il me semble ce soit le cas surtout dans le monde anglo-saxon, mais dans d'autres également, je pense par exemple à Italie et Allemagne dans les années 30, à l'Espagne avec la Catalogne, à la Turquie avec la langue courde, et en partie aussi à la France.

J'aimerais bien savoir comment mesurer les niveaux de pollution de notre environnement mental. e.g. le nombre de paneaux publicitaires au mille carré, le % d'annonce dans les journaux, le nombre d'appels de telemarketing/par heure, le pourcentage de malbouffe dans les médias électroniques, le pourcentage de la population à l'emploi de "relations publiques", le nombre de placements de produits dans les films, etc... Etant tellement prêt de la frontière américaine et tellement influencé, je crois que le niveau de "pollution mental" est plus élevé ici qu'en Suisse. J'oubliais aussi de mentionner les Olympiques de 2010 qui ont considérablement détérioré notre environnement mental. Pour un franco ajouter le 150ième du BC et le 400ième de la présence franco. Et on a tout cette industrie du film ou "Hollywood-North" sur nos rues. Pis le vancouver East side qui coexiste avec les grandes tours de super riches de Yaletown/False Creek/Coal Harbour (en grande partie de l'argent lessivé). C'est notre paysage urbain sous ces magnifiques montagnes! Ya de bonnes raisons pour la provenance vancouveroise de Adbusters!

Le concept d'un environnement mental me semble sain, plutôt que "mental".

gaulois a écrit:

Etant tellement prêt de la frontière américaine et tellement influencé, je crois que le niveau de "pollution mental" est plus élevé ici qu'en Suisse.

J'aimerais bien le croire, mais j'ai peur que ce ne soit pas ainsi. A la tv suisse je ne vois que des films qui viennent des USA, genre CSI, criminal minds etc. Je corresponds avec des américains et je suis au courant de tout ce qui se passe là-bas, moi-même je lis tous les jours l'International Herald Tribune qui est une synthèse du New York Times. J'ajouterai qu'en Europe, et probablement surtout en Suisse, il y un envie démesurée de singer les aspects les pires de la non-culture américaine genre coca-cola, mcdonald's, schwarzenegger et ainsi de suite.

Et malgré ce colonialisme culturel, et la volonté des tout le monde de parler anglais, nous conservons tant bien que mal nos langues, auxquelles nous restons attachés. Certains cantons (=state) sont monolangue: italien dans le Ticino, allemand à Zurich, français à Genève; certains sont bilingues, comme Fribourg et Berne qui sont français-allemand; et un est trilingue, les Grisons, allemand- italien-rumantsch.

Donc la thèse de la pollution mentale anglo-saxonne est bien intéressante et originale, mais, je crains, démentie par les faits, comme le démontrent également Irlande, et peut-être Galles et Ecosse en Grande Bretagne, où je crois qu'il y ait une nouvelle fierté pour sa propre langue. Comme parmi les Basques, les Catalans et plusieurs zones de la France.

Je ne suis point en mesure d'improviser une analyse sur ces phénomènes et je me rappelle que l'italien semblait opprimé par l'allemand, langue de la majorité, il y a quarante ans, et je remarque que les dialectes italiens sont parlés de moins en moins - par exemple à Milan. Mais je retourne aux raisons historiques déjà mentionnées, selon quoi les classes dominantes de différents pays ont donné une importance différente au problème de l'unification de la langue.

J'invente, mais si la faiblesse économique du duce en Italie et de Franco en Espagne demandait l'imposition d'une langue unique partout, les intérêts des banques suisses étaient assez forts pour se passer d'une langue nationale unique, parce que ce qui les intéressait était l'argent et non la pureté du pays. Tant mieux pour nous!

Je ne crois pas que la Colombie Britanique soit représentative de la vitalité francophone au Canada.

Province qui compte moins de 1,6 % de francophones ( 56,755 sur une population de 3,7 millions ) et réparties sur tout le territoire.

Province dont 1 francophone sur 10 seulement est né en Colombie Britannique.

Province très attirante pour le francophone canadien mais dont l'assimilation est très présente.

Province dont la mobilité des francophones est des plus importantes.

Province qui a signé une entente de protection de la francophonie il y a seulement 7 ans (2001)

Il faut voir la fierté et l'ardeur de nos jeunes francophones canadiens aux Jeux de la Francophonie à Edmonton (Alberta) pour comprendre la vitalité chez nos jeunes.

Citation :

Quelque 1200 francophones et francophiles, âgés de 13 à 18 ans et provenant des 10 provinces et des trois territoires, sont réunis sur le campus de l'Université de l'Alberta où sont présentées les compétitions du 14 au 17 août.

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2008/08/14/008-ATL-Jeux-franco2.shtml

La culture a sa place

http://www.radio-canada.ca/regions/alberta/2008/08/15/003-JeuxFrancosvendredi.shtml

Sénateur a écrit:

Je ne crois pas que la Colombie Britannique soit représentative de la vitalité francophone au Canada.

Est-ce qu'on pourrait me dire quelle province est *vraiment* représentative de la "vitalité francophone" au Canada?
Certains indicateurs de vitalité sur le Net (e.g. Meetup & Facebook) se comparent favorablement à mon avis, particulièrement du côté de la francophilie. Le français a souvent un aspect élitiste par ici.

Cela dit, le fil porte vraiment sur le déclin de notre environnement mental et les impacts des effets délibitants sur notre société. Le niveau de "polluants" est considérable par ici, indépendamment de la langue. La contribution des pollueurs d'expression francophone n'aide pas non plus. Et je dirais que les francos sont généralement plus vulnérables aux effets détrimentaux de l'environnement mental.

Tiens je commence à me demander si je pollue l'environnement mental moi-même en ripostant par ma propre propagande! Sénateur polluerait-il le FAF lui-aussi en réponse à ma propre pollution?

Je commentais sur la bataille pour la défense du français et des dires qui ont suivis. C'est tout.

À ma connaissance, il existe de belles «dynamiques francos» en Alberta, au Manitoba, en Ontario, à Terre Neuve et Labrador en Nouvelle-Écosse , à l'Ile du Prince Édouard puis au Nouveau-Brunswick.

Un exemple, à St-Jean Nouveau-Brunswick, ville des plus loyaliste au Canada et qui frisait un temps le délire des Orangistes, et bien l'on a eu un tintamarre pour la Fête des Acadiens, hier.

Mais il était que pour les jeunes.
Un Tintamarre pour nos jeunes.

Les jeunes francophones de St-Jean greyé de chaudrons, batons, tambours, flutes, etc pour faire du bruit et montrer que les Acadiens sont encore bien vivant, ont marchés dans les rues de la ville au grand ravissement des loyalistes le long du parcours.

Strictement des jeunes...qui dans 40 ans auront encore au coeur cette fierté de fêter l'Acadie le 15 août.

3 Cheers pour les organisateurs

http://www.arcf-sj.org/Accueil/index.htm

gaulois a écrit:

... Le français a souvent un aspect élitiste par ici... Cela dit, le fil porte vraiment sur le déclin de notre environnement mental et les impacts des effets délibitants sur notre société.

Je pense qu'il ne faut pas exagérer.

gaulois a écrit:

La contribution des pollueurs d'expression francophone n'aide pas non plus.

Ceci est quelque chose que je n'ai pas compris, en tout cas sur ce forum je ne vois pas de pollueurs - même ceux avec qui je ne suis pas d'accord me semblent en bonne foi.

De par sa nature citoyenne (i.e. rétroaction) et sa modération, oui le forum du FAF me semble générallement sain. Les âneries y sont rares et habituellement corrigées. Ce qui n'est pas le cas pour nos médias de masse (e.g. diffuseur public, presse communautaire, communiqué de presse, etc.). Je crois qu'à la longue les gens ou bien décrochent de leurs médias de masse ou se limitent à y consommer de la malbouffe médiatique. Les impacts de la malbouffe médiatique sont tout aussi nocifs à mon avis que l'autre type de malbouffe. Intéresser les francos via des média-citoyens (e.g. FAF, blogue, podcast) dans un tel environnement médiatique de pollution mentale est quasi impossible. Comment donc faire la promotion de média-citoyens sans polluer davantage notre environnement médiatique?

gaulois a écrit:

Les âneries y sont rares et habituellement corrigées. Ce qui n'est pas le cas pour nos médias de masse

Il s'agit de médias différents. Ce forum est lu parce que quelqu'un veut bien le lire, y mettre du temps pour répondre, avec une participation intellectuelle et même émotionnelle. Journaux, radio, tv ne durent que peu de temps, au point que quand j'y lis et entend leurs conneries je réussis à les ignorer en pensant que de toute façon dans quelques instants elles auront disparu à jamais.

moi ce qui m'énerve plus c'est ça :
je regarde les info tôt le matins sur les chaines en continu (LCI, BFM), ensuite le midi je regarde FR3 à 12H30 et ensuite je regarde antenne 2 à 13 h
Le soir je regarde à nouveau FR3 et ensuite à 20 h je regarde TF1

Sur la journée j'ai visionné les même infos sur 6 chaines différentes = MEME COMMENTAIRE = MEME IMAGE
A un chouilla près c'est ça !

Est ce cela la démocratie ??????

denis tu me dis que les gens aujourd'hui sont moins cons ! sincérement je ne sais pas , en tout cas malgré internet j'ai l'impression qu'on regresse , qu'on a beaucoup moins de choix sous une apparence de plus grande diversité !

Victorserge0 a écrit:

denis tu me dis que les gens aujourd'hui sont moins cons ! sincérement je ne sais pas , en tout cas malgré internet j'ai l'impression qu'on regresse , qu'on a beaucoup moins de choix sous une apparence de plus grande diversité !

Tu as raison, c'est difficile de généraliser et bien des questions sont subjectives. Mais je me rappelle l'hystérie collective au temps de la guerre des six jours en juin 1967 - j'ai compris ce qu'était le fascisme - et le mensonges qui passaient sans criticisme au temps du Vietnam. Je trouve qu'avec l'Iraq ce soit un peu différent, l'approbation de Bush est une des plus basses depuis bien des lustres. Su ça peut te consoler, il me semble que les mensonges ont une "qualité différente".

Va écouter le ton et les voix criardes des nouvelles du temps de Vichy.