DROIT à l'avortement au Québec, au Canada....

.......vigoureusement défendu à Québec, à l'Assemblée Nationale.

En effet, le projet de loi C-184, de la Chambre des Communes, à Ottawa, donc, du gouvernement fédéral, qui viendrait incriminer tout geste d'avortement, PUISQUE C'EST VRAIMENT DE CELA DONT IL S'AGIT, A ÉTÉ FORTEMENT DÉNONCÉ PAR TOUS LES DÉPUTÉS DE TOUS LES PARTIS POLITIQUES À L'ASSEMBLÉE NATIONALE, À QUÉBEC.


Une motion de dénonciation de ce projet de loi fédéral a été présenté par UNE FEMME de chacun des 3 partis politiques, ET CETTE MOTION A ÉTÉ APPUYÉE À L'UNANIMITÉ par tous les députés présents. À noter que presque tous les députés étaient présents lors de l'adoption de cette motion.

voir le lien

EXTRAIT:

Le projet de loi C-484, intitulé Loi sur les enfants non encore nés victimes d'actes criminels, a pour but d'alourdir les sentences aux auteurs de crimes contre des femmes enceintes.

Le Code criminel serait modifié de manière à faire reconnaître comme une infraction le fait de blesser ou de causer la mort d'un enfant non encore né.

Mais selon plusieurs, dont les médecins, les groupes de femmes et les centrales syndicales, il ouvre aussi la porte à la reconnaissance des droits du foetus, donc au débat sur la légalité de l'avortement.

FIN DE L'EXTRAIT

BRAVO À TOUTES CES FEMMES ET CES HOMMES DU QUÉBEC QUI SE TIENNENT DEBOUT, et qui dénoncent FORTEMENT la loi odieuse de Harper, qui ferait qu'on reviendrait 50 ans en arrière....

Édité par AF pour raccourcir le lien qui rendait la lecture difficile.
.

L'enfer est toujour pavé de bonnes intentions

La droite réactionnaire pour arriver a ses buts est spécialiste de ce genre de propositions où bien sur on en veut toujours le bien et protéger les plus faibles ! Quand on gratte ce type de loi ouvre toujours la porte sur la violation des droits de l'homme (c'est là encore une caractéristique de la droite)

Par exemple en France , sarkozy a fait passer une loi digne d'un pays totalitaire car elle était en vigueur sous le régime nazi et stalinien
Sous prétexte d'empêcher des criminels dit dangereux de retourner à la vie civile, il sera possible bientôt de continuer à les interner indéfinivement une fois leur peine accompli jusqu'à leur mort s'il le faut !
On sait bien que cette mesure pourra concerner n'importe qui qui est interné tout comme la loi antiterroriste en france à été parfois appliquée à des syndicalistes !
La rupture de sarkozy resemble de plus en plus à la révolution nationale pour un ORDRE NOUVEAU du régime de Vichy de 41-45
La france comme l'amérique subit sa révolution conservatrice ! A la différence des années 30 on a les bruits de bottes et les camps en moins car en a pas besoin pour le moment

Bien dit Victorserge0. Ceci se passe dans toute l'Europe il me semble, et il y a une votation es Suisse le 1er juin pour tenter de défaire le peu de social qui reste encore dans nos lois sur l'assurance maladie.

Toutefois il y a eu une grève qui a duré quatre semaines des travailleurs aux usines de chemin de fer, qui d'ailleurs appartient à l'état! Pense donc, les fautes des grands "managers" allaient être payés par les ouvriers sur la base de chiffres qui n'ont pas été publiées! Ceci après la privatisation des chemins de fer pour être mieux compatible avec l'"Europe": celle je pense de M.me Thatcher ou de M.Bush. Et ceci soutenu par des socialistes! Pour le moment les ouvriers ont gagné, contre un directeur qui venant d'Allemagne est le mieux qualifié pour comprendre le fédéralisme suisse et le respect des minorités linguistiques comme la mienne.

Extrait d'un court édito qui résume en peu de mots la façon de gouverner que privilégie l'actuel gouvernement [conservateur] canadien:

Citation :

La porte d'en arrière
Marie-Andrée Chouinard
Édition du vendredi 18 avril 2008

Sous un noble couvert, celui d'ajouter une protection juridique pour les femmes enceintes, le projet de loi C-484 porte en lui une menace dont il faut se méfier: le danger réel de revenir à la criminalisation de l'avortement. En ce domaine, les acquis sont trop fragiles pour permettre quelque recul que ce soit.

Le projet de loi C-484 «sur les enfants non encore nés victimes d'actes criminels» correspond parfaitement à ce qui s'apparentera bientôt à un fonctionnement officiel pour les conservateurs de Stephen Harper: pousser par la porte d'en arrière ce qui n'aurait jamais franchi la grande porte.

Sous des dehors vertueux -- que l'assassinat d'une femme enceinte soit pénalisé à la hauteur de ce qu'il est, c'est-à-dire un double meurtre --, ce projet privé porté par le conservateur Ken Epp ouvre hypocritement une brèche vers la criminalisation de l'avortement.

(...)

SOURCE ET SUITE



AF

Je trouve toujours étonnant que ce soient toujours des hommes qui décident de questions qui sont de compétence de la femme. Comme quand Jean-Paul II voulait imposer aux femmes bosniaques qui avaient été violentées de ne pas avorter.

Il faudrait ajouter à la charte des droits de l'homme un paragraphe des droits de chaque sexe qui garantisse à un de s'occuper de ce qui le regarde, je ne voudrais non plus pas qu'une femme passer une loi qui impose une certaine forme de mes attributs masculins.

Denis, mâle

Denis Baggi a écrit:

Il faudrait ajouter à la charte des droits de l'homme un paragraphe des droits de chaque sexe qui garantisse à un de s'occuper de ce qui le regarde, je ne voudrais non plus pas qu'une femme passer une loi qui impose une certaine forme de mes attributs masculins.

Denis, mâle

En tant que femme, je peux vous assurer qu’il ne me viendrai jamais à l’idée de proposer ou d’appuyer une telle chose!

AF

C'est déjà ça de pris


Il y a une pétition qui circule contre ce Projet de Loi.

Non au projet C-484, Loi sur les enfants non encore nés victimes d’actes criminels .

http://www.fmsq.org/c-484/f/francais.html

Merci pour l'information, Sénateur.

Je salue cette initiative de la part de la Fédération des médecins spécialistes du Québec et j'espère que des représentants issus de différents lieux et milieux ajouteront leur voix à celle-ci!


AF

AF a écrit:

Denis Baggi a écrit:

Il faudrait ajouter à la charte des droits de l'homme un paragraphe des droits de chaque sexe qui garantisse à un de s'occuper de ce qui le regarde, je ne voudrais non plus pas qu'une femme passer une loi qui impose une certaine forme de mes attributs masculins.

Denis, mâle

En tant que femme, je peux vous assurer qu’il ne me viendrai jamais à l’idée de proposer ou d’appuyer une telle chose!

AF

Evidemment, le but de la remarque était d'anticiper ces hommes qui pourraient dire, qu'est-ce que cela me fait des droits de la femme (comme le fait si j'ai bien compris le sénateur qui propose cette loi). Je voulais montrer que l'on peut imaginer une certaine symétrie que bien des mâles ne s'imaginent point.

ATTENTION VOILA UN TROUBLE FETE......................

Pour moi quiconque tue un foetus, petit d'homme et de femme en gestation donc appartenant ni à l'un ni à l'autre donc seulement à lui-même, donc celui là qui commet ce crime pour moi est un ou une criminelle.

Vous n'avez pas assez d'immigrants, et vous voulez tuer les vôtres dans l'oeuf????????????????????????????

Non et non pas d'accord, vive l'Assemblée Nationale du Quebec et vive sa loi...
Tant pis si je recule, tant qu'il s'agit de sauver une vie ça ne me dérange pas de reculer...
Ni Dieu, ni maître, ni avorteur......................

CLOVIS a écrit:

Non et non pas d'accord, vive l'Assemblée Nationale du Quebec et vive sa loi...

Rappel:

«Une motion de dénonciation de ce projet de loi fédéral a été présenté par UNE FEMME de chacun des 3 partis politiques, ET CETTE MOTION A ÉTÉ APPUYÉE À L'UNANIMITÉ par tous les députés présents. À noter que presque tous les députés étaient présents lors de l'adoption de cette motion.»

L’Assemblée nationale s’est ainsi prononcée contre ce projet de loi en dépit de l’article suivant qu’il contient :

Citation :

Exclusions — interruption de grossesse et actes commis de bonne foi
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :

a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;

b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant;

c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.

AF

CLOVIS a écrit:

ATTENTION VOILA UN TROUBLE FETE......................

Pour moi quiconque tue un foetus, petit d'homme et de femme en gestation donc appartenant ni à l'un ni à l'autre donc seulement à lui-même, donc celui là qui commet ce crime pour moi est un ou une criminelle.

J’ai un exemple à vous soumettre. Une jeune fille enceinte et désespérée décide de s’enlever la vie. In extremis, une équipe de secours la réanime... mais il est trop tard pour le foetus qu'elle porte. Cette jeune fille devrait-elle, selon vous, être considérée comme une criminelle et obtenir la sentence qui "s’impose"?

Est-ce à cette enseigne que vous logez

Et si cette jeune fille était la vôtre ou celle d'un de vos enfants, par exemple?

Citation :

Tant pis si je recule, tant qu'il s'agit de sauver une vie ça ne me dérange pas de reculer...

Vous savez, les gens qui se disent "pro-choix" ne sont pas "anti-vie"... Ils sont cependant "anti-criminalisation". De l’autre coté, les pro-vie ne le sont pas réellement; quoiqu’ils en disent. Ils sont bien davantage "pro-criminalisation".

Il faut, pour bien soupeser cette question, ne pas s’en tenir uniquement au débat entourant le statut du fœtus.

Un exemple :

L’interruption volontaire de grossesse ne date pas d’hier...

Sachant cela, il importe de considérer que dans les pays où ce type d’interventions n’est plus criminalisé, les interruptions de grossesses ont maintenant [généralement] lieu dans des endroits aseptisés et sont effectués par du personnels compétents.

Il s’agit-là, à mon humble avis, d’un progrès important. Ne trouvez-vous pas?

AF

La pétition «Non au projet C-484, Loi sur les enfants non encore nés victimes d’actes criminels » dépasse maintenant plus de 25,000 signataires.

Bon voici ce que j'en pense de votre affaire.

Tout d'abord, pour voir clair je ne comprends pas que vous mettiez en marche une pétition pour une loi qui semble vous convenir.Moi je ne connais pas cette loi.

Mais faut -il aller chercher des exemples extrêmes pour justifier de la faiblesse d'un argument? Et si c'était ma propre fille, ben voyons c'est un peu facile.
Moi j'irai plus profondément que cela.Et si vos grand-mères, et arrières grand-mères avaient pu disposer librement d eleurs corps et arrêter d'enfanter au second, le devoir accompli, le Quebec ne serait plus qu'un vague souvenir dans la mémoire collective des plus anciens.
Non Chère AF vos aîeux me semble-t-il vous ont transmis un flambeau semblable à une flamme olympique qu'il faut transmettre de générations ne générations, et ne porter aucune atteinte d'aucune vie, fusse t-elle en gestation.

Comme vous le savez ce ne sont pas mes convictions religieuses qui m'ont convaincu de la criminalité de l'acte, mais le côté sacré de la vie, auquel nul ne doit faire atteinte.

Si des erreurs de jeunesse se produire alors c'est la machine à aider qu'il faut mettre en marche et non pas la machine à tuer, car le traumatisme chez la jeune personne qui se fait avorter sera plus fort que le traumatisme d'avoir enfanté jeune ce dernier étant largement compensé par les joies de voir la vie.
Non les adultes qui ont déjà le pouvoir de réguler les naissances dans leur vie, ne doivent pas avoir en plus le pouvoir de tuer les foetus.
Moi j'ai vu dernièrement le foetus de mon futur petit fils, je vous assure qu'il s'agit bien d'un tout petit être humain, de surcroît magnifique.
NON A L AVORTEMENT CAR C EST DE LA VIE QUE L ON PARLE

AF, pour tout dire j'ai connu ce drame dans ma prime jeunesse, et je vous assure que c'est un crime!!

Pacem in terris

au final après avoir lu le projet C484 , il se trouve que mon propos est un peu hors sujet.

Mais néanmoins je maintiens l'ensemble de mes arguments.

Un foetus pour moi devrait avoir des droits de personne humaine et avoir une existence légale.(C'est ce que font je crois les Chinois)..
Et ben oui, un petit avorton de quelque mois , subit un préjudice
qui fait qu'il ne jouiera pas de la vie.
Tout cela doit pouvoir s'évaluer.

Bon dimanche a tous

CLOVIS a écrit:

ATTENTION VOILA UN TROUBLE FETE......................

Pour moi quiconque tue un foetus, petit d'homme et de femme en gestation donc appartenant ni à l'un ni à l'autre donc seulement à lui-même, donc celui là qui commet ce crime pour moi est un ou une criminelle.

Personne t'oblige à penser que ce ne soit pas un crime et la morale de tous va respecté. Mais tu ne peux pas imposer ta propre morale dans une loi d'un état qui empêcherait à une femme d'avorter. A l'hôpital universitaire de Berkeley en Californie une étudiante à la troisième semaine pouvait avoir une intervention avec la vacurette de cinq minutes, et tout était résolu, à temps pour la reprise des classes.

Je ne comprends pas qu'est-ce qu'il y ait de mal à ça, moi aussi parfois je mes suis fait enlevé des verrues qui étaient plus grosses qu'un foetus. L'église catholique permettait l'avortement juqu'en 1859 quand Pie IX - celui qui forçait la conversion des juifs de Rome et a proclamé l'"infaillibilité" des papes - l'a interdit. Selon S.Thomas Aquinas, le foetus ne contient pas l'âme avant 40 jours si c'est un mâle et 80 jours si c'est une femelle - ce qui indique bien la logique scientifique de ceux qui pontifient dans la matière.

Comme personne de sexe masculin, je soutiens que ce soit le droit de la femme de décider, de ne pas avorter s'il le ne vaut pas et d'avorter si elle le veut, en toute liberté et conscience personnelle.

CLOVIS a écrit:

Bon voici ce que j'en pense de votre affaire.

Mais faut -il aller chercher des exemples extrêmes pour justifier de la faiblesse d'un argument? Et si c'était ma propre fille, ben voyons c'est un peu facile.
Moi j'irai plus profondément que cela.Et si vos grand-mères, et arrières grand-mères avaient pu disposer librement d eleurs corps et arrêter d'enfanter au second, le devoir accompli, le Quebec ne serait plus qu'un vague souvenir dans la mémoire collective des plus anciens.
Non Chère AF vos aîeux me semble-t-il vous ont transmis un flambeau semblable à une flamme olympique qu'il faut transmettre de générations ne générations, et ne porter aucune atteinte d'aucune vie, fusse t-elle en gestation.

Citation :

En France : 1 avortement toutes les 2,5 minutes
L'Institut de Politique Familiale (IPF), organisation internationale non gouvernementale avec statuts consultatifs auprès du Conseil Economique et Social de l'ONU, présente des chiffres sur l'avortement.

Dans un rapport sur la Famille présenté au Parlement Européen en mai dernier, l'IPF souligne que la France est l'un des cinq pays de l'Union Européenne où l'on avorte le plus. "On peut estimer pour chaque année que sont commis entre 207 000 avortements (chiffres INED pour l'année 2002) et 210 664 avortements (chiffres SAE pour l'année 2004) ce qui veut dire que toutes les 2,5 minutes se produit un avortement en France", soit 576 avortements par jour.

Dans l'Union Européenne des 25, 1 grossesse sur 6 (17,2 %) se termine par un avortement. Chaque jour, ce sont donc 2880 bébés qui sont avortés, soit 120 avortements par heure.

Le communiqué conclut : "Cela fait de l'avortement, avec le cancer, la première cause de mortalité en Europe bien au delà des autres causes de mortalité "externes" tels que les suicides, les accidents de la route, la drogue, l'alcool, le sida, etc, ainsi que des décès par maladie".

Je ne crois pas que les pays de l'Union Européenne vont disparaitre pour autant.

Source: http://www.genethique.org/revues/revues/2007/Janvier/20070118.4.asp

Note: Au Canada, Clovis, la question de l'avortement est règlé de puis belle lurette sauf que notre premier minus actuel et ses acolytes voudraient revenir dans le temps des «fais moi peur» voila pourquoi la population se mobilise pour contrer ce retour des sorcières.

Comme me le disait un brave prof. suisse-allemand lorsque j'étudiais à Zurich, "heureusement que nous avons cette immigration italienne qui va améliorer notre société décadente." Quant à moi, je suis fier de continuer cette idée ayant adopté deux nouveaux-nés recueillis par la police et abandonnés à la naissance dans les rues de Fortaleza, Ceara, Brésil.

Denis, père fier

Denis Baggi a écrit:

Comme me le disait un brave prof. suisse-allemand lorsque j'étudiais à Zurich, "heureusement que nous avons cette immigration italienne qui va améliorer notre société décadente." Quant à moi, je suis fier de continuer cette idée ayant adopté deux nouveaux-nés recueillis par la police et abandonnés à la naissance dans les rues de Fortaleza, Ceara, Brésil.

Denis, père fier

pour les commentaires de ton prof (brave)

et pour ton humanité

Il n'y a pas plus d'humanité à adopter des enfants abandonnés qu'à soutenir le droit des femmes à avorter et des gens à immigrer où ils veulent. J'ai aussi été un immigrant aux Etats-Unis, bien content de l'avoir été.

Je suis contre la peine de mort et en faveur du choix d'une femme d'avorter.

Je suis également une fière maman qui est contre la peine de mort et contre la criminalisation de l’avortement.

AF

Vous ne sauriez pas où est passé mon précedent message??

par hasard??

CLOVIS a écrit:

Vous ne sauriez pas où est passé mon précedent message??

par hasard??

N'est-il pas à la page précédente?

AF

AF a écrit:

Je suis également une fière maman qui est contre la peine de mort et contre la criminalisation de l’avortement.
AF

Merci Madame. Nous à l'opposé des nazis, qui eux était contre le droit de l'avortement et en faveur de a peine de mort. Nous sommes cohérents!

Denis

En conclusion si j'ai bien compris, un adulte ça ne serait juste qu'une grosse verrue!!

Sérieusement, si moi je n'ai pas le droit d'imposer ma morale à l'ensemble, les autres non plus ne doivent pas pouvoir m'imposer leur morale.

Niez vous qu'un foetus soit une vie???