Appui de l'Ombudsman de la SRC dans le hors-Québec

Julie Miville-Dechênes, l'ombudsman de la SRC, donne raison à un francophone hors-Québec dans une plainte portant sur l'absence de couverture des élections dans les Territoires du Nord-Ouest, le 1er octobre 2007. A la connaissance du Canard, il s'agirait d'une première, etk après un examen du site ouèbe de l'Ombudsman, mult enquêtes sur des forums de francos branchés, une demande à la FCFA ainsi qu'une demande antérieure auprès de l'Ombudsman.

La plainte a été portée par Batiste Foisy, journaliste au journal communautaire et animateur de Radio-Taiga, la radio communautaire. L'Ombudsman conclut sa décision ainsi:

Citation :

La Direction de l'information l'admet d'emblée: l'élection législative dans les territoires du Nord-Ouest aurait dû faire l'objet de textes de nouvelles et/ou de reportages à Radio-Canada. La plainte de Batiste Foisy est donc fondée.

Les gestionnaires de Radio-Canada dans les différentes régions ne se sentent que peu ou pas d'obligation de surveiller ce qui se passe dans les Territoires du Nord-Ouest. A mon avis, il faudrait déterminer à qui incombe cette responsabilité. Et si la radio publique manque de ressources, pourquoi ne pas embaucher un pigiste à Yellowknife, en puisant dans les talents de la radio communautaire là-bas, ce qui permettrait de couvrir les éléments incontournables. Radio-Canada développerait ainsi des antennes à Yellowknife, et serait moins susceptible de rater la prochaine élection.

Bon bein bravo pour une décision *rapide* et sans équivoque, touchant même certains aspects délicats "hors-mandat" de l'Ombudsman, tel l'élaboration du réseau via la sous-traitance et un rappel à l'ordre aux gestionnaires.

Le Canard note que le cas ne touchait toutefois pas aux enjeux vitaux de divulgation de conflits d'intérêt ou de rapport avec les médias-citoyens, tel que présentés dans une plainte antérieure du Canard malheureusement rejetée, en dépit du "déblayage" qu'elle a amené. Le Canard ne croit pas que des manoeuvres de coulisses (e.g. lobbying) ont été nécessaires pour influencer la décision puisque le cas présent était flagrant et franchement embarassant compte-tenu qu'il n'y avait absolument *aucune* décision à ce jour en faveur de francophones hors-Québec.

Le Canard persiste cependant à croire que le Comité parlementaire de Patrimoine canadien devrait convoquer la Direction de Radio-Canada ainsi que son Ombudsman, de leur demander s'il est exact qu'une seule plainte (toute récente!) venant de francophones hors-Québec a été appuyée dans toute l'histoire du bureau de l'Ombudsman, de faire enquête pour voir s'il y a un problème systémique (e.g. mélange des genres, divulgation de conflit d'intérêt, structure de gouvernance, etc.) et de proposer des méthodes correctives (incluant possiblement une révision de *toutes* les plaintes soumises par des FHQs depuis cinq ans). Le comité parlementaire devrait aussi alors faire suite au témoignage de Sheila Fraser, la vérificatrice générale, qui recommendait en mai dernier un suivi sur le besoin de "solides politiques en matière de conflit d'intérêts et de divulgation, que ca soit pour lui-même, la Direction ou pour les employés" pour savoir quels progrès ont vraiment été accomplis depuis l'examen spécial qu'on lui avait demandé.

En terminant, le Canard croit que Radio-Canada devrait couvrir à titre de "nouvelles" et de "Première", à tout le moins dans tout le contexte du hors-Québec, l'appui que l'Ombudsman vient d'accorder aux francophones ! La "Direction de l'Information" n'y voit-elle pas une nouvelle de grand intérêt pour son auditoire, ceux qui comptent après tout, n'est-ce pas??? Bon joueur, le Canard est ravi de leur rappeler une autre fois!

Référence: http://www.radio-canada.ca/ombudsman/pdf/Révision%20Batiste%20Foisy.pdf

Bonne nouvelle!

Et puis, tout un aveu, quand même.

En passant, pas mal étonnant ces petites coquilles orthographiques de la part du bureau de l'ombudsman. (Édité: Oups! le document est en format PDF et fut donc probablement retranscrit. Désolé! Petite correction à faire aux mots «couvrir» et «ressources»)

AF

J'vais probablement me faire dire que je suis une intégriste de la langue!



AF

AF a écrit:

J'vais probablement me faire dire que je suis une intégriste de la langue!

Moa?

La citation est corrigée. C'est fatiquant quand même les pdfs "protégés" des méfaits de ces vilains blogueur.

Reste à voir s'ils vont faire la promotion de cette nouvelle embarrassante pour eux.

gaulois a écrit:

AF a écrit:

J'vais probablement me faire dire que je suis une intégriste de la langue!

Moa?

Oui, oui. Toa!

Citation :

La citation est corrigée. C'est fatiquant quand même les pdfs "protégés" des méfaits de ces vilains blogueur.

Impossible de copier/coller quand le document est scanner...

Citation :

Reste à voir s'ils vont faire la promotion de cette nouvelle embarrassante pour eux.

Avec un peu de chance, il y aura peut-être un petit entrefilet queque part...

AF

AF a écrit:

Impossible de copier/coller quand le document est scanner...

Horrreur
le document est scanné
<--- Fierté d'un hors-québec

Blague à part, je crois que la publication en format pdf permet généralement le copié/levé. Il y a donc eu décision de limiter l'accès à ces documents. La pratique est assez typique dans les bureaucraties du hors-Québec.

gaulois a écrit:

Horrreur
le document est scanné
<--- Fierté d'un hors-québec

Je viens de faire ta journée, n'est ce pas?

Citation :

Blague à part, je crois que la publication en format pdf permet généralement le copié/levé. Il y a donc eu décision de limiter l'accès à ces documents. La pratique est assez typique dans les bureaucraties du hors-Québec.

Généralement mais pas toujours. Dans certains cas, il est possible de copier/coller un document en entier dans un traitement de texte.

Enfin, toujours est-il que cela limite la diffusion et l'utilisation... D'autant plus que dans le cas qui nous concerne, le lien nous amène à une page d'erreur si on ne copie/colle pas l'adresse...

AF