Lors du premier forum de la commission Bouchard-Taylor à Gatineau, plusieurs participants souhaitaient rammener plus de religion Catholique dans la sphère publique, nottament, le retour de l'enseigement religieux à l'école. Ces gens sont très militants, ils ont le droit et ils étaient nombreux à voter pour des commissaires scolaires qui s'objectaient à la fin des écoles confessionelles. Je ne crois pas qu'on va les ''accomoder'' et je ne souhaite pas non plus, en tout cas, jamais aussi loin qu'ils le voudraient. Ce que ça pourrait donner cette expression, c'est qu'on modère la tendance à vouloir sortir tout le patrimoine religieux de partout. Exemple: Boisclair qui avait reculé pour l'histoire du crucifix à l'assemblée nationale. Noel et le sapin. La grande majorité des musulmans, juifs, ou autres, ne demandent pas ça.

Plus catholique que la pape quoi, mais à l'inverse.

Richard Martineau est vraiment dans le champ avec son commentaire facile, probablement pondu à la va-vite entre deux bières.
Martineau parle de la religion et de sa place dans notre société comme d'une histoire du passée, une tradition réactionnaire face à la vie d'aujourd'hui.
S'il y en a un qui devrait sortir de son petit patelin et s'ouvrir grand les yeux et les oreilles, c'est bien lui !

Le Québec a décidé de se doter d'un état laïc. Bien. Mais ça n'enlève absolument rien à l'influence directe qu'ont toujours eu les religions sur toute l'histoire de l'humanité, un pouvoir qu'elles détiennent toujours, si ce n'est que l'influence de nos traditions judéo-chrétiennes dans nos façons de faire et de penser d'aujourd'hui. Pour certains peuples et nations, la religion, C'EST la culture. Vous remarquerez également que je ne parle pas au passé en faisant cette observation.

Alors où trace-t-on la ligne entre religion et laïcité dans une société moderne ? Pour en revenir à mon commentaire précédent, je n'aurais aucune difficulté à tolérer la prière publique, comme celle d'un groupe de musulman à la cabane à sucre par exemple. De là, à l'autoriser dans des conseils d'élus, ma tolérance ne tient plus car il n'y a pas de place à faire à la prière dans un état se voulant laïc.

C'est pareil pour le débat de l'enseignement religieux à l'école. Je dis oui pour une enseignement sur l'histoire des religions ainsi que leurs influences passées et actuelles sur le cours des événements et sur notre vie sociale et culturelle, mais je dis non à l'enseignement religieux pour les enfants à l'école. Ce dernier domaine est du ressort des parents. Il s'agit d'un choix personnel n'ayant pas à être pris à charge et aux frais d'un état dit laïc.

TITRE DU TEXTE: "Pour éviter la dérive...."
par Marie-Andrée Chouinard, journaliste au journal
"Le Devoir", dans la section éditoriale, page B-4, de samedi le 15 septembre 2007
machouinard@ledevoir.com

http://www.ledevoir.com/2007/09/15/156883.html

COPIE DU TEXTE:

Le nouveau programme scolaire «Éthique et culture religieuse» a beau promettre la fabrication de jeunes esprits tolérants, plusieurs pièges se dessinent déjà sur la route de cette laïcisation scolaire sans précédent. Il n'est pas certain que l'école disposera de ce dont elle a besoin pour mener cette révolution.

Bon nombre des récentes échauffourées à saveur d'accommodements raisonnables ont éclaté dans le giron de l'école. C'est peu étonnant: microcosme de la société, l'école doit souvent dénouer des impasses liées au choc des droits individuels et collectifs, le tout dans un contexte où le Québec tente simultanément d'affirmer sa laïcité, de préserver sa mémoire et de faire face à la pluralité.

L'autorisation du port du kirpan à l'école par la Cour suprême reste sans doute l'emblème le plus puissant de cette dualité qui se joue dans certaines cours de récréation: alors qu'il termine un processus de déconfessionnalisation et se dégage de l'enseignement religieux, le réseau scolaire ouvrirait grand la porte à des concessions d'ordre confessionnel? Aux yeux de plusieurs, c'est un pur paradoxe!

---------------------------------------------------
note de Franco: c'est un peu ce que je posais comme question, dans un autre texte, à savoir si on pouvait dire qu'on faisait de la discrimination envers des gens, surtout de l'extérieur de Montréal, en leur refusant de pouvoir faire leurs "prières" en public, lors d'assemblées municipales, au lieu d'une minute de silence....
Au moins, j'ai une petite réponse: "un pur paradoxe"...
Bon,, OK pour le "pur paradoxe"
---------------------------------------------------

Dans la recherche de ce délicat équilibre réside le plus imposant -- et le plus explosif -- des défis du programme «Éthique et culture religieuse», qui supplantera dès septembre 2008 l'enseignement moral et religieux dans les écoles primaires et secondaires. On l'a senti en suivant les premiers débats à la commission Bouchard-Taylor: partagé entre la richesse et les exigences de la diversité, le Québec ne sait pas encore où tracer les limites de sa laïcité.

L'enjeu culturel auquel feront face les enseignants, eux-mêmes membres de cette collectivité en quête de sens, est donc grandiose. Ils déambuleront parfois sur un fil si mince qu'ils devront user d'un doigté hors du commun et d'une dose infinie de diplomatie. La réserve la plus élémentaire commandera de placer les préjugés au rancart et de mettre les convictions personnelles en veilleuse.

En imposant uniformément cette nouvelle manière de faire dans toutes ses écoles, Québec se lance dans une mission quasi impossible. Comment offrir à 23 000 enseignants une formation adéquate et complète sur une matière aussi sensible? L'arrivée d'un nouveau programme ne balaie pas, il est vrai, toute l'expérience et tout le bagage accumulés par les professeurs au fil du temps, mais on ne lance pas une révolution sans outiller son armée.

À ce chapitre, l'expérience de la formation des profs en prévision du renouveau pédagogique a été désastreuse. Effectuée sur une base volontaire (un vice mal caché de notre système d'enseignement), elle a trop souvent été inefficace. Huit ans après le grand démarrage de cette réforme, certains revendiquent encore le droit à une petite demi-journée de soutien. Le défi technique paraît donc insurmontable.

Paradoxalement, il faudra donc faire «acte de foi» et espérer que les fruits de ce programme écloront à l'école. Sans soutien pédagogique, sans moyens financiers et techniques, sans encadrement très serré, la mise en oeuvre du programme, si prometteur soit celui-ci, risque ou bien d'être sans effet, tant elle sera édulcorée, ou bien de semer çà et là sa matière explosive. Québec dispose d'un instrument de fine pointe. À lui maintenant de tout faire pour qu'on le manipule avec beaucoup de doigté.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Commentaires: moi, je me dis que les professeurs de religion entrent quasiment dans un "terrain miné" d'avance. Ce que je veux dire: peu importe qui dira certaines affirmations au niveau de telle ou telle religion, ou d'imposer telle limite, on pourra l'accuser facilement de faire de la discrimination, même du racisme à certains égards, vis-à-vis certaines personnes.

--------------------------------------------
Comprenez-moi bien: je ne dis pas que je suis totalement contre ce projet, mais j'ai beaucoup de réticences à en accepter l'idée de base TOUT DE SUITE, sans y voir beaucoup de problèmes à venir. Est-ce qu'on verra VRAIMENT des écoles confessionnelles --juives ou musulmanes ou autres-- enseigner TOUT AUTANT les préceptes et l'existence de la religion catholique, du boudhisme ?? Si oui, tant mieux. Mais, d'après moi, tout comme des professeurs oeuvrant déjà dans des écoles non-confessionnelles, le trou est très grand pour tomber dedans....
--------------------------------------------

Exemple: dans les audiences de la commission Bouchard-Taylor, quand c'est quelqu'un qui se déclare et se dévoile comme "immigrant" depuis quelques années au Québec (5-10 ou même 20 ans), SI C'EST CETTE PERSONNE QUI DIT qu'on ne doit faire AUCUN ACCOMMODEMENT RAISONNABLE, alors, personne ne bronche, PERSONNE NE DIT MOT. MAIS SI ÇA SEMBLE ÊTRE UN QUÉBÉCOIS "DE SOUCHE", ON DIT DE LUI ou de elle que ses propos sont MALVENUS, MÊME RACISTES...., que ça transpire le vieux sentiment, la xénophobie de campagne profonde.

Alors, pour les professeurs qui vont enseigner l'existence des différentes religions et expliquer un peu leurs (aux religions) dogmes, leurs pratiques religieuses et autres, ----moi, je me dis que ces professeurs sont piégés d'avance, parce que, tout dépendant de la composition des différents étudiants de la classe, les professeurs POURRONT DIFFICILEMENT ÊTRE JUGES ET PARTIES DANS LEUR ENSEIGNEMENT.

Ce que ça prendrait: une ligne de conduite à suivre, une ligne PRESQUE LAIQUE à expliquer AU DÉPART, ET dire que tout le monde doit pouvoir comme se rejoindre, se retrouver, se reconnaître dans cette ligne, dans ce milieu comme un endroit LIBRE DE TOUTE ATTACHE RELIGIEUSE, comme si c'était une ZONE FRANCHE.

Donc, tu pars de ta zone franche, et tu y reviens. À chaque cours, tu peux parler d'une certaine religion ou autre, mais IL FAUDRAIT QUAND MÊME EXPLIQUER LE COURANT MAJORITAIRE QUI VEUT QUE L'ENSEMBLE DES GENS NE VEULENT AUCUN ACCOMMODEMENT, NE VEULENT AUCUNE PRATIQUE RELIGIEUSE EN PUBLIC, NE VEULENT PAS SE FAIRE IMPOSER DES DIKTATS DE TOUTES SORTES DE RELIGIONS.

SINON, ça va devenir la "tour de Babel" tout simplement.

À partir de là, on peut expliquer l'existence de différentes religions, mais ça prend comme une base TOUJOURS comme référence, comme lieu de départ et de retour naturel aux discussions, aux comparaisons, aux statuts des différentes religions.

C'est mon opinion à ce sujet. Je sais qu'elle n'est pas parfaite. Elle demande sûrement à être améliorée.

Concernant les A.R., il ressort d’un sondage, réalisé par la firme SOM pour le compte de Gesca, qu’il n’y a pas de clivage significatif entre Montréal et les régions.

francoquebecois a écrit:

TITRE DU TEXTE: "Pour éviter la dérive...." par Marie-Andrée Chouinard, journaliste au journal "Le Devoir", dans la section éditoriale, page B-4, de samedi le 15 septembre 2007 machouinard@ledevoir.com http://www.ledevoir.com/2007/09/15/156883.html

J'y pense, à propos du texte «Pour éviter la dérive...», il faut noter que Marie-Andrée Chouinard avait écrit un édito sur le même thème la journée précédente: «L'école de la tolérance», jeudi 14 septembre 2007.

PS (À ma connaissance, il n'y a pas "d'interdiction" légale concernant la prière que certains font avant le début d'une réunion de conseil municipal; y a-t-il un ou des jugements qui vont en ce sens? Pas sûre...)

AF