ARRIVE "À CAMPAGNE".....

...... LE CONTRAIRE DE: "ARRIVE EN VILLE".....

dans le sens de:

Entre "chum", ou entre gens de la même parenté, quand un citadin explique à un campagnard l'évolution de la société citadine, souvent, -----mais ça dépend peut-être des régions----- il commence sa phrase en disant: "heillll, arrive en ville...., nous autres là,,, icitttt-là....."
autrement dit, "sors de ta caverne de la campagne, et là, on est rendu dans les années 2000.....", dans un monde avec des idées évoluées....


voir le texte, --------un peu insultant au départ, voir le titre: "Deux ===branchés=== chez les cowboys----------- que j'ai trouvé très intéressant aussi, d'où le titre de mon propos: "Arrive à campagne...."

http://www.canoe.com/divertissement/arts-scene/nouvelles/2007/09/09/4481895-jdm.html

Commentaire:

vous en pensez quoi, vous autres ??
PS: allez, je suis prêt à accepter toutes les accusations...

francoquebecois a écrit:

vous en pensez quoi, vous autres ??

Du festival de St-Tite? J'y suis allé une fois, il y a une dizaine d'années. Je me souviens d'ailleurs que nous avions dut nous stationner dans un champ assez loin du village! Il était d'ailleurs facile de savoir que je n'étais pas une habituée; n'ayant pas le traditionnel chapeau, de même que les bottes, de circonstances. En gros, ce fut une activité très intéressante dans une atmosphère très chaleureuse. J'avoue cependant que je n'y passerais pas dix ou même trois jours...

Mais ça, c'est une question de goût...

AF

En passant, c'était pour démontrer aussi le fossé ----creux et large---- qui peut exister entre "rats des villes" et "rats des campagnes".... (ou bien "rats des champs" ?? où est mon livre des fables de Lafontaine...??)

Déjà, il y a quelques centaines d'années, Lafontaine démontrait des différences entre les gens des régions et ceux des villes.... MAIS CE N'EST PAS UNE RAISON POUR INSULTER LES UNS OU LES AUTRES, VICE-VERSA....

--------------------------------------------

D'après moi, il y a un profond ressentiment, de la part des gens des régions, par rapport aux accommodements raisonnables, à cause des faits suivants: (selon ce que je peux en déchiffrer, mais je ne dis pas que j'ai la stricte vérifé là-dessus... )

= depuis des lustres, les gens des régions se font dire, par les citadins, de devenir plus modernes, et la religion est un aspect ANCIEN, pour les citadins, pour dire aussi aux gens de régions de laisser tomber la religion...

== et là, ce sont les citadins, incluant les intellectuels et la Cour Suprême, qui font comme semblant DE DÉFENDRE LA RELIGION DES NOUVEAUX ARRIVANTS... et là, à ce moment-là, CE N'EST PLUS comme "passer pour un attardé" que de s'attarder, justement, à la religion et aux pratiques religieuses des nouveaux arrivants, POUR LEUR PERMETTRE UNE MEILLEURE INTÉGRATION DANS LA SOCIÉTÉ, à ce qu'on dit......


ALORS que les gens des régions se font dire encore par des citadins et des intellectuels québécois que leur religion n'est pas bonne, qu'elle est comme ATTARDÉE,,, on l'a vu encore ce midi à l'émission Second Regard: même juste une prière de religion catholique, dans une région, FAITE DANS UN LIEU PUBLIC, NE PEUT ÊTRE FAITE, sous peine d'être poursuivi par la Commission des droits de la personne ALORS QUE, À MONTRÉAL, EN VILLE, LES NOUVEAUX ARRIVANTS ONT LES DROITS DES TRIBUNAUX POUR AFFICHER EN PUBLIC LEURS PRATIQUES RELIGIEUSES, comme leurs prières, comme leurs vêtements, etc.....

D'après moi, ÇA C'EST QUI EST CHOQUANT POUR LES GENS DES RÉGIONS.... CE 2 POIDS, 2 MESURES.....

MOI, C'EST ÇA QUE JE COMPRENDS de toutes ces histoires montées en épingle..., mais qu'au fond, que ce n'est pas juste pour les gens des régions QUI VEULENT CONSERVER LEUR DROIT DE FAIRE LEUR PRIÈRE DANS UN LIEU PUBLIC, tel que dans une assemblée municipale, ET QU'ON INTERDISE À EUX DE LE FAIRE....

========bon, je ne pensais jamais que j'étais pour me retrouver à défendre les pratiques religieuses catholiques des gens des régions...... c'est pas ça pantoute mon but, mais c'en est venu à ça......===============

Est-ce qu'il y a quelqu'un qui peut comprendre cela ???

LES GENS DES RÉGIONS NE PEUVENT PLUS FAIRE LEUR PRATIQUES RELIGIEUSES EN PUBLIC, ALORS QUE LES NOUVEAUX ARRIVANTS, À MONTRÉAL, ONT LE DROIT ---pas juste la liberté de la Charte--- OBTENU PAR LES JUGES DE LA COUR SUPRÊME DE FAIRE LEURS PRATIQUES RELIGIEUSES EN PUBLIC: des prières lors de cours à l'université, ou bien tenir compte de leurs préceptes religieux par rapport à la place de la femme dans leur religion, ALORS QUE, BIEN SOUVENT, CES NOUVELLES RELIGIONS QU'ON ENTEND PARLER, ET QUE PLUSIEURS ONT LE DROIT DE PRATIQUE EN PUBLIC, VIENNENT COMPLÈTEMENT BAFOUER PLUSIEURS DROITS DÉJÀ INSCRITS DANS LE CODE CIVIL ET DANS LES CHARTES CANADIENNES ET QUÉBÉCOISES....

DONC, il n'y a plus rien à comprendre... je vais me boucher à toutes ces choses-là pour les prochaines semaines, sinon, je vais en perdre complètement mon latin..,,, et mes fables de Lafontaine...

francoquebecois a écrit:

bon, je ne pensais jamais que j'étais pour me retrouver à défendre les pratiques religieuses catholiques des gens des régions...... c'est pas ça pantoute mon but, mais c'en est venu à ça......

Désolé franco mais c'est vraiment trop gros ce que tu viens d'écrire. Sérieux, je suis native d'une petite municipalité et sache que le chapelet en famille a prit fin il y a plusieurs décennies là-bas aussi! Arrive en ville!

Et puis, c'est quoi le rapport avec le festival de St-Tite???

francoquebecois a écrit:

DONC, il n'y a plus rien à comprendre... je vais me boucher à toutes ces choses-là pour les prochaines semaines, sinon, je vais en perdre complètement mon latin

Un peu de recul fait parfois du bien.

AF

Précision: Le festival de St-Tite, en lui-même, il n'y a rien là.... c'est juste la "couverture" que les 2 journaleux du journal de Montréal en ont fait : le titre "2 BRANCHÉS" chez les "cowboys",

pour moi, je prends ça très condescendant: 2 "branchés", comme si ceux qui aiment le western aussi ne pourraient pas être "branchés" aussi--- et juste de la façon qu'ils écrivent leur texte.... je peux comprendre qu'il y a des choses qui sont nouvelles pour eux, mais, de la façon que c'est écrit, si ce n'est pas acceptable pour ces 2 "journaleux", ce n'est pas acceptable du tout...

En fin de compte, ce lien internet, c'était comme l'entrée en matière pour en arriver à mieux expliquer des différences entre les gens des villes et les gens des régions. C'est sûr qu'il y en a des différences, mais de là à identifier ces différences, de la part de ces 2 journaleux, comme si c'était quelque chose de très négatif, cela je j'accepte pas.

Pour terminer, tout ce que j'ai voulu écrire, EN BOUT DE LIGNE, pour moi, je veux dire que c'est faire preuve de "discrimination" que de DONNER LE DROIT À CERTAINES gens de faire leurs pratiques religieuses en public, et que le public DOIT LE PLUS POSSIBLE LES SATISFAIRE DANS LEURS DEMANDES -------- ALORS QUE, POUR LES GENS DES RÉGIONS, en majorité, qui tiennent encore à certaines pratiques religieuses, eux autres, ILS SONT OBLIGÉS DE CESSER TOUTE PRATIQUE RELIGIEUSE, dont la prière lors d'assemblée municipale, ET CELA, C'EST OBLIGATOIRE PAR LE TRIBUNAL DE LA COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE. LEUR LIBERTÉ DE PRATIQUE RELIGIEUSE EST COMPLÈTEMENT BAFOUÉE. C'EST LE MONDE À L'ENVERS, QUOI!!

EN RÉSUMÉ, L'UN EST AUTORISÉ DANS SES PRATIQUES RELIGIEUSES, COMME SI C'ÉTAIT UN DROIT INALIÉNABLE POUR LUI, ALORS QUE POUR L'AUTRE, en majorité en région, SA LIBERTÉ DE PRATIQUE RELIGIEUSE LUI EST ENLEVÉE.

C'est une conclusion à laquelle j'en suis venu. Est-ce une mauvaise conclusion que de dire qu'il y a discrimination ?? J'en doute.... en tout cas, j'en saurai sûrement un peu plus dans les jours et semaines à venir.... Il y en a qui vont nous éclairer sur ce sujet.

francoquebecois a écrit:

Précision: Le festival de St-Tite, en lui-même, il n'y a rien là.... c'est juste la "couverture" que les 2 journaleux du journal de Montréal en ont fait : le titre "2 BRANCHÉS" chez les "cowboys",

pour moi, je prends ça très condescendant: 2 "branchés", comme si ceux qui aiment le western aussi ne pourraient pas être "branchés" aussi--- et juste de la façon qu'ils écrivent leur texte.... je peux comprendre qu'il y a des choses qui sont nouvelles pour eux, mais, de la façon que c'est écrit, si ce n'est pas acceptable pour ces 2 "journaleux", ce n'est pas acceptable du tout...

Ils ont dit que ce n'était pas acceptable???

En tout cas, ça l'est pourtant pour Jean Charest, semble-t-il.

Festival western de Saint-Tite: Jean Charest habillé en cow-boy pour l’occasion

Je regrette franco mais, franchement, ton entrée en matière pour parler des différences entre la ville et la campagne pour en arriver aux accommodements raisonnables est inadéquate. Désolé.

AF

écoute, comprend donc, c'est la façon qu'ils écrivent leur texte, une façon condescendante, selon moi... ai-je le droit de penser qu'ils l'ont fait de cette façon ?? oui, et si tu penses que non, ben là, je n'y peux rien.

c'est ma perception de la façon que leur texte a été fait, il n'est nullement question du sujet lui-même.

-----------------------------------------------------

et pour en arriver au point majeur de mon texte, je maintiens qu'il y a discrimination entre le traitement des droits ou libertés qui sont accordés à l'un ou à l'autre.

francoquébécois a écrit:

ALORS QUE, POUR LES GENS DES RÉGIONS, en majorité, qui tiennent encore à certaines pratiques religieuses, eux autres, ILS SONT OBLIGÉS DE CESSER TOUTE PRATIQUE RELIGIEUSE, dont la prière lors d'assemblée municipale

HEIN???

Tu considères les gens de Laval comme faisant partie des «gens des régions» dans ce cas???

Et Trois-Rivières, alors???

AF

je m'en vais me coucher,, laisse faire... MERCI

francoquebecois a écrit:

je m'en vais me coucher,, laisse faire... MERCI

Je tiens tout de même à souligner que la prière lors d'assemblées municipales fut au menu du jour de ces deux villes... qui comptent respectivement sur une population d'environ 369 000 & 126 000 personnes...

À+

AF

Citation :

(...)

Je sais que, pour plusieurs Montréalais, on ne peut prétendre être urbain et vivre hors des frontières de la métropole; c'est pourtant notre cas.

J'habite à dix minutes de vélo du centre-ville où je peux flâner sur une terrasse, bouquiner, visiter mon disquaire préféré ou lire mon journal favori un allongé à la main. Comme dans les autres villes, on a aussi des parcomètres, des seringues à récupérer et des itinérants à loger. Qu'on se le tienne pour dit: Trois-Rivières n'est pas un gros village, mais une ville de taille moyenne. Trois-Rivières pense comme une ville, investit comme une ville, rayonne comme une ville et se développe comme une ville.

(...)

Nous avons la chance d'habiter une région déposée au milieu de la poitrine du Québec. Petit bond de 45 minutes et nous sommes dans le Parc national de la Mauricie. Petite heure quinze de route et nous voici sur les plaines d'Abraham. Le temps d'écouter le dernier CD de Paul Cargnello et nous sommes au marché Jean-Talon. Notez qu'il est toutefois de plus en plus difficile de sortir de la Mauricie avec tous nos nouveaux produits régionaux. Nous avons maintenant en Mauricie des bières, des fromages, des saucisses, des légumes frais en grandes variétés et des produits de boulangerie qui nous rendent de plus en plus pantouflards.

(...)

http://www.ledevoir.com/2007/08/06/152490.html

Voilà deux extraits que j'aurais put écrire moi-même [ou presque] à propos de ma ville d'adoption.

À+

AF

Et c'est exactement cela que je veux dire: pour moi, ils ont autant le droit que d'autres personnes de d'autres communautés religieuses à pouvoir faire leurs pratiques religieuses.

Mais là, la Commission des droits de la personne le leur interdit, alors que, pour les autres, c'est la Cour Suprême qui relève leur pratique de "liberté religieuse" en un droit absolu.

D'où la discrimination (que je veux expliquer depuis tantôt) que subissent les gens à qui on leur interdit.

--------------------------------------------

bon, j'espère que j'ai été assez clair dans mes explications. c'est vrai que j'ai peut-être pris un grand détour pour en arriver au but, à la fin, mais, pour moi, le lien internet du début n'était juste qu'un autre exemple où on ridiculisait facilement des gens de l'extérieur de Montréal.

Pour la façon que j'ai écrit, si jamais il y a des règlements du forum que je n'ai pas respectés, j'aimerais qu'on m'en fasse part en privé. Sinon, j'aimerais qu'on en termine là, SVP. MERCI

francoquebecois a écrit:

c'est vrai que j'ai peut-être pris un grand détour pour en arriver au but,

C'est pas un détour mais plutôt un labyrinthe qui mène à un cul de sac.

francoquebecois a écrit:

Sinon, j'aimerais qu'on en termine là, SVP. MERCI

Bah, je vais commenter à nouveau si je le souhaite et il en sera de même pour les autres...

Bonne nuit!

AF

Citation :

Comme dans les autres villes, on a aussi des parcomètres, des seringues à récupérer et des itinérants à loger.

Bravo !

Faudrait bien que je fasse un tour un des ces jours, ça doit faire 100 ans. Quand on va vers l'est du Québec, c'est un peu plate de s'arrêter après qu'une heure de route. Le prochain coup, on déjeunera là.

AF: l'accès au fleuve et à la rivière St-Maurice, ça dit quoi ?

Lamarche a écrit:

Citation :

Comme dans les autres villes, on a aussi des parcomètres, des seringues à récupérer et des itinérants à loger.

Ça, c'est le coté triste...

Je reviens plus tard à propos du fleuve et de la rivière.

AF

Lamarche a écrit:

AF: l'accès au fleuve et à la rivière St-Maurice, ça dit quoi ?

L'accès au fleuve est possible via le centre-ville, où il est possible de prendre une bonne bouffe, ou encore via quelques parcs... Autrement, l'île St-Quentin est aussi un endroit des plus charmants pour pique-niquer.

Voici d'ailleurs une photo du Delta du St-Maurice et un petit historique de l'île.

Par ailleurs, la rivière St-Maurice se porte très bien. Il est même possible de s'y baigner à nouveau. Et puis, quel plaisir de la longer jusqu'à la ville natale de Félix!

À+

AF

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

AF: l'accès au fleuve et à la rivière St-Maurice, ça dit quoi ?

L'accès au fleuve est possible via le centre-ville, où il est possible de prendre une bonne bouffe, ou encore via quelques parcs... Autrement, l'île St-Quentin est aussi un endroit des plus charmants pour pique-niquer.

Voici d'ailleurs une photo du Delta du St-Maurice et un petit historique de l'île.

Par ailleurs, la rivière St-Maurice se porte très bien. Il est même possible de s'y baigner à nouveau. Et puis, quel plaisir de la longer jusqu'à la ville natale de Félix!

À+

AF

Ça donne le goût de visiter la Mauricie tout ça et en commençant par un arrêt à Trois-Rivières.

On a fait la route qui longe le St-Maurice pour se rendre au Lac St-Jean 2 ou 3 fois, mais sans y séjourner. C'est une des plus belle région du Québec. On prendra notre temps un de ces jours.

Lamarche a écrit:

On a fait la route qui longe le St-Maurice pour se rendre au Lac St-Jean 2 ou 3 fois, mais sans y séjourner.

C'est drôle mais je n'ai encore jamais longer la St-Maurice pour me rendre au Lac St-Jean. Mais j'ai utilisée le traversier Rivière-du-Loup/St-Siméon à quelques reprises, par contre. Ça dépend du point de départ, bien sûr. À ce propos: j'ai déjà expliqué à un touriste, qui voulait se rendre au Saguenay/Lac St-Jean, comment se rendre au traversier alors qu'il faisait un arrêt dans le commerce où je travaillais il y a environ 12 ou 13 ans. J'ai réalisé ma gaffe en le voyant tourner le coin. Heureusement que tous les chemins mènent à Rome!

AF

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

On a fait la route qui longe le St-Maurice pour se rendre au Lac St-Jean 2 ou 3 fois, mais sans y séjourner.

C'est drôle mais je n'ai encore jamais longer la St-Maurice pour me rendre au Lac St-Jean.

Il faut que tu le fasses quand tu retourneras. À l'aller ou au retour. Ça vaut la peine.

Citation :

Mais j'ai utilisée le traversier Rivière-du-Loup/St-Siméon à quelques reprises, par contre.

Aussi. Vraiment chouette.

Citation :

Ça dépend du point de départ, bien sûr.

En partant de Trois-Rivières, c'est un bon point de départ. Ça dépend aussi où tu veux arriver et ce que tu veux absolument voir en t'y rendant.

Citation :

À ce propos: j'ai déjà expliqué à un touriste, qui voulait se rendre au Saguenay/Lac St-Jean, comment se rendre au traversier alors qu'il faisait un arrêt dans le commerce où je travaillais il y a environ 12 ou 13 ans. J'ai réalisé ma gaffe en le voyant tourner le coin. Heureusement que tous les chemins mènent à Rome!

Pas grave, tu lui a fait voir du pays, c'était un touriste après tout.

En tout cas, tu me donnes raison, y en a dans l'auto qui me disent de demander mon chemin et je répond que le monde est souvent plus perdu que moi pis mon atlas.

J'ai beau relire l'article proposé concernant St-Tite et je n'y lis pas de condescendance mais je dirais plutôt l'ignorance de la part de deux jeunots envers tout ce qui bouge en dehors de leur patelin du centre-ville de Montréal. Ce n'est pas nouveau que des jeunes se prennent pour le nombril du monde...ou de leur nation...

De là à faire un lien entre le festival de St-Tite avec la pratique de la religion entre les régions et celle pratiquée en ville est un peu fort, j'avoue, mais puisqu'il a été fait, j'avoue également que francoquébécois n'a pas tort de se questionner sur ce deux poids deux mesures qui existe bel et bien entre la liberté accordée aux immigrants versus celle que nous voulons bien donner à notre propre population "de souche".

Il serait faux de penser que tous les Québécois ont sans exception fait le saut dans la laïcité lorsque nous avons pris le chemin de la révolution tranquille. La prière publique a-t-elle encore sa place au Québec, par des Québécois et pour des Québécois ? Pourquoi pas ? Serions-nous arrivé au point que nous sommes plus à l'aise devant les dévotions sectaires, du style Raëlien par exemple, que celles qui nous rappellent notre passé religieux ? Je me pose la question, francoquébécois aussi il me semble.

Lamarche a écrit:

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

On a fait la route qui longe le St-Maurice pour se rendre au Lac St-Jean 2 ou 3 fois, mais sans y séjourner.

C'est drôle mais je n'ai encore jamais longer la St-Maurice pour me rendre au Lac St-Jean.

Il faut que tu le fasses quand tu retourneras. À l'aller ou au retour. Ça vaut la peine.

J'ai souvent longer la St-Maurice. C'est plutôt la route «dans le bois» entre La Tuque et le Lac que je n'ai jamais fait.

Lamarche a écrit:

En tout cas, tu me donnes raison, y en a dans l'auto qui me disent de demander mon chemin et je répond que le monde est souvent plus perdu que moi pis mon atlas.

Vive la bonne vieille carte!

AF

michou a écrit:

J'ai beau relire l'article proposé concernant St-Tite et je n'y lis pas de condescendance mais je dirais plutôt l'ignorance de la part de deux jeunots envers tout ce qui bouge en dehors de leur patelin du centre-ville de Montréal. Ce n'est pas nouveau que des jeunes se prennent pour le nombril du monde...ou de leur nation...

Ces deux jeunots font généralement la tournée des bars et lieux "branchés" de Montréal, si je ne m'abuse, dans le cadre de leur chronique. Je trouve ça plutôt chouette qu'ils soient sorti des sentiers battus, pour une fois.

michou a écrit:

De là à faire un lien entre le festival de St-Tite avec la pratique de la religion entre les régions et celle pratiquée en ville est un peu fort, j'avoue, mais puisqu'il a été fait, j'avoue également que francoquébécois n'a pas tort de se questionner sur ce deux poids deux mesures qui existe bel et bien entre la liberté accordée aux immigrants versus celle que nous voulons bien donner à notre propre population "de souche".

Il serait faux de penser que tous les Québécois ont sans exception fait le saut dans la laïcité lorsque nous avons pris le chemin de la révolution tranquille. La prière publique a-t-elle encore sa place au Québec, par des Québécois et pour des Québécois ? Pourquoi pas ? Serions-nous arrivé au point que nous sommes plus à l'aise devant les dévotions sectaires, du style Raëlien par exemple, que celles qui nous rappellent notre passé religieux ? Je me pose la question, francoquébécois aussi il me semble.

Bonnes questions et observations mais qui concernent à la fois les gens des régions et ceux des villes à mon avis.

Bonne journée!

AF

Lors du premier forum de la commission Bouchard-Taylor à Gatineau, plusieurs participants souhaitaient rammener plus de religion Catholique dans la sphère publique, nottament, le retour de l'enseigement religieux à l'école. Ces gens sont très militants, ils ont le droit et ils étaient nombreux à voter pour des commissaires scolaires qui s'objectaient à la fin des écoles confessionelles. Je ne crois pas qu'on va les ''accomoder'' et je ne souhaite pas non plus, en tout cas, jamais aussi loin qu'ils le voudraient. Ce que ça pourrait donner cette expression, c'est qu'on modère la tendance à vouloir sortir tout le patrimoine religieux de partout. Exemple: Boisclair qui avait reculé pour l'histoire du crucifix à l'assemblée nationale. Noel et le sapin. La grande majorité des musulmans, juifs, ou autres, ne demandent pas ça.

Plus catholique que la pape quoi, mais à l'inverse.

AF a écrit:

michou a écrit:

J'ai beau relire l'article proposé concernant St-Tite et je n'y lis pas de condescendance mais je dirais plutôt l'ignorance de la part de deux jeunots envers tout ce qui bouge en dehors de leur patelin du centre-ville de Montréal. Ce n'est pas nouveau que des jeunes se prennent pour le nombril du monde...ou de leur nation...

Ces deux jeunots font généralement la tournée des bars et lieux "branchés" de Montréal, si je ne m'abuse, dans le cadre de leur chronique. Je trouve ça plutôt chouette qu'ils soient sorti des sentiers battus, pour une fois.

michou a écrit:

De là à faire un lien entre le festival de St-Tite avec la pratique de la religion entre les régions et celle pratiquée en ville est un peu fort, j'avoue, mais puisqu'il a été fait, j'avoue également que francoquébécois n'a pas tort de se questionner sur ce deux poids deux mesures qui existe bel et bien entre la liberté accordée aux immigrants versus celle que nous voulons bien donner à notre propre population "de souche".

Il serait faux de penser que tous les Québécois ont sans exception fait le saut dans la laïcité lorsque nous avons pris le chemin de la révolution tranquille. La prière publique a-t-elle encore sa place au Québec, par des Québécois et pour des Québécois ? Pourquoi pas ? Serions-nous arrivé au point que nous sommes plus à l'aise devant les dévotions sectaires, du style Raëlien par exemple, que celles qui nous rappellent notre passé religieux ? Je me pose la question, francoquébécois aussi il me semble.

Bonnes questions et observations mais qui concernent à la fois les gens des régions et ceux des villes à mon avis.

Bonne journée!

AF

RÉPONSE: Concernant les 2 jeunots, ce que je déplorais: c'est surtout le titre de leur article: "2 branchés... en régions ou quelque chose comme ça"
Ce que je veux dire: les gens qui habitent à l'extérieur de Montréal peuvent aussi être "branchés" comme ces 2 jeunots. En tout cas, la façon que je comprends le titre, c'est comme de dire que ce sont seulement à Montréal des jeunots qui peuvent être "branchés".
Mais, d'autre part, je suis très content de voir, MOI AUSSI, des textes qui racontent leurs activités au festival de St-Tite. Ça aide à faire connaître ce festival, et ça "déniaise" un peu les gens de la ville.

Pour ma comparaison, c'est vrai que ce n'était pas la meilleure de tous mes écrits, ma meilleure du siècle, MAIS JE NE SUIS PAS PARFAIT, et j'espère que je n'en ferai pas de pire, mais je crois que tout le monde a pas mal compris ce que je voulais écrire comme idée.

--------------------------------------
Concernant la question que je posais, à savoir si je suis dans l'erreur de penser qu'il y a DISCRIMATION envers les gens des différents conseils municipaux OU D'AUTRES PERSONNES SEMBLABLES AYANT LES MÊMES INTENTIONS qui veulent conserver leurs prières au début de leurs réunions, ALORS QUE LA COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE LEUR INTERDIT MAINTENANT----- et alors que plusieurs personnes des différentes communautés religieuses ONT LE DROIT, PAS JUSTE LA LIBERTÉ, DE PRATIQUES RELIGIEUSES --- EN PUBLIC --- SELON LES JUGEMENTS RENDUS PAR LA COUR SUPRÊME DU CANADA ---
:: JE N'AI PAS EU DE RÉPONSE ENCORE de la part d'"intellectuels"..... je blague un peu, mais je sais que tout le monde peut donner son opinion là-dessus, même si ça ne va pas dans le sens que je pense. On est encore dans un pays libre, MERCI!


Ce que j'entends par "pratique religieuse": port de vêtement ou de d'autres objets qu'ils définissent comme "religieux", droit de faire ses prières dans des locaux SPÉCIALEMENT RÉSERVÉS À CETTE FIN, même des fois en plein milieu des escaliers de l'Université, comme on a déjà vu à la TÉLÉ, EN PLEIN MILIEU DE TOUS LES GENS ---DU PUBLIC--- QUI PASSENT À LEURS CÔTÉS, --- ou encore faire des prières dans des milieux publics où on a dû interrompre une activité publique ouverte à tous --- comme dans une cabane à sucre --- pour faire les prières exclusivement pour cette communauté religieuse......... et j'en passe.... OU TOUTE ACTVITÉS QUI DÉMONTRENT UNE DÉVOTION (ou une "soumission") EN FAVEUR D'UNE RELIGION.
Eux, ILS ONT LE DROIT, QU'ILS DÉTIENNENT DE LA COUR SUPRÊME, POUR AVOIR TOUS CES "PRIVILÈGES", alors que les gens qui veulent toujours célébrer leur religion catholique en public NE LE PEUVENT PAS, SOUS PEINE D'AMENDE....

POUR MOI, C'EN EST RENDU À UN POINT DE DISCRIMINATION.
PS: est-ce que tout le monde a vu le reportage de une (1) heure concernant la discrimination, dans une école, ce printemps, avec un scénario de discrimination que la professeure entretenait vis-à-vis des jeunes ?? C'ÉTAIT JUSTE UNE DÉMONSTRATION, et plusieurs en pleuraient à la fin, dont moi aussi. Alors, est-ce que quelqu'un peut comprendre, à la fin, au point où c'en est rendu maintenant, et comprendre LE RESSENTIMENT DES GENS DE L'EXTÉRIEUR DE MONTRÉAL vis-à-vis certaines communautés religieuses, vivant surtout à Montréal ??
----------------------------------------------------------

Il y a aussi la chronique de Richard Martineau, ce matin, qui parle un peu de ce sujet, en partie: "ceux qui regardent Séraphin...."

Bon, encore là, d'après moi, Martineau fait un peu fausse route, car je me dis que les gens ont autant le droit de leur tradition, que d'autres personnes qui veulent perpétuer, PAR LEUR RELIGION, des idées qu'on retrouvait il y a 200-300-400 ans et même plus. Ceux qui regardent Séraphin, d'après moi, sont encore moins arriérés que des gens des autres religions qui prônent toujours ET ENCORE PLUS la soumission de la femme, QUI VEULENT METTRE LES PRATIQUES DES RELIGIONS DANS LE MILIEU PUBLIC, ETC.... , et ce sont les gens de l'extérieur de Montréal, qui regardent "Séraphin" qui se font encore "ramasser....."
Je crois, d'ailleurs, que cela a toujours été correct de faire du "région bashing" de la part d'une majorité des gens de Montréal. Mais, j'espère que ça va changer. Ce ne sont pas seulement eux qui possèdent la vérité.

Martineau parle aussi des "jeunes" ----ceux d'il y a 10 jours qui étaient très d'accord aux accommodements raisonnables lors d'une réunion avec MM. Bouchard et Taylor--- où il dit que ces jeunes vivent comme dans un "flou", et que, pour eux autres, c'est correct.

Moi, je me dis que tant que ces jeunes ne sont pas confrontés aux divers diktats des différentes communautés religieuses, qui prônent l'abolition de l'avortement, la chasteté avant le mariage, le mariage obligatoire, le port de l'uniforme pour les gars et les filles dans les écoles, faire des pratiques religieuses très régulières, etc... , donc, tant que ces jeunes ne sont pas VRAIMENT confrontés à toutes ces valeurs, ils vont continuer de dire qu'ils sont très ouverts aux accommodements raisonnables, peu importe ce que ça peut être...

Je suis porté à penser cela, suite aux statistiques que STATISTIQUES CANADA vient de dévoiler ce matin: au Québec, c'est le plus fort taux "D'UNION LIBRE", le plus fort taux de mariages gays, etc.... toutes des valeurs CONTRAIRES aux diktats des différentes religions, Y COMPRIS LA RELIGION CATHOLIQUE.

voir le lien de Statistiques Canada, sur les Québécois:
http://info.branchez-vous.com/Nationales/070912/N091228U.html

voir le lien du texte de Richard Martineau, de ce matin:
http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/09/20070912-081902.html

COPIE DU TEXTE:

Franc-parler
Le vertige
Richard Martineau
Le Journal de Montréal
12/09/2007 08h19

Je me suis toujours demandé pourquoi les reprises des Belles histoires des pays d'en haut avaient remporté un tel succès à Radio-Canada, la saison passée.

Les décors en carton, les manteaux de poil, les patois d'un autre âge, les noms à coucher dehors (Bidou, Donalda, Séraphin, le notaire Lepotiron)...


Comment un téléroman aussi poussiéreux et aussi vieillot peut pogner à l'époque de C.A. et de Minuit le soir?


Eh bien, lundi soir, en regardant le premier forum public de la commission Bouchard-Taylor, j'ai compris.


Vivre en apensanteur


Connaissez-vous quelqu'un dans votre entourage qui a le vertige? Plus une personne qui a le vertige s'éloigne du sol, plus elle se recroqueville dans son coin. Je le sais, j'ai le vertige moi-même... Vous me faites monter sur une table, je me rentre la tête dans les épaules.


Vous m'obligez à grimper dans un escabeau, je plie les jambes.


Vous me sacrez sur le balcon d'un treizième étage, je me mets en petit bonhomme et je m'accroche aux barreaux du balcon.


Ce n'est pas de ma faute, c'est un réflexe. Plus je suis haut, plus je rapetisse. C'est une façon de dealer avec ma peur...


Eh bien, c'est la même chose avec les peuples.


La mondialisation accélérée que nous avons connue au cours des dernières années a créé une sorte de vertige. Les barrières tombent, les frontières s'effritent, les identités deviennent de plus en plus floues...


On a l'impression que le sol se dérobe sous nos pieds.


Un vieux réflexe


Ce n'est pas tout le monde qui aime cette sensation de flottement, d'apesanteur.


Beaucoup de personnes ressentent un sentiment de panique devant un tel vide. Plus les frontières s'effritent, plus ces personnes plient les jambes, plus elles rapetissent.


Plus elles ont besoin de s'accrocher à des barrières solides: le patrimoine, le folklore, le passé, les traditions, l'héritage...


Ce réflexe identitaire, on le remarque partout, aux quatre coins du globe. Chez les musulmans, chez les catholiques, chez les Irakiens, chez les Américains...


C'est ce que j'ai vu, lundi soir, au premier forum public de la commission Bouchard-Taylor, qui s'est déroulé à Gatineau.


D'un côté, des gens (surtout des jeunes) qui tripent sur le flou, qui prennent plaisir à flotter dans un monde de plus en plus abstrait, de plus en plus ouvert, de moins en moins défini. Et de l'autre, des gens (surtout des vieux) qui paniquent et qui s'accrochent aux racines de leur culture pour ne pas être emportés par le vent.


On peut rire de ces gens. Dire qu'ils sont réactionnaires, vieux jeu, dépassés, avec leur chapelet, leur ceinture fléchée et leur scapulaire.


Ou l'on peut tout simplement essayer de les comprendre...


Les naufragés


La crise des accommodements raisonnables, c'est ça. D'un côté, des juifs et des musulmans qui s'accrochent désespérément à des traditions ancestrales pour ne pas se fondre dans le «grand melting pot» mondial.


Et de l'autre, des Québécois de souche catholiques qui s'accrochent désespérément à leur culture pure laine pour ne pas se noyer dans la «grande soupe postmoderne».


Ces groupes ont l'air différents, comme ça,mais dans le fond, ils ressentent le même malaise, le même vertige.


Ce sont des naufragés qui sont tombés de leur bateau et qui ont peur de couler...

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Richard Martineau est vraiment dans le champ avec son commentaire facile, probablement pondu à la va-vite entre deux bières.
Martineau parle de la religion et de sa place dans notre société comme d'une histoire du passée, une tradition réactionnaire face à la vie d'aujourd'hui.
S'il y en a un qui devrait sortir de son petit patelin et s'ouvrir grand les yeux et les oreilles, c'est bien lui !

Le Québec a décidé de se doter d'un état laïc. Bien. Mais ça n'enlève absolument rien à l'influence directe qu'ont toujours eu les religions sur toute l'histoire de l'humanité, un pouvoir qu'elles détiennent toujours, si ce n'est que l'influence de nos traditions judéo-chrétiennes dans nos façons de faire et de penser d'aujourd'hui. Pour certains peuples et nations, la religion, C'EST la culture. Vous remarquerez également que je ne parle pas au passé en faisant cette observation.

Alors où trace-t-on la ligne entre religion et laïcité dans une société moderne ? Pour en revenir à mon commentaire précédent, je n'aurais aucune difficulté à tolérer la prière publique, comme celle d'un groupe de musulman à la cabane à sucre par exemple. De là, à l'autoriser dans des conseils d'élus, ma tolérance ne tient plus car il n'y a pas de place à faire à la prière dans un état se voulant laïc.

C'est pareil pour le débat de l'enseignement religieux à l'école. Je dis oui pour une enseignement sur l'histoire des religions ainsi que leurs influences passées et actuelles sur le cours des événements et sur notre vie sociale et culturelle, mais je dis non à l'enseignement religieux pour les enfants à l'école. Ce dernier domaine est du ressort des parents. Il s'agit d'un choix personnel n'ayant pas à être pris à charge et aux frais d'un état dit laïc.