Un point de vue différent sur la diversité

Antoine Robitaille au journal Le Devoir nous fait part des dernières réflexions d'un sociologue américain reconnu comme visionnaire. Robert Putnam décrivait en 1995 dans son best-seller "Bowling Alone" la désintégration de nos sociétés. L'article La diversité nuit-elle à la société? signale une conclusion hautement «politically incorrect» du célèbre sociologue. Deux fragments retenus:

Citation :

La diversité, c'est merveilleux, on le sait, on le répète. Robert Putnam, sociologue américain de Harvard, gourou du «capital social», croyait cela aussi. Jusqu'à ce que ses données semblent lui indiquer de sérieux problèmes d'«anomie» liée à la coexistence des cultures.
...
L'enquête de Putnam a été menée il y a quelque temps (en 2000) auprès de 30 000 personnes dans 41 villes et villages des États-Unis, riches et pauvres, autant Blancs que Noirs, Latinos ou Asiatiques. On a questionné les répondants pour savoir s'ils ont confiance en leur voisin. Mais aussi sur leurs «pratiques et attitudes civiques», ainsi que leurs amitiés.

Conclusion: plus la diversité ethnique est élevée,

- moins les citoyens font confiance aux gouvernements, aux dirigeants et aux médias locaux,

- moins les taux d'enregistrement sur les listes électorales sont élevés,

- moins les gens font du bénévolat ou se permettent des dons aux organismes de charité,

- moins les citoyens sont enclins à participer à des projets communautaires,

- moins ils ont des amis ou des confidents,

- plus les gens sont des téléphages et se disent d'accord avec l'énoncé «la télévision est mon divertissement le plus important».

Autrement dit, le capital social est alors plutôt asocial!

Le Canard se demande si en milieu minoritaire les tendances décrites par Putnam ne s'accompagnent pas d'une accélération de l'assimilation des membres de la minorité que l'immigration devait aider à contrevenir à en premier lieu.

Etrange que cette dernière mesure d'ingénierie sociale prévalente en Colombie-Britannique n'aient pas été véritablement discutées ici en en dépit d'une propagande constante des mérites d'une nouvelle immigration francophone pour renflouer nos rangs et s'assurer que les "services" que nos groupes lobby franco ont réussi à financer ne nous sont pas retirés, faute d'usagers.

Le Canard se demande si, à titre de canari de la mine de charbon en matière de "diversité", nous aurions de quoi de valable à contribuer à la commission québécoise Bouchard-Taylor qui se penchera sur le problème cet automne. Mais serons-nous "là" dans le giron cette fois-là? Sinon, un autre mémoire à l'horizon???

Intéressant, ça peut se tenir ces conclusions du sociologue, mais on parle toutefois des USA. Des écarts incroyables entre riches et pauvres. Des quartiers fortifiés pour les riches. Taux de criminalité plus élevé.

Mais la nature humaine n'est pas si différente après tout. Les USA sont un autre "laboratoire" d'excès pour mettre la nature humaine au défi.