Pour un PQ souverainiste

Ça serait peut-être bien. À prendre ou à laisser avec le PQ. Le peuple déciderait entre ça ou un parti qui veut gérer une province. Ça pourrait confirmer un ou deux mandats de l'ADQ. Tant pis. Quand le peuple serait prêt, il connait notre adresse. En gros Bernard dit qu'on a le choix au PQ: Mettre la souveraineté en veilleuse ou mettre la gérance d'un gouvernement provincial en veilleuse. Il opte pour le deuxième choix. Pas fou.

Citation :

Pour un PQ souverainiste

02 avril 2007
Il est essentiel à la survie même du Parti Québécois que celui-ci fasse, dans un avenir rapproché et d’une manière approfondie, un réexamen de son positionnement politique à la lumière du résultat des dernières élections.

Le positionnement politique actuel du Parti Québécois repose sur la combinaison de deux éléments : la réalisation de la souveraineté et la mise en œuvre d’un programme de gouvernement axé sur la social-démocratie. Lors de son dernier Congrès, à la suite de « la saison des idées », un compromis a été conclu entre les deux tendances qui dominent les différentes instances du PQ en vertu duquel les « progressistes » ont obtenu une radicalisation vers la gauche du programme de gouvernement tandis que les « purs et durs » obtenaient la promesse de tenir un référendum sur la souveraineté le plus tôt possible au cours du prochain mandat.

Le résultat des dernières élections montre les limites d’un tel positionnement. L’accent mis sur la social-démocratie ne répond pas aux attentes de cette partie de la population qui se situe soit au centre, soit à droite. Et la perspective d’un référendum hâtif fait peur à beaucoup de gens qui, bien qu’ils soient favorables à l’indépendance, ne veulent surtout pas prendre le risque d’un troisième échec. De sorte que le PQ ne peut pas faire le plein de tous les votes qui, normalement, devraient lui être acquis.

Pour se repositionner vraiment, le PQ, à mon avis, ne peut éviter de faire un choix fondamental : soit mettre en sourdine le projet de souveraineté au profit d’un programme renouvelé de gouvernement ou, au contraire, mettre en veilleuse le programme de gouvernement au profit de la question nationale. Dans les circonstances actuelles, essayer de continuer à combiner les deux ne mène nulle part.

Pour ma part, je propose que le Parti Québécois se repositionne non seulement en mettant clairement la souveraineté au centre de son programme et en orientant dorénavant toute son action vers la promotion et la préparation de la souveraineté, mais également en se refusant d’avance et explicitement à gouverner le Québec-province. Pour que cela soit bien clair, le PQ, d’une part, demanderait aux électeurs de ne pas voter pour lui s’ils ne sont pas prêts à faire l’indépendance et, d’autre part, promettrait de tenir un référendum immédiatement après son élection sur la question suivante : « Acceptez-vous que le Québec devienne un pays souverain et indépendant ? Oui ou Non. ». Advenant que ce référendum soit perdu, le PQ s’engagerait à démissionner immédiatement, se refusant à gouverner le Québec-province.

Un tel repositionnement aura, à mon avis, plusieurs avantages, dont le principal est celui de la clarté démocratique en séparant nettement la question de la souveraineté de celle du bon gouvernement.

De cette façon, tous ceux qui sont favorables à la souveraineté pourront voter pour le Parti Québécois, quelle que soit leur orientation politique de droite, de gauche ou de centre. Car, en votant pour le Parti Québécois, on ne votera que pour l’indépendance puisque le seul mandat demandé par le PQ sera celui de mettre en œuvre le chapitre de son programme portant sur la souveraineté, les autres chapitres ne servant qu’à orienter les prises de position du PQ si celui-ci, n’ayant pas gagné les élections, siégeait dans l’Opposition.

Je propose enfin que le PQ précise le plus explicitement possible dans son programme la manière dont se fera la souveraineté, afin que la population ait l’assurance que la transition pourra se faire correctement. Il faudra dire clairement qu’après un référendum gagnant, le Québec ne deviendra pas souverain instantanément, du jour au lendemain, mais qu’au contraire il y aura une période de négociation avec le reste du Canada (à laquelle celui-ci est d’ailleurs contraint par la Cour suprême) pour assurer une accession ordonnée à la souveraineté. C’est ainsi que la continuité des services qui sont actuellement dispensés par le gouvernement fédéral pourra être garantie et la reconnaissance internationale du Québec assurée. Quant aux modalités de cette négociation, il faudra bien sûr les préciser, mais on en retrouve déjà les principaux éléments dans le projet de loi sur la souveraineté du Québec déposé à l’Assemblée nationale par M. Jacques Parizeau dans le cadre du référendum de 1995.

Une telle façon de procéder règlerait également certains problèmes accessoires, mais importants, qui ont toujours encombré le débat, comme la date du référendum ou le texte de la question référendaire. Le référendum aura lieu quand les électeurs eux-mêmes auront dit, en élisant le PQ souverainiste, qu’ils sont prêts à le tenir. Elle devrait également réconcilier les tenants du référendum et ceux qui préconisent plutôt une élection référendaire puisqu’elle propose la tenue d’une élection pré-référendaire, suivie immédiatement d’un référendum.

Une fois élu, le PQ aura comme seul mandat de mener le Québec à son indépendance. Il devra, évidemment, continuer à administrer le Québec pour assurer la continuité des affaires, mais il mettra toutes ses énergies à organiser et à gagner le référendum. Et ensuite, à négocier les modalités de l’accession du Québec à l’indépendance, puis à mettre en place des principales institutions d’un Québec souverain, y compris la nécessaire décentralisation des pouvoirs en faveur des régions. Cela occupera l’essentiel de son mandat.

Évidemment, une fois la souveraineté faite, le Parti québécois se donnera un programme de gouvernement afin de le proposer aux électeurs lors de la première élection générale qui suivra l’indépendance. Mais il faut souligner qu’il en sera largement de même pour tous les autres partis puisque le Québec aura alors acquis de nouvelles responsabilités sur lesquelles les programmes actuels de tous les partis sont muets : droit criminel, aide internationale, défense, transport, etc.

Personnellement, je suis convaincu que le développement de la nation québécoise exige qu’elle devienne pleinement responsable d’elle-même afin de pouvoir aller au bout de ses potentialités. Le grand projet de société dont on parle tant, c’est précisément celui de se donner un pays – un pays que nous pourrons ensuite construire à notre goût suivant ce que nous déciderons démocratiquement d’en faire. Car si le Québec choisit de devenir indépendant, ce sera pour devenir responsable de lui-même et maître de ses choix, contrôler l’ensemble de ses moyens et parler en son propre nom aux autres nations – et non pour régler les problèmes du fédéralisme, raccourcir les listes d’attentes dans les hôpitaux ou geler les frais de scolarité universitaires.

Le Parti Québécois a été créé, d’abord et avant tout, pour faire l’indépendance du Québec. Plus qu’un simple parti politique, il a également été conçu comme un mouvement d’éducation politique pour faire la promotion de la souveraineté comme instrument d’épanouissement de la nation québécoise. Ayant été appelé par les circonstances à gouverner le Québec, il a développé un programme politique de gouvernement qui, avec le temps, a pris le pas sur son objectif fondamental. Le temps est venu de revenir à l’essentiel. Le Québec d’aujourd’hui n’a pas besoin d’un PQ qui ne serait qu’un autre parti de centre ou de gauche, il a besoin d’un parti souverainiste dont la tâche première sera de le conduire à sa pleine maturité politique.

Texte publié dans La Presse du 3 avril 2007.

Cela me semble très intéressant comme proposition.

Qui sait?

Je vais peut-être devenir membre du PQ au cours des prochain mois.

AF

AF a écrit:

Cela me semble très intéressant comme proposition.

Qui sait?

Je vais peut-être devenir membre du PQ au cours des prochain mois.

AF

Eh ben dis donc. J'aurais cru que seulement les plus radicaux genre ''Le Québécois'' trouveraient ça intéressant.

Si tu trouves ça intéressant, c'est un signe de quelque chose.

Louis Bernard - Priorité absolue à la souveraineté

On ne peut être d'accord sur tout. Cependant, je pense aussi que c'est une orientation nécessaire voire essentiel. Il faudrait aussi relever la barre un peu.

AF

Lamarche a écrit:

AF a écrit:

Cela me semble très intéressant comme proposition.

Qui sait?

Je vais peut-être devenir membre du PQ au cours des prochain mois.

AF

Eh ben dis donc. J'aurais cru que seulement les plus radicaux genre ''Le Québécois'' trouveraient ça intéressant.

Si tu trouves ça intéressant, c'est un signe de quelque chose.

Bof. Je ne «fit» dans aucun moule tu sais. Ne te réjouis donc pas trop vite. J'suis pas un bien bon baromètre et, surtout, je ne suis pas pressée comparativement à d'autres.

AF

AF a écrit:

Lamarche a écrit:

AF a écrit:

Cela me semble très intéressant comme proposition.

Qui sait?

Je vais peut-être devenir membre du PQ au cours des prochain mois.

AF

Eh ben dis donc. J'aurais cru que seulement les plus radicaux genre ''Le Québécois'' trouveraient ça intéressant.

Si tu trouves ça intéressant, c'est un signe de quelque chose.

Bof. Je ne «fit» dans aucun moule tu sais. Ne te réjouis donc pas trop vite. J'suis pas un bien bon baromètre et, surtout, je ne suis pas pressée comparativement à d'autres.

AF

Bah, pressée, pas pressée.

Pour le moule du parfait indépendantiste j'en sors peut-être moins souvent que toi mais j'en sors aussi d'autres façons. Juste de dire qu'on ne souhaite pas un renforcement de la loi 101 et qu'on accepte de parler Anglais à l'occasion à Montréal, on peut passer pour un traître pour moins que ça.

Extrait de : Les souverainistes sont des maniaco-dépressifs.
François Parenteau-Journal Voir

Citation :

Et là, on assiste à ce phénomène tellement fréquent, tellement répétitif à travers notre histoire que, si on réussissait à y harnacher une centrale électrique, on aurait une énergie renouvelable à peu de frais. C'est le découragement des indépendantistes. Suivi, on l'oublie toujours, par une reprise de confiance fiévreuse. Les indépendantistes québécois sont des maniacodépressifs. Un jour, c'est dans la poche, c'est le début d'un temps nouveau, la veille du grand soir, et puis pouf, c'est l'étiolement des forces, la fermeture définitive de la fenêtre d'opportunité, la résignation, voire l'assimilation lente et inexorable dans l'américanité anglophone.

Ce n'est pas tant d'un nouveau grand chef historique que les forces indépendantistes ont besoin. C'est plutôt d'une dose de lithium...

Revenant sur les ''pressés et les ''moins pressés. Possible qu'il y en ait plus chez les militants de longue date. 30 ans ou même 40 ans qu'ils pensent au projet.

Donc pressés, mais patients pour attendre si longtemps et entêtés aussi pour ne pas avoir décroché.

Pour les plus vieux, Parizeau, Landry ,Michaud, et d'autres, la levée du corps à dû être très dure le 27 au matin. C'était peut-être leur dernière chance.

Quand ils entendent le leader sur la tribune par soir de défaite dire:

Les vieux militants pensent:

Citation :

À la prochaine!

Ouais la prochaine on regardera ça d'en haut.

Citation :

On se crache dans les mains et on recommence!

Désolé, pu la force.

Citation :

Nous nous reverrons!

J'espère bien mais c'est loin d'être certain dans mon cas.

Citation :

Et puis très égoistement je veux être là le soir de l'Indépendance. Pas vous?

Pierre Bourgault

Ce n'était pas égoïste mais sincère.

Cependant, il ne faut pas oublier aussi que lorsqu'on est trop pressé, on fait les affaires tout croches... Mais bon, il faut aussi être indulgent. Après tout, élaborer un projet de pays: c'est pas de la tarte!

Concernant le texte de L. Bernard, je pense que proposer de façon officielle une telle démarche pourrait, éventuellement, s’avérer intéressante. Cependant, le temps n’est pas propice à cela. Il ne l’était pas avant les élections et il ne l’est pas davantage maintenant. Tel que je l’ai mentionnée ailleurs, le PQ pourrait – et devrait - tirer profit de sa position actuelle afin de faire le plein. J’espère qu’il le fera. Une très sérieuse remise en question s’impose et cela ne date pas d’hier ou d’avant hier. Le projet ne semble pas suffisamment bien ficelé pour l'instant et il n'est certainement pas assez rassembleur.


AF

Chose certaine: le PQ ne pourra demeurer a-national.

Pour paraphraser J.-M. Léger (texte qui date de quelques décennies...), je dirais qu'il ne s'agit pas de nier la nation mais de la conquérir...

Mettre fin au mozus de tricotage serait aussi une bonne chose...

Chacun sa marotte!

AF

et les Irlandais, ils décrochent eux ???

et les basques ils décrochent eux???

et les Kosovars ils décrochent eux ???
Tiens donc le Canada est pour l'Indépendance ????

Faudrait que les élites canadiennes présisent si les Kosovars forment une nation, pourquoi et comment ....

Perdre une élection même si on compte beaucoup dessus, ce n'est pas perdre la guerre !!!!

Je suis vaincu sur mes flancs,je suis trop faible sur mes arrières, mes troupes frontales sont écrasées, je n'ai aucune chance de m'en sortir,

DONC J ATTAQUE !!!!!!!!!

Paroles célèbres d'un célèbre Chef de Guerre qui remporta un immense victoire contre toute attente.
Mais je n'ai pas encore retrouvé son nom

A L ATTAQUE!!!!

Ce qui me fait dire que la proposition est bonne, c'est que la voie de la souveraineté en veilleuse est déjà occupée par un parti qui l'incarne encore mieux que le PQ, donc si on pense que par électoralisme on doit l'emprunter, on risque de ne rien gagner de plus.

J'y vais donc avec le ''mieux ficelé'' de AF et le ''à l'attaque'' de Clovis.

Bonne journée!

CLOVIS a écrit:

et les Irlandais, ils décrochent eux ???

et les basques ils décrochent eux???

et les Kosovars ils décrochent eux ???
Tiens donc le Canada est pour l'Indépendance ????

Faudrait que les élites canadiennes présisent si les Kosovars forment une nation, pourquoi et comment ....

Perdre une élection même si on compte beaucoup dessus, ce n'est pas perdre la guerre !!!!

Je suis vaincu sur mes flancs,je suis trop faible sur mes arrières, mes troupes frontales sont écrasées, je n'ai aucune chance de m'en sortir,

DONC J ATTAQUE !!!!!!!!!

Paroles célèbres d'un célèbre Chef de Guerre qui remporta un immense victoire contre toute attente.
Mais je n'ai pas encore retrouvé son nom

A L ATTAQUE!!!!

PLUS DE DEBATS , FIN DES COMBATS ??

Le peuple Québécois serait t-il si facile à vaincre dans les cordes ?

Où sont les meneurs, où sont les penseurs, où sont les activistes,

Faut t il encore un coup de pied au cul par dessus le marché pour vous réveiller, vous qui n'avez pas vu l'Allée royale qui vous était offerte.
Allez donc, vous aviez peur de perdre le mot Canada?
Inventé par les Francophones?
Vous aviez peur de perdre la reine d'Albion?
Vous aviez peur de perdre vos amis Anglos-Canadiens?

Vous aviez peur de quoi au juste ??
Etes vous en plein dans le syndrome de Stockolm ???

Comme il serait beau ce pays s'il était désiré par ceux qui en ont le plus besoin.
Aujourd'hui, j'ai vu en reportage.C'est l'histoire d'in Indien de l'Inde qui reste esclave depuis 30 ans parce qu'il avait emprunté 30 KG de riz pour se marrier.
Depuis cette journée où il a emprunté cette somme il est devenu esclave car avec des Intérets à 60% par mois, il ne sera jamais libre.
S'il avait assez de tripes il aurait déjà égorgé son créancier, car il n'a que ça comme solution.

Ha s'il avait la possibilité de rompre avec son exploiteur ancestral juste avec un bulletin de vote c'est sûr qu'il aurait sauté dessus.
Alors pourquoi, les descendanst des nègres blancs d'Amérique aiment t-ils tant leur geolier ???

Faudrait qu'ils commencent à réfléchir tous au lieu de se gaver chez Denny's..

Mais ça va venir, il y aura des évènements et des opportunités.
AUX LARMES CITOYENS!!!

Peut-être un peu de vrai, geste de désespoir des vieux. Mais entre ça et se laisser mourir. Et puis, la place est déjà prise pour la veilleuse. 2 partis de veilleuse c'est trop. Autant foncer pour se démarquer, même électoralement parlant. Qu'on essaie pas de raisonner des passionnés.

Citation :

Katia Gagnon, La presse 7 avril


J'ai trouvé que M. Bernard avait un drôle de sens du "timing" cette semaine, parce qu'au moment où des centaines de miliers de Québécois francophones, même des gens de la banlieue ont vôté pour l'ADQ. Et, ils ont vôté pour l'ADQ pour toutes sortes de raisons, mais aussi à cause de, parce qu'ils sont tannés du débat sur la question nationale. Alors, qu'est-ce que leur propose M. Bernard ? Que le PQ se consacre à la souveraineté uniquement. Alors, moi je pense qu'il va falloir que M. Bernard réalise que les gens, pour l'instant n'ont aucun appétit pour ça. C'est vrai que c'est triste pour les souverainistes, sans abandonner son âme, il va falloir que le PQ prenne acte de ce que ça veut dire ce résultat électoral là, et avec ces propos là de cette semaine, M. Bernard se range exactement dans la même catégorie que Bernard Landry, ils sont tous deux dans la phase du déni. Après un deuil, tous les psychologues vous le diront, c'est une phase normale à passer, on nit la réalité, que c'est trop dur à affronter. Alors M. Bernard et M. Landry, sont entrain de faire leur deuil, probablement qu'ils verront pas la souveraineté de leur vivant. Ça, ça veut pas dire , c'est triste pour eux, pis je compatie avec eux, mais ça veut pas dire qu'on doit entraîner le projet dans la tombe avec nous. Et la proposition de M. Bernard, ça revient un peu à ça, juste la souveraineté en se détournant de tout le reste, c'est condamner le PQ à une mort certaine, c'est un suicide politique.
>>

[quote]

Denis Monière- Le Devoir 7 avril 2007

Citation :

Si jamais le Parti québécois prenait cette direction,(celle de la veilleuse) il commettrait une grave erreur de jugement stratégique car cette case est déjà occupée sur l'échiquier politique par l'ADQ. Les Québécois préféreront faire confiance à un parti dont l'idéologie est cohérente plutôt qu'à un parti girouette qui se renie constamment.

Souveraineté d'abord

C'est en revalorisant son option fondamentale et en renonçant à être un bon gouvernement provincial que le Parti québécois pourra résoudre la contradiction logique qui mine sa crédibilité.

Comment prendre au sérieux un parti qui fait de la souveraineté son objectif fondamental, mais qui en minimise l'importance en renonçant à sa promotion, ou encore en remettant en cause sa pertinence au gré des fluctuations de l'opinion publique? Comment convaincre les Québécois de l'urgence de faire la souveraineté lorsqu'on s'ingénie dans le programme du même parti à préconiser une série de mesures qui visent à faire progresser le Québec dans le cadre du fédéralisme canadien?